UFOвсяческая болтовня

2 часа назад, hairmaven сказал:

1).Расскажите, пожалуйста, про Ваш опыт интеракции с параллельным миром - что это за мир?

2).Чем Вы привлекли иномирян?

3). Что Вы сделали, чтобы остановить этот контакт? Это было успешно?

4). Что иномиряне сказали о Боге?

 1. Плз., не вырывайте фразы из контекста, а, медленно пережевывая текст в мысл. жерновах , дочитайте книгу до конца.

2. Нечто похожее на мир сновидений,  но в отличие от пустых грез,  ты ощущаешь себя  в некотором смысле более живым, чем прежде, пребывая в телесной оболочке.

3.  Не знаю. Быть может тем,  что помимо философии интересовался космологией (шутка) .

4.Поэтически выражаясь, ничтожество не может указывать его величеству, что делать.

5.Боги о Боге?  У вас есть домашнее животное, напр., кот или собака? Если есть, то ваша попытка изложить им основы термодинамики или положения учения И. Канта о вещи-в-себе, свидетельствовали бы, скорее, о явной  дисфункции вашего интеллекта, нежили у мяукающих и гавкающих животных.

5 часов назад, hairmaven сказал:

Если есть правила "охоты", то за ними должна быть и  логика, пусть и не человеческая? В чём она? Просто игра?

 «…Такого рода информация ставит нас лицом к лицу с проблемой присутствия странных пришельцев на нашей планете. Цели их нам не ясны. Почему нет контактов на понятном нам уровне? На этот вопрос можно дать несколько вариантов ответа:

А) Наша планета является объектом интенсивных физиологических и психических исследований (в подобных случаях обычно стараются не нарушать обстановку, в которой существует объект);

Б) Контакты осуществляются не по правилам нашей логики;

В) Контакты производятся в такой «плоскости сознания»,  которая не может быть объяснена в позиции современных признанных научных теорий»

…Историческая мимикрия феномена НЛО учитывает не только техническое, но и психологическое развитие человеческого общества в различных регионах планеты. Стратегия феномена строится, вероятно, из условия достижения двух целей:

1)  Формирование и контроль основных направлений развития человечества, как разумной формы материи.

2)  Создание постоянного дезинформирующего фактора с целью сокрытия первой цели»(Луценко Е.В. - НЛО и высшие формы сознания).

 Мое понимание стратегии их действий несколько сложнее, если так можно выразиться,  чем у Луценко,  но  вам , на мой взгляд, лучше остановиться (= застолбить как некую  «промежуточную» истину) на сказанном им.

4 часа назад, владмир сказал:

1.Но никто из них ни смог доказать что его контакт с НЛО, это контакт с внеземной цивилизацией, а не с НЛО как с  неопознанным объектом.

2.Вы не совсем точно понимаете разницу между верой во что-то , и фактом существования чего-то.

1. Интересно, какая мысль приходит в голову «вислоухого кролика», когда в поле его  зрения – как бы «из ниоткуда» -  появляется объект,  обдающий поистине фантастическими способностями? В частности,  перемещаться ( под водой и в воздухе) с невероятной скоростью, меняя при этом свою форму, а также , используя «транспортный луч»,  поднимать на борт звездолета ( не в привычном значении этого слова) любой физ. объект, или телепатически общаться с примитивными аборигенами, издревле живущими в сумраке «Платоновой пещеры».

 2.Неужели?  Информация для размышления. 

Заголовок: «C точки зрения эволюции: наш мир — иллюзия». 

Журнал Quanta Magazine взял интервью у профессора когнитивных наук в Калифорнийском университете в Ирвине Дональда Хоффмана, который, отвечая на вопросы  интервьюера, сказал следующее:

"Значит ли это, что все, что мы видим, — это одна большая иллюзия?

Мы укомплектованы органами чувств, которые позволяют нам жить, поэтому и относиться к ним приходится серьезно. Если я вижу нечто похожее на змею, я не буду это брать. Если я вижу поезд, я не встану перед ним. Эти символы сохраняют мне жизнь, поэтому я с ними серьезен. Но неверно полагать, что если мы должны принимать их серьезно, мы должны также принимать их буквально.

Если змеи — не змеи, а поезда — не поезда, какие они?

Змеи и поезда, как и частицы в физике, не имеют никаких объективных, независимых от наблюдателя функций. Змея, которую я вижу, это описание, созданное моей системой чувств, сообщающее мне последовательность действий, обусловленную моей приспособленностью. Эволюция формирует приемлемые решения, а не оптимальные. Змея — это приемлемое решение проблемы, которая говорит мне, как действовать в такой ситуации. Мои змеи и поезда — это мои мысленные представления; ваши змеи и поезда — ваши представления".

 Итак, вдумываясь в вышесказанное  – мой вопрос: вы точно понимаете разницу между верой во что-то , и фактом существования чего-то?

 Плз., не торопитесь с ответом…

21 минуту назад, Gonzo сказал:

мой вопрос: вы точно понимаете разницу между верой во что-то , и фактом существования чего-то?

1 час назад, владмир сказал:

Это не так , вселенная не зависит ни от наблюдателя, ни от наблюдения за ней, а тем более не изменяет свои свойства в угоду сознания наблюдателя.

Это один из постулатов современной науки. Никто никогда не доказывал его истинность

Я выстраиваю систему постулатов, которая отвечает поставленной задаче и согласуется с накопленным массивом фактов.

Цитата

Всё изложенное вами справедливо только для ОС , где возможно силой своего сознания влиять на сюжеты сновидения.

Я попросил hairmaven доказать, что ее жизнь - не сон. Вспомнить события прошлого года по месяцам или хотя бы по дням. Похоже, результаты этого опыта оказались не слишком обнадеживающими.

20 часов назад, Макс Дибров сказал:

Я выстраиваю систему постулатов, которая отвечает поставленной задаче и согласуется с накопленным массивом фактов.

В таком случае предоставьте эти факты .

В 12.12.2019 в 20:32, Макс Дибров сказал:

К счастью, мои утверждения опираются на доступную мне статистику которую я не выкладываю здесь во избежание слишком бурной реакции.

"У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем" (с). Во избежания слишком бурной реакции..

В 12.12.2019 в 21:40, Макс Дибров сказал:

Охотно верю, что такие документы могут где-то быть и возможно даже содержат нужные цифры. Однако, вам следует внимательно читать мои сообщения. Я четко написал: поскольку теомизм постулирует принципиальную возможность всего, я принимаю все факты без исключения.

Примите же за факт мое заявление : я инопланетянин, я контактирую с другими инопланетянами и точно знаю что параллельных миров нет. 

Может быть теоизм вообще не видит  разницы между фактом, предположением и враньем?

В 12.12.2019 в 22:36, Макс Дибров сказал:

Я иду от фактов к аналитике и выводам, а не наоборот. Мои посты - приглашение к диалогу и самостоятельному погружению в проблему.

Если вы не хотите погружаться, а желаете только критиковать чужие выстраданные теории - это бесплодный подход.

Вот самое интересное в том, что само понятие "факт" означает у Вас полную веру во что угодно. Даже в откровенную ложь. О каких же "выстраданных" теориях может идти речь, если страданий нет вообще? От чего страдать-то? Ведь принцип теоизма позволяет утверждать, что на самом деле страдания являются "кайфом". Зачем же вообще страдать? Страдание -это когда что-то неприемлемо для индивидуума ввиду того, что идет вразрез с его моральными или какими-то другими принципами. Которых у теоизма получается и нет. Ведь он допускает все варианты? Или это как в анекдоте: 

- Мы партия пофигистов! Нам все пофиг! 

- А деньги? 

-Деньги нам как раз не пофиг! 

- Так вы же пофигисты?!

-А нам пофиг что вы думаете в этом вопросе о нашем отношении к деньгам!

20 часов назад, владмир сказал:

В таком случае предоставьте эти факты .

Боюсь, форум не выдержит. Слишком много данных.

13 часов назад, Рей сказал:

"У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем" (с). Во избежания слишком бурной реакции..

Я внимательно слежу за тем, какой эффект производят мои слова, и не перехожу к следующей порции сведений, пока не закончилось обсуждение предыдущей.

Цитата

Примите же за факт мое заявление : я инопланетянин, я контактирую с другими инопланетянами и точно знаю что параллельных миров нет.

Замечательный факт жаль, что бесполезный.

Цитата

Может быть теоизм вообще не видит  разницы между фактом, предположением и враньем?

Нет, не видит. Эту разницу может увидеть только всезнающее существо. К сожалению, я не обладаю всеведением и поэтому не могу позволить такую роскошь - отбрасывать факты лишь потому, что они мне не нравятся. Я должен взять всю доступную информацию, переработать ее и посмотреть, что получится.

Кстати, только всезнающее существо способно использовать пресловутую "бритву Оккама".

Цитата

Вот самое интересное в том, что само понятие "факт" означает у Вас полную веру во что угодно. Даже в откровенную ложь.

Увы, я всего лишь человек, и мои познавательные способности ограничены.

Цитата

О каких же "выстраданных" теориях может идти речь, если страданий нет вообще? От чего страдать-то?

Всё просто: чтобы получить результат моего интеллектуального труда, нужно потрудиться самому. Голословные обвинения не требуют никаких умственных усилий.

Цитата

Ведь принцип теоизма позволяет утверждать, что на самом деле страдания являются "кайфом".

Верно однако всякое действие должно быть осмысленным. Если я выложу кусочек теории без какой-либо привязки к фактам, вы ничего не поймете и очень возмутитесь. Посыплются обвинения в манипуляциях, ненаучности, наивности и еще шут знает в чем. Толку от этого - ноль.

14 часов назад, Макс Дибров сказал:

Боюсь, форум не выдержит. Слишком много данных.

Просили предоставить не данные, а факты. У нас это не синонимы. 

14 часов назад, Макс Дибров сказал:

Нет, не видит. Эту разницу может увидеть только всезнающее существо. К сожалению, я не обладаю всеведением и поэтому не могу позволить такую роскошь - отбрасывать факты лишь потому, что они мне не нравятся. Я должен взять всю доступную информацию, переработать ее и посмотреть, что получится.

Перерабатывайте информацию, смотрите что получится и в добрый путь в параллельный мир ( там гоблины давно уж свежего мяса не ели.. )

Ну а пока я вижу только переливание с пустого в порожнее. Даже читать уже лень.. 

"Ну когда же Макс Дибров к нам переместится? Ну кушать же хочется! Ну сколько можно ждать? "

В 11.12.2019 в 12:26, Gonzo сказал:

Ой,  не соблаговолите кинуть мне ссылку  на известный вам   источник достоверных знаний , относящийся к  феномену НЛО?!  Быть может он нах.  в каком-нибудь из докладов , прочитанном его автором на  одной из мн.  конференций , посвященных проблематике НЛО? О др. статьях, присылаемых авторами для публикации в  рецензируемых (или реферируемых)  журналах , разумеется, не смею даже заикаться, хотя вы здесь и пыжитесь что-то сказать от имени «нормальной» науки. Словом, ждем-с…

Не знаю как там относительно НЛО дела обстоят, но вот о статьях по изучению редких явлений в рецензируемых журналах... 

Советую просто кроме форума читать и сайт. Вот например https://www.ufo-com.net/publications/art-11231-poltergeist-dve-tysiachi-vosemnadcat.html

Можете смело заикаться.. 

По результатам исследований были подготовлены три научных статьи, две из которые были опубликованы в 2019 году в рецензируемых научных журналах, а одна из них на момент публикации настоящего отчета – еще находится в печати:

• Феномен «кровоточащих» предметов религиозного культа и раскрытие его природы с использованием методов высокотехнологичного протеомического анализа / И. С. Бутов, Н. В. Томин, П. В. Флоренский, В. С. Алексинский, А. В. Московский, М. А. Дебелый // Лабораторная диагностика. – 2019. – Том. 8. – №2. – С. 257–270;
• Мироточащие иконы: что говорит наука? / Н. В. Томин, И. С. Бутов, В. С. Алексинский, А. В. Московский, П. В. Флоренский, М. А. Дебелый // Природа. – №7. – 2019. – С. 9–18;
• Томин Н. В., Бутов И. С., Флоренский П. В., Алексинский В. С., Дебелый М. А. Использование современных методов хромато-масс-спектрометрии для анализа «чудесных жидкостей», появляющихся на предметах религиозного культа // Пространство и время. – 2019 (в печати).

Успешная реализация одной из задач этого проекта показала, что индивидуальные исследовательские проекты, касающиеся тем, традиционно табуированных научной общественностью, при должной организации и исполнении, а также использовании передовых технических решений, вполне могут доводиться до логического завершения. Консолидация исследователей из разных областей знаний, обладающих определенной научной смелостью и «мозговой штурм», который был предпринят, позволил перевести еще одну, казалось бы «чудесную» тему, во вполне академическое русло.

В 2018 году совместно с кандидатом психологических наук, доцентом кафедры клинической и консультативной психологии БГПУ им. М. Танка (Минск, Беларусь) Е. К. Агеенковой были проведены изыскания в рамках данной задачи. В итоге, это позволило определить методы исследования, которые могут быть использованы для изучения профилей ФЛ. К таким методам были отнесены приемы психотерапевтической беседы, наблюдения, аппарата аналитической психологии и глубинной психологии. Предложенные методологические приёмы позволяют более эффективно решать ряд задач, а именно: определение личностных особенностей и возможных нарушений поведения ФЛ различного генеза, степени влияния окружения ФЛ (члены семьи, друзья, знакомые) и социально-психологических факторов, которые способны запускать и поддерживать проявления ПГ.

На основе данной работы была подготовлена научная статья (авторы Е. К. Агеенкова, Н. В. Томин, И. С. Бутов), которую предполагается опубликовать в журнале психологического профиля. 

В 12/12/2019 в 20:40, владмир сказал:

В таком случае предоставьте эти факты .

Кстати, о фактах.

Где можно скачать пресловутый "архив Зигеля"? О нем столько разговоров, но никаких оцифрованных документов лично я не видел. Неужели тема настолько секретная?

9 часов назад, Рей сказал:

Можете смело заикаться.. 

• 1.Феномен «кровоточащих» предметов религиозного культа и раскрытие его природы с использованием методов высокотехнологичного протеомического анализа / И. С. Бутов, Н. В. Томин, П. В. Флоренский, В. С. Алексинский, А. В. Московский, М. А. Дебелый // Лабораторная диагностика. – 2019. – Том. 8. – №2. – С. 257–270;
• 2.Мироточащие иконы: что говорит наука? / Н. В. Томин, И. С. Бутов, В. С. Алексинский, А. В. Московский, П. В. Флоренский, М. А. Дебелый // Природа. – №7. – 2019. – С. 9–18;
• 3.Томин Н. В., Бутов И. С., Флоренский П. В., Алексинский В. С., Дебелый М. А. Использование современных методов хромато-масс-спектрометрии для анализа «чудесных жидкостей», появляющихся на предметах религиозного культа // Пространство и время. – 2019 (в печати).

 

Не-а, покамест воздержусь…

 1. Ну да,  «в огороде бузина, а в Киеве — дядька» .

2. Статья – призрак.https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434828/Priroda_7_2019

3.  В отличие от научных вестников, альманахов, ведомостей, указ. вами научно-издательский центр в  перечень российских рецензируемых научных журналов, увы, не входит.

4.И,  наконец, самое главное:  где в указ. вами статьях  хоть какое-то упоминание о  феномене НЛО?! 

Словом,  "жил человек рассеянный/ На улице Бассейной...»

В 14.12.2019 в 21:05, Gonzo сказал:

.И,  наконец, самое главное:  где в указ. вами статьях  хоть какое-то упоминание о  феномене НЛО?! 

А при чем тут НЛО? Или так трудно понять с наццатого раза то, о чем уже писал Vik? А именно, что Вас постоянно вводит в заблуждение название "УФОлогический Комитет"? 

В 14.12.2019 в 21:05, Gonzo сказал:

Словом,  "жил человек рассеянный/ На улице Бассейной...»

Вот именно! Вы очень о себе правильно выразились..

Ну ясно же написали Вам : не является целью Уфокома уфология! Ну вот так получилось,  что название как бы есть, но цели и интересы группы изменились. А "бренд" остался.. Соответственно чего Вам спокойно не спится? Ну не занимаются тут эзотерикой, теологией и ловлей летающих тарелок. Но - все равно "подавай статью в рецензируемом журнале," Вам вообще-то тут кто-то чем-то обязан? С чего это вдруг? 

Не устраивает уровень проводимых исследований, нет публикаций в российских рецензируемых журналах? - ну проходите мимо! Идите на другой ресурс и там выносите моСх.. Тут ресурс, относящийся к территории Республики Беларусь. Идите на российский Космопоиск и там спрашивайте о российских журналах и рецензиях. Или на богословском форуме рецензии требуйте. Сами много статей написали с положительными рецензиями на тему НЛО?

В 12.12.2019 в 23:21, владмир сказал:

Знаете, что такое «КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ»?

Справка: КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ     (от лат. conventio — соглашение), направление в филос. истолковании науки, согласно которому в основе математич. и естеств.-науч. теорий лежат произвольные соглашения (условности, определения, конвенции между учёными), выбор которых регулируется лишь соображениями удобства, целесообразности, принципом «экономии мышления» и т. п.

Однако не только в  основе научных теорий лежат явные  или неявные соглашения,  будучи неотрефлексированными, они  присутствуют и в обыденных способах восприятия мира. Так,   Стивен Хокинг,   размышляя над вопросом «что такое реальность?», пришел к выводу  :  если  «золотая рыбка  могла бы сформулировать законы, управляющие движением предметов, которые она видит за пределами своего аквариума, т.е. в  своей искаженной системе отсчета… то нам пришлось бы признать ее ви́дение реальности столь же правомерным, как наше».

Это значит,  что то,  что для элементов одной системы ( находящихся во взаимно-однозначном соответствии)  является фактом,  для другой  может оказаться   фикцией. Кстати, такова формулировка принципа релятивизма, как недостоверности и относительности всякого знания.

,..Гм, жаль, что нет символов, которые бы изображали  силу мысли, а не эмоцию собеседника.

19 минут назад, Рей сказал:

А при чем тут НЛО? ?

А при том, что давеча я адресовал вам вопрос:   не соблаговолите кинуть мне ссылку  на известный вам   источник достоверных знаний , относящийся к  феномену НЛО?! 

Так вот,  предоставленные вами - мимо "кассы"!

Словом,  "жил человек рассеянный/ На улице Бассейной...»

59 минут назад, Gonzo сказал:

не соблаговолите кинуть мне ссылку  на известный вам   источник достоверных знаний , относящийся к  феномену НЛО?! 

А что я ответил? Что не соизволю. Сами найдете мой  ответ или помочь? Почему быбВам ещебне попросить ссылку о кулинарии? Или проблемах разведения устриц?

Каков вопрос- таков и ответ..

P.S. отдельно для "слепых" еще раз поясняю: не могут быть никаких научных публикаций в рецензируемых журналах о "НЛО" ВООБЩЕ!  Неужели совсем с логикой беда? 

Отвечаю и поясняю в последний раз: под понятие "НЛО" подходит ВСЕ, ЧТО ЛЕТАЕТ И НЕОПОЗНАННО! 

Это и секретные военные разработки, и плазменные объекты, и корабли инопланетян, и черт знает что! 

Невозможно написать какую-то научную работу "обо всем". Езжайте в Москву, запишитесь в школу Петухова для начинающих уфологов "Сталкер" и попытайтесь там научиться задавать нормальные, логически обоснованные вопросы! 

Или просто перстаньте тут тролить.. 

1 час назад, Рей сказал:

А что я ответил? Что не соизволю. 

 Итак, живо отреагировав на мое предостережение другому участнику дискуссии о том, что в  патристической литературе и текстах трасперсональной психологии содержится предостаточно информации о сущностях с которыми человеку  небезопасно  контактировать, вы громогласно заявили :  «Мы не рассматриваем тут, на этом форуме, подобную литературу как источник достоверных знаний. Абсолютно».

Меж тем  речь идет о разделе,  в котором предусмотрено «Простое человеческое (немодерируемое) общение на любую тему» - но  вам, судя по всему,  до фонаря правила форума!

Поехали дальше.

Коль скоро вы не рассматриваете подобную литературу как источник достоверных знаний, то  – как бы сам собой -  напрашивается вопрос:   что  для вас является    источником  достоверных знаний , относящимся к  феномену НЛО?! 

Ответ  оппонента  : « Не знаю как там относительно НЛО дела обстоят, но вот о статьях по изучению редких явлений в рецензируемых журналах...». 

Мил человек,  дык если вы ни ухо ни рыло относительно НЛО, то на кой черт мне нужды ваши «кривые» ссылки на статьи, не имеющие никакого отношения к интересующему нас вопросу – А?!  Вас редкие кулинарные рецепты , часом, не интересуют?. Если чё, кину ссылку...

.

1 час назад, Рей сказал:

Или просто перстаньте тут тролить.. 

Глядя на ваши перлы, на ум  приходят слова из песни: «Что-то с памятью моей стало,/ Все, что было не со мной – помню»….

21 час назад, Gonzo сказал:

Мил человек,  дык если вы ни ухо ни рыло относительно НЛО, то на кой черт мне нужды ваши «кривые» ссылки на статьи, не имеющие никакого отношения к интересующему нас вопросу

 - "Нас" - это кого? Вы вообще кто? Специалист по НыЛыО ? Который требует ссылок на научные работы по теме НЛОв рецензируемых российских журналах?  - это каких же? Тех, которые рассматривают патристическую литературу и тексты трансперсональной психологии? 

Вы уж (как говаривал несколько раз В. Кукольников из Космопоиска ) "или крестик сымите, или трусы наденьте".. А то какой-то уж совсем.. Неприлично как-то получается.. 

Вроде тема о "параллельных мирах" - но требуете ссылки на статьи в российских журналах об НЛО. И при этом рассуждаете, спорите с Дибровым о ангелах и демонах. 

Так вот, я Вам по секрету расскажу: "Уфология"  считается псевдонаукой. И потому любой хоть российский, хоть американский научный рецензируемый журнал если и разместит статью об НЛО, то только разоблачительную или в "частностях", об каком-то отдельном виде НЛО в рамках "редкого физического явления". С точки зрения классической физики. В стиле "Образование устойчивых плазменных образований в атмосфере под воздействием пьезоэлектрического эффекта в гранитных породах". И рецензировать такую научную работу будет  геолог,  физик ,    - но не "доктор уфологических наук". И конечно же не "доктор богословских наук". 

21 час назад, Gonzo сказал:

Глядя на ваши перлы, на ум  приходят слова из песни: «Что-то с памятью моей стало,/ Все, что было не со мной – помню»….

Да, действительно.. С памятью совсем плохо.. У отдельных граждан. Которые приходят на форум в тему "просто пообщаться ", потом "едут дальше": 

21 час назад, Gonzo сказал:

Коль скоро вы не рассматриваете подобную литературу как источник достоверных знаний, то  – как бы сам собой -  напрашивается вопрос:   что  для вас является    источником  достоверных знаний , относящимся к  феномену НЛО?

И удивляясь что я не рассматриваю литературу (патристическую)   как источник достоверных  знаний  .. 

Требует ссылок от меня на научные работы других людей в научных рецензируемых журналах на тему НЛО!  

Однако! 

21 час назад, Gonzo сказал:

вы громогласно заявили :  «Мы не рассматриваем тут, на этом форуме, подобную литературу как источник достоверных знаний. Абсолютно».

Меж тем  речь идет о разделе,  в котором предусмотрено «Простое человеческое (немодерируемое) общение на любую тему» - но  вам, судя по всему,  до фонаря правила форума!

Ой, давайте уж Вы громогласно поясните о каких Правилах форума конкретно идет речь? Об общении на любую тему? - так оно же "простое, человеческое".. И тут же сами требуете "дайте ссылку на статью в  рецензируемой журнале".. 

Так уж дайте Вы ссылку на Вашу статью с положительной рецензией об ангелах, демонах и прочем".. 

Впрочем (если уж так Вам легче будет)  напишу что действительно я "не ухо не рыло отноительно НЛО" и оставлю Вас тут вести увлекательную беседу с .. кем-то. 

В этой теме о эльфийских королевствах, куда Макс Дибров хочет или не хочет заглянуть.. 

В 14.12.2019 в 10:26, Рей сказал:

Просили предоставить не данные, а факты. У нас это не синонимы.

К сожалению, я не могу заранее знать, что вы считаете фактом, а что нет. Я делюсь той информацией, которой считаю нужным поделиться.

Цитата

Перерабатывайте информацию, смотрите что получится и в добрый путь в параллельный мир ( там гоблины давно уж свежего мяса не ели.. )

Спасибо я пока возьму паузу, чтобы выбрать другой вектор дискуссии. Она слегка погрязла в разборках.

Цитата

Статья – призрак

Статья опубликована в №10

23 часа назад, Gonzo сказал:

    если  «золотая рыбка  могла бы сформулировать законы, управляющие движением предметов, которые она видит за пределами своего аквариума, т.е. в  своей искаженной системе отсчета… то нам пришлось бы признать ее ви́дение реальности столь же правомерным, как наше».

Это можно признать , но только как реальность воспринимаемое рыбкой.

15 минут назад, владмир сказал:

Это можно признать , но только как реальность воспринимаемое рыбкой.

Наше восприятие реальности неполно и искажено. Обратное недоказуемо.

Более того, наличие какой-либо "реальности" недоказуемо в принципе.