UFOвсяческая болтовня

18 минут назад, Svetlyak сказал:

А что вам не нравится, очень интересная и умная женщина. Массоны женщин не любят?:-)

А вы её встречали когда-нибудь живьем? Может она.. Ха ха ха как-бы это сказать повежливее. . Имеет зачетно трудный характер! 

11 часов назад, Praedecessor сказал:

А вы её встречали когда-нибудь живьем? Может она.. Ха ха ха как-бы это сказать повежливее. . Имеет зачетно трудный характер! 

в современном мире трудный характер главное условие для успешной выживаемости:-)

29 минут назад, Svetlyak сказал:

в современном мире трудный характер главное условие для успешной выживаемости:-)

Да я вовсе не против. Но если у тебя "трудный характер", то ты должен (должна) уметь  держать удар. А иначе.. Это просто понты. За базар надо уметь отвечать, пардон. 

6 минут назад, Praedecessor сказал:

Да я вовсе не против. Но если у тебя "трудный характер", то ты должен (должна) уметь  держать удар. А иначе.. Это просто понты. За базар надо уметь отвечать, пардон. 

Никто, никому, ничего не должен:-)

13 часов назад, Svetlyak сказал:

В реале вы ведь её никогда не видели. Матрица какая-то. 

Элементарно, Ватсон. Просто можно посмотреть в Ин-те, я там отображаюсь. Правда в основном это мои статьи. Есть мой персональный сайт: ageenkova.ru, и страничка в Фейсбуке. Даже фото есть.

13 часов назад, Svetlyak сказал:

А что вам не нравится, очень интересная и умная женщина. Массоны женщин не любят?:-)

Премного благодарна.

А вот на одном из мероприятий национал-язычников России, Украины и Беларуси, которые по два раза в год проходили в Беларуси, одна из тамошних активисток после моего выступления очень громко верещала, что я тоже масонка в очень высоких градусах, мол, слишком много знаю. А  генерал К.П. Петров, который тоже появлялся на этих тусовках, как-то обозвал меня меня агентом КГБ. А многие считают меня дурой и для меня есть запрет на публикации моих научных статей в журналах БГУ. Мало ли что и кто говорит.

Кстати, на этих мероприятиях с начала нулевых обсуждались в основном вопросы единения славян Украины и Беларуси вокруг великой матушки Руси. На основе опубликованных материалов с этих мероприятий я даже опубликовала статью "Некоторые аспекты славянского неоязычества" - есть в Ин-те.   

Эко вас понесло от первоначальной темы

26 минут назад, Butoff сказал:

Эко вас понесло от первоначальной темы

Не прошло и полгода, как модераторы почуяли непорядок. Перенесите во флуд. У меня есть одна темка, о которой я б хотел поговорить со стихийно  собравшимися в опустевших было лабиринтах уфокома форумчанами. Уж сколько разоблачали, разоблачали телекинетиков, Нинель Кулагину, Ури Геллера и прочих! И Деева,моего любимца, тоже. Сколько не воспроизводили эти фокусы с ложками (я нашёл в ютьюбе 4 техники их исполнения). Сколько покойный Джэймс Рэнди и журналист Борис Соболев над ними не издевались (см. целый его сериал с сиквелами и приквелами "Идущие к чёрту"), и вот опять! Кстати, на последних "Необъяснимых встречах" тема с Кулагиной тоже поднималась. Что это: Неизлечимость мракобесия, или всё таки как-то тайна? 

1 час назад, Praedecessor сказал:

Не прошло и полгода, как модераторы почуяли непорядок. Перенесите во флуд.

Вы сами и генерируете этот самый флуд и снова "наезжаете" на людей, провоцируя конфликты и нездоровую атмосферу. 

Давайте жить дружно и относиться ко всем уважительно. Иначе придется поставить Вас на премодерацию сообщений. На это устное предупреждение не нужно отвечать. 

1 час назад, Робинзон сказал:

но даже электромагнитный спектр от видимого человеческому глазу до невидимого

Думаю, здесь есть некая аналогия с механизмом цветовосприятия.

Цвет в окружающей нас природе, вне нашего восприятия, не существует. Это просто определённые длины волн электромагнитного излучения. Как считал Гельмгольц, цвет, это "мысль, суждение". Представление об определённом цвете волн ЭМИ генерирует мозг. В зрительной коре головного мозга мозга есть поле А 10,которое воспринимает электромагнитные волны определённой длины, поступившие от сетчатки глаза. Дальше поток импульсов от А10 поступает в зону А4, где эти импульсы, соответствующие волнам ЭМИ, перекодируются в определённый цвет. В настоящее время система цветовосприятия мозгом в деталях, а главное- её основное предназначение, далека от полноты понимания. 

Идя по этому пути, можно предположить, что в мозгу есть участки, ответственные за зрительное восприятия волн ЭМИ "невидимого" спектра. Из спектра "домовых".

28 минут назад, Praedecessor сказал:

В зрительной коре головного мозга мозга есть поле А 10,которое воспринимает электромагнитные волны

Да, из интервью с нашим ведущим исследователем мозга Александром Капланом о зрении:  

Мы сейчас живем не в физической реальности, мы живем в бочках. Но только эта бочка – наш собственный мозг. Вы не верите мне, но я вам сейчас объясню на пальцах.

Смотрите: я вас сейчас в физическом мире не вижу. И вы меня не видите. Почему? У нас у всех есть глаз, есть сетчатка – совокупность светочувствительных элементов. Она чувствует интенсивность света, падающего на экран – глаз. Этот экран – то же, что и матрица в фотоаппарате, только там 10 миллионов пикселей, а в глазу 126 миллионов. И свет, который на вас падает, отражается ко мне на сетчатку. Там есть как бы ваш портрет. От сетчатки в мозг идет зрительный нерв. Там уже 1 миллион волокон (а было 126 миллионов, уже сжатие). А что бежит по этим волокнам? Это не световоды, это электрические импульсы, и они подсоединяются к мозгу. Где там изображение? Все, оно рассыпалось. Если бы там был какой-то передатчик оптического изображения, то можно было бы говорить, что оно попало ко мне в мозг. А так – все разбилось на отдельные электрические импульсы. Нет вашего изображения – оно исчезло. Я вас физически не могу видеть никак. Это не мистика, просто инженерная ситуация.

Где же я вас вижу? Ответ – мозг реконструирует ваш портрет. То есть все, что мы видим, – это повторная реконструкция, это творчество мозга. Поэтому я не уверен, все ли детали правильно распределены и правильно восстановились.

_________

Раз эти существа условно "плазменные" и способны менять электромагнитный спектр, то становится понятно, почему они умеют обездвиживать очевидцев, создавать "сонный паралич" конечностей и погружать нас в измененные состояния сознания, где нам можно внушать любые виртуальные обстоятельства, - они влияют на электрические импульсы и волны мозга, на биоэлектричество мозга, позвоночника, в целом нашего организма. 

34 минуты назад, Робинзон сказал:

погружать нас в измененные состояния сознания 

Идя по этому пути, можно предположить, что если "эти существа" могут вызывать у нас определённые зрительные галлюцинации, то они могут вызывать у нас и галлюцинации других органов чувств, осязательные, слуховые, проприоцептивные. То есть, "домовые" могут как бы внушать не только свой облик, но и свои голоса, звуки, ощущение прикосновения и т.п. Любопытно, но ведь не может же быть так, что они действуют только в мозгу человека, в его, так сказать, сознании. А во вне не существуют? Штатив-то бегал на видеозаписи! Видеокамере, они тоже "внушают" или "вызывают изменённое состояние сознания видеокамеры"? 

В 28.10.2019 в 08:50, Гость Макс Дибров сказал:

     Тема параллельных миров — нечто вроде Золушки современной науки о непознанном. Она давным-давно выпала из фокуса внимания широкой публики, о ней не принято говорить, ее редко встретишь на профильных сайтах и форумах. Тем не менее, из всех паранормальных явлений именно феномен взаимодействия с параллельными мирами заслуживает самого пристального внимания.
    Этому есть несколько причин. 
     Во-первых, человечество пока не сумело обнаружить другие обитаемые миры во вселенной, и даже уфологам не удалось наладить контакт с братьями по разуму. Здесь уместно задать два очевидных вопроса: «Разве наш обитаемый мир — единственный? Разве наша цивилизация — действительно уникальное явление?». Интуиция подсказывает, что правильные ответы будут отрицательными. Впрочем, мы имеем полное право не доверять интуиции, а обратиться к фактам.
    Первую россыпь фактов мы находим в фольклоре народов мира. Разнообразные встречи со сказочными существами, которых несть числа, герои сказок и легенд, попавшие в зачарованные королевства эльфов и вернувшиеся сто лет спустя, и даже подъем деревенского простачка по волшебному ростку на небо, в заоблачный замок — всё это очевидные, буквально бьющие по глазам свидетельства того,  что совсем рядом с нами существует великое множество обитаемых миров.  
    «Выдумка!», — скажете вы, — «Плод разгулявшейся фантазии!». А я отвечу: «Даже самая богатая фантазия не сможет придумать того изобилия существ, миров и историй, которое мы находим в легендах и мифах народов мира.  Современные писатели строят вымышленные вселенные, опираясь на богатейшее культурное наследие, однако древний человек был в этом отношении весьма ограничен. Он мог лишь передать соплеменникам устное свидетельство об увиденном, преломленное собственным восприятием, и не более того». Повествуя об эльфах, альвах, гномах, кобольдах, твергах, баньши, келпи, баньши, леших, русалках, домовых, водяных и прочих сказочных существах, люди могли опираться только на собственные наблюдения. Пусть щедро приправленные домыслами, пусть не совсем четкие, но все-таки наблюдения. Таким образом, свидетельства из фольклора и древних памятников письменности образуют первую причину, по которой мы можем обоснованно утверждать о существовании параллельных миров. (В конце концов, можно вспомнить мировое дерево Иггдрасиль, древо жизни Сефирот, Верхний и Нижний миры шаманов и тому подобные концепции многоуровневой вселенной, представленные в различных религиях.)
    Вторая причина, сугубо естественнонаучная по своему характеру, возникла в 1957 году и связана с развитием квантовой механики. Именно в этом году Хью Эверетт предложил многомировую интерпретацию, согласно которой мы наблюдаем только один исход любого события, а остальные исходы остаются в параллельных ветвях реальности. Подобный подход представляется мне единственно правильным, поскольку нам приходится принимать на веру наименьшее количество допущений и мы можем отказаться от механизма предпочтительного выбора отдельных исходов событий. Развитие многомировой интерпретации естественным образом приводит нас к идее мультиверса, который представляет собой совокупность параллельных миров. Для размещения столь удивительного многообразия прекрасно подходят бесконечномерные неевклидовы геометрии, теория которых возникла больше века тому назад и связана с именами Лобачевского, Римана, Минковского и Пуанкаре. Подробности изложены в профильной литературе, от обширного цитирования которой я предпочту воздержаться.
    Третья причина, собственно, и побудила меня заняться этой проблематикой. Существует множество свидетельств о проникновении в другие части мультиверса,  общении с существами из параллельных миров и о множественности обитаемых миров вообще. (Например, сюда входят рассказы о «попаданцах», описания необычных наблюдений, исторические заметки и т. п.) Наиболее показательный случай: история о зеленокожих детях Вулпита, которую можно считать самым древним из независимо подтвержденных свидетельств о пришельцах из параллельных миров. Сюда же относятся истории о различных таинственных исчезновениях, когда люди или техника пропадают безвозвратно. (Вспомним пресловутый Бермудский треугольник, где бесследно пропадают корабли, а экипажи самолетов успевают доложить только о полной потере ориентации в пространстве.) Собрав и систематизировав обширный пласт подобных свидетельств, я пришел к выводу, что феномен взаимодействия с параллельными мирами можно считать реальным. Более того, в процессе анализа накопленного материала были выявлены определенные закономерности, крайне важные для целей и задач настоящей работы. 
    Таким образом, я отказываюсь делать предметом исследования вопрос о существовании параллельных миров. Они существуют — этот факт можно считать доказанным. Меня интересует другое: какие существуют способы перемещения между этими мирами? Можно ли ими овладеть? Получение ответа на эти вопросы и является основной целью моего исследования.
    Хочу оговориться: я уже достиг определенных успехов. Тем не менее, дальнейшее развитие полученных результатов требует привлечения узких специалистов (или, по крайней мере, любителей с широким кругозором и готовностью воспринимать новое). В противном случае, эта работа рискует занять всю жизнь и не дать желаемых результатов. С другой стороны, решение поставленной задачи откроет невиданные горизонты возможностей.
    Приглашаю к диалогу всех неравнодушных.

Здравствуйте, я интересуюсь этой темой давно. Каких успехов вы достигли, в ходе ваших поисков и исследований? Хотелось бы получить вашу обратную связь!

Я понимаю, что автор уже удалён, и вряд ли ответит. Поэтому, теперь у меня вопрос к остальным: кто нибудь знает, каких успехов он достиг, и смог ли побывать в других мирах?

Также, если здесь есть люди, которые знакомы с Максом Дибровым, а ещё лучше, те кто знают его контакты, то просьба отозваться, для меня это очень важно. Заранее благодарю!

4 часа назад, Робинзон сказал:

Гитлер назвал "Светящийся старик".

Мой комментарий: Эта история, на мой скромный взгляд, имеет два очень любопытных момента, касаемо  аномалистики в целом. 

Во-первых, она сообщена квалифицированным учёным, историком, в совершенстве знающим методологию источниковедения (есть такая дисциплина в историческом институте. Изучают её полтора года. Потом всю последующую творческую жизнь совершенствуют). 

В кругу учёных "с именем", такого уровня, как Сьянова, сообщить нечто не подтвержденное документами, это примерно, как если бы послать всех нас тут матом. То бишь быть забаненным ещё до окончания своего повествования. 

Кроме того, такое сообщение, кроме прочего, должно  подтверждаться несколькими учеными-архивистами. Мол, да. Гитлер, да и всё его окружение, действительно об этом говорили. Нечто подобное, похоже, было. 

То есть с одной стороны, это релевантный, заслуживающий серьёзного внимания научной общественности источник. Сообщающий, действительно, об имеющем место в действительности аномальном, паранормальном, событии. 

Но с другой.. Этот же случай и объясняет, почему такие серьёзные сообщения почти никогда не доходят до широкой общественности. 

Эти эпизоды не имеет контекста. 

Они не имеют развития во времени по документам. Такой эпизод, взятый в отдельности, может иметь несколько естественных трактовок и домыслов. И ни один нормальный учёный не станет ничего подобного публиковать. 

Рэй бы, например, тут-же заявил, что эта Сьянова глупая. Что этот "Светящийся Старик", это какой-то горец, который спустился зачем-то к палатке Гитлера и Гесса в этот проход между скал по приставной лестнице или веревке-жумару. . Зачем? А кроме того, наверху там дальше по склону, не было никакого людского жилья, а ниже стояло три уровня охраны.. 

Поэтому такие эпизоды в истории и называются "ступорными".

1 час назад, Praedecessor сказал:

Рэй бы, например, тут-же заявил, что эта Сьянова глупая. Что этот "Светящийся Старик", это какой-то горец, который спустился зачем-то к палатке Гитлера и Гесса в этот проход между скал по приставной лестнице или веревке-жумару. . Зачем? А кроме того, наверху там дальше по склону, не было никакого людского жилья, а ниже стояло три уровня охраны.. 

Объясняю популярно: захотел бы я что- то написать - так написал бы сам. Не надо тут за меня стараться.. 

7 часов назад, Praedecessor сказал:

Второе: попытка Лавуазье (того самого, кто сказал,что " На небе нет камней"

- опять же  "Рабинович напел" .. А можно ссылку по какому поводу этот ученый заявил такое? И когда? 

Может быть в 1772 году после исследования специальной комиссией камня, найденного крестьянином? И публикации сведений о химическом составе камня?

А на небе действительно камней нет. Ведь метеориты прилетают из космоса. Который буквально  заканчивается вблизи нашей планеты этим самым "небом". Который нашим глазом воспринимается как нечто голубое с облаками на нём. 

8 часов назад, Praedecessor сказал:

Одно из них:  встреча Гитлера и Гесса в ходе их похода в горы в 1925 году с загадочным субъектом, которого Гитлер назвал "Светящийся старик". Есть сведения, что в своих застольных беседах Адольф Алоизич часто донимал этим рассказом в последствии своих гостей. 

Увлекаясь мистицизмом, Гитлер мог все что угодно рассказать. Ведь он же знал, что не бессмертен. А потому мечтая о тысячелетнем рейхе, мог и эксплуатировать такую легенду в стиле "я потом перерождюсь".. А теперь внимание! Вопрос: если госпожа Сьянова а действительно  относится к  кругу учёных "с именем", - то тогда почему она не указала "откуль дровишки"‽   ну это просто уже несерьезно. Все же знают, что немцы известны как пунктуальный народ. И если уж действительно такое событие было, то кто эти гости, и вообще почему об этом не пишут другие историки? Или у Сьяновой прямой доступ к "секретным архивам рейха", которые на дне озера  Топлиц? 

Да, посмотрел что за "ученый с мировым уровнем эта дама.. 

И был весьма удивлен. 

Родилась в городе Москва 16 августа 1965 г. Окончила Московский государственный педагогический институт иностранных языков им. Мориса Тореза. По специальностям преподаватель и переводчик. Преподавала английский язык в МИСИ им. Куйбышева. Владеет английским, испанским, французским, немецким, итальянским и латинским языками.

Окончила курсы сценаристов при Министерстве культуры РСФСР. Автор сценариев ряда документальных фильмов.

Свой псевдоним — Съянова — взяла в память о подмосковной деревне Старое Съяново.

Написала серию исторических романов о нацистской Германии. 

И простите, она просто педагог и переводчик. Так что делаем выводы.. 

Впрочем, о её "сенсационных ввступлениях уже есть отзывы".. https://dzen.ru/a/XpQZwwAF4SIzIvnH

Она уже "прославилась" отсутствием ссылок на первоисточники. Так что "мадам " возможно и хороший переводчик, но я что-то не могу найти ничего о её научных званиях . Опять вдруг откуда не возьмись писатели нам рассказывают о "абсолютно секретной информации". Мы это уже проходили. Спасибо, кушайте сами. 

3 часа назад, Рей-2 сказал:

И если уж действительно такое событие было, то кто эти гости, и вообще почему об этом не пишут другие историки?

Ок. Во первых. "Пишут" и "говорят" между собой "другие" историки,это разные вещи. Историки могут не писать об этом, именно потому что ничего не понятно. И что они говорят между собой об этом мы тоже не знаем. Мой вопрос не о личности Сьяновой, и не о том, откуда у ней такой источник. В конце концов,можно подобную компру отзеркалить на любого автора на этом сайте. Но как вы думаете, если б таковое сообщение Гитлера о "Светящемся старике" существовало в действительности, и о том бы действительно существовали какие-то документы, оно бы вошло в научный оборот? Ну скажем, кто-нибудь сделал-бы доклад об этом на "Цифровой истории"? 

Какому- нибудь " доктору исторических наук" это могло бы быть интересно? 

Можно было б на такую тему написать диссертацию для своего  ученика? Развивать таковую тему в статьях и монографиях? Повышать свой рейтинг? 

12 часов назад, Praedecessor сказал:

Мой комментарий: Эта история, на мой скромный взгляд, имеет два очень любопытных момента, касаемо  аномалистики в целом. 

Во-первых, она сообщена квалифицированным учёным, историком, в совершенстве знающим методологию источниковедения (есть такая дисциплина в историческом институте. Изучают её полтора года. Потом всю последующую творческую жизнь совершенствуют). 

В кругу учёных "с именем", такого уровня, как Сьянова, сообщить нечто не подтвержденное документами, это примерно, как если бы послать всех нас тут матом. То бишь быть забаненным ещё до окончания своего повествования. 

Кроме того, такое сообщение, кроме прочего, должно  подтверждаться несколькими учеными-архивистами. Мол, да. Гитлер, да и всё его окружение, действительно об этом говорили. Нечто подобное, похоже, было. 

То есть с одной стороны, это релевантный, заслуживающий серьёзного внимания научной общественности источник. Сообщающий, действительно, об имеющем место в действительности аномальном, паранормальном, событии. 

Но с другой.. Этот же случай и объясняет, почему такие серьёзные сообщения почти никогда не доходят до широкой общественности. 

Эти эпизоды не имеет контекста. 

Они не имеют развития во времени по документам. Такой эпизод, взятый в отдельности, может иметь несколько естественных трактовок и домыслов. И ни один нормальный учёный не станет ничего подобного публиковать. 

Рэй бы, например, тут-же заявил, что эта Сьянова глупая. Что этот "Светящийся Старик", это какой-то горец, который спустился зачем-то к палатке Гитлера и Гесса в этот проход между скал по приставной лестнице или веревке-жумару. . Зачем? А кроме того, наверху там дальше по склону, не было никакого людского жилья, а ниже стояло три уровня охраны.. 

 

Поэтому такие эпизоды в истории и называются "ступорными".

 

 

Я погуглил на тему "светящегося старика Гитлера" англоязычные и немецкоязычные сайты и ничего не смог найти. Ни малейшего упоминания. Пробовал также через chatgpt - нет такой истории в инете. Скорее всего это фейк, рожденный писателем Сьяновой. Вообще, площадка nday выглядит как филиал рен-тв про рептилоидов и всякую масонскую конспирологию. 

1 час назад, Gennady сказал:

Пробовал также через chatgpt - нет такой истории в инете.

это существенный показатель!

Как пример, мне chatgpt помог, дал ссылку/подсказку - на очень редкий вариант наружной формы поверхности поршневого пальца, мотор фирмы MAN. Дал прямо с указанием кат.номера мотора, и фирмы которая производила такие "фельдиперстовые" пальцы(не MAN).

Грузовой мотор MAN. Очень редкий, и практически единичный вариант такой поверхности пальца. Там как бы сделаны две маленькие впадины на зеркале пальца. Упоминание и единственный рисунок такого пальца был в мануале по мотору MAN.

На всех моторных форумах, где я задавал вопрос, для чего такое сделано - мне со смехом отвечали, что это опечатка. И такого не может быть физически. Никто такое никогда не встречал в своей моторной практике. И это (как бы) - явно уменьшает прочность пальца, на излом.

Долгий поиск в сети, на разных языках - тоже не давал никаких результатов. Как вроде такого и нет в природе...

Несколько лет назад искал - chatgpt тогда ещё не было...

1 час назад, Gennady сказал:

погуглил на тему "светящегося старика Гитлера" англоязычные и

Так о том и речь, что в печати об этом ничего может и не быть. Потому что речь идёт о непонятном эпизоде в речях фюрера. Есть стенограммы референта Бормана, который записывал за Гитлером. Там написано, порой что-то вроде: "Фюрер опять говорил про " Светящегося Старика", потом попил чаю, послушал доклады и пошёл спать".Как это интерпретировать, никто не понял. Как меняет это образ Гитлера, неизвестно.

Мало ль чего говорил Гитлер. 

А раз так, зачем что-то публиковать?  

Сьянова, владея немецким, могла тоже эти стенограммы прочитать. Спросила какого-то другого архивиста Гитлера про этот эпизод. Тот сказал, что ничего не понял. Вот и вся история. Могло такое быть? Да вполне. 

Тут показателен лишь пример того, как такие феномены оказываются за пределами науки. 

Могло Гитлеру и Гессу привидеться нечто нереальное, когда они сидели там в проходе между скал у палатки? Я даже рискну предположить, что они при этом могли быть под воздействием алкоголя или веществ на высоте, что могло способствовать возникновению галлюцинаций. 

Могло. 

Но не похож ли такой рассказ на многочисленные рассказы, скажем, охотников и туристов о снежном человеке? Один в один. 

Как отнесутся, скажем, зоологи к этим рассказам? Резко отрицательно. В парадигме их науки никакого Йети не может быть. А в парадигме какой науки Йети может быть? А ни в какой. 

Так и появляется поле для "альтернативщиков". Примерно об этом Сьянова и говорит. Как бы заявляя: не надо к альтернативщикам огульно относиться без внимания. Они могут заниматься феноменами, каковые у официальной науки не могут быть взяты в научный оборот. 

2 часа назад, Gennady сказал:

Вообще, площадка nday выглядит как филиал рен-тв про рептилоидов и всякую масонскую конспирологию. 

Не скажите. 

Сейчас Трамп хочет создать серьёзную госкомиссию по независимому расследованию трёх самых важных конспирологических историй США, известных всему миру. 

Это: 1) Убийство Кеннеди 2) Теракт 11 сентября 3) Остров Эпштейна. Тот самый, куда педофил миллиардер Эпштейн свозил детей и подростков обоего пола для сексуальных утех представителей элиты. И где, скажем, был найден портрет Билла Клинтона в женском платье и ещё много любопытных и непонятных артефактов. 

Эти три истории будоражат американскую общественность, будучи абсолютно конспирологическими: мало кто верит ответам официальных властей США по их расследованию. "Нас обманывают!".

10 часов назад, Praedecessor сказал:

Какому- нибудь " доктору исторических наук" это могло бы быть интересно? 

Можно было б на такую тему написать диссертацию для своего  ученика? Развивать таковую тему в статьях и монографиях? Повышать свой рейтинг? 

Интересно доктору исторических наук все! Тем более что немцы тогда фюрега прямо можно скзать "обожествляли" и любое событие несомненно записывалось и документировалось "для потомков". А историки изучают всё! 

И я читал о том, что сам Гитлер весьма верил предсказателям и прочей подобной публике. Ну, "Ананербе" как бы с голоду не помирала.. Так что как раз что там, когда и где происходило - весьма интересует любого историка. 

10 часов назад, Praedecessor сказал:

Мой вопрос не о личности Сьяновой, и не о том, откуда у ней такой источник. В конце концов,можно подобную компру отзеркалить на любого автора на этом сайте.

А у сеня как раз вопрос о научных званиях именно Сьяновой. Которая вроде бы не обладает профильным образованием.. А потому действительно -- откуда у ней такой источник ? Она писала романы.. А уж если писатель и приврёт - так и что? Его же не разжалуют в дворники!   Так как публикация собчтвенных фантазий могла её дискредитировать как учёного? 

10 часов назад, Praedecessor сказал:

Пишут" и "говорят" между собой "другие" историки,это разные вещи. Историки могут не писать об этом, именно потому что ничего не понятно

Так кто говорит? Явки, ссылки, фамилии?  Пока что именно как Герштейн выразился - "Рабинович напел".

16 часов назад, Praedecessor сказал:

В кругу учёных "с именем", такого уровня, как Сьянова,

Так в каком кругу?  Поясните, плиз! 

1 час назад, Рей-2 сказал:

предсказателям и прочей подобной публике. Ну, "Ананербе" как бы с голоду не помирала.. Так что как раз что там, когда и где происходило - весьма интересует любого историка. 

Там уж всё договорено, чем ныне следует интересоваться, а чем нет. Немцы вовсе не скрывают источники. Просто убрали из интернета подлинники текстов воспоминаний и рабочих документов, где говорится о чем говорил фюрер в своём Ближнем кругу. Езжай в Германию, плати деньги в спец архиве. Да кто этим будет заниматься, кому это надо?