UFOвсяческая болтовня

Вот казалось бы.. Ну желает человек заниматься "хакерством сновидений". Так чего же проще написать на сайте объявление "Товарищ Иванов ищет единомышленников для занятий по методикам Петрова" и все дела! 

Но ведь так же не интересно, не так ли? Надо напустить тумана, приплести "эзотерику", обинить других что они "скрывают карты аномальных зон".  Порассуждать о "параллельных мирах" (и при этом надо обязательно попинать науку, это же для таких "святое дело"!  И  все это на сайте и форуме, где никогда такая тема не поднималась и вообще не нужна абсолютному большинству участников обсуждения..

Ну вот зачем так ? Есть же какие-то профильные сайты, форумы.. Но - лезут на раскрученный ресурс совершенно другого направления, начинают "замаскированный" разговор и потом - .. 

А что потом - так это переливание с пустого в порожнее. Недомолвки, туманные намеки.. Дело-то простое: очень хочется пропагандировать свое "я" и свои идеи где угодно и для чего угодно... Смесь религии, эзотерики, личных "теорий" при полном отсутствии научного подхода  - и результатов подобных "исследований".. 

Грустно это..     Ну неужели так вот до дикого зуда людям хочется придти в чужой дом и начать все переворачивать вверх ногами?  

И знаете что.. Вот когда возникает какой-то вопрос по узкой теме и требуется консультация специалиста, то "благодаря" вот таким "гостям форума" зачастую отношение к уфологии и аномалистике в целом не способствует нормальному разговору. Потому что специалист (и это естественно) неизбежно поинтересуется "а зачем тебе это?" и хорошо, если сам "для лучшего понимания вопроса" не полезет смотреть что же тут пишут.. А если полезет - ну, пиши пропало. Репутация оказывается "неахти".. 

42 минуты назад, Рей сказал:

"благодаря" вот таким "гостям форума" зачастую отношение к уфологии и аномалистике в целом не способствует нормальному разговору.

К сожалению, вся ваша уфология и аномалистика сводится к притягиванию за уши научных объяснений разной степени достоверности.

Непонятно, зачем вообще этим заниматься, разве что ради контрпропаганды необъяснимых явлений как таковых.

4 часа назад, Макс Дибров сказал:

К сожалению, вся ваша уфология и аномалистика сводится к притягиванию за уши научных объяснений разной степени достоверности.

Вообще-то уфология и аномалистика - не мои. Я их не покупал и не изготавливал и никакого права соответственно на владение не имею кроме как на то, что является лично моими исследованиями и так далее. 

Относительно "притягивания за уши научных объяснений " - так это же первостепенная задача в соответствии с принципом "бритвы Оккама". Тем и живет Наука уже сотни лет как минимум и в отличии от безудержных фантазеров изобрела ну хотя бы компьютер и интернет.. 

Которыми Вы и пользуетесь в данный момент для общения. Общий счет явно не в пользу эзотериков и фанатиков вообще.. 

Отдельно  специально для Вас цитирую : 

***************

Цели и методы

Основной целью нашей совместной деятельности является исследование проблемы НЛО и аномальных явлений в целом на основе сугубо научного подхода со всеми вытекающими последствиями, включая и здравомыслящий скепсис. Считаем, что нельзя говорить о ненаучности какого-либо предмета исследования, существуют лишь ненаучные подходы. Уфологические и иные аномальные феномены открывают большой простор для изучения с точки зрения множества научных дисциплин, включая даже фольклористику, культурологию, социологию, религиоведение и так далее.Иные «альтернативные» научным подходы могут восприниматься в качестве отдельных предметов для изучения или же имеющих вспомогательный, но не доказательный характер.

***********

Подробнее тут :  https://www.ufo-com.net/about2/info5215.html

Таким образом непонятно чего же Вы ожидаете от пользователей форума, которые пришли на сайт организации именно потому, что она ипользует именно научный подход согласно научной методологии..

Вы опять (образно говоря) врываетесь общество мясоедов и говорите, что правильнее быть вегетарианцем.. 

Но мы тут собрались именно на бифштекс и ваши травки нас не интересуют. Ищите другой ресторан.. в котором мяса не кушают. А мы его ЖРЕМ И ДОВОЛЬНЫ

P.S. На всякий случай как пример четкого разделения интересов приведу правило с другого форума :

"Форум сайта «Египтологический изборник» является узкоспециализированным: он предназначен в основном для обсуждения материалов, выложенных на сайте, и прежде всего — в разделе «Хрестоматия».

Вопросы о том, кто строил египетские пирамиды, можно ли держать в доме статуэтку Анубиса, как сделать свадебные кольца в египетском стиле и т.д., а также эзотерические темы (астрология, тайные культы, магия и т.д.), псевдохронология Фоменко и пляжный отдых в Египте на этом форуме не обсуждаются."

http://www.egyptology.ru/cgi-bin/forum_show.pl

Ну и с другой стороны - отчаянный вопль "суперуфолога" Бовы отсюда: https://eufo.ru

Цитирую: 

*****************

Форум уфологов, ясновидящих, научной эзотерики и экзорцизма

Для тех, кто придерживается честной позиции и здравого смысла: НЛО существует, Высший разум существует. Христианству, религиям, сектам, черной магии и колдовству здесь не место. Борьба с космическими паразитами во имя добра и справедливости во всем мире

****************

Так что определитесь.. Куда и зачем Вам 

58 минут назад, Рей сказал:

Основной целью нашей совместной деятельности является исследование проблемы НЛО и аномальных явлений в целом на основе сугубо научного подхода со всеми вытекающими последствиями, включая и здравомыслящий скепсис.

Поскольку официальная наука не признает ничего, что выходит за рамки научной парадигмы и научного метода, а также противоречит общепринятым представлениям и т. н. "здравому смыслу", то целью подобного "исследования проблемы НЛО" может быть только профанирование этой проблемы. "Ничего на самом деле нету, а если что и было, то вам показалось". Ничего общего с отысканием истины это не имеет.

Кому выгоден такой подход, пусть каждый решит за себя.

4 часа назад, Макс Дибров сказал:

Ничего общего с отысканием истины это не имеет.

Не знаю, мне всё больше кажется, что истины как таковой и нет. Есть "якоря" (беру жаргонные словечки разнообразных сновидцев) в виде науки, эзотерики и т.п., которые вполне могут сосуществовать в одной голове, Макс, т.к. они есть только инструменты познания мира, это Ваше право использовать их вместе или по отдельности. Из имеющихся пользователей на этом форуме тут вряд ли кто сможет поддержать беседу в нужном Вам направлении (статистика).

Я ознакомилась с наследием "мистера СИ". Я сделала для себя скриншоты, но не буду детализировать, т.к. вижу ситуацию с этим типом хайпа (навязчивая реклама; шумиха, ажиотаж) в таком виде:

- он однозначно знает о практике работы со сновидениями достаточно, чтобы заинтриговать обывателя, который хоть раз столкнулся с необычными типами снов;

- он очень уставал доказывать и убеждать даже своих последователей, т.к. воспроизводимость и повторяемость в этой практике очень низки, т.к. правит там всем субъективный опыт, аутотренинг и мощная фантазия; 

- начиная с фразы, кому нельзя доверять во сне (естественно, образ "родителей" на первом месте) - Вы понимаете, что такой подход говорит в первую очередь не о параллельных мирах, а о реальных как минимум психологических проблемах внутри семьи. И что тогда ОС, как не борьба и/или побег от действительности?

- вопрос параллельных миров и сущностей в них не раскрыт (летуны и стражники врат не в счет), мало того, многие якобы сущности в сновидениях (согласно объяснениям СИ) - это всего лишь срабатывание подпрограмм, заложенных в подсознании самого человека, которые и созданы-то именно для того, чтобы человек занимался разрешением проблем с "хищниками" из реального мира!

Вам не кажется подозрительным, Макс, что нет никакой информации от сновидцев, кроме негативной? Где примеры общения с представителями других миров, где полученная новая информация даже не для человечества, а лично для какого-нибудь индивидуума? Только не говорите, что этот человечек просто держит эти знания для себя. Скучно, который уже век подряд...

4 часа назад, Макс Дибров сказал:

официальная наука не признает ничего, что выходит за рамки научной парадигмы и научного метода

Наука работает над этими вопросами, количество со временем перейдет в качество, если за "чудом" стоит закон природы.

И ещё: так как наука финансируется на народные деньги, то и спрос с неё с уклоном в социальное служение - сохранять психическое здоровье налогоплательщиков для долговременной стабильности и благосостояния большей части общества. 

Стабильность системы - это иллюзия, которую нужно "питать" верой в стабильность окружающего мира. Благо, у природы и правда ритмы повторяющиеся и явления воспроизводимые. 

4 часа назад, Макс Дибров сказал:

Поскольку официальная наука не признает ничего, что выходит за рамки научной парадигмы и научного метода, а также противоречит общепринятым представлениям и т. н. "здравому смыслу", то целью подобного "исследования проблемы НЛО" может быть только профанирование этой проблемы. "Ничего на самом деле нету, а если что и было, то вам показалось". Ничего общего с отысканием истины это не имеет.

Кому выгоден такой подход, пусть каждый решит за себя.

В этом посте тоже немало расхожих штампов и стереотипов, говорящих о том, что у его автора весьма смутное представление о науке.

1 час назад, hairmaven сказал:

Не знаю, мне всё больше кажется, что истины как таковой и нет. Есть "якоря" (беру жаргонные словечки разнообразных сновидцев) в виде науки, эзотерики и т.п., которые вполне могут сосуществовать в одной голове, Макс, т.к. они есть только инструменты познания мира, это Ваше право использовать их вместе или по отдельности. Из имеющихся пользователей на этом форуме тут вряд ли кто сможет поддержать беседу в нужном Вам направлении (статистика).

Окончательная истина, конечно, недостижима, однако есть путь к ней. Я никого не призываю брать на вооружение те инструменты, которые кажутся мне правильными, однако притягивать объяснения, прикрываясь "научным методом", - это контрпродуктивно.

Цитата

Я ознакомилась с наследием "мистера СИ". Я сделала для себя скриншоты, но не буду детализировать, т.к. вижу ситуацию с этим типом хайпа (навязчивая реклама; шумиха, ажиотаж) в таком виде:

Тогда вы наверняка обратили внимание на то, с чего он начал.

Цитата

- он очень уставал доказывать и убеждать даже своих последователей, т.к. воспроизводимость и повторяемость в этой практике очень низки, т.к. правит там всем субъективный опыт, аутотренинг и мощная фантазия; 

Мне кажется, все читатели этого форума понимают: аномальные явления не воспроизводимы и почти не повторяемы.

Цитата

Вы понимаете, что такой подход говорит в первую очередь не о параллельных мирах, а о реальных как минимум психологических проблемах внутри семьи.

Семей (и людей) без психологических проблем не существует. Осознанные сновидения - это мощный инструмент, способный творить чудеса в умелых руках.

Цитата

И что тогда ОС, как не борьба и/или побег от действительности?

Я желаю иметь свободу выбора той действительности, которая меня устраивает. Если человечество хочет вечно длить свифтовский спор тупоконечников и остроконечников, это его право.

Любое серьезное исповедание христианства, например, предполагает побег от действительности  Или вы думаете, почему люди уходят в монахи?

Цитата

 вопрос параллельных миров и сущностей в них не раскрыт

Насколько я понимаю, в осознанном сне человек получает доступ к "второму вниманию", которым может манипулировать. В том числе, видеть происходящее в прошлом, будущем или параллельном мире. Свидетельства из сновидений я также включаю в свой архив под соответствующим тегом.

Цитата

Вам не кажется подозрительным, Макс, что нет никакой информации от сновидцев, кроме негативной?

Они создали целый сайт, где кратко осветили свой путь. Есть практики, методы и идеи. Всё это доступно, стоит только поискать.

Цитата

Где примеры общения с представителями других миров, где полученная новая информация даже не для человечества, а лично для какого-нибудь индивидуума?

Хакеры сновидений никогда не ставили такой цели. Это было одной из целью группы "Неман", судя по всему, так и не достигнутой.

1 час назад, hairmaven сказал:

Наука работает над этими вопросами, количество со временем перейдет в качество, если за "чудом" стоит закон природы.

К сожалению, количество переходит в качество только в одном месте - в человеческом сознании. Научный прорыв требует либо усилий гениального одиночки, либо концентрации высокосортных мозгов (например, Манхэттенский проект).

Цитата

И ещё: так как наука финансируется на народные деньги, то и спрос с неё с уклоном в социальное служение - сохранять психическое здоровье налогоплательщиков для долговременной стабильности и благосостояния большей части общества. 

Да? А я-то думал, что наука раздвигает горизонты познания, помогает сказку делать былью и оставлять следы на тропинках далеких планет. А оказывается, нужно беречь хрупкую психику налогоплательщика, чтобы он поменьше мечтал и побольше работал.

Цитата

Стабильность системы - это иллюзия, которую нужно "питать" верой в стабильность окружающего мира. Благо, у природы и правда ритмы повторяющиеся и явления воспроизводимые. 

В том-то и дело, что отношения между объективной реальностью и субъектом похожи на сеанс одновременной практики двух гипнотизеров, каждый из которых стремится убедить визави в своих особых свойствах.

1 час назад, VIK сказал:

В этом посте тоже немало расхожих штампов и стереотипов, говорящих о том, что у его автора весьма смутное представление о науке.

Спорить не буду.

5 часов назад, Макс Дибров сказал:

Поскольку официальная наука не признает ничего, что выходит за рамки научной парадигмы и научного метода, а также противоречит общепринятым представлениям и т. н. "здравому смыслу", то целью подобного "исследования проблемы НЛО" может быть только профанирование этой проблемы. "Ничего на самом деле нету, а если что и было, то вам показалось". Ничего общего с отысканием истины это не имеет.

Кому выгоден такой подход, пусть каждый решит за себя.

Официальная наука длительное время считала в рамках своей парадигмы, что Земля плоская и является центром системы. Потом наука изменила свое мнение и свою парадигму с геоцентрической на гелиоцентрическую. Но произошло это не с "кондачка" и не потому, что отдельные "неформалы" начали орать что Земля- это не центр мира, а тогда когда они это доказали наблюдениями, расчетами движения планет и эти расчеты будущего положения подтвердились впоследствии. То есть новаторы не просто заявляли, что наука ошибается, но указали на ее конкретные ошибки и доказали верность своей теории. 

Вопрос: что лично в этом плане сделали или делаете вы конкретно (кроме заявлений в стиле "все плохо")?

1 минуту назад, Рей сказал:

Официальная наука длительное время считала в рамках своей парадигмы, что Земля плоская и является центром системы. Потом наука изменила свое мнение и свою парадигму с геоцентрической на гелиоцентрическую. Но произошло это не с "кондачка" и не потому, что отдельные "неформалы" начали орать что Земля- это не центр мира, а тогда когда они это доказали наблюдениями, расчетами движения планет и эти расчеты будущего положения подтвердились впоследствии. То есть новаторы не просто заявляли, что наука ошибается, но указали на ее конкретные ошибки и доказали верность своей теории.

Это произошло далеко не сразу. Сначала Коперника вынудили отречься от гелиоцентрической модели, затем осудили Галилея за то же самое. (Еще мимоходом сожгли Джордано Бруно за идею о множественности обитаемых миров.) И уже потом, сквозь тернии и препоны, истина пробилась к людям.

Впрочем, как я уже говорил, я не собираюсь ни указывать, ни доказывать. Все равно никто не поверит, как не поверили Лобачевскому с его безупречными доказательствами.

Цитата

Вопрос: что лично в этом плане сделали или делаете вы конкретно (кроме заявлений в стиле "все плохо")?

Мне кажется, вы невнимательно читаете мои сообщения. Я уже наговорил по заявленной теме много полезного.

23 часа назад, Макс Дибров сказал:

Я никого не призываю брать на вооружение те инструменты, которые кажутся мне правильными, однако притягивать объяснения, прикрываясь "научным методом", - это контрпродуктивно.

"Притягивать объяснения" пытаетесь лично Вы. Потому что "инструменты" не должны использоваться только потому, что они лично Вам "кажутся" правильными. Инструмент должен работать в соответствии с его назначением и показывать результаты, которые можно перепроверить другим способом. И только тогда инструмент признается "правильным". 

23 часа назад, Макс Дибров сказал:

Мне кажется, все читатели этого форума понимают: воспроизводимость и повторяемость не входят в число свойств непознанного.

- не надо выдавать читателей за пользователей! Читатель может понимать написанное как ему вздумается и считать что угодно. Но участники форума приходят на этот форум и участвуют в его работе по мере сил именно потому, что именно этот форум (следуя идеологии организации) именно во всех исследованиях выступает за воспроизводимость и повторяемость (как принято в науке) в качестве аргумента реального доказательства. Вы опять в чужой монастырь со своим уставом..

23 часа назад, Макс Дибров сказал:

Хакеры сновидений никогда не ставили такой цели. Это было одной из целью группы "Неман", судя по всему, так и не достигнутой.

-Так почему же Вы не общаетесь там, в среде "сновидцев - хакеров"? А пришли сюда и тут без всяких реальных аргументов общими фразами заявляете что наш метод плох? Сколько уже можно кричать "у вас все плохо!"?! Вы докажите и покажите что у Вас все хорошо.. Покажите конкретными делами и результатами! 

Пока что я вижу много крика и ничего конкретного.. Не надо кричать что наш молоток плохой и мы не так гвозди забиваем. Вы лучше сами забейте один гвоздь и докажите, что он крепче картину мира на стене держит. 

9 минут назад, Рей сказал:

"Притягивать объяснения" пытаетесь лично Вы. Потому что "инструменты" не должны использоваться только потому, что они лично Вам "кажутся" правильными. Инструмент должен работать в соответствии с его назначением и показывать результаты, которые можно перепроверить другим способом. И только тогда инструмент признается "правильным". 

В разборе истории с двумя машинистами тепловоза прямо указано, что они галлюцинировали, надышавшись вредных испарений с болота. Смешно же, право слово

Цитата

именно во всех исследованиях выступает за воспроизводимость и повторяемость (как принято в науке) в качестве аргумента реального доказательства.

Воспроизводимость и повторяемость аномального явления - это самый настоящий прорыв, без шуток. Поделитесь технологией?

Цитата

-Так почему же Вы не общаетесь там, в среде "сновидцев - хакеров"? А пришли сюда и тут без всяких реальных аргументов общими фразами заявляете что наш метод плох? Сколько уже можно кричать "у вас все плохо!"?! Вы докажите и покажите что у Вас все хорошо.. Покажите конкретными делами и результатами! 

Потому что вы стараетесь подобрать для каждого аномального явления наиболее подходящее земное объяснение. Впрочем, я не ставлю целью критиковать вашу организацию.

23 часа назад, Макс Дибров сказал:

Это произошло далеко не сразу. Сначала Коперника вынудили отречься от гелиоцентрической модели, затем осудили Галилея за то же самое.

Коперник и Галилей как раз прекрасно знали тогдашнюю науку (им не потребовалось для этого "девять жизней") . И только разобравшись в существующей парадигме, указав на ее противоречие с наблюдаемой картиной мира - выдвинули свою. Вы лично насколько хорошо разбираетесь в современной космогонии и "высокой физике"? 

23 часа назад, Макс Дибров сказал:

Еще мимоходом сожгли Джордано Бруно за идею о множественности обитаемых миров.

-Расхожий миф .. Сожгли его совсем за другое.

23 часа назад, Макс Дибров сказал:

Научный прорыв требует либо усилий гениального одиночки, либо концентрации высокосортных мозгов (например, Манхэттенский проект).

Ну, о "гениальности одиночек" можно поспорить. Потому что простой темный крестьянин ракету "просто так " не придумал. Все гении имели достойное по своему времени образование. 

Что же касается "Манхеттенского проекта " - то да, там работали именно ученые с Высшим профильным образованием. Но простите, а лично Вы физик, астроном или кто там по диплому? Ну раз сразу с коперниками и галилеями сравниваете усилия свои и притеснения со стороны науки..

23 часа назад, Макс Дибров сказал:

Впрочем, как я уже говорил, я не собираюсь ни указывать, ни доказывать. Все равно никто не поверит, как не поверили Лобачевскому с его безупречными доказательствами.

А что Вы тут тогда вообще делаете? Зачем тут что-то пишите, если заранее знаете что "все равно никто не поверит"? Извините, но это же не расстройство желудка когда "негде, но срочно надо"..

5 минут назад, Макс Дибров сказал:

В разборе истории с двумя машинистами тепловоза прямо указано, что они галлюцинировали, надышавшись вредных испарений с болота. Смешно же, право слово

- "А сейчас Вас будут немножко бить " (с).. 

А ну-ка цитатку "в студию"! Где предположение о вредных испарениях  является якобы утверждением ("прямо указано"). 

6 минут назад, Рей сказал:

- "А сейчас Вас будут немножко бить " (с).. 

А ну-ка цитатку "в студию"! Где предположение о вредных испарениях  является якобы утверждением ("прямо указано"). 

Может ли быть у всей этой истории какое-то иное объяснение? Нами замечено, что чаще всего такие явления носят крайне спорадический характер и на одном и том же месте, как правило, несколько раз не происходят. Но, что характерно, довольно часто случаются в непосредственной близости от болот [2, 3]. Человек, вдыхающий воздух, насыщенный парами болотного газа – метана – испытывает кислородное голодание, подобное наркотическому опьянению, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Смесь метана, углекислого газа, сероводорода и других углеводородов действует на ЦНС, что также может вызвать галлюцинаторные видения. В этом случае при проверке никаких следов психоактивных препаратов обнаружено не будет. Слабая сторона этого предположения заключается в том, что при движении состава создается поток воздуха, который не дает углеводородам концентрироваться в одном месте.

13 часов назад, Макс Дибров сказал:

отношения между объективной реальностью и субъектом похожи на сеанс одновременной практики двух гипнотизеров, каждый из которых стремится убедить визави в своих особых свойствах.

Макс, я обратила внимание, что на форуме сновидцев у какой-то части участников наблюдается, как бы так выразиться, нездоровая тяга к саморазрушению через расшатывание собственной (родной!) психики. Слушайте, но это же ментальный мазохизм, который проходит у сновидцев под кодовым названием "Путь воина"/"Путь силы"! Причем помощь друзей выражается в похлопыванию по плечу "собрата по Пути",  уговаривая, что он/она сильный, преодолеет и это "испытание", которое сопровождается типичными проявлениями психоза, граничащего с умопомешательством! Расшатываете точку сборки? Я думаю, что пора этой организации постить статистику  и фотки павших на этом пути (как на пачках с сигаретами).  Да они и так это делают, такие легенды гуляют по интернету, что мне приходилось самой находить дополнительные силы, чтобы продолжить свои исследования феномена ХС - какой жаргон, какое безумие и перекручивание нормальной логики, чтобы всего лишь навсего придать "героизм" и значимость происходящему в своей жизни. Героизация/гламуризация делириума и ментальных болезней? Ну, как ролевое развлечение/игра я это еще пойму, но это не уровень, Макс, это "один из нижних миров", про которые рассказывал СИ, если поверить ему на слово.

Я услышала Вашу цель - видеть настоящее, прошедшее и будущее. Не знаю примеров, кто бы сумел себя сделать таким, а не просто родился с талантом.

13 часов назад, Макс Дибров сказал:

Хакеры сновидений никогда не ставили такой цели. Это было одной из целью группы "Неман", судя по всему, так и не достигнутой.

Тема была создана, как я понимаю, для изучения путей поиска параллельных миров и их жителей. Вам не достаточно отрицательных результатов вышеуказанных экспериментаторов?

Странно, я люблю сны и их возможности, но меня не вдохновили материалы, которые предлагают СИ, ХС и Неман. Где я просчиталась?

11 минут назад, Рей сказал:

Коперник и Галилей как раз прекрасно знали тогдашнюю науку (им не потребовалось для этого "девять жизней") . И только разобравшись в существующей парадигме, указав на ее противоречие с наблюдаемой картиной мира - выдвинули свою. Вы лично насколько хорошо разбираетесь в современной космогонии и "высокой физике"? 

Представляю общий уровень научных достижений в этих областях. Впрочем, как я уже говорил, проще обратиться к узкому специалисту, чем быть в каждой бочке затычкой.

Цитата

-Расхожий миф .. Сожгли его совсем за другое.

Его сожгли за многое, но в том числе и за это.

Цитата

Ну, о "гениальности одиночек" можно поспорить. Потому что простой темный крестьянин ракету "просто так " не придумал. Все гении имели достойное по своему времени образование. 

Увы, нет предмета для спора. Слишком многие открытия совершались в гордом одиночестве.

Цитата

А что Вы тут тогда вообще делаете? Зачем тут что-то пишите, если заранее знаете что "все равно никто не поверит"? Извините, но это же не расстройство желудка когда "негде, но срочно надо"..

Я общаюсь просто общаюсь.

4 минуты назад, Макс Дибров сказал:

Может ли быть у всей этой истории какое-то иное объяснение? Нами замечено, что чаще всего такие явления носят крайне спорадический характер и на одном и том же месте, как правило, несколько раз не происходят. Но, что характерно, довольно часто случаются в непосредственной близости от болот [2, 3]. Человек, вдыхающий воздух, насыщенный парами болотного газа – метана – испытывает кислородное голодание, подобное наркотическому опьянению, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Смесь метана, углекислого газа, сероводорода и других углеводородов действует на ЦНС, что также может вызвать галлюцинаторные видения. В этом случае при проверке никаких следов психоактивных препаратов обнаружено не будет. Слабая сторона этого предположения заключается в том, что при движении состава создается поток воздуха, который не дает углеводородам концентрироваться в одном месте.

Ну а теперь укажите где "прямо написано". Я вот вижу общее рассужденме о причинах некоторых галлюцинаторных видений и самое главное  - 

"В этом случае при проверке никаких следов психоактивных препаратов обнаружено не будет. Слабая сторона этого предположения заключается в том, что при движении состава создается поток воздуха, который не дает углеводородам концентрироваться в одном месте."

Так Вы смысл прочитанного понимаете? Авторы просто перечислили возможные причины и сами же указали, что в данном случае они мало вероятно. Так где же "прямо написали"?

5 минут назад, hairmaven сказал:

Макс, я обратила внимание, что на форуме сновидцев у какой-то части участников наблюдается, как бы так выразиться, нездоровая тяга к саморазрушению через расшатывание собственной (родной!) психики. Слушайте, но это же ментальный мазохизм, который проходит у сновидцев под кодовым названием "Путь воина"!

Кастанедовский "путь воина" очень близок к христианской аскезе и подвижничеству. Не зависеть от мира и его соблазнов, но беречь храм своей души.

Цитата

Причем помощь друзей выражается в похлопыванию по плечу "собрата по Пути",  уговаривая, что он/она сильный, преодолеет и это "испытание", которое сопровождается типичными проявлениями психоза, граничащего с умопомешательством!

Извините, я не отвечаю за то, как другие люди проживают свою жизнь. Если всё так плохо, им нужно показаться врачу.

Цитата

мне приходилось самой находить дополнительные силы, чтобы продолжить свои исследования феномена ХС - какой жаргон, какое безумие и перекручивание нормальной логики, чтобы всего лишь навсего придать "героизм" и значимость происходящему в своей жизни. Героизация шизофрении и ментальных болезней? Ну, как ролевое развлечение/игра я это еще пойму, но это не уровень, Макс, это "один из нижних миров", про которые рассказывал СИ, если поверить ему на слово.

Люди посмели заглянуть в бездну, и бездна в ответ посмотрела на них. Конечно, можно сидеть дома и пить фруктовый кефир, как поет Макаревич. А можно выбрать дело по себе.

С тем же успехом вы можете обвинить альпинистов в суицидальных наклонностях  Могли бы лежать дома, смотреть телевизор - ан нет, на горы лезут!

Цитата

Я услышала Вашу цель видеть настоящее, прошедшее и будущее. Не знаю примеров, кто бы сумел себя сделать таким, а не просто родился с талантом.

Одна из целей ХС в том, чтобы подобрать ключики к рассказанному Кастанедой и буквально жить в ОС .

Цитата

Тема была создана, как я понимаю, для изучения путей поиска параллельных миров и их жителей. Вам недостаточно отрицательных результатов вышеуказанных экспериментаторов, как я поняла. 

Если вы помните, я упомянул СИ как отличный пример здравого подхода к проблеме. Потому что он начал с базовых вещей.

Цитата

Странно, я люблю сны и их возможности, но меня не вдохновили материалы, которые предлагают СИ, ХС и Неман. Где я просчиталась?

Нигде  значит, это не ваше.

22 часа назад, Макс Дибров сказал:

Представляю общий уровень научных достижений в этих областях. Впрочем, как я уже говорил, проще обратиться к узкому специалисту, чем быть в каждой бочке затычкой.

Представлять и владеть - разные понятия разного уровня. И соответственно разные возможности. Я вот представляю поэму Пушкина, но это не значит что я поэт ( "узкий специалист"). А Вы, не являясь ученым ( по крайней мере в физике и космологии) - именно изображаете "затычку", которая критикует каждую бочку. 

22 часа назад, Макс Дибров сказал:

Воспроизводимость и повторяемость аномального явления - это самый настоящий прорыв, без шуток. Поделитесь технологией?

Ну как бы это Ваша проблема в области исследований аномальных явлений ( а именно занятий по Вашим методам). 

А по моим технологиям  - то если я произвожу инструментальные замеры в предполагаемой АЗ, то именно воспроизводимость измерений является для меня критерием наличия аномалии. Если проще - то как пример: если стрелка один раз дернулась в этом месте  - это просто приборный сбой. Если же стрелка постоянно отклоняется на определенную величину - то тогда я начинаю разбираться что именно ее отклоняет в этом месте. 

6 минут назад, Рей сказал:

Ну а теперь укажите где "прямо написано". Я вот вижу общее рассужденме о причинах некоторых галлюцинаторных видений и самое главное  - Так Вы смысл прочитанного понимаете? Авторы просто перечислили возможные причины и сами же указали, что в данном случае они мало вероятно. Так где же "прямо написали"?

Я имею дело с научным текстом и доверяю авторам. Пользуясь научным методом и подходя к проблеме максимально непредвзято, они утверждают: увиденное машинистами могло быть галлюцинацией, вызванной болотным газом (метаном). Дальше, как вы правильно заметили, они делают небольшую оговорку, словно дезавуируя своё заявление.

Учитывая декларируемую серьезность подхода, я рассматриваю этот абзац как рабочую гипотезу, которая была выдвинута и серьезно проверялась.Другими словами, машинисты действительно могли надышаться газом и видеть глюки. Именно эту мысль хочет донести до меня автор. Я его услышал

2 минуты назад, Рей сказал:

 А Вы, не являясь ученым ( по крайней мере в физике и космологии) - именно изображаете "затычку", которая критикует каждую бочку. 

Дискуссия пошла на второй круг и касается моей личности. Эту реплику я оставлю без ответа.

Цитата

Если же стрелка постоянно отклоняется на определенную величину - то тогда я начинаю разбираться что именно ее отклоняет в этом месте. 

Теперь понятно, почему вы мечтаете об универсальном приборе, решающем все проблемы. С таким подходом стрелка не дернется дважды никогда. Потому что аномальные явления, в массе своей, уникальны.

16 минут назад, Макс Дибров сказал:

Я имею дело с научным текстом и доверяю авторам

Ну, текст не относится к "науке" . Это не научная работа, а просто отчет о расследовании соинительного случая. А в науке авторам не доверяют. Даже если они академики

В науке утверждения проверяют. Ваша беда в том, что Вы путаете гипотезу с фактом. Авторы не написали "мы утверждаем, что это был болотный газ, вот данные обследования очевидцев на токсикологию, вот показания газоанализатора". Была выдвинута гипотеза, но в процессе работы над нею она не нашла подтверждения и от нее отказались по объективным причинам. Которые указаны. С равным успехом можно было указать еще 10 рабочих гипотез и так же это не будет научным заключением. И это не дает право Вам трактовать текст как угодно. 

18 минут назад, Макс Дибров сказал:

Если вы помните, я упомянул СИ как отличный пример здравого подхода к проблеме. Потому что он начал с базовых вещей.

Озвучьте их, пожалуйста, потому что я не смогла их найти.