Годовой отчет о деятельности направления по изучению полтергейста МОО НЦИ «Космопоиск» за 2021–2022 годы

Годовой отчет о деятельности направления по изучению полтергейста МОО НЦИ «Космопоиск» за 2021–2022 годы

А как все-таки осуществляется проверка истинности (достоверности) того или иного полтергейстного случая? 

7 часов назад, Praedecessor сказал:

А как все-таки осуществляется проверка истинности (достоверности) того или иного полтергейстного случая? 

Это может быть например интегральный критерий Новгородова. Он как раз показывает степень аномальности случая. Но для его подсчёта нужно достаточно большое количество достоверно зафиксированных эпизодах. Например для этого случая https://www.ufo-com.net/publications/art-6705-poltergeist-na-novoksonova.html мы считали этот критерий и он был равен 33%. Это означает довольно низкую степень аутентичности конкретной вспышки «шумного духа».  Но стоит заметить, что ввиду небольшого количества ПГ эпизодов (всего 10), используемых в расчёте интегрального критерия Новгородова, значение данного показателя нельзя статистически значимым для этого конкретного случая.

19 часов назад, frostyduck сказал:

Это может быть например интегральный критерий Новгородова

А насколько этот тест, скажем так, репрезентативен? Иначе говоря, соответствует поставленным задачам. 

Напомню, что позже Сергей Новгородов написал книгу "Сибирская Русь.. ", поставившую на нём, как на учёном, большой жирный крест. И даже заставившую усомниться в его, скажем так, адекватном восприятии реальности. Увы. 

)) Недавно у меня с Фефеловым состоялась "дискуссия" по поводу сей объёмной монографии. Фефелов, понимаете ли, нашёл подтверждение выводам Новгородова в данных ДНК- генеалогии. Это лженаучная дисциплина, которая была разработана химиком Клесовым. У Клесова,кстати, тоже совершенно очевидно большие проблемы с логикой. Видите ли, анализ "гаплогрупп" показывает, что среднерусская равнина во времена оные была заселена выходцами из Сибири. 

Строго говоря, определённые основания для какого-то подобного суждения есть. Скажем, изучение топонимики моей родной Ленобласти (Ингрии, Ингерманландии, Ижорской земли) показывает, что некогда эта территория была заселена людьми, говорившими на языке Енисейской группы. 

Да только было это в каменном веке,когда не существовало ещё ни русов-норманов, ни финно-угров, ни славян, ни тюрков, ни Сибири! Об этом совершенно очевидно не в курсе ни Новгородов, ни Фефелов, который к обширному перечню своих "специальностей" недавно добавил ещё и генетику с историей. 

1 час назад, Praedecessor сказал:

позже Сергей Новгородов написал книгу "Сибирская Русь.. ", поставившую на нём, как на учёном, большой жирный крест.

Это никак не связано. Человек талантливый в чем-то одном может быть глуп в чем-то другом. Каждый день читаю и вижу подобные примеры. В Фейсбуке читаю физика, своего земляка, между прочим, Нобелевского лауреата по физике. Очень крутой физик в своей области, на весь мир таких спецов всего две сотни. И что же? В личной жизни верит в Бога, написал в свое время книгу о религии и связи с квантовой механикой, и порою пишет такую дикую чушь... Но, это все не отменяет, что он заслуженный ученый обвешенный регалиями. 

Вы людей оцениваете слишком уж категорично, догматично и как-то узко. А человек любой шире, чем мы можем себе вообразить. Заслуги и знания в чем-то одном никак не страхуют от ошибок и чудовищных заблуждений в другом. 

Новгородов не просто научно подошел к ПГ, он осмелился не отрицать явление, как остальные ученые, а новаторски попытался его исследовать, насколько это возможно индуктивной методологией. Да, методы познания обычные не подходят к ПГ, он не объект, а субъект, причем невидимый и неуловимый.  Но все же честь и хвала ему за саму попытку, коя до сих пор признается самой толковой. Ничего лучше его книги по ПГ до сего дня не написано на русском языке. Достаточно прочитать книгу и его интервью, чтобы в этом убедиться, и понять его новаторский и беспристрастный подход к явлению. Однако так вышло, что он испугался за семью и перестал исследовать явление. Кто может осудить его за это? Только тот, кто сам в жизни сталкивался с подобным и понимает всю опасность взаимодействия с неведомой силой. 

На мой взгляд, он максимально близко подошел к раскрытию явления. Но часто как будто само провидение в такие моменты запрещает изыскания, что-то неприятное случается в жизни такого человека и он прекращает дальнейшие поиски и размышления. Такой факт в его биографии как раз говорит о том, что он близко подошел к истине. 

41 минуту назад, Робинзон сказал:

Это никак не связано. Человек талантливый в чем-то одном может быть глуп в чем-то другом

Я так и знал, что Вы за это уцепитесь, любезный Робинзон)) 

В принципе Вы здесь рассуждаете логично. Скажем,тот же Клёсов, создатель ДНК- генеалогии (даже название бредовое. Генеалогия- это исследование родословных по специальным источникам) по некоторым отзывам, очень неплохой специалист в своей области (химии).  Так же как Фоменко и Носовский и мн. другие, им подобные "новаторы- историки".

Насчёт " Полтергейсты.. в.. Сибири". Мои некоторые текстологические наблюдения позволяют предположить, что данный труд является плодом творческого коллектива авторов. Они Новгородовым где-то в оглавлении упомянуты? А почему? 

Впрочем, если я ошибаюсь, поправьте меня. 

Но Бог с ней, с личностью Сергея Новгородова. 

Я предлагаю с логической точки зрения рассмотреть его критерий, или тест. " Критерий Новгородова". Вы можете, сюда его вставить его описание? 

У меня "Полтергейстов.. в Сибири" сейчас нет под рукой. 

49 минут назад, Praedecessor сказал:

У меня "Полтергейстов.. в Сибири" сейчас нет под рукой.

Я зимой на форум скидывал книгу. Вот тут можете скачать в -надцатый раз... Сейчас на любом устройстве можно читать книги. Новгородов пишет о критериях в начале книги во 2-й главе (Методика и методология исследования полтергейстов). На моей памяти Вы её просили раза 2-3, но так, судя по всему, и не прочитали вдумчиво. Почему-то не удивлён. За Вас такую работу проделывать не собираюсь. Человек ценит только то, до чего сам дошел, иначе материал не усваивается, разжевывать бесполезно. 

46 минут назад, Робинзон сказал:

Вы, судя по всему, и не прочитали вдумчиво.

Поверьте, любезный! Я вдумчиво за свою уже досточно долгую жизнь прочитал очень много книг. Во всяком случае достаточно, чтоб знать какие из них следует читать вдумчиво, а какие "наискосок". Представьте себе, что далеко не всё следует читать предельно внимательно. Тем более, когда речь идёт о такой теме, как полтергейст.

Вот тут вы меня остановили в разговоре с автором темы про " Управляемую историю человечества". Вы мне тоже прикажете весь текст этого автора читать "вдумчиво"? А может, достаточно увидеть две три логических ошибки в его рассуждениях и на этом закончить? Вы обратились бы к доктору, который сам о себе говорит, что "..он стал опасен для больных.. "? 

Вот вам, например, не кажется, что " Полтергейсты.. в Сибири"- итог работы не одного Новгородова? А почему они не указаны в оглавлении? В науке, знаете ли, это очень большой проступок. 

Ещё раз. Достоверность сообщений о полтергейсте проверить ПОЧТИ невозможно. Но можно проверить ЛОГИКУ суждений и описываемых событий. Так, например, опытный следователь с ходу "засекает" нестыковки в показаниях свидетелей. А врач по описываем симптомам обнаруживает болезнь иногда даже "телефону".

Вот сразу же обращает на себя пункт 1 в списке "категории странности". (Да и вообще, что это значит " Категории странности". Сам полтергейст, это что не странное явление? ). 

1. Зафиксирован результат, но никто не видел самого эпизода".

По моему, логически этот пункт подходит к категории "индексы достоверности".

4 часа назад, Praedecessor сказал:

Напомню, что позже Сергей Новгородов написал книгу "Сибирская Русь.. ", поставившую на нём, как на учёном, большой жирный крест.

Здесь нужно говорить сейчас не о самом Новгородове, а его книге "Исследования полтерегйстов в Сибири". Пока она единственный русскоязычный труд по полтергейсту, который наиболее адекватный и наиболее научный (ну или наиболее приближен к научному). И Вы правы, что это книга, во многом, коллективный труд. и конечно к ней есть и могут быть претензии. Но пока она лучшая в русскоязычном сегменте по этой теме. Сам Новгородов конечно в последние годы ушёл в какой-то дикий кринж. Я видел черновик его новой неизданной пока книги по аномальным явлениям и там трэш почище "Сибирская Русь.. ". 

Касательно других критериев достоверности явлений полтергейста могут быть старые добрые психологические тесты в отношении очевидев явления. Об этом мы даже написали целую статью в одном журнале https://mir-nauki.com/114psmn619.html

59 минут назад, frostyduck сказал:

Здесь нужно говорить сейчас не о самом Новгородове

Да я тоже об этом, Никита! 

Я говорю не о Новгородове, а о "критерии Новгородова". Вы тут на мой вопрос, о том как ваша группа определяет достоверность сообщений о полтергейсте ответили, что "на основании критерия Новгородова". Я и намерен изучить этот критерий с точки зрения формальной логики. И другие методы, о которых вы сообщаете тоже. 

Вы, как учёный, понимаете, что оценка ЛЮБОЙ научной публикации должна начинаться с оценки МЕТОДОВ исследования, насколько они адекватны поставленным задачам. При этом я вовсе не намерен с ходу кидать камни хоть и в этот самый критерий. Может он вполне научен, доработать немного и взять на вооружение, а почему нет? 

P. S. Хотя, честно говоря, Никита, мне иногда кажется, что автор текста "Полтергейсты.. в Сибири", это вовсе не Новгородов. Не его, как говорится, уровень. Но это так... Из разряда " Если кажется, креститься надо". Я ничего не утверждаю и ни на что не претендую. 

Цитата

P. S. Хотя, честно говоря, Никита, мне иногда кажется, что автор текста "Полтергейсты.. в Сибири", это вовсе не Новгородов.

Скорее всего, другие авторы сами могли не хотеть светиться с такой темой. И о чем точно нужно знать - это исследование делалось не на коленке, а не зарплате и немаленькой по тем временам. Все выезды и исследования были оплачены. Новогородов прилетал даже в Беларусь на малозначительные случаи, которые могли и не относиться к полтергейсту, например, на этот. Из Томска в Беларусь по командировке, чтобы взять образцы нескольких камней... нам такое даже не снилось.

Я тоже не понимаю упрек в коллективности. "Уфоком", "Космопоиск", "АЭН" - это же все коллективные проекты. В одиночку без сотрудничества и кооперации невозможно исследовать такие сложные явления на стыке наук. Поэтому часто статьи и книги пишутся в соавторстве. Коллективность никак не умаляет основного вклада Новгородова. 

В науке часто еще делают так. Полюбовно договариваюся, кто какую совместную часть окучивает. И один публикует одну часть, другой - другую. Для тех же диссертаций принято говорить о "вкладе соавора в публикацию", она часто прописывается для совместных статей. Статья может быть написана тобой на 95%, а на 5% соавтором и в этом случае у тебя есть моральное право дальше писать книгу под собственным именем, включая туда общие исследования. Как было с Новгородовым сказать сложно, но, скорее всего, там все договорились между собой.

2 часа назад, Butoff сказал:

Скорее всего, другие авторы сами могли не хотеть светиться с такой темой

Вот тут, пожалуй, резонно. 

Робинзон, дело не в "коллективности", а в вопросах интеллектуальной собственности. 

Однако ж, господа, как много новой информации! )) 

Эх, жаль у меня времени нет на тщательную текстологическую экспертизу. Сравнить бы два этих текста, " Полтергейсты в Сибири.. " и "Сибирскую Русь".Один человек писал? Может, кто-то тут уже таки сравнивал, не поделитесь? Может, зря я таки на Новгородова бочку качу.. 

На странице Виктора Николаевича есть видеозапись оперативной съёмки с полтергейста " Никон".Там ещё довольно молодой Новгородов периодически мелькает в кадре (как и Фефелов, кстати) и даже ругается с Казанцевым, который за кадром. 

Вообще-то на этой плёнке он производит серьёзное впечатление. Но видно, что данный товарищ, что называется "с характером".

39 минут назад, Praedecessor сказал:

а в вопросах интеллектуальной собственности. 

40 минут назад, Praedecessor сказал:

Вообще-то на этой плёнке он производит серьёзное впечатление. 

Если всё было по согласию соавторов, то проблемы нет. Работе уже много лет. Если бы кто-то был в обиде, то сообщил бы об этом за столько лет в интернете. Не надо имя Новгородова порочить без доказательств, с одними домыслами за душой. У Вас есть привычка цепляться за персоналии людей, а не за их идеи и смыслы. Подход изначально конфронтационный с упором на "разоблачение". Надо не личность критиковать и изобличать, а идеи, теории, то есть содержание. Я ничего подложного не вижу в работе Новгородова. Что он мог понять в сложившихся в то время обстоятельствах, то и осознал и описал для всех нас. Не нравится - сделайте лучше, никто не запрещает. Он не виноват, что научное сообщество игнорирует такие проблемы и занимаются ими отдельные энтузиасты, как и не виноват, что сама сущность таких явлений не позволяет оперировать 100% проверяемыми и воспроизводимыми доказательствами и исследовать ПГ как мышку в лаборатории со всех сторон, классифицируя тело вплоть до молекул и атомов. 

4 минуты назад, Робинзон сказал:

Вас есть привычка цепляться за персоналии людей, а не за их идеи и смыслы. 

Увы, любезный Робинзон. Из песни слова не выкинешь. Не я написал "Сибирскую Русь", а Новгородов. 

В интервью с ним, данном РенТВ, что-ли, меня поразило с какой подростковой непринуждённостью он изрекает сентенции космического масштаба и космической же глупости. 

Фыркает что-то про то, что ему " начхать" на оппонентов... Или, скажем, что-то там "с какой Старой Ладоги Русь пошла, что за чушь.. ". Чувак понимает, что такими словами он плюёт в целый коллектив очень уважаемых людей, которые этой Старой Ладогой занимались и занимаются? Это поведение какого-то незрелого подростка, речь именно мальчика, но не мужа. Впрочем,  в общем и целом ничьи личностные особенности не имеют никакого значения, согласен. 

Меня тут интересуют подробности деятельности, похоже, целой организации, которая за этими "Полтергейстами в Сибири" стоит. Что то как то уж очень мало известно об этом Сибниц АЯ, "Биолоне" и иже с ними. 

Еще есть такой Чудинов. Лет тридцать назад он писал в разных неплохих журналах про «криогенную теорию» ПГ. Не могу сказать, что она мне нравилась, но выглядело это по крайней мере наукообразно. А потом он ушел в такой махровый исторический треш, что, честно говоря, ссылаться на него сейчас не особо хочется так как он прочно ассоциируется с нынешним образом. Робинзон в целом прав, что оценивать нужно разработки, вот только в реальной жизни почти все ученые очень любят цепляться к личности и смотреть, что же исследователь из себя представляет. Это не очень хорошо, но так происходит сплошь и рядом.

Цитата

Что то как то уж очень мало известно об этом Сибниц АЯ

Про Сибниц АЯ есть информация в переиздании книги Новгородова. Интересно, что в аннотации про это не написано ни слова, хотя, по-моему это именно и есть главная фишка переиздания. Кроме того, там есть работы и других авторов, находящихся в теме исследований ПГ в Сибири.

6 часов назад, Butoff сказал:

Робинзон в целом прав, что оценивать нужно разработки,

С этим я согласился почти сразу. Говорят, Ньютон был шизофреником, а среди великих математиков их вобще чуть не каждый второй. Чего уж там..Сам не могу понять, почему разговор всё время соскальзывает на личность Новгородова. Противоречивость этой личности, столь, не даёт мне покоя. Обязуюсь больше не возвращаться к личности Новгородова. 

Спасибо за новую информацию, Илья. Есть о чем подумать на досуге. 

"Всё приедается в этом мире... Любимый дом, любимый конь, любимая женщина и любимая еда. Не приедается только думать". Абай.