«Призраки-мученики». Чешский случай

В 08.10.2023 в 20:51, lam сказал:

Почему будет путаться? Интересно

Ну потому, что ,  в вакууме электрический ток распространятся не может. Я не говорю о вакууме космоса, я говорю об абсолютном вакууме,.. а он через вакуумную преграду проходит без всяких задержек...

В 29.10.2023 в 11:58, vovlev сказал:

Ну потому, что ,  в вакууме электрический ток распространятся не может. Я не говорю о вакууме космоса, я говорю об абсолютном вакууме,.. а он через вакуумную преграду проходит без всяких задержек...

- начнем с того, что электрический ток в вакууме распостраняется. А "абсолютный вакуум" не может быть "перегородкой". Потому что перегородка должна быть материальной. А если её нет - то тогда что же мешает в абсолютном  вакууме двигаться предмету? 

Вы тут явно уж заставляете то кошку за мышкой, то мышку за кошкой гоняться.. Так кто там кого есть должен? 

Физики уже давно утверждают, что само понятие "вакуума" не означает полную пустоту. Там (как они утверждают) много чего интересного происходит. А вот есл  уж вдаваться в теории.. то тогда можно сказать что и электрического тока нет - а есть движение абсолютной электромагнитной волны в абсолютном вакууме при абсолютном отсутствии препятствий для этого. 

А у Вас получается что ничего не мешает движению, но двигаться не может. 

Это уже далеко не "последний крик альтернативной моду". Старые утверждения "мировой эфир должен быть, потому что иначе фотоны и электроны в космосе не могли бы двигаться" никогда не подтверждены, но весьма популярны. Вроде как теории плоской Земли или получения "свободной энергии из мирового эфира". 

Хотя как заметил давным давно один физик.. Мы отказались от теории мирового эфира не потому, что он нам не нравится -а потому что он не нужен и бесполезен для современной физики". 

Думаю, тут просто сам принцип "лично мне не нравится как устроен мир и потому я считаю что физики ошибаются" опять как самоуспокоение или "фетиш" очень "вкусен". Даже человек категорически не прав. Но ему просто не нравится "что я не царь" и он на форумах об этом как ревматизм на дождь "оживляет тему". 

Я бы мог понять, если скажем вот приходит человек в НИИ, а там уж год академики "репу чешут" над проблемой. А он берет в руки мел и на доске "мужики, да вот тут у вас фигня в формуле, и потому у вас атомный реактор не пашет на Луне как трактор! Вот вы тут гайку подкрутите, а лампочку удалите и всё заработает. И действительно, подкрутили - открутили и реактор пааашёл пахать и сеять в реголит пшеницу".. 

Но вот не получается вот так.. А почему? Неужто мел не дают или к реактору не подпускают? 

В 16.09.2023 в 19:17, vovlev сказал:

А может не надо ничего придумывать? Всё есть -ад, рай, нужно только упаковать в современную упаковку?

- а зачем? Вот просто юмор какой-то.. Есть описание как Бог создал Землю. Ну, как бы уж пару тысяч лет она лично Его устраивала. И тут прибегает, понимаешь, человек с предложением "надо иначе все оформить! По современному! Вместо РАЙ путь будет "КУРОРТ", а табличку "АД " меняем на "НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ".. 

В 05.10.2023 в 20:51, vovlev сказал:

Давайте так, опрос: кто верит в расширяющиюся вселенную?

Ну, я допустим что верю. Точнее - не верю, а доверяю утверждениям ученых. Сам- то я не компетентен в Высокой Физике. Ну и что? 

В 05.10.2023 в 20:53, vovlev сказал:

... я верю, а почему она расширяется?

А Вы верите или знаете? Если именно верите - так верьте. А если знаете - так тогда откуда знания? От специалистов? - так они могут свои утверждения доказать фактами наблюдений. Пусть они и могут быть не совсем правильно (наблюдения) скажем так индентифицированы, но - хоть как-то.. А Вы ведь именно "Верите"‽ 

Но при этом если верие что вселенная расширяется - ну так зачем же спрашиваете "почему расширяется? "

Слепая вера требует просто верить. А если есть вопросы - ну так фищики говорят о "Большом Взрыве".. Но это вообще-- то не тут надо обсуждать, а на специальных профильных форумах.. Среди компетентных специалистов. 

В 16.09.2023 в 19:28, vovlev сказал:

На форуме не хватает представителя Церкви, чтобы объяснять нам некоторые моменты библии. Мне вот вообще не понятна идиома: : "Бог накажет". Бог умеет наказывать, то есть Он имеет договор с дьяволом? 

Ну, почему же Вы тут на этом форуме ищете объяснений и пояснений на богословские вопросы ? Не странно ли это? Уж сейчас не "суровые атеистические  годы гонений", в интернете масса и религиозной литературы, и уж комментаторов по богословию.. тьма. 

Я не богослов, но почему у Вас умение Бога наказывать  обязательно должно быть делегировано дьяволу, да еще по какому- то там договору? Ведь сам термин "наказание" это ( образно говоря) не обязательно крик разгневанного отца непослушному сыну  "снимай штаны, и с голым задом на лавку! Вот я тебе сейчас розог- то всыплю!" . Или "Вот ты меня не уважаешь, я тебя сейчас в колонию ( "Ад" ) сдам, там тебя быстро научат хорошему!" 

Ведь наказание может быть не только физическим в виде прямых действий ( скажем, ну "рука не подымается"  сыну подзатыльников надавать   и потому пусть его сосед- алкаш  по моей просьбе стукнет.. 

Можно же и просто не делать и не давать. Не взять на курорт или в поход, не дать денег на новый компьютер. И тут как раз помощь соседа не нужна. Или просто не взять душу человека в рай . Не то, что бы призывать чертей насадить грешника на вилы, а просто не взять с собой.  И пусть там душа мечется неведомо где. 

Ведь Бог в Ветхом завете вообще про Рай ничего не говорил. Он туда даже своих любимых праведников не обещал взять. А награждал их фантастическим долголетием. А потом - " и был он праведен, и дал ему Господь жизни 500 лет и умер он в богатстве ". Ну, типа того.. 

А уж если там Господь гневался, то грозил отыскать негодяев где угодно. Даже под землёю. Что согласитесь, странно (вроде как АД  внизу, и там прятаться от Господа все равно что самому в котел с кипящей смолой нырять).. 

Мог ли быть какой-то договор у Бога с Дьяволом? - так почему бы и нет? По крайней мере один описан случай такой. Уж лень мне искать точные цитаты, но кто хочет - сам найдет. 

Один праведник был очень почитаем Богом за его.. ну праведность и есть. А Дьявол в беседе с Господом и брякнул, что вот ты типа зря хвастаешься этим человеком. Потому как он хвалит тебя и не "хулиганит" только потому, что ты ему и денег и прочего дал много. А не будь так - он бы от тебя и отрекся. И что думаете? - Бог заключил с Дьяволом договор: он отдаёт этого праведника Дьяволу, но только тело . А вот типа "душу не трожь! ". И так сказать "пари"  было заключено. Дьявол тут конечно быстренько метнулся, раздел- раздел праведника, отобрал все имущество и кажется даже истребил все семейство подопытного. Тот был вынужден сидеть весь в болячках и просить подаяние. Но от Бога не отрекся и через некоторое время Дьявол вынужден был признать своё поражение, а Бог вернул своему праведнику здоровье и насыпал сверху кучу благ и небольшой гарем впридачу. И тот конечно еще кучу детишек успел "родить" и так сказать умер еще не скоро и в довольстве.. 

Так что тут можно при желании найти всякое в Библии. А почему ? -- да просто составлена она из разных писаний разных авторов, а когда на очередном Вселенском Соборе представители Церкви наконец "сверстали" окончательный вариант - то получилось "уж хоть как-то пусть и не очень, но лучше чем ничего ". И естественно, что кое-что написанное сотню лет тому назад и "позавчера" не совсем складывалось, но и вырезать было уже нельзя. И так ведь из множества вариантов пришлось только 4 отобрать и плюс еще "Апокалипсис", и это только "Новый Завет".. А уж если копаться и "корректировать" Ветхий.. Ну тут уж никакой бы Собор не справился.. 

Так вот, у Вас как раз получается всё что-то "не так" и с расширением вселенной, и с вакуумом, и прочим просто потому, что Вы новую вселенную сами не можете создать и описать складно, а вот "авторская" от Бога опять же не совсем понятна и нравится. И тут надо бы Вам понять, что "Бог " есть такой, какой он по вере именно Собора. . А Космос и Физика -это уже результат не Вселенского Собора, а вопреки ему в многом и основан на результатах наблюдений. А не древних писаний и отбрасывания неудобного в "апокрифы". 

Вы где-то и в чём-то правы, Вы технарь? Я- тоже технарь и что такое электроны и прочие дырки я вполне себе представляю, а так же я знаю, что такое абсолютный выкуум, может быть даже я могу рассказать Вам о  том, о чём Вы представления не имеете? Я- физик, вот в химии я профан...

В 02.12.2024 в 11:28, vovlev сказал:

Вы технарь?

Немножко. Лет этак 45 работаю по технике. 

В 02.12.2024 в 11:28, vovlev сказал:

что такое электроны и прочие дырки я вполне себе представляю,

Я электроны по дыркам и гоняю по сути. Мелкие такие, знаете ли.. И шустрые. 

В 02.12.2024 в 11:28, vovlev сказал:

что такое абсолютный выкуум,

- ну, это у многих в кармане перед получкой. Известное и распостраненное явление.

В 02.12.2024 в 11:28, vovlev сказал:

даже я могу рассказать Вам о  том, о чём Вы представления не имеете?

- а зачем мне это? Да еще тут.. ? Конечно можете, но я как бы предпочитаю читать статьи относительно новых исследований в рецензируемых журналах. Сейчас  постоянно сейчас выдвигаются идеи гипотезы   о "амерах эфира" , то о "эфирные вихрях", то "продольные-поперечных волах  в перпендикулярной плоскости.. "

Хорошо хоть вот работает все независимо от этих новых идей - даже интернет и лампочка накалиуания.

Оцениветь все новые идеи сейчас нет времени. Немножко сейчас занят. Как бы ведем с группой товарищей разработку нового приборного проекта по исследованию аномалий. К летнему сезону. 

Да и все это вне темы данного раздела форума. И не только форума - сейчас Уфоком больше исторической уфологией занимается. А вот теоретическая физика ну явно тут "мимо".  Это на других ресурсах обсуждается. 

Например, вот тут можно иногда найти что-то новое http://www.unconv-science.org/

Не факт, что истину - но и не явную чепуху. 

Вы там случайно не публиковались?  

Если ДА - бросьте ссылку, почитаю. Если НЕТ - ну, тогда советую нанисать статейку и предложить редакции данного издания. А потом почитаем. 

Удачи! 

Чукча не писатель, чукча читатель... Где то публиковался, но это в "Юном технике"  и на другие темы.

4 часа назад, vovlev сказал:

Где то публиковался, но это в "Юном технике"  и на другие темы.

Вот видите, Вы публиковались в журнале для .. подростков. А сам этот журнал (я его выписывал в школьные годы) ну никак не может претендовать на "научность" высокого уровня. Согласитесь, что знать все невозможно.. А редакция состоит из "простых смертных". Возможно, что Вы действительно открыли что-то новое. Однако, каждый изобретатель верит себе "на 100%". Но ыегить каждому изобретателю -- это уж слишком наивно. А потому если скажем я не специалист в данной области знаний - то хотелось бы узнать мнение на Ваши возможные открытия других "знающих". 

Потому и я несомненно буду с вниманием относиться к статьям в рецензируемых журналах, чем к простым публикациям. Как пример целесообразности такого подхода даже на "бытовом уровне": как радиолюбитель я часто сталкиваюсь с различными схемами от других людей. И если я тут сам что-то предложу, то кто тут сможет оценить её на предмет работоспособности? Но вот на профильных сайтах и форумах другие радиолюбители сразу же "забросают камнями" неудачную конструкцию. Да и я сам тоже несколько раз с удовольствием "бросал камни". Почему "с удовольствием"‽ - да ведь когда я по мере своих знаний понимаю, что "вот тут чушь!", то начинающие радиолюбители могут  пытаться повторить и будут разочарованы "вообще". Что конечно же не развитию знаний ну никак не способствует. 

Потому и советую Вам свои теории выкладывать в первую очередь на профильных ресурсах, где мы прочтем и отзывы других специалистов. Это будет более полезно и объективно. Тем более что я не предлагаю вам сразу же "в академию наук" писать. По моей ссылке любой может убедиться, что есть и вполне "альтернативные" журналы, где рассматриваются именно "пограничные" варианты. Главное - без "желтизны".