Сказание о Вифлеемской звезде

Сказание о Вифлеемской звезде

Вифлеемская звезда озарила небосклон, когда родился Иисус Христос. Увидев ее свет на востоке, волхвы отправились поклониться новорожденному. Об этом знает всякий, даже тот, кто ни разу не брал в руки Библию. Но каким небесным телом была Вифлеемская звезда? Историки и астрономы спорят об этом не одно тысячелетие, а священники и уфологи считают ее вмешательством могущественной силы свыше.

Моё убеждение, что вся эта история просто  выдуманная.

Не понял про 25 декабря. Это дико произвольная дата, её просто выбрали по разным соображениям и это никто не скрывал. Церковь никогда не утверждала, что 25 декабря это прямо точная дата рождения Иисуса. Поэтому, на мой взгляд, гипотезы с новыми и сверхновыми, вполне выглядят нормально. Там ведь все почти совпадает по времени, если не упираться в 25 декабря. На небе подобное астрономическое событие должно было выглядить довольно эффектно. 

Вот зажглась звезда на востоке и никуда не двигается. Как из этого факта понять, что на юго-западе, в Иудее, кто-то родился? Причем созвездие Козерога ни в одной известной мне астрологической системе не соответствует Иудее, Галилее, где на самом деле родился Иисус, или хотя бы Ближнему Востоку. Птолемей в "Тетрабиблосе" соотносит с Иудеей знак Овна, Манилий в "Астрономике" - Водолей (для Ближнего Востока в целом, под общим названием Финикия), Доротей Сидонский - Близнецы, и так далее. Я уже не говорю про то, что звезда "шла перед ними", причем ее не видели в Иерусалиме. А если бы даже возгорание звезды в нужном созвездии указывало на рождение царя в Иудее, то туда бы никто не пришел с востока, хотя бы потому, что Иудея была фактически римской провинцией, а на востоке было Парфянское царство, не очень дружащее с Римом. Особенно к Ироду, известному своим крутым нравом. Легенда, конечно, красивая, но не более того, и 25 декабря тут совершенно ни при чем. (Кстати, ранние христиане называли днем рождения Иисуса 18 ноября, и эту же дату можно вычислить из "Стромат" Клемента Александрийского).

15 часов назад, Mikhail Gershtein сказал:

Легенда, конечно, красивая, но не более того, и 25 декабря тут совершенно ни при чем.

Михаил, я просто исхожу из Вашего тезиса в статье "перевод китайских датировок на наш календарь представляет большие трудности, но звезда -5 г. появилась не раньше 10 марта и исчезла не позже 16 июня. Это не соответствует традиционной дате Рождества, 25 декабря, но сторонники подобного объяснения говорят, что его дата неверна или что звезда могла зажечься в честь Непорочного Зачатия.".  Из него получается, что 25 декабря это некое абсолютно точная дата рождения Христа и она не совпадает с появлением "звезды -5 г." между мартом и июнем. Здесь вполне вероятно примерный временной период зажжения звезды верен, просто 25 декабря это произвольная дата. Христос мог родится и в мае, и июне. Сильно никто этого не знает. 

А по поводу Вашего тезиса, как волхвы могли вообще сориентироваться по звезде на точное местоположение, то вообще странны Ваши попытки это проанализировать. С точки зрения атеизма Библия - это сборник мифов,  наполненный сказочными аллегориями и возможно некими историческими событиями. И здесь получается всё равно что анализировать, как избушка бабы-яги могла ходить. С точки зрения верующих, Библия - это богооткровенное писание, в котором содержатся реальные описания значимых для христианства событий. С этой точки зрения, Бог как создатель всей Вселенной уж наверное нашёл способ соориентировать трёх людей с помощью звезды или ещё как, чтобы они пришли в нужную точку. Я к тому что, с точки зрения атеизма вообще бессмысленно всё это анализировать, ибо вроде как всё миф. С точки зрения верующего, тоже непонятно зачем оценивать механизм действий Бога, так как это вторично с точки зрения веры.  

2 часа назад, frostyduck сказал:

С точки зрения верующего, тоже непонятно зачем оценивать механизм действий Бога, так как это вторично с точки зрения веры.  

А вся наука- это не способ "оценки механизма действий Бога"? 

Сначала, скажем, была система Птолемея (звезды крутятся на прозрачных сферах вокруг Земли), потом поняли, что нет. Земля крутится вокруг Солнца в составе Солнечной системы, и другие планеты тоже крутятся вокруг своих звёзд. Но отменило ли это Бога? 

Иными словами, Вы хотите сказать, что наука и вера несовместимы? 

В комментах к одной из прошлых статей Михаила Борисовича про "марсианские грезы" ("Земля вызывает Марс) я уже пытался доказать, что природа научного творчества иррациональна и по своему мистична. Не желаете ли взглянуть? 

Какая сила, например, гнала мореплавателей эпохи великих географических открытий к южному полюсу в поисках Магелланики,предполагаемого континента, берег которого когда-то увидел там Магеллан. Скитаться в холодном океане, страдать от голода, терпеть всевозможные лишения.. Потому что капитаны буквально видели её перед своими глазами, буквально грезили ей. И да, опять же, в итоге Магелланика оказалась ошибкой, но сами эти "грёзы" в итоге привели к открытию Антарктиды. 

Южный полюс, Антарктида для нас всё равно, что Марс, далёкий и холодный. 

И сейчас мы уже строим корабли для полёта на Марс. Спрашивается, зачем нам Марс?  А всё по той же причине. 

И природу этих "грёз" не объяснить никакой "архитектоникой головного мозга у человека".

"..Евангелист Лука излагает эту историю совсем иначе. По его словам, семья Иисуса с беременной Марией были вынуждены приехать в Вифлеем из-за переписи... ".

Но меня эта статья заинтересовала немного в другом ключе. Не много не по теме, но как знать? 

Сейчас на просторах отечественного ютьюба разворачивается прелюбопытная дискуссия между блогером-историком Климом Жуковым и блогером-священником Максимовым. Клим Жуков, атеист и коммунист по своим убеждениям, выпустил ролик, где "научно опровергает" Божественное происхождение Нового Завета. В ответ Иерей Георгий Максимов выпустил ролик, " опровергающий это опровержение". В числе аргументов Жукова против богодухновенности Нового Завета есть и этот: противоречие описания одних и тех же эпизодов из жизни Иисуса. То есть, по Луке, скажем, никакой Вифлеемской звезды и не было. И это ,мол,тоже доказательство,что "Иисус никогда не существовал"..Максимов приводит тот аргумент, что святители, скажем тот же Иоанн Златоуст, допускали, что противоречивость эта была изначально заложена в Евангелия. Лично я, пока, не очень понял, зачем. 

https://youtu.be/lR77NQRoDHI?si=MzAbw1PC0pKB3E2x

https://youtu.be/6tM4PsKwFQ0?si=oaOXbh592QUZOK0p

Два слова о личности Клима Жукова, столь же интересной, сколько и противоречивой. Клим родился в семье дьякона, потом служил в юности в церкви звонарем, если не ошибаюсь. 

Впоследствии стал известным историком. Специальность: медиевистика и оружиеведение. Несомненно талантливый оратор. Его ролики соло и в компании с другим суперизвестным блогером, Дим Юрьичем Пучковым-Гоблином на историческую тему набирают огромные просмотры. Ныне Клим позиционирует себя, как атеиста и коммуниста по политическим убеждениям. И зачем-то взялся выпускать ролики по опровержению различных религий. Теперь, вот добрался до Нового Завета. Интересно было б узнать мнение местных форумчан. 

17 часов назад, Mikhail Gershtein сказал:

Легенда, конечно, красивая, но не более того, и 25 декабря тут совершенно ни при чем.

Если совсем научно подходить, то я бы рассматривал не религиозно-мифологического Христа из канонических Евангелий, а "Учителя Праведности" Кумранских свитков. Это единственные исторические документы, которые надежно радиоуглеродным анализом датируются в интервале 200 с лишним лет до новой эры и век н.э. В этих свитках есть "Учитель Праведности", учение которого, высказывания, преследование и мученическая смерть очень похожи на евангельского Христа. На мой взгляд, исторический Иисус и есть "Учитель Праведности" свитков Мёртвого моря. Связать его с каноническим Христом не позволяют исключительно политические и идеологические причины. Беспристрастный же исследователь может самостоятельно сопоставить их жизни и высказывания, с учетом того, что ещё до Кумрана был огромный пласт апокрифов и аграф с неканоническим учением Христа. Канонический Христос и выбор всего лишь 4-х Евангелий из десятков (!) других - продукт поздний как следствие Вселенских соборов, вся каноника и догматика устанавливалась постепенно спустя столетия после предполагаемого распятия канонического Христа. Спустя столетия! Это не могут отрицать даже верующие и богословы. Это просто факт. 

Рождение и смерть "Учителя Праведности" между 250-130 лет до новой эры. Например, комета Галлея вполне укладывается. Но за такой промежуток времени в небе много чего могло произойти - нужно поднять материалы по астрономическим наблюдениям за это время. В любом случае известный нам сейчас канонический Иисус - это продукт долгой многовековой мифологизации богословов. Догматика и каноника очень долго веками формировались, а не появились сразу в 1-ом веке. Сами тексты канонических Евангелий тоже дорабатывали и много редактировались обычными людьми (испещрены вставками, признаками редактуры) - это доказал текстолог Нового Завета Брюс Мецгер и позже его ученик Барт Эрман. Эрман вовсе считает, что все апостолы были неграмотными людьми, не умели читать и писать, поэтому не могли ничего записывать. 

18 часов назад, Mikhail Gershtein сказал:

Вот зажглась звезда на востоке и никуда не двигается. Как из этого факта понять, что на юго-западе, в Иудее, кто-то родился? Причем созвездие Козерога ни в одной известной мне астрологической системе не соответствует Иудее, Галилее, где на самом деле родился Иисус, или хотя бы Ближнему Востоку. Птолемей в "Тетрабиблосе" соотносит с Иудеей знак Овна, Манилий в "Астрономике" - Водолей (для Ближнего Востока в целом, под общим названием Финикия), Доротей Сидонский - Близнецы, и так далее. Я уже не говорю про то, что звезда "шла перед ними", причем ее не видели в Иерусалиме. А если бы даже возгорание звезды в нужном созвездии указывало на рождение царя в Иудее, то туда бы никто не пришел с востока, хотя бы потому, что Иудея была фактически римской провинцией, а на востоке было Парфянское царство, не очень дружащее с Римом. Особенно к Ироду, известному своим крутым нравом. Легенда, конечно, красивая, но не более того, и 25 декабря тут совершенно ни при чем. (Кстати, ранние христиане называли днем рождения Иисуса 18 ноября, и эту же дату можно вычислить из "Стромат" Клемента Александрийского).

Очень интересно, а для  знака рыб какая местность?

2 часа назад, Робинзон сказал:

На мой взгляд, исторический Иисус и есть "Учитель Праведности" свитков Мёртвого моря.

Этот миф был давно развеен, после публикации всех свитков в 1991 году и пересмотра выводов, сделанных археологическими экспедициями 1951−1956 годов. Секта ессев имело мало общего с христианами, и "Учитель Правелности" никак не соотносится с Иисусом Христом. Кумранские свитки делятся на две группы: сектанские и несектанские рукописи. Первые вообще никакого отношения к христианам не имеют и именно там упоминается "Учитель Праведности". Это же просто была большая древняя иудейская библиотека, где было куча книг. Поэтому глупо все кумранские записи сводить к христианству. 

4 часа назад, Praedecessor сказал:

А вся наука- это не способ "оценки механизма действий Бога"? 

Для атеистов Бога нет, поэтому и нечего оценивать. 

10 минут назад, frostyduck сказал:

Для атеистов Бога нет, поэтому и нечего оценивать. 

А для кого сей текст был написан, для атеистов или для верующих? 

4 часа назад, frostyduck сказал:

С точки зрения верующего, тоже непонятно зачем оценивать механизм действий Бога, так как это вторично с точки зрения веры.  

Вот я вам и отвечаю, зачем анализировать механизм действий Бога верующему. Ньютоновская физика была создана человеком, ни разу не ставившим под сомнение существование Бога. 

30 минут назад, frostyduck сказал:

Этот миф был давно развеен, после публикации всех свитков в 1991 году и пересмотра выводов, сделанных археологическими экспедициями 1951−1956 годов

3 года назад была обнаружена "последняя" пещера. Наверняка есть и ещё не найденные пещеры. Несколько найденных пещер были разграблены задолго до их нахождения. См. Ролик Максимова выше. 

Чтобы развеять "всё мифы" о Кумране, нужно перелопатить всю Святую Землю, Никита. Ваши данные несколько устарели. 

38 минут назад, frostyduck сказал:

Этот миф был давно развеен

Это не миф, а гипотеза, которую никто не "развеял", у неё есть сторонники среди религиоведов (не путать с теологами!). И гипотеза гораздо более доказательная, чем Христос канонических Евангелий (по нему НЕТ независимых исторических источников!). Проблема в том, что на русском языке в России дискуссии по Кумрану не ведутся. Всё эти гипотезы и дискуссии не прекращаются в англоязычной сфере. А у нас в последние годы тенденция навязывания всем "традиционных ценностей" на основе православия, политически и для карьеры не выгодно о таком писать и говорить. Такие нынче времена и нравы. Для меня все "опровержения" от христианских богословов выглядят неубедительными, читается страх потерять монополию власти над паствой, и утерять придуманного на Никейском соборе и позже канонического Христа. 

1 час назад, Робинзон сказал:

Это не миф, а гипотеза, которую никто не "развеял", у неё есть сторонники среди религиоведов (не путать с теологами!).

Это именно миф, родившейся в псевдонаучной, полуокультной тусовке. На русском языке как раз дискуссии ведутся давно, ещё со времён СССР. То что это миф давно писали даже советские учёные, а не отнюдь не "христианские богословы". 

Например советский историк, кумрановед утверждал  И. Амусин ещё давно писал, что "страстные споры, разгоревшиеся вокруг этого вопроса, по большей части лишены научной объективности". Там же он отмечает “Сама по себе эта разногласица мнений красноречиво свидетельствует, что в настоящее время нет реальных и надежных критериев (если они вообще могут существовать) для сколько-нибудь достоверного отождествления "учителя" с известными историческими персонажами"  [см. источник 1] 

Советский ученый-филолог К.Б. Старкова в своей докторской диссертации "Литературные памятники кумранской общины" пишет о том, что Учитель Праведности не владел даже "сверхспособностями":

"Непредвзятое чтение текстов приводит к заключению, что основным поводом для создания гипотезы о сверхъестественных свойствах и "эсхатологическом" значении Праведного Наставника послужили не столько сами документы, сколько специфическая интерпретация некоторых слов и выражений, в них встречающихся".  

К. Старкова отрицает также наличие в кумранских текстах и каких-либо сообщений об особых страданиях Учителя Праведности, его мучениях наподобие "страстей" Христовых. Она пишет, что в комментарии на пророка Ааввакума "автор отводит Праведному Наставнику роль, прямо противоположную роли страдающей жертвы" [см. источник 2]. В результате своих исселедований К. Старкова приходит к выводу, "что кумранская литература, насколько она известна до сих пор, не содержит упоминаний об истязаниях, мученической (крестной) смерти, преображении и воскресении Праведного Наставника" [см. источник 2]

Даже в те далёкие годы, кроме советских учёных об абсурдности связи этого Учителя с Иусусом писали и европейские исследователи. Например о принципиальном различии между Христом и Учителем Праведности пишет французский исследователь, А. Дюпон-Соммер, в своей книге "Еврейская секта в Кумранах и ессеи": "Учитель праведности - священник, Иисус - "Сын Давида"; один - тайный учитель, Другой- популярный проповедник; один избегает всякого общения с грешниками или зараженными, а Другой, наоборот, позволяет им приближаться к Нему и приветствует их; наконец, щепетильное следование установлениям закона одного представляет контраст по сравнению с изумляющей свободой Другого. Именно в самом существенном обнаруживаются различия" [подробнее можно почитать в источник 3]

Ссылки

1. И.Д. Амусин. Рукописи Мертвого моря, М. 1960, с. 80-81. (такжеИ.Д. Амусин "Кумранская община".М., 1983.)

2. Палестинский сборник. Выпуск 36 (99): Борисов А. Я. Материалы и исследования по истории неоплатонизма на средневековом Востоке / Подготовили к печати К. Б. Старкова и Е. Н. Мещерская. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. 257 с. ISBN 5-86007-216-3.

3. Ж. Даниэлю. Рукописи Мертвого моря и первохристианство. Нью-Йорк,1962, с. 68 (машинопись).

1 час назад, Praedecessor сказал:

А для кого сей текст был написан, для атеистов или для верующих? 

Об этом надо спросить автора Михаила Гернштейна. Есть ещё агностики ))

35 минут назад, frostyduck сказал:

Это именно миф, родившейся в псевдонаучной, полуокультной тусовке.

Это неправда. Он родился среди первых "кумрановедов", а не в оккультной тусовке, например, у Дюпон-Соммера, бывшего католика, профессора Сорбонны. И по естественным причинам - сходство с евангельским Христом уж больно бросалось в глаза. Но так как достоверных источников существования Христа нет до сих пор, и для научного религиоведения и истории он как раз миф, то у нас есть одни гипотезы и мы можем их сравнивать. А вот "Учитель Праведности" - не миф, а реальный персонаж истории и прототип. Тексты Кумрана - самые древние по Ветхому Завету и с огромным числом пересечений с Новым Заветом. Надёжно датированные источники. Ничего подобного по евангельскому Христу у исторической науки как не было, так и нет. 

И, если Вы читали сами тексты Кумрана, то должны были заметить уйму параллелей с общинами ранних христиан. Можно скачать без труда полное собрание свитков Кумрана Vermes, Géza - The Complete Dead Sea Scrolls in English: Seventh Edition (самый авторитетный перевод свитков на английский) - и сравнить. 

27 минут назад, Робинзон сказал:

например, у Дюпон-Соммера, бывшего католика, профессора Сорбонны.

Я только Вам его процитировал. Он как раз считал связь Учителя и Иисуса абсурдной. 

29 минут назад, Робинзон сказал:

Можно скачать без труда полное собрание свитков Кумрана Vermes, Géza - The Complete Dead Sea Scrolls in English: Seventh Edition (самый авторитетный перевод свитков на английский)

Зачем я буду изучать свитки, если я не специалист? Я просто читаю уважаемых кумрановедов типа Старковой или Амусина и они все поясняют. Когда у меня в зубе дырка, я ведь не изучаю сам стоматологию, иду к стоматологу и он уже мне говорит как лечить зуб. 

22 минуты назад, frostyduck сказал:

Я просто читаю уважаемых кумрановедов типа Старковой или Амусина и они все поясняют.

Похоже, Вы Амусина запамятовали или, как православный верующий, то есть лицо ангажированное, выдаёте желаемое за действительное. Далее цитаты самого Амусина о сходствах Кумранской общины и новозаветных христиан из его книги "Кумранская община" (с.209-214):
 

Цитата

"...Основанием для сопоставлений обеих групп памятников, т.е. кумранских и новозаветных, являются многие факты: совпадение по времени последних десятилетий существования и деятельности кумранской общины и первых десятилетий существования и деятельности нарождавшихся раннехристианских общин; их этническое тождество и территориальная близость; сходство социальных принципов, организационной структуры и ряда теологических доктрин. В особенности обращает на себя внимание совпадение многих специфических терминов и фразеологических комплексов, которыми выражаются сходные принципы религиозной системы: Кумранские рукописи были созданы, бесспорно, раньше большинства новозаветных сочинений: В этих (христианских) общинах господствовали отношения, основанные на коллективизме и общности имущества: Согласно евангельским рассказам, основное требование, которое Иисус предъявлял к желавшим стать «совершенными» и следовать за ним, был отказ от собственности (Мф 19.21; Мк 10.21). «Не можете служить Богу и мамоне», – учил Иисус своих последователей (Мф 6.24). Употребленное здесь евангелистом арамейское слово «мамона» (mamona, в греческой передаче – mamonas) – имущество, богатство, деньги – ни разу не встречается в Ветхом Завете. Впервые оно появляется в Премудростях Бен-Сиры 1 и в Мишне 2. Теперь с этим словом мы встречаемся и в кумранских рукописях.
В еще большей мере эти коллективистские отношения нашли свое отражение в раннехристианских апокрифических сочинениях, не включенных в евангельский канон... В этой связи следует также вспомнить о резких обличениях богатства и богатых, встречающихся, например, в Послании Иакова, одном из наиболее ранних соборных посланий... 
Сходство между кумранской общиной и раннехристианскими общинами во многих других аспектах (наряду с «философией нищеты») позволяет усматривать в такой близости социальных концепций не только результат общих факторов, действовавших в аналогичных исторических условиях.
Известная общность социальных принципов дополняется некоторыми сходными чертами организационной структуры и внутренней жизни раннехристианских и кумранской общин. Как это видно из «Учения двенадцати апостолов», или «Дидахе», одного из наиболее ранних произведений христианской литературы, во главе христианских общин находились «учители» и «пророки», к которым позднее присоединились «епископы», т.е. «надзиратели» (ср. кумранский термин mevaqqer), и «диаконы»:
В связи с баптизмом необходимо вкратце остановиться на вопросе об Иоанне Крестителе, упоминаемом как в Евангелиях, так и Иосифом Флавием. Многие, даже весьма осторожные исследователи считают возможным говорить о принадлежности Иоанна Крестителя к кумранской общине, во всяком случае, о тесных связях и контактах между ними. Так, например, по мнению Браунли, Иоанн Креститель – персональное связующее звено между ессейством и христианским движением (Brownlee, 1957, с.33-53). Доказать это пока невозможно. Однако в пользу такого предположения говорит ряд обстоятельств. Так, согласно Луке, Иоанн Креститель воспитывался и жил в пустыне (1.80: «и был в пустынях до дня явления своего Израилю», ср. 3.2-4). Местом проповеди Иоанна называется Иудейская пустыня (Мф 3.1), в частности северо-западное побережье Мертвого моря. Следует вспомнить также эпизодическую связь Иисуса с Иудейской пустыней (Мф 4.1; Ин 11.54):
Следующим важным моментом являются общие трапезы. Для кумранской общины совместные трапезы, как об этом свидетельствуют и археологические данные, и Устав, были повседневным явлением, характерной чертой быта, естественно вытекавшей из общности имущества и совместного труда. Другой чертой кумранских трапез было благословение жрецами хлеба и вина (или сусла). Значительно менее ясным представляется вопрос о «мессианской трапезе», мотив тайной вечери (Kulm, 1957, с.65-93). Присутствие на трапезе «помазанника», как об этом сообщается в тексте «Двух колонок» (1Q Sa II, 11-17), придает трапезе эсхатологическую окраску, что отчасти напоминает христианско-мессианскую трапезу...
При сопоставлении основных положений учения кумранской общины и раннего христианства мы сталкиваемся с рядом общих черт. Выше мы говорили об основополагающих сторонах религиозной философии кумранской общины – учении о дуализме и предопределении. Известно, что дуалистическая доктрина была распространена и среди раннехристианских общин. Милик вслед за Одэ обратил внимание на близость раздела о «двух путях» в «Дидахе» (I, 1 и сл.) и в Послании Варнавы с частью отрывка о «двух духах» из кумранского Устава (III, 13-26-IV, 1-26). Отголосками этих дуалистических мотивов противопоставления света – тьме, правды – лжи, божественного духа истины – духам заблуждения, сынов света – сынам тьмы, детей бога – детям дьявола и т. д. изобилуют и новозаветные сочинения, в особенности же приписываемые Иоанну (ср., например, «дух истины» и «дух заблуждения» в Первом послании Иоанна, 4.6). Но и в посланиях, приписываемых Павлу, мы находим ту же дуалистическую концепцию. Так, во Втором послании к коринфянам мы читаем: «Какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света со тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром 1?» (2 Кор 6.14-15).
Сходными являются также эсхатологическая концепция ожидания «конца времен», апокалиптические и мессианистические чаяния независимо от различий в трактовке самого образа мессии:
Как известно, дуалистическое учение неразрывно связано с учением о предопределении, нашедшим свое яркое выражение и в кумранских документах, и в Новом Завете (см., например, Ефес 1.9,11). Согласно новозаветному учению, все было предопределено Богом и воля его возвещена через пророков, начиная от Моисея. Предопределена была и смерть Христа: «Бог же как предвозвестил устами своих пророков пострадать Христу, так и исполнил» (Деян 3.18). В Евангелии от Луки прямо говорится: «Впрочем, Сын Человеческий идет по предназначению» (Лук 22.22).
Мы уже видели, что учение о дуализме и предопределении закономерно влечет за собой и учение об избранничестве. Указание на это мы встречаем в ряде мест Нового Завета. Так, в Первом послании Иоанна говорится: «Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем, и он не может грешить, потому что рожден от Бога» (1 Ин 3.9). В следующем стихе говорится о «детях божиих и детях диавола» (3.10). Эта концепция нашла свое отражение также в (кумранской) терминологии: кумраниты, как мы уже отмечали, называли себя «избранниками Бога» (1Q pHab X, 13); точно так же и христиане называли себя «избранниками Бога»-eklektoi theou (Рим 8.33; Кол 3.12; Тит 1.1). Отсюда вытекает и неизбежность победы «детей Бога» над «духами заблуждения»: «Дети вы от Бога и победили их» (1 Ин 4.4)"
...Известно, что одним из основных и в то же время оригинальных положений христианского учения является предписание не отвечать злом на зло (ср. хорошо известное место у Матфея: «А я говорю вам: не противься злому», Мф 5.39). Указание на это мы встречаем и в кумранском Уставе: «Я никому не воздам злом, а добром преследую мужа, ибо Богу (принадлежит) суд над всем живым и Ему принадлежит воздаяние» (1Q S X, 17-18). Точно так же другой кардинальный принцип христианского учения, необходимо вытекающий из учения о предопределении: «Да будет воля Твоя», находит себе, по-видимому, параллель в том же Уставе: «...кроме воли Бога, ничего не возжелает» (1Q S IX, 24): Остановимся, наконец, еще на одном примере. Как известно, в Послании Иакова выдвинут тезис о приоритете «дела», т.е. исполнения «Закона»: «Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? Может ли эта вера спасти его?.. Ибо как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва» (Иак 2.14, 26): Не является ли тезис из Послания Иакова о приоритете дела отголоском кумрано-ессейских взглядов? В талмудической литературе ессеев называли также «люди дела». В кумранской литературе критерий «деяний», т.е. исполнения всего предписанного Законом, занимает первостепенное место. Достаточно вспомнить известное нам самоназвание кумранской общины – «выполняющие (букв. «делающие») Закон» (1Q pHab VII, 11, VIII, 1, XII, 4):
Имеются и другие точки соприкосновения, которые способствуют сравнительному изучению кумранской и раннехристианской литератур. Как уже отмечалось, в кумранской библиотеке обнаружены апокрифические произведения с явно выраженной апокалиптической направленностью (Енох, Юбилеи, Завещания 12 патриархов и др.). Исследования показали идейную близость этих апокрифов воззрениям и практике кумранской общины. Обращают на себя внимание сходство теологических концепций, мессианско-эсхатологических представлений, общность терминологии, совпадение календаря и др. В частности, можно отметить сходство дуалистических учений о «двух путях» и «двух духах» (см., например, Завещание Ашера I:3 и и Завещание Иуды 20:1): Уже давно было обращено внимание на тесную связь между новозаветной литературой и Завещаниями 12 патриархов 1. Как заметил Чарлз, апостол Павел, по-видимому, пользовался Завещаниями как vade mecum Отмечены и прямые заимствования из этого апокрифа в евангельских текстах, в частности в Нагорной проповеди. Теперь, когда среди кумранских рукописей обнаружены фрагменты Завещаний на языке оригинала, дохристианское происхождение этого произведения не вызывает сомнений 3 и вопрос о взаимоотношении Завещаний с канонической христианской литературой приобрел еще большее значение: О чертах сходства между кумранской и новозаветной литературами говорят и многочисленные совпадения в терминологии и фразеологии. Исследователи обнаружили несколько сотен таких совпадений. Приведем лишь несколько примеров. Как нам известно, в кумранских рукописях община именуется «Новым Заветом» resp. «Новым Союзом» ()4. Точно так же именовались раннехристианские общины. Канонизированный свод христианских произведений называется «Новым Заветом» (). Члены кумранской общины называли себя «сынами света» () и противопоставляли себя всем стоящим вне общины – «сынам тьмы». Точно так же называют себя христиане в евангельских текстах: «сыны света» 5, «дети света»...".

27 минут назад, Робинзон сказал:

Похоже, Вы Амусина запамятовали или, как православный верующий, то есть лицо ангажированное, выдаёте желаемое за действительное. Далее цитаты самого Амусина о сходствах Кумранской общины и новозаветных христиан из его книги "Кумранская община" (с.209-214):

Классика, переход на личности ).

Но Амусин всё верно пишет. В те времена было множество иудейских сект и соответствющих им "бродячих прововедников".  Христиане первоначально были, также как и ессеи например, такой же иудейской сектой, одной из многих. Неудивительно, что у них есть сходства. Но Амусин довольно чётко говорит, что нет достоверных доказательств  "отождествления "учителя" с известными историческими персонажами". Проще говоря он говорит о схожести общин (что очевидно), но говорит, что "Учитель Праведности" фактически сам по себе миф. 

Тезис о том, что "Свитки мёртвого моря" принадлежат некой прото христианской общине, существовавшей задолго до Рождества Христова, был создан жуликами ради хайпа и подхвачен в СССР для обоснования марксисткого взгляда на религию. В настоящее время отношение секты ессев к свиткам не считается установленным. Поселение, остатки которого были найдены неподалёку от некоторых пещер, скорей всего является древней крепостью, а не "ессейским монастырём", как предполагалось ранее. То есть, вполне возможно, что какая-то ессейская община неподалёку от крепости таки жила и часть Свитков в пещерах принадлежит ессеям. Но какова эта часть и кому принадлежит всё остальное в настоящее время неизвестно. Возможно, в пещерах были собраны папирусы со всей Иудеи. Тем более, что история кумранской библиотеки ещё далека от окончания и картина совершенно не полна. Пещеры с древними рукописями продолжают открываться. А часть ранее выявленных, повторяю, была разграблена. И в целом делать какие-то однозначные выводы и развеивать мифы рано. И уж тем более архаично выглядят сетования на то, что, де, в Современной России "дискуссия на эту тему не ведётся по причине диктата православной церкви". Она и во всём мире ведётся ни шатко ни валко! По причине сложности проблемы и ограниченного количества данных. И дело это для изучения "иудейских древностей" совершенно обычное. В Святой Земле много чего лежит, и процесс обнаружения оного и изучения идёт крайне медленно по многим, в том числе политическим причинам, и Русская Православная Церковь здесь абсолютно ни при чем. Как говорят некоторые израильские археологи: " Лет через пятьсот узнаем.. ".

И уж тем более далёк от разрешения вопрос об историчности фигуры Иисуса Христа. Всём интересующимся советую в частности следить за дискуссией Жукова и Максимова, на которые я дал ссылки раньше. Заранее скажу, что ошибаться в чем то они могут оба. Но при этом будет приводиться большое количество источников и новых аргументов. В том числе и по Кумрану. 

2 часа назад, Praedecessor сказал:

архаично выглядят сетования на то, что, де, в Современной России "дискуссия на эту тему не ведётся по причине диктата православной церкви".

О диктате никто выше не писал. Вот дословная моя цитата: "...у нас в последние годы тенденция навязывания всем "традиционных ценностей" на основе православия, политически и для карьеры не выгодно о таком писать и говорить". 

Как говорится, почувствуйте разницу. Вы намеренно преувеличиваете тезисы оппонента, чтобы они казались радикальными. Нет диктата, но есть тенденция на привитие населению известной идеологии. И браться за щекотливые темы - Кумран или репрессии в адрес невиновных старообрядцев - сейчас из историков и религиоведов мало кто хочет. В СССР была своя цензурно-идеологическая позиция, а сейчас другая, но тоже негласно цензура присутствует - достаточно не давать на что-то грант и не освещать в СМИ - и проблемы не существует. 

Я много раз в ФБ православным миссионерам предлагал обсудить Кумранские открытия. Но для них нет такой проблемы, как выше в сообщениях Томина. Они даже гипотетически не хотят сравнивать учителя и учение кумранитов и образ и учение евангельского Христа. Для них это опасная тема, ведь если исторический настоящий Иисус жил 150-200 лет до новой эры, то нет апостольской преемственности, которая единственная и легитимизирует церковную иерархию. Это опасная щекотливая тема, вот почему любые попытки отождествить двух учителей терпят неудачу и подвергаются нападкам и критике - есть политические и идеологические причины. Политикам и элитам тоже не выгодно разрушать мифы и идеологемы, завязанные на древние и влиятельные институты, которые вросли в людей за последние 16 веков с Константина. Я изучал историю кумранских находок и все исследователи, которые пытались отождествить Иисуса и Учителя кумранитов сразу подвергались нещадной критике и высмеиванию. Они и сами были виноваты, как тот же Дюпон-Соммер, будто специально фальсифицировали какие-то тексты, сами подставлялись и идею отождествления дискредитировали в глазах научного сообщества и общественности. В духе иезуитов спецоперации, дабы никто больше и не думал отождествлять двух учителей. Тему сознательно сбрасывали в маргинальное поле, как написал Томин - в "полуоккультную тусовку". Ученым пришлось идти на компромиссы и искать других исторических деятелей для отождествления, либо предлагать сразу трёх "Учителей праведности"... 

2 часа назад, Робинзон сказал:

...у нас в последние годы тенденция навязывания всем "традиционных ценностей" на основе православия, политически и для карьеры не выгодно о таком писать и говорить". 

А о каких ценностях говорить выгодно, по-вашему? 

Неужто, о гей-эуропейських? 

Возможно, вы просто не с теми общались. Тема Кумрана не окончена и очень сложна. Вы считаете, что Иисус никогда не существовал? 

Официальная отрицательная позиция русских иерархов по отношению к Кумрану не оригенальна, даже если она есть. Сам Папский Престол секретит кумранские рукописи. Что секретят? 

Порассуждаем на тему личности Иисуса. Ну допустим, иудеи того времени были одержимы "приходом нового миссии". И не только ессеи. Таких сект и течений тогда в землях нынешней Палестины было множество. Аналогичных Иисусу пророков там скиталось

Если всё-таки вернуться к основной теме материала, то есть интересно мнение, астронома  Роберта Кокрофта, управляющего планетарием Университета Макмастера в Онтарио, касательно Вифлеемской звезды.

"Она может возникнуть как новая звезда в созвездии и снова угаснуть несколько месяцев спустя. Она не слишком яркая, что объясняет отсутствие записей о ней в западном мире... В то время как другие "знамения" нужны были для того, чтобы побудить волхвов отправиться в путь на запад, в сторону Иерусалима, прежде чем они смогли бы добраться туда, прошло бы как минимум несколько месяцев. К этому времени созведие Орла (вместе с новой звездой) могло оказаться на небе в южной части. Вифлеем лежит четко на юг от Иерусалима, так что волхвы могли "следовать" за этой звездой, направляясь в Вифлеем".