Верить, или не верить

Обсуждаем следующий вопрос - должны ли уфологии в исследованиях полагаться на современную науку и принимать все официально признанные законы\утверждения как догму.

Полагаться - да. За догму - не совсем. Даже в рамках науки некоторые догмы имеют свойства устаревать. Их смена или переоценка обусловлена внутренним механизмом функционирования науки. Перерассмотрение некоторых законов происходит после накопления определенного количества фактов, противоречащих им. Либо эти законы получат статус местных в ограниченной области применения, либо будут отвергнуты. Тут то мы близко находимся по части сбора подобных "аномальных" фактов.

Вопрос в тему.

Думаю любители документальных фильмов уже видели фильмы из цикла «Запретные темы истории»(Загадки древнего Египта, Перу и Боливия задолго до Инков, Неизвестная Мексика).

Кто что может сказать о фактах приводимых авторами? Где там наши историки?

Мне очень понравились мысли на эту тему проф. Фангиля Гареева из Дубны. Конкретно что есть не менее 25 моделей атома водорода, все они очень разные - но все с близкой адекватностью описывают этот самый атом водорода. Где-то даже квантовой механики(ну, того, что сегодня обычно понимают под такими словами) нету! А модель работает.

Очень многие научные построение - это именно вот такие модели, только касающиеся уже других, подчас более масштабных объектов, процессов, явлений. Опять-таки хороший пример: биогенная и абиогенная концепции происхождения нефти/газа дают очень близкий предсказательный результат в большинстве случаев, хотя внешне кажутся очень разными. Просто у них "внутри" есть общее место - связь образования месторождений с активным тектоническим "перемешиванием" флюидов внутри земной коры, а такие процессы локализованы вполне определенным образом по географии и глубине залегания.

Что касается фильмов Склярова, то очень важно понимать - это в первую очередь художественные произведения. Некий вариант мира глазами Сенкевича - причем даже по сути, ибо Сенкевич & Хейердал на своих плотах тоже в принципе исследовали возможные знания ушедших цивилизаций. У людей сформировалась интересная поездочно-экспедиционная жизнь, о которой они вот в такой форме рассказывают. Тема - модная, вызывает интерес публики, сочетается с устойчивым интересом зрителя к определенным достопримечательностям. Фильмы не раз показывались тут у нас на семинарах в МГУ, сам Скляров делал сообщения, человек действительно сильно увлечен темой, а собранные факты подкрепляют его теоретическую модель развития земной истории(внеземная раса с планеты вокруг угасающей звезды с кровью на медных пигментах, жесткой иерархией и высоким уровнем агрессивности)

Вопрос в тему.

Думаю любители документальных фильмов уже видели фильмы из цикла «Запретные темы истории»(Загадки древнего Египта, Перу и Боливия задолго до Инков, Неизвестная Мексика).

Кто что может сказать о фактах приводимых авторами? Где там наши историки?

<{POST_SNAPBACK}>

С авторами фильма абсолютно согласен, и с тем,что они хотели сказать "между строк". Есть темы которые официальная наука, попридерживает....

На счёт Египта...показывали реально шокирующие вещи, "древние" такими аппаратами "работали", нам до них как до луны пешком

С авторами фильма абсолютно согласен, и с тем,что они хотели сказать "между строк". Есть темы которые официальная наука, попридерживает....

На счёт Египта...показывали реально шокирующие вещи, "древние" такими аппаратами "работали", нам до них как до луны пешком

<{POST_SNAPBACK}>

..странно лишь то, что никде ни на одном древнем изображении эти аппараты не представленны..хотя другого хлама полно.

..странно лишь то, что никде ни на одном древнем изображении эти аппараты не представленны..хотя другого хлама полно.

<{POST_SNAPBACK}>

А как Вы себе представляете изображение фрезерного станка с ЧПУ выполненное аборигенами?

А как Вы себе представляете изображение фрезерного станка  с ЧПУ выполненное аборигенами?

<{POST_SNAPBACK}>

Этот фильм я не смотрел, смотрел или читал похожие материалы. Некоторое противоречие просматривается у вас, не так ли? Аборигены то контактируют с инопланетянами, перенимают их технологии, а изобразить станок не могут. Это врядли. Кстати, известен знаменитый рисунок древних индейцев, где изображен индеец внутри машины, до боли напоминающей ракету. Так что с изображением проблем у древних цивилизаций не было. Другой вопрос, а были ли сами машины. Пожалуй, что и нет (точнее редко), иначе остались бы следы.

Аборигены то контактируют с инопланетянами, перенимают их технологии,

<{POST_SNAPBACK}>

Я этого не писал, а следы (в виде следов от инструмента) действительно повсеместно находят. Посмотрите фильм.

..а есть доказательства, что Египтяне использовали фрезерный станок?

..а есть доказательства, что Египтяне использовали фрезерный станок?

<{POST_SNAPBACK}>

Фрезерный – это для примера. В качестве доказательств использования сверлильного станка следы от инструмента подойдут? Не думаю что это Скляров с друзьями сверлил. Но и не говорю что египтяне. И вообще не знаю кто – есть следы трубчатого сверления, и всё тут. Мне в его фильмах было интересно смотреть на ФАКТЫ.