Игра-опрос "Малые гранты"

В среде аномальщиков традиционно и регулярно идут разговоры о нехватке денег, приборов, чего-то еще. Жалуются ли на это открыто или подразумевают, но как минимум подспудное такое дело имеет место быть. Но - давайте пофантазируем. Предлагается маленькая экономическая игра

Представьте, что вы - распорядитель программы малых грантов некого фонда, готового профинансировать общественные исследовательские работы, условно говоря в области "аномальных явлений". Есть некая, не самая маленькая сумма денег, и есть то множество проектов, которое мы все можем наблюдать на просторах аномальной среды и аномальных сообществ.

Имеется 30 тыс. евро. Структура грантов:

1 грант - 10 тыс.

2 гранта - 5 тыс.(всего 10 тыс.)

5 грантов - 2 тыс.(всего 10 тыс.)

Срок гранта - 1 год.

Затраты на фандрайзинг и трансфер приняты нулевыми. Требования по со-финансированию отсутствуют. Отсечки по "грантовой истории" условно нет. Деньги выделяются без учета прошлого опыта получения грантов или его отсутствия. Неудачное завершение проекта, соответствующего начальным требованиям, не влечет негативных последствий для исполнителей и фонда. Невыполнение требований по проведению проектов и их закрытию в конце года ведет к сворачиванию грантовой программы.

Проводимые мероприятия должны явно вести к улучению уровня и качества исследований, рещультат должен быть пригоден для объективной и формальной оценки научным сообществом, показатели эффективности проектов должны быть понятны для человека, постороннего по отношению к изучению АЯ.

Требования:

- "капитальные" затраты д.б. не менее 50%, в эти затраты входят оборудование длительного или аргументированно целевого пользования(для конкретных работ/экспериментов), аренда и оплата труда конкретных специалистов, исследований, анализов(исключение - см. отдельно ниже)

- итоги работы должны быть представлены на официальном научном мероприятии/в официальном издании соответствующего уровня(для 10 тыс - национальная конференция/издание, для 5 и 2 - региональные, для 2 - допустимо - внутренние общие мероприятия/издания сообщества)

- на одну работу - один грант

- допускается выделить не более 1 гранта на 5 тыс. и не более 2 грантов на 2 тыс. для проведения общественных мероприятий с минимальными "капитальными" затратами(слеты, конференции, образовательные тренинги)

- допускается выделить не более 2 грантов по 2 тыс. на целевую издательскую работу(книги, публикации, компьютерные медиа-материалы)

(программа банально скопирована с одной из грантовок для экологов, единственно что условия упрощены по сравнению с оригиналом до максимума... кто "в теме", прекрасно понимает, о какой сладкой малине говориться, в жизни такого халявного молока за вредность никто не наливает)

Лично мне хочется, чтобы хотя бы 1-2 более-менее развернутых ответа появились. Изначальной причиной стало посещение очередного мероприятия по интеграции и финансированию науки. На самом деле, просто интересно узнать восприятие более-менее "руководящими" деятелями аномальной среды важности процессов в этой среде с точки зрения гипотетического распределения гипотетических ресурсов. Не более. Это не опрос для какого-либо распределения денег Хотя лучше понять, где, куда, сколько и когда эти самые деньги нужны и как их лучше искать, данное фантазирование вполне может...

Не понял вопроса... вернее не увидел его в тексте.

Аналогично. Точнее вопрос есть, но на протяжении всего поста - меняет свою суть несколько раз.

Мда. После вышенаписанного ясно, почему денег на уфологию нет и не будет И люди еще хотят исследовать непонятные явления!

Вопрос прост до банальности: даны ресурсы, надо раскидать их по имеющимся работам согласно вашему предпочтению. Довольно простая экономическая игра. Почему-то школьники не самых старших классов, у которых я сегодня(по субботам учатся) провел на уроке экономики подобную штуку в контексте их школьных мероприятий, все поняли сразу...

10 штук на год - довольно очень скудный ресурс даже без дробления. Я бы на эти деньги приобрел бы два магнитометра и проводил полевые площадные исследования местностей, где происходят аномалии. Но тут еще надо деньги, чтобы ездить и жить. А программу исследований по гранту выполнять надо.

10 штук на год - довольно очень скудный ресурс даже без дробления

<{POST_SNAPBACK}>

В реальности - это очень много. Я не уверен, что "аномальщикам" даже столько кто-нибудь когда-нибудь предложит при нынешнем раскладе.

Софинансирование, опять-таки, снято с рассмотрения. А почти любая программа малых грантов сегодня с тебя потребует софинанс проекта 50-50. То есть или половина за счет твоего собственного бюджета(типа, если запланировали, но не хватает), либо за счет гарантированного гранта из другого источника.

тут еще надо деньги, чтобы ездить и жить

Вообще-то подобные малые гранты никогда не выдаются в целях выплаты "зарплаты". Почему в них и прописаны требования по "капзатратам". Ездить и жить - это вопрос совсем их другой области. Это только пост-советские НИИ платили зарплату с грантов(что в итоге и привело к массовому сворачиванию программ помощи, как импортных, так и внутренних, и жуткому ужесточению условий)

Я бы на эти деньги приобрел бы два магнитометра и проводил полевые площадные исследования местностей, где происходят аномалии

И зачем тебе на это 10 тыщ? Мы же считали с тобой, там два прибора и поездки выйдут ну от силы в 3-5 тыщ в год(если не брать навороченные оверхаузеры со встроенным ноутом, на которые этих грантов по любому не хватит). Кроме того, при том графике поездок, который УК держит крайние 2-3 года, за глаза хватит одного прибора. Тогда уж лучше взять магнитик и кондуктометр впридачу, ибо сопротивление грунта традиционно при площадных измерениях идет "в комплекте"(смотреть в любой статье на тему).

Опять-таки, остальное куда? Получается: предложат тебе деньги, а ты на эти деньги разве что "ползать" по каким-то непонятным территориям предложишь. Согласен, статью по этому делу можно написать - аля журнал "Археологическая геофизика". Вопрос только, чем ЭТО отличается от тусовок археологов-любителей аля Фанагория и диггер-клубов?

И зачем тебе на это 10 тыщ? Мы же считали с тобой, там два прибора и поездки выйдут ну от силы в 3-5 тыщ в год(если не брать навороченные оверхаузеры со встроенным ноутом, на которые этих грантов по любому не хватит). Кроме того, при том графике поездок, который УК держит крайние 2-3 года, за глаза хватит одного прибора.

Из доступных: Минимаг - 153000р. с НДС, ММПГ-1 - 213000р. с НДС, ПКМ-1 - 210000р. с НДС (это в россйских рубельках). Вот и считай. А надо два для чистоты съемки (так твой питерский знакомый мне рассказал). Хотя если заморочиться на чем-нибудь подешевле...

Опять-таки, остальное куда? Получается: предложат тебе деньги, а ты на эти деньги разве что "ползать" по каким-то непонятным территориям предложишь. Согласен, статью по этому делу можно написать - аля журнал "Археологическая геофизика". Вопрос только, чем ЭТО отличается от тусовок археологов-любителей аля Фанагория и диггер-клубов?

А теперь заниматься тем, что интересно другим, а не мне, уже не хочется. Надоело

Это надо уже под конкретное дело искать гранты, а не тыкать пальцем в небо и мечтать.

Вопрос с грантами я так понимаю в большей мере был поднят для того, чтобы показать, что у нас нет подробных конкретных предложений. На самом деле есть, но их нужно сформулировать.

Вот сейчас мы пишем заявку на подобный грант в области биотехнологии. Проблема для аномальных явлений заключается, конечно же в тотальной неразработанности и непреемственности результатов, отсутствии общепринятых методик. Очередному поколению исследователей практически приходится начинать с нуля.

Вот, требования которые придется соблюсти для получения одного из белорусских грантов (написано для примера, под категорию «аномальные явления» грант все равно не выдается):

7. На конкурс представляются проекты по приоритетным направлениям фундаментальных научных исследований Республики Беларусь, способные внести существенный вклад в расширение и углубление научных знаний, отличающиеся новизной в постановке и методах проведения исследований и имеющие большую научную и практическую значимость.

8. При рассмотрении проектов оцениваются:

- соответствие целей, задач и тематики проектов приоритетным направлениям фундаментальных научных исследований Республики Беларусь в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.05.2005 № 512, а также мировым тенденциям развития науки;

- наличие четко сформулированной и обоснованной идеи (гипотезы) проекта, степень ее оригинальности;

- научная значимость запланированных результатов и возможность их практической реализации:

  в виде экспериментальных образцов, прошедших испытания в производственных условиях, опытных образцов, опытных партий или промышленных серий в различного вида производствах;

  при выполнении заданий Государственных научно-технических программ или программ Союзного государства;

  в издании учебников и других учебных материалов в системе образования;

  в патентах на изобретения, подтверждающих предпосылку для практической реализации, в том числе и на производстве;

  в заключении контрактов с зарубежными организациями на выполнение разработок по результатам фундаментальных исследований и выполнении международных проектов;

  в использовании результатов НИР в материалах государственных органов Республики Беларусь;

- соответствие программы исследования целям и задачам проекта, а также возможность достижения ожидаемых конечных результатов;

-научная квалификация руководителя проекта и всего научного коллектива;

-наличие необходимой материально-технической базы;

- результативность предыдущих проектов по Фонду, выполненных под руководством данного ученого.

Преимущество отдается проектам, направленным на решение актуальных научных проблем по приоритетным направлениям научно-технического и социально-экономического развития Республики Беларусь, а также проектам, в состав исполнителей которых входят представители региональных научных организаций и/или отраслевых НИИ и КБ.

Руководитель проекта должен иметь не менее 3 статей в авторитетных научных журналах и/или патентов или монографию по научному направлению проекта, опубликованных в течение последних 3 лет.

9. Срок выполнения проекта, как правило, не должен превышать 2-х лет.

Если поставить мне конкретную задачу, я сяду и напишу программу конкретных исследований. Потому что только написать уже проблема, с которой мы столкнулись, хотя имеем ряд публикаций. Я думаю, 10 тысяч может хватить под конкретный проект, только его естественно нужно длительное время изучать и до этого. В зависимости от тематики будет меняться и инструментарий.

Вопрос с грантами я так понимаю в большей мере был поднят для того, чтобы показать, что у нас нет подробных конкретных предложений

<{POST_SNAPBACK}>

Мда. В большей, в меньшей... Придумываем, что хотим!

Вопрос был(и есть) совершенно конкретный. Собственно, два ответа показательны.

1. Программы грантов существуют не просто для поддержки, но для стимулирования определенных работ и направлений. Именно поэтому в вопросе содержался элемент "вы раздаете деньги", а не обычное "вам дали - как вы тратите". Это разные вещи. Всплывает какой-то психологический барьер.

2. При соприкосновении с ресурсным вопросом многокрасочная многогранная картинка большого числа исследований быстро коллапсирует практически в точку, причем коллапс происходит на довольно стереотипном участке. Причем это - у всех. Причина, видимо, тоже психологическая.

Проблема для аномальных явлений заключается, конечно же в тотальной неразработанности и непреемственности результатов, отсутствии общепринятых методик... под категорию «аномальные явления» грант все равно не выдается

Как Кардашев сотоварищи в таком случае умудряются финансировать СЕТИ бюджетными деньгами РФ? Это я из широкоизвестного беру. А вообще работ, прямо и непосредственно касающихся фундаментальных проблем "уфологии" - выше крыши, что в России, что в других странах. Никто их по графе "аномальные явления" не оформляет. Потому что никто их таковыми(в формулировках аномальщиков) не считает.

Тоже, как я понимаю, устойчивая психологическая фишка.

Смех, под какими вывесками идет ресурсоподдержка самых что ни на есть "аномальных" тем, оставшихся в наследство от КБ Космопоиска. Ловондатр дотируется в рамках темы... "Плазменная сварка многослойных композитных материалов" Зато в итоге есть возможность вести моделирование поведения холодной плазмы в мощном магнитном поле. Аномальщики, разумеется, недовольны - им "поживиться" нечем во всех смыслах. Зато прошлой осенью Боинг заинтересовался, им 777-й весь композитный сваривать, а тут как раз для них, вполне вероятно после спадания кризиса их дизайн-центр зашвартует это к себе уже всерьез.

Это я к слову, что "уфология" - вполне коммерциализуема без ТНТ и надувных пришельцев.

Если поставить мне конкретную задачу, я сяду и напишу программу конкретных исследований

Проблема, Илья, в том, что сегодня именно ты - лицо, ставящее задачу. "Кто-то" этим заниматься не будет. Да и кто, собственно, должен эту задачу ставить еще? Гипотетические деньгодатели? Надо учитывать, что разговоры вопросом на вопрос их особо не радуют никогда.

Собственно, задачу-то ставить так или иначе умеешь. См. поиски метеорита и т.д. И так надо везде.

Вот, к примеру, тема приборов. Всеобщая тема "Нужны приборы" и т.д. И сразу же вопросы, вопросы... Те же магнитометры

- что ими измерять? понятно, что для предлагаемых к покупке аппаратов рабочие объекты из обоймы УК - это всякие Купы, Яново, городищи, метеоритные падения и т.д. и т.п., то есть объекты в той или иной степени археологические. Является ли для них магнитометрическая съемка единственно необходимой и достаточной? Понятно, что нет.

- "Киса, дайте две?" - а зачем две-то? Енгалычев говорит умную вещь исходя из своей умной работы. У него госкомиссия и разведочные скважины по несколько миллионов не-рублей. Там и два, и двадцать два нужно. А тут? Явно ничего подобного нет.

- понятно, что такие площадочные приборные измерения - просто накопление данных... можно, конечно, воодушевившись находками Дмитриева на Алтае, искать везде эфирные диполи. Мало того, что был найден(если был!) всего один, так еще и оказывается, что их расположение легче было бы предсказать при наличии хорошей теории - которая не из площадочных измерений формируется

- из истории пост-советской аномалистики известно, что ни в одном случае понимание АЯ не упиралось в отсутствие конкретного измерительного прибора.

То есть на первом плане ясно вырисовывается - потребность внятной общепонятной(понятной и за пределами УК) стратегии по объектам и их измерениям, с развернутым планом и предполагаемыми результатами, с четкой градацией, какие приборы нужны у себя и постоянно, какие можно брать как-то со стороны... Кто все это будет эксплуатировать, как часто, где и как он будет повышать квалификацию, на чем и как обрабатывать результаты... Как в перспективе вообще будет формироваться и поддерживаться приборный парк? Как это все пересекатеся с диггер-компани Бородаченкова?

То есть, нечто вроде "в 2009 году мы планируем составить карты магнитометрии Купы и Яново, с локальным перекрытием трассами георадара и измерений сопротивления грунта, суммарной площадью 400 кв. метров.. полевые работы будет проводить В. Гайдучик в период июль-август 2009... работы имеют значение для {вставить умную фразу}". И то же самое - по всем другим вопросам. Легко заметить, что в этом нет ничего "аномального" - работы вполне укладываются в рамки истории, археологии и геофизики. И нет тут никакого начинания с нуля - сколько лет этим делом в мире занимаются. В том числе в той или иной степени вы сами

И понятно, что поставить такую задачу, сформулировать проект и повести его реализацию УК может уже сегодня. Понятно, я плохой, злой, автостопщикам не помогаю

Вопрос на засыпку - может ли кто-то сейчас расписать гипотетическую программу исследования ИК-диапазона применительно к нашей тематике? Т. е. какое оборудование необходимо и какие исследования.

Вопрос на засыпку - может ли кто-то сейчас расписать гипотетическую программу исследования ИК-диапазона применительно к нашей тематике? Т. е. какое оборудование необходимо и какие исследования.

Можно попробовать... Вот только хотелось бы несколько образцов подобных программ - чтобы общее представление иметь, как это правильно пишется. Чтобы не страдать любительским самодурством.

{Автор этого поста переведен в режим "только чтение" сроком на 7 дней. Критику Космопоиска, пожалуйста, высказывайте на форуме Космопоиска. На форуме УфоКома допускается лишь критика УфоКома. Модератор.}

Опять-таки - каких именно программ? Они все очень и очень разные.

Большинство программ, связанных с ИК - узкоприкладные. Неразрушающий контроль во всех его видах, ИК-астрономия, ИК-связь, ИК-лидары 1064/1600 нм... технические вопросы ИК-испускания нагревательными приборами и ИК-фотохимия. Ясно, что фундаментальные вопросы ты наверное не ставишь впрямую, заниматься будешь только пассивным приемом(хотя активный Инфрас-локатор неоднократно обсуждался, ибо фиксация вынужденного, мазерного, ИК вполне может быть куда информативнее - но на это фсемпофек), поэтому все для сведется к неразрушающему контролю биологических, архитектурных и ландшафтных объектов. Плюс ШМ как частный случай ИК-астрономии, до которого никто пока не дотрагивается. Усе.

Естессна имеется в виду ближний ИК-спектр, который может фиксироваться цифровой фото- видеоаппаратурой. Владом уже отобраны жешь необходимые диапазоны... Из полученных в ходе программы ИНФРАС - 2 фотографии невидимых источников ИК-излучения в небе. Вот это и развивать.

Опять ничего не получилось, что я предложил А предложил я написать гипотетическую программу исследований (каждый мог бы попробовать себя в какой-то области, которая ему ближе). Например по следующей схеме:

1. Цель и задачи работы, ее актуальность.

2. Состояние разработки проблемы (дать характеристику результатов, полученных специалистами в мире в данной области; указать научные центры, которые проводят подобные исследования; охарактеризовать научно-практический задел авторов проекта; отметить нерешенные задачи; при анализе состояния разработки проблемы привести ссылки на наиболее важные работы, опубликованные в мире по теме проекта в последние годы).

3. Научная идея (гипотеза, научное предположение, которое требует доказательства) исследования (четко сформулировать, обязательно отметить уровень новизны, формулировка научной идеи не должна повторять формулировку цели и задач исследования).

4. Структура исследования (охарактеризовать методику исследования, изложить план и выделить этапы работы).

5. Ожидаемые результаты НИР, их научная и практическая значимость (отметить вид конечного результата -- концепция, теория, новый метод, материалы и т.п.; дать характеристику планируемых результатов исследования).

6. Возможные области использования результатов исследования (указать область и конкретные направления возможного использования ожидаемых результатов).

7. Характеристика научного коллектива (сбалансированность по специальностям, опыт подобных исследований и т.п.).

8. Обеспеченность работы основным оборудованием, необходимым для ее выполнения.

Вот на такую тему я созрею к концу года... я нарабатывать материалы по интересующей меня проблеме стал относительно недавно. К тому же вынашиваются темы по двум обобщающим статьям.

2. Состояние разработки проблемы (дать характеристику результатов, полученных специалистами в мире в данной области; указать научные центры, которые проводят подобные  исследования; охарактеризовать научно-практический задел авторов проекта; отметить нерешенные задачи; при анализе состояния разработки проблемы привести ссылки на наиболее важные работы, опубликованные в мире по теме проекта в последние годы).

А вот здесь без Кости будет сложнее (((

Среди множества публикаций уфологов есть памятки, методички и указания по чему угодно, хоть по ловле лысого черта на живца - но нет ничего внятного по организации устойчивого сотрудничества с научными учреждениями. Хуже того, это сотрудничество, когда оно где-то возникает, является инициативой и продуктом деятельности отдельных лиц, причем очень часто просто по причине работы самих этих в данном научном учреждении. В общем, устойчивого интерфейса "официальная наука - уфологи" так и не создалось. Причины известны. Увы!

Итак. Имеем две(пока, во всяком случае) стороны - конкретное белорусское государственное научное учреждение(далее - Институт) и общественную научно-исследовательскую организацию(далее - Космопоиск)

Условно возьмем общие возможности Института по возможно интересным для Космопоиска вопросам:

- Есть работы по сильным ядерным физическим взаимодействиям, комплексам частиц и распаду - это имеет прямое отношение к проверке ряда теорий, описывающих ключевые процессы возникновения некоторых аномальных явлений

- Есть работы по экологической оценке, конкретно в контексте радиоактивности - имеет значение как элемент комплексных исследований, в создании геоинформационных систем и баз данных об аномальных явлениях

- Есть работы по поведению органических соединений в растворах под действием разряда и в газовом разряде - это имеет отношение к целому ряду аномальных явлений, вовлекающих биологические объекты и продукты их метаболизма

- Есть установки на объемную активность радона - с этим в общем все понятно.

- Есть установка на изучение фазовых переходов вещества и критической точки - это к исследованию предметов и проб из АЗ и полтергейстных местообиталищ.

- Есть установки на теплопроводность и акустические свойства одно- и многокомпонентных сред - в принципе, это туда же

- Есть гамма-спектрометр на низкоактивные источники - теоретики и аккумуляторы сведений о гамма-проявлениях при АЯ/в АЗ, ау!

Условно возьмем общие (около-)технические возможности Космопоиска по возможно интересным для Института вопросам:

- совместные проекты по ИК-спектроскопии(Космопоиск-ИРЭ РАН), а именно (аэро)термография и стеретермограмметрия природных комплексов, метео-явлений, экспериментальных процессов с образованием крупных объемных газовых разрядов и плазменных структур - в т.ч. связанных с работами Института

- летающие лаборатории(Кострома-Космопоиск, Космопоиск-ВВА???), могущие вести термографическую и радиационную площадную съемку, активное воздействие на какие-то исследуемые объекты, например в АЗ, с приборами и специалистами Института на борту

- некое количество экспериментальных плазменных, лазерных(твердотельных и газоразрядных) и др. высокоэнергетичных установок разной степени работоспособности(Космопоиск-МАИ, Кострома-Космопоиск и др.), способных производить плазменные структуры, объемные разряды и иные явления, входящие в круг исследований Института

- есть разработки по нейросетевым алгоритмам обсчета физических взаимодействий(с физфаком и биофаком МГУ и ОИЯИ в Дубне), которые могут быть интересны теоретикам института по профилю

- опыт Брунова(Космопоиск-Вологда) и не только по геологическим структурам, земным флюидам и т.д.

- рассмотренные Бутовым вопросы и методы изучения икон и других культурно-религиозных объектов с проявлениями аномальных свойств, позволяющие получить аномальные материалы и исследовать их характеристики на оборудовании Института

- работы по модулированному ИК(ТЕГИР, НектоЛаб, Языков и др.), возможно применимые для регистрации вторичного излучения объектов, находящихся под воздействием ионизирующих излучений и/или физических экспериментальных установок Института

Крайние три пункта, так как ими я никак не занимаюсь, требуют развернутого сообщения от соответствующих лиц и групп.

Возможно(и скорее всего), перечень не исчерпан и расширяем. Опять-таки это требует внятной информации от исследователей и групп. Для меня информация о деятельности "официальных" членов Космопоиска ограничивается их открытыми сообщениями и данными по личным каналам, и то и другое традиционно отличается своеобразием. Соответственно, было бы очень желательным внятное оформленное мнение конкретных лиц о конкретных работах.

К сожалению, как мы знаем, Научный отдел Космопоиска самоустранился от решения проблем сотрудничества с научными учреждениями, что очень обидно! Многоуважаемый тов. Соленый более года игнорирует обращения(и не только мои, что важно) по таким вопросам - но возможно, кто-то из читающих эту тему будет более удачлив в нахождении общего языка с тов. Соленым и сможет-таки привлечь его внимание...

Если тов. Чирко берется координировать этот проект, то надо активно переходить всем участникам на прямую связь. В первую очередь - с потенциальными конкретными испольнителями элементов этого проекта как в РБ, так и за ее пределами. То есть именно что тормошить Космопоиск во всех его проявлениях. За него этого никто не сделает - Илья занят, Вик занимается несколько иными(хотя и близкими) вопросами, со мной все заранее понятно, "центр" сам по себе инициативы не проявляет.

Без понимания, кто что и когда может выполнить, никакая программа не получится в принципе. Потенциальных участников при всех возможных раскладах не особо-то и много(если точнее - то очень мало), особенно по ключевым пунктам. У нас туго с нормальными теоретиками и постановщиками задач, мало у кого есть собственный опыт работы на экспериментальных установках, подобных установкам Института, к комплексному пониманию проблемы хотя бы вообще стремятся единицы. У всех сложный график. Как сочетается традиционная схема экспедиций с возможно потребной схемой сложно устроенных экспериментов и измерений - никому еще не ясно. Думать надо всем вместе!

Если мы говорим о некой сколько-нибудь научной публикации(одной или нескольких), то мы должны очень четко определиться с проблемами, которым эта публикация будет посвящена. На чем-то надо фокусироваться - на конкретных ли объектах/процессах, на конкретных ли параметрах излучений, на применении ли конкретных установок. Лично я могу разобрать термографию, могу разобрать геоинформационную часть каких-то работ, могу разобрать наши инициативы по математическому моделированию в фундаментальной физике.

Все это очевидно и кажется банальностью, но увы, оглядываясь на прошедшие годы... Мда!

З.Ы. Да, следует еще раз отметить, что именно в Минске уже много лет работает одна из сильнейших в мире ИК-исследовательских лабораторий - Лаборатория физики инфракрасных лучей под руководством акад. Борисевича(это Ин-т физики им. Степанова)

Поскольку про тему упомянули, приходится с сожалением отметить: за почти полгода именно по сути ничего так и не поступило. Очень жаль. Вопрос был на самом деле совершенно не праздный, проблема "раздать ресурсы" действительно стояла на повестке дня, и ее решали... решили, разумеется. Лично я еще раз убедился, что проблемой являются совсем не деньги. Когда Нейла Армстронга спросили, что было нужно для полета на Луну, он с улыбкой ответил "Луна".

Кардинальное отличие "организаций" вроде Космопоиска и его составляющих сообществ от действительно организаций вроде Гринпис - как раз в не-целостности ресурсной политики. В финансах, в кадрах, в интеллектуальном капитале. К сожалению, веками наших людей всегда организовывал и "целостнил" кто-то посторонний - татаро-монголы, немцы-чиновники, коммунисты-НКВДшники... исключения вроде казаков, старообрядцев и поморов, увы, довольно малочисленны и, видимо, не пережили 1917 год. То есть, конечно, собраться и выпить(поехать автостопом, потыкать в небо ик-датчиком, ... ) народ вполне может, но... В СССР все мужики сидели по гаражам, но автозаводы штамповали ведра с гайками, вся страна копалась на шести сотках кверху задницей - но еду тащили с Запада мегатоннами...

Следует отметить, что в практике экологических организаций даже в российских(СНГшных) условиях малые гранты и микрокредитование сыграли огромную роль в реализации очень важных проектов на местах. В Узбекистане британцы и янки, тратя всего 50-100 тыс. в год, умудрялись вести научно-техническое творчество, давать стипендии талантливым ребятам, открывать библиотеки, помогать больным детям и т.д. Микрокредитами поднят экотуризм в Башкирии и Смоленском поозерье, микрогранты остановили массовые убийства снежного барса в Саянах и бухарского оленя в Бухаре... Деньги нужны там, где нужны деньги.

У грантов есть одна очень важная, но обычно оставляемая за пределами рассмотрения особенность. Они учат дисциплине. Учат планировать и выдерживать сроки, обеспечивать качество и отвечать за слова. Именно эти черты грантовых программ сыграли свою роль в воспитании ответственного экологического сообщества вначала в западных странах, а потом и у нас. И именно грантовые программы, государственные и коммерческие, позволили сформировать ту инновационную, нацеленную на новшества и результат, экономику развитых стран, к которой на словах так стремятся руководители стран СНГ...

Поскольку про тему упомянули, приходится с сожалением отметить: за почти полгода именно по сути ничего так и не поступило. Очень жаль.

А я вот как раз считаю, что за пол года сделана колоссальная работа. Все это время я продолжал собирать информацию по теме своего "гранта" (точнее гипотетической программы), которую я собираюсь написать в конце года. Проведены встречи со специалистами в Москве, создано целое направление и установлена связь между единомышленниками в разных городах СНГ, на основании уже обработанного материала заказан прибор для определенных измерений, осуществлен перевод огромной подборки материала с английского языка (только этот кусок "съел" 100 $ уфокомовских денег) и т. д. Я считаю, что я со свой задаче справился. Что касается состояния с ИК-областью - тут нужно спросить у Вика и Анта.

В ближайшее время появится еще один обширный материал, после которого уже - программа исследований (в декабре).

Что касается состояния с ИК-областью - тут нужно спросить у Вика и Анта.

Илья, ты хотя бы розовые очки сними... Чтобы развивать это направление до уровня крупных проектов, под которые можно брать гранты, а тем более брать на себя руководство и ответственность, нужно быть специалистом если не по ИК конкретно, то хотя бы в области физики вообще. Я не собираюсь идти по следам Фоменко-Носовского и соваться не в свою степь. Поучаствовать во всем этом - да, запросто. Но не больше.

Илья, ты хотя бы розовые очки сними...

Если грамотно сформулировать и обощить все полученные данные, то можно пойти напрямую к Якушеву. Если это его заинтересует не исключено, что темой заинтересуются и дадут ее на откуп хотя бы аспирантам. Но для нас уже одно это станет неплохим подспорьем.

Кроме того можно сразу выявить какие-то спорные моменты. Более того - поучиться писать подобные проекты очень интересно. Впрочем как хотите, сам я останусь в розовых очках и такой проект к концу года напишу.

И уж не удержусь от цитаты в тему:

Все знают, что открыть это невозможно. Но вот находится один, кто этого не знает - он и совершает открытие.

А. Энштейн

по теме своего "гранта" (точнее гипотетической программы), которую я собираюсь написать в конце года

<{POST_SNAPBACK}>

Дедушка Фройд... Именно что своего. Мы опять и снова крутимся в частных инициативах. Что, разумеется, неплохо, но...

создано целое направление

Я, честно говоря, не знаю - бывают ли не-целые направления?

Я считаю, что я со свой задаче справился

Для начала надо, наверное, разобраться с самой этой задачей.

Исходя из наличествующей даже на форуме подписи, задачей является координация работ У.К. и БелКосмопоиска. Я, возможно, что-то сильно неправильно понимаю, но на территории РБ по тематикам К.П. проводится работ заметно больше и заметно шире по тематике, чем в рамках направления полтергейстоведения. Некоторые из них отчаянно нуждаются в поддержке. Но, видимо, по соображениям высшей целесообразности им предоставлено выживать, как придется.

Ничего не имею против полтергейстоведения и тех, кого оно интересует. Но задачи руководителя направления полтергейстоведения и задачи руководителя БелКосмопоиска - это не совсем одинаковые задачи. Хотя, конечно, после Черноброва, Александрова, Рудновой и Ко мне на эту тему явно следует молчать...

Можно отметить, что та же поддержка работ по жидкокристаллическому пирометру(в Витебске) съела не $100 и не уфокомовских денег - вот тех самых малых грантов разного вида и фасона, которые некоторые люди в итоге все-таки сформировали и распределили. Ну да ладно, в общем-то, кому оно надо-то... Ну добьют французы отечественное ИК-приборостроение, ну будут уфологи ездить за приборами автостопом в Париж - им же прикольнее.

Но если смотреть в тех рамках, которые вроде бы как всеми условно признаются... Если Илья Бутов является руководителем направления полтергейстоведения, и задачей этого направления на 2009 год приняты {вышеперечисленное}, тогда, наверное, все хорошо и все вместе дружно радуются. Но если... Потому что на $100(ну, может быть несколько побольше) уже можно подтянуть моторизованное грунтокопательное средство и вытащить наконец известный метеорит на белый свет. Для белорусской науки и общий задач Космопоиска это, я думаю, будет поважнее. Или не будет...

Поэтому именно по сути данной темы обсуждения за полгода так ничего и не сказали. Потому что суть - это именно "что мы считаем важным и почему мы считаем это важным". Именно аргументация выбора является ключевым вопросом. В сообществе аномальщиков все решения принимаются по принципу "никто не спросил - значит правильно". Никто не спрашивает, потому что в общем-то не знает, о чем спрашивать. Занялся - и ладно. При таком подходе экологов к делу Беловежскую пущу давно бы спилили...

З.Ы. В принципе, вся эта ситуация обусловлена всего одной причиной - "исследования" аномальщиков сами по себе никому даром не нужны. Поэтому у них нет критических рамок, которые обуславливают необходимость тщательной проработки и маневра ресурсами(любыми). Полтергейст особо никому не мешает и никуда не убежит, это не ядерные отходы, не срубаемый лес, не загаживаемый Байкал и не Плутон, лететь до которого с каждым все дальше...

Если грамотно сформулировать и обощить все полученные данные, то можно пойти напрямую к Якушеву

Вопрос в том, что Якушев непосредственно(да и вообще весь ОИЯЭИ) этим не занимается. Как человек с большими связями в научном мире и с широкими научными интересами он, без сомнения, может быть очень хорошим консультантом в научных и научно-административных вопросах. Но вопросы надо сформулировать.

Аспирантов можно вообще-то и напрямую найти. Саримов в КП пришел явно не по указке ректора МИФИ. Если этим аспирантам будет интересно - они придут.

Меня удивляет, почему, интересуясь ИК-исследованиями и бывая в Москве, Бутов игнорирует исследователей здесь в Москве и окрестностях, с которыми за долгие годы сложились очень неплохие отношения. Я уже не говорю о белорусских исследователях той же области, с которыми тоже есть вполне хорошие отношения. Всем этим людям не надо "писать крутой проект", им можно просто позвонить/придти в гости, попутно повысив свой образовательный уровень(уж книжек дадут почитать выше крыши, а все что надо - пояснят). Вместо этого почему-то делается упор на написание каких-то проектов.

Г-жа Ованесян тут мне подсказывает, что на просторах белорусского интернета уже есть один деятель, любящий писать программы и проекты - то велоэкстремальных институтов, то блаватских визуализаторов.

Это что - административно-бюрократическая мания? Да, мы знаем, Космопоиск(да вообще, похоже, все аномальщики) обуян этой манией, пишутся "стратегии", "уставы", "положения", создаются "рабочие группы", назначаются "координаторы", выдвигаются грандиозные "проекты" звездолетов, проводятся "чтения" и т.д. Только вот итог... ну, можно конечно как обычно грустно промолчать.

Причина, по которой группы Космопоиска не получают в пользование соответствующую технику, всего одна - в прошлые годы г-н Чернобров сотоварищи разбили, испортили, загадили по самое нехочу целый ряд экземпляров оборудования(один ремонт видеокамеры после Синая вышел чуть ли не в штуку зеленых лично Ковбоевских денег). Владельцы оборудования несут расходы и не получают никакого в итоге для себя результата. Поэтому нужно просто повышать культуру обращения с оборудованием, чтобы люди со стороны перестали бояться. Всего-то!

И еще, конечно, надо уметь обеспечивать результат. Качество. Потому что "интересно предложить" - это много кто горазд. А вот сделать и, главное, доделать до конца - это уже очень редко. Неужели с Купой все вопросы уже разрешили? С Яново?

Якушев и ему подобные - вполне прагматичные люди(иначе бы на своих должностях не сидели). Им подход "поиграли и бросили" не очень импонирует. Будет в итоге публикация или не будет? Защитятся люди или нет? Я к тому, что один, всего один доведенный от начала до конца проект сделает для привлечения в У.К.(КП и т.д.) разных ученых и спонсоров больше, чем миллион страниц "предложений". Если вы выроете этот несчастный метеорит - я уверен, желающих помочь и поддержать другие проекты будет если не очередь, то в любом случае будут серьезные люди.

Все будет делаться последовательно, в порядке живой булгаковской очереди. Учитывая, что программа пишется впервые, писать ее одновременно на десять направлений не представляется возможным. ПГ выбран как модельный объект.

Меня удивляет, почему, интересуясь ИК-исследованиями и бывая в Москве, Бутов игнорирует исследователей здесь в Москве и окрестностях, с которыми за долгие годы сложились очень неплохие отношения.

Конкретнее, с кем? У меня все дни были забиты встречами. В следующий раз могу встретиться.

Неужели с Купой все вопросы уже разрешили? С Яново?

Не все, вопросы по-тихоньку решаются.

ПГ выбран как модельный объект

Ну почему полтергейст-то? Почему не астроархеология та же хотя бы? Модельно-учебные работы делать по полтергейсту - области крайне спекулятивной... хм... я не знаю. Или именно потому и выбран, что концов потом не найти?

Учитывая, что программа пишется впервые, писать ее одновременно на десять направлений не представляется возможным

Я чего-то видимо не понимаю. Тут что - на Луну летят? Коллайдер строят? Что это за программа такая могучая, что ее надо секретить от всех, делать годами, ради нее все остальное прижимать и отговариваться булгаковской очередью?

Ты вот ПГ занимаешься - Бужаки прочитал? Или Rhythms of the Brain типа некошерно и неуфологично? Слишком мало квантовых компьютеров? Про Ландау-Лившица я уже даже не заикаюсь.

Конкретнее, с кем? У меня все дни были забиты встречами. В следующий раз могу встретиться

Когда человеку надо, он встречается. Когда "все забито" - значит, не надо.

Я все-таки повторяю свой вопрос: фигу из кармана вытащат наконец или так и будут там держать? Полтергейст такая первоочередная проблема? У меня вот на одной из квартир живет веселый ПГ, и я с этого не бегаю с программами. Логика развития Беларусь-Космопоиска предполагает несколько другие активности как приоритетные. Их не я придумал, и не я нацеплял соответствующие координаторские звания. Конкретно вопросам деятельности КП в РБ кто-то занимается, или все идет по принципу "мне интересно, а вы летите на йух"??? Я понимаю, у нас почти везде люди координаторами становятся не для того, чтобы дело делать, а чтобы запись прикольную завести и ЧСВ потешить.

Вот Витя хотел завести побольше контактов с геологами. Курлович живет и работает в Минске. Сложно встать, пойти найти его и уговорить, сделав Вите приятно, а Уфокому полезно? Не надо целый год программу писать для этого.

А программы исследований у нас пишут и выполняют уже лет двадцать как минимум. Нет никаких "впервые". Более того, по ПГ народ вроде как работает. И вроде как не настолько стихийно. То есть "программа" - она есть. То, что нет бюрократической хрени, наверное, только к лучшему.

{Редактирование}

Раз началось скатывание в сторону наездов, мне ничего не остается, как закрыть тему.