Что же подтверждает генетика

Если к кого-то есть желание, оценить статью: http://ufo-com.net/_pics/statyi/gen.rar

Вообще те статьи, что нам присылают, в случае их нормальности куда можно запихивать на сайте?

Вообще те статьи, что нам присылают, в случае их нормальности куда можно запихивать на сайте?

<{POST_SNAPBACK}>

Ключевое слово - "нормальность". Я не знаю, какие статьи присылают конкретно в УК. Споры об эволюции, и споры с теорией эволюции вообще - дело давнее и хорошо известное. Но одно дело спорить на основе некой новой интерпретации достоверных фактов и внятных допущений. Совсем другое, когда просто форсятся какие-то личные предпочтения автора, вытекающие из сиюминутных, конъюнктурных и иных посторонних факторов.

Если говорить о креативе госп. Карпова, то тема не раскрыта. Зато налицо какой-то адский самопал, варево из всего модного, что данный мундироэкипированный нашел в изрядно желтой прессе. Торсионные энергетические поля, ни шагу без библии, бабка Ванга и очередной национальный проект. Разумеется, синергетику и идею самоорганизации дядечка принять не может. Почему- понятно. 70 лет краснофлажного политфашизма напрочь вытравили ощущение, что можно что-то сделать самому, без письма президенту. С абсолютной точностью утверждать, конечно, не могу, но очень вероятно, что лет 20-30 назад этот же человек от всех требовал знания наизусть Ленина, клеймил иностранных империалистов, искал везде шпионов и т.д.

Статья(а таких в сети много, на любом оппозиционном ресурсе ежедневно появляются) представляет собой обычную около-патриотическую публицистику. Думаю, у Линника таким крео куда более подходящее место. Но вообще это - к Кураеву.

Товарищу к. в. н. совершенно ничего не известно об основах научных исследований. Статья - не более, чем рассказ о собственных заблуждениях, неправильно понятых теориях. На счет Кураева полностью разделяю, ибо сатанизмЪ еще тот

http://biomolecula.ru/content/438 - дядю уже за нас обсудили. Комментарии лулзовые - упоминается шизофазик Хапилин.

http://ru-news.ru/art_desc.php?aid=528 - "убойная" креативка Карпова на уфологическую тему. Сетиапстену, адназначна!

Хотя, надо заметить, с ленинизмом все немного не так, как изначально мне казалось. http://derzava.com/art_desc.php?aid=59&pag...llnum_docs242=4 - типа несостоятельность мраксизма-кретинизма по Карпову. Что ж, лучше поздно, чем никогда(защититься в армии при совке без Ленина? не верю!)

Вообще те статьи, что нам присылают

Я так понимаю, Илья получил "это" в виде спама на ящик? Так же, как редакции многих газет и аналитических веб-ресурсов.

в случае их нормальности

Вопрос - статьи, которые Илья упоминает, они все ТАКИЕ? Не многовато ли бреда в стране? Сегодня семинар на физфаке был сорван, фактически, очередным докладчиком(что удивительно - он защищался у Шноля!!!), который взял с порога форсить какую-то свою непонятную концепцию, адскую смесь арифметики и философии с рисуночками, которая, как выяснилось после первого же вопроса с мест, не работает. Собственно, я и пошел туды сегодня, так как по фамилии автора нашел его диссер по космофизическим факторам в биофизике, думал - он на этом материале доклад и построит. Хрен! Получилось один в один как у Карпова, Илья прям угадал

куда можно запихивать на сайте?

Наверное, проблемные и тематические обзорные сами себе раздел найдут. На мой взгляд, на основе минимум дюжины завязок форумных обсуждений можно делать как минимум статьи-обзорки, как максимум - отдельные работы. В смысле, что "рабочие площадки" есть. И они, наверняка, потом и разовьются общими усилиями. А посторонние - в смысле, оторванные от каких-либо реалий связанной исследовательской работы - хрен знает... Все серьезно-научное неуфологическое и так висит минимум на препринтах и в трудах всяких семинаров. Все-таки, здесь-то мы имеем прикладные задачи.

На мой взгляд, на основе минимум дюжины завязок форумных обсуждений можно делать как минимум статьи-обзорки, как максимум - отдельные работы. В смысле, что "рабочие площадки" есть.

Полностью согласен. Только вот заняться некому, мне например очень бы хотелось, чтобы несколько тем были развиты, в частности про низкочастотные магнитные поля над тектоническими разломами. Статьи, по моему убеждению нужно строить примерно по такому же принципу, что были написаны мои последние материалы: со ссылками на многочисленные источники. Должны рассматриваться различные точки зрения. Хочу заметить, что некоторые темы были ничуть не менее интересными.