Конструктивные особенности НЛО, динамика полета

Вот решил создать топик, обсуждаем технические и конструктивные стороны вопроса НЛО (аппаратного происхождения).

Итак, поехали!

Определяю подвопросы:

1.Принцип полета (на каких законах базируется, что приводит в движение)

2.Осуществление навигации.

3.Конструкция (материалы, механизмы)

Для начала просто попробуем сравнить с уже имеющимися типами в/с(воздушных судов) и, что называется найдем отличия, а позже будем эти отличия сводить и разбирать каждый по-отдельности.

Желательно наличие средне-специального, высшего технического образования.

Вступление.

На мой взгляд, если мы допускаем мысль о том, что НЛО имеют искусственное происхождение(аппараты), стоит признать и следующий факт, что аппараты эти имеют определение как воздушные суда неопределенного типа. Также известно, что НЛО наблюдались и в гидросфере, соответственно налицо многофункциональность аппаратов. Упрощение заключается в том, что за основу взяты такие родственные науки ,как, аэродинамика и гидродинамика. Тоесть ,если допустить мысль о том, что мы погрузим, скажем в воду Ту-154, придадим ему ускорение, то в идеальных условиях, он будет управляться так-же как и в воздухе, по аналогичным принципам, только нагрузка на планер будет выше. Соответственно, вполне реально признать, что корпус аппаратных НЛО выполнен из прочного материала, что и позволяет им выдерживать гидроудары при погружении.

Форма.(Аэродинамическая схема)

Прочитав, множество свидетельств очевидцев, просмотрев обширную коллекцию фотографий, есть возможность предположить что НЛО по своей форме неоднородны. Если принять за основу теорию о сопостовимости (форма НЛО+его основное назначение), можно подразделить на такие функции как:

1. НЛО-носитель (как правило-крупногабаритный аппарат, чаще упоминается в виде сигары,этакий транспортник)

2. НЛО-легкого типа (не безисвестные тарелки, такой тип, как правило, не должен иметь большой радиус действия, обладать многофункциональностью,высокими маневренными характеристиками, малой вместимости.)

3.НЛО-беспилотники (автоматические капсулы для доставки проб грунта и т.д. как правило малогабаритные,порой миниатюрных размеров шары и т.д.)

4.НЛО-средний класс (как правило для детального изучения цели, средних размеров, чаще в виде треугольников, наблюдался как правило при малоскоростных полетах.)

Стоит отметить, что мы можем черпать данные из фактов наблюдения НЛО на планете земля, потому и попрошу всех желающих заняться подобным изучением, пользоваться земными физическими законами, а не из рода фантастических историй. А также с учетом факторов при их появлениях(обнаружениях),а именно (пропадание света, короткие замыкания в эл.проводке, свечение до появления НЛО,либо остаточное свечение после его ухода, звковое сопровождение,шумы,хлопки,взрывы,хруст и т.д.)

Кто готов,начинайте работу, я же периодически буду отписываться здесь,материала собралось много.

всем спасибо за участие.

Тема рассматривалась на просторах Рунета не раз, и лично моё мнение – тема баян.

Не помню где, вроде в СИ помню, видел интересную мысль. Представьте - стоит группа туземцев на берегу океана и наблюдает за проплывающим мимо пароходом. Что они смогут сказать о нем? Да особо ничего – по воде плывёт некая хрень. Это мы знаем, что пароходы делают из металла. А они? Так вы мы – теже туземцы, а НЛО – своеобразный пароход.

Ноо… поразмышлять можно.

По поводу ТУшки: водная и воздушная среда НУ ОЧЕНЬ различаются - как и принципы передвижения в них. Здесь нечего сравнивать.

Соответственно, вполне реально признать, что корпус аппаратных НЛО выполнен из прочного материала, что и позволяет им выдерживать гидроудары при погружении.

<{POST_SNAPBACK}>

Тоже не факт. Не выполнен. Просто развалится – это как если бы мы разогнали буран и на нём из космоса шлёпнулись об землю. Учитывай плотность воды, скорость объекта и его массу. Я не математик, но можно рассчитать. Плюс, какая волна должна появляться.… Да, в книге Вадима Черноброва есть упоминание что НЛО может просто влетать в землю, не оставляя никаких следов при этом (типа углублений и т.п.). А это при самом крепком материале корпуса не получится. Увы.

Если кратко обобщить то НЛО – это некий объект, который излучает в большинстве диапазонов спектра, имеет мощнейшее электромагнитное поле, летает так, что МИГам и прочим даже и не снилось.

Лучший материал по классификации НЛО был выложен на сайте http://necton.lv/

Просто для общего развития в тему http://www.detect-ufo.narod.ru/ufo/index.html

О возможно принципе полёта (Диск Сёрла), лучшие ссылки тут - http://ru.wikipedia.org/wiki/Диск_Сёрла

Спасибо за внимание.

Туземцы увидели пароход,захотели такой-же, я ведь просто пригласил к сотрудничеству.

Извините но не стал излогать как и почему отлечаются водная и воздушная среда, с формулами и пояснениями-времени не хватит, но.. насчет поведения в воде и в воздухе вы неправы.

К томуже я указал-что "в идеальной водной среде"и "нагрузка на планер будет выше", тут все понятно вродебы или нет?

Повнимательнее господа.

Теперь про материал.

Если предположить. что конструкция НЛО находится в плазменном "мешке" лишь при высоких скоростях? поясню почему, возможно из-за элементарной экономии энергии. А на малых-пилоты просто не включают "генератор плазмы"-(усл.обозначение), зачем если корпус аппарата и так прочен?! для малых и средних нагрузок.

Про уход под землю.

А есть основания полагать, что они уходят под землю сквозь ,скажем,грунт?Вы уверенны, что при высоких технических возможностях ,рассматриваемых аппаратов,человеческий глаз способен фиксировать реальную "картинку" перемещения НЛО?

Я просто убежден, что если аппараты перемещаются в условиях нашей планеты, то несомненно они хотя бы частично используют НАШИ ЗЕМНЫЕ законы физики.

Принцип Серла, я брал за основу еще в 2001 году, на старте наших исследований.

Я просто убежден, что если аппараты перемещаются в условиях нашей планеты, то несомненно они хотя бы частично используют НАШИ ЗЕМНЫЕ законы физики.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы чересчур акцентировали внимание на перемещении НЛО в условиях земной атмосферы. Вспомните о космосе. А сами НЛО наблюдали? Как можно говорить о принципах полета, если даже двигатели такие представить сложно?

Сам НЛО-наблюдал.

кстати по-поводу мощного электромагнитного поля, плазма экранирует электрические поля, потому, что она обладает высокой электропроводимостью, а электрическое поле внутри плазмы равно =0 , плазма за счет своей электропроводмости чувствительна к влиянию электромагнитного поля... отсюда эффект филаментирование. Так вот уже всем известно что электрические и магнитные силы, являются для плазмы дальнодействующими и гораздо сильнее гравитационных..думаю пора поднимать карту магнитных полей и накладывать на неё места появлений НЛО.

думаю пора поднимать карту магнитных полей и накладывать на неё места появлений НЛО.

С вот с этим проблема. Костя делал для нас раскладку по Беларуси, но доступны данные по полям только в очееень общем масштабе - для республики в целом. Я уже прикидывал, ценной информации не вытащищь. В более подробная съемка параметров, вероятно, представляет собой секретную информацию и ее так просто не достанешь.

Странная тема.

Желательно наличие средне-специального, высшего технического образования

Я не знаю, какое образование у автора темы("офицером ВВС" можно быть с различным образованием, в т.ч. совершенно далеким от аэрокосмической техники), но вот вопрос о действительном понимании им тех проблем, которые рассматриваются в связи с гипотезами "технических" НЛО - такой вопрос, увы, приходится задать.

отсюда эффект филаментирование

Применяя умные слова, желательно их 1. расшифровывать 2. явно определять контекст использования.

"Филаментирование плазмы" можно расшифровать как образование нитевидных структур, тонких изолированных струй и плотных потоков с диаметром "нити", значительно меньшем ее длины. Игрушка с разрядами, которую в Терминаторе-2 разломал Шварцъ как "опасную - высокое напряжение" - как раз плазменный филаментированный разряд.

Лично автор темы наблюдал нитевидные и струйные структуры/явления в связи с НЛО?

уже всем известно что электрические и магнитные силы, являются для плазмы дальнодействующими

"Всем" - имеете в виду себя или ...? Если вы копируете кусок из справочника без пояснений(а в данном случае имеет место быть банальный копипаст), это не делает ни лично вас умнее, ни участников обсуждения более способными понять ход ваших мыслей. Следует пояснить, что условное дальнодействие в данном случае имеет место быть за счет коллективных эффектов для заряженных частиц.

плазма экранирует электрические поля, потому, что она обладает высокой электропроводимостью, а электрическое поле внутри плазмы равно =0

Полый сферический плазменный конь в вакууме, действительно, аналогичен клетке Фарадэя. Проблема в том, что слой плазмы не возникает сам по себе, это не ведро из металла, просто так "оно" существовать не будет, его нужно подпитывать энергией, поддерживать его форму и т.д. То есть требуется энергия и возбуждение. Кроме того, не факт, что плазменный слой однороден по своим свойствам. Совсем не обязательно, что плазменный слой НЛО (квази)нейтрален. Хотя бы потому, что на разделении заряженных частиц основан принцип работы многих гипотетических и перспективных генераторов энергии(от "Тестатика" П.Бауманна, который вроде как без плазмы(или можно считать, что там холодная неравновесная плазма низкой плотности), до плазменных кристаллов Гинзбурга-Фортова, которые именно как раз и плазма в чистом виде). Более того, как раз для искусственных НЛО и должен быть характерен сильно неустойчивый характер плазмы, и направленные воздействия против возвращения ее(плазмы) к устойчивости - в чем, наверное, и состоит основное отличие НЛО от шаровой молнии как природного явления/

Принцип Серла, я брал за основу еще в 2001 году, на старте наших исследований

Хотелось бы в таком случае поподробнее узнать о данных исследованиях. Кто, когда, зачем, с какой целью, какими возможностями, каким путем и с какими результатами.

В любом случае, если бы вы построили работоспособный диск Серла, вы бы не писали странные темы на уфо-форуме. Потому что на Луне, наверное, интереснее.

Если предположить. что конструкция НЛО находится в плазменном "мешке" лишь при высоких скоростях? поясню почему, возможно из-за элементарной экономии энергии. А на малых-пилоты просто не включают "генератор плазмы"-(усл.обозначение), зачем если корпус аппарата и так прочен?!

Довольно странное утверждение. Из сведений очевидцев нигде не следует, что при движении НЛО с низкими скоростями плазменный слой исчезает. Наоборот, именно в случае висящих "тарелок" все его классические проявления(ожоги, жухлая трава, треск, озон, паралич конечностей очевидца, головная боль и потеря сознания, etc.) более всего наблюдаются. Отключение плазмы и (основной) части возбуждающего ее излучения происходит, насколько можно судить, только в случае посадки на более-менее длительное время с "выходом экипажа" из аппарата. Без явного плазменного слоя летают часто очень большие НЛО(размером в многие десятки и сотни метров), но и их технологическое "родство" с имеющими плазменную оболочку объектами не установлено и не доказано.

Исходя из имеющихся в том же Космопоиске данных о разрушенных при падении НЛО(Дальнегорск-1986 и др.), корпус "тарелок" сам по себе является как раз достаточно хрупким, не способным выдержать ни ударные нагрузки от столкновения с твердыми породами даже на не очень большой скорости, ни направленного воздействия кинетических средств поражения и лазерного излучения. В Дальнегорске НЛО полностью разрушилось на скоростях, при которых болиды Формулы-1 не только спасают жизнь пилоту, но еще и сами сохраняют некое подобие исходной формы. Химический анализ показал, что корпус "тарелки" был изготовлен в основном из молибдена особой структуры, который хорош для экранирования мощных магнитных полей, но является очень хрупким и непрочным с механической точки зрения материалом(все материалы см. у В.В. Двужильного). Собственно, очень утрируя, корпус НЛО является сочетанием чрезвычайно продвинутой "шапочки из фольги" с интегральной (микро)схемой очень большой площади.

Вы чересчур акцентировали внимание на перемещении НЛО в условиях земной атмосферы. Вспомните о космосе

К сожалению, про НЛО в космосе известно значительно меньше(по объективным причинам - оно там над головой не зависнет, и "аномальных зон" в традиционном смысле там нет). Более того, в контексте целого ряда гипотез, очень многие(бОльшая часть?) наблюдаемых НЛО не предназначены для полета в открытом космосе, а пользуются транспортной сетью, проложенной через планеты(см. все варианты этой концепции от работ С.В. Александрова и далее по списку).Большое количество проектировавшихся НЛО-подобных аппаратов(Филимоненко, Гребенников etc.) достаточно сильно привязаны к поверхности Земли - магнитное поле и смежные эффекты и т.д. - в космосе у них будут проблемы с работой и потеря огромной доли возможностей. То есть просто выбраться в космос, конечно, можно, но делать это регулярно и специально будет делом просто-напросто неэффективным. Для полета в открытом космосе, возможно, предназначены(или хотя бы адекватно приспособлены) крупные НЛО(размером от десятков метров). Собственно, в контексте идеи о транспортной системе, наличие "плазменного мешка" связано в т.ч. и с тем, что на протяжении своего маршрута НЛО оказываются в самых разных условиях, и такой вариант дает некое универсальное решение. В качестве подтверждения можно рассматривать воздействие на биосферу - тяжелые последствия зависаний и посадок НЛО на биоту и почву заставляют предположить, что такие зависания и посадки не рассматриваются в проекте, как частое регулярное явление, и должны происходить в специально подготовленных для этого местах и условиях. Точно так же в пользу такого предположения говорит и полет НЛО по неким трассам, тесно завязанным на геофизические/геобиоценотические условия(разломы, лей-линии, линии водоразделов и области "берегового эффекта", линии максимальных высот в горных хребтах и возвышенностях), а также замеченная еще в 70-е годы зависимость частот появления НЛО определенных типов от времени года, хорошо привязанная к положению Земли на орбите вокруг Солнца и, соответственно, ее абсолютной скорости(в контексте транспортной системы это означает, что энергозатраты на "телепортатор" будут в разные моменты года разные, и либо диспетчерская служба снижает транспортный поток, либо "цена кусается" для пользователей и они выбирают другие маршруты).

Я не являюсь особенно крутым планеристом, но опыт "парящих" полетов и их подготовки у меня есть неплохой. Лететь на планере или параплане, конечно же, можно где угодно - вопрос лишь, насколько полет пройдет хорошо, насколько далеко и долго ты будешь лететь. Термальные потоки - вокруг них все крутится. У любителей воздушных шаров - еще и воздушные течения. Но это воздух, атмосфера. В магнито-, ионосфере и в атмосфере с точки зрения заряженных частиц, ЭМ-волн, в геосфере с точки зрения распространения ЭМ-полей и напряжения горных пород - существует нечто подобное термальным восходящим(и нисходящим) потокам в атмосфере. В них можно парить, двигаться. Тихоокеанский тайфун, "накачавшись" высыпавшимися из ионосферы частицами, сидит как влитой на силовых линиях магнитного поля, у него даже ось наклонена так, чтобы соответствовать вертикальной составляющей. Понятно, что здоровенный комок плазмы будет вести себя в таких условиях подобно высококлассному спортивному планеру, и наш условный пилот будет по максимуму использовать предоставленную ему самой природой возможность "парить" в "потоках" земных полей и излучений. Собственно, в художественной форме похожую мысль изложил тов. Гребенников в своих книжках.

думаю пора поднимать карту магнитных полей и накладывать на неё места появлений НЛО.

Целый ряд экспериментов прошлых лет показал, все не так просто и для "плазменных" НЛО не стыкуется в лоб с аномалиями именно магнитного поля. Зато для них имеет значение особенности ионизации воздуха(абсолютные значения, пространственное и временнОе распределение), проводимость различных слоев подстилающей поверхности, аномалии глубины проникновения заряженных частиц из ионо/магнитосферы в нижние слои атмосферы и многое другое.

В более подробная съемка параметров, вероятно, представляет собой секретную информацию и ее так просто не достанешь

Не только секретную, но и коммерческую. За геологоразведку $$$ платят, и немалые. К сожалению, договориться с кем-либо из доступных обладателей соответствующих данных по СНГ о каком-то отличном от кулуарного представлении пока не получилось(а прошлым летом я, к тому же, еще и маленько "налетел" по этому вопросу, когда искал для одной известной Ассоциации по их просьбе данного рода материалы, а потом они, значиццо, пустили на волю земноводного душителя и решили дать задний ход)

З.Ы. Ничего не имею лично против автора темы и его желания рассмотреть проблему. Вопрос лишь в том, КАК это делать.

Уххх..эки Вы падкий на размышления, а Вы видели катастрофу НЛО?

Прочитав отчет, ужаснулся, но сделал поправку на 1987 год, тогдашний режим и все такое ,поднял материал и...опроверг..вот так бывает, вообщем, НЛО состоит из сеточки и капелек-интересно, а куда подевалось все остальное?

Прочитав отчет, ужаснулся, но сделал поправку на 1987 год, тогдашний режим и все такое ,поднял материал и...опроверг..вот так бывает, вообщем, НЛО состоит из сеточки и капелек-интересно, а куда подевалось все остальное?

А кто сказал, что это был именно НЛО аппаратного типа?

Вик, но сеточка-то осязаемая)

Опять же исправлюсь, опроверг,для себя, каждый волен в своих мыслях)

к тому же по описаниям-искусственного происхождения (я про сеточку), тут как мне кажется два варианта:

1. Кто-то побывал на месте до появления группы

2. Это объект земного происхождения.

Да и еще, кто-то сказал что тема баян)))

Но тем не менее движение идет, а как правило в споре раждаются истины и заблуждения

Строили-строили, и наконец... {Поскипано. Vik}

а Вы видели катастрофу НЛО?

Катастро́фа (от др.-греч. καταστροφή «переворот, ниспровержение; смерть») — происшествие, возникшее в результате природной или техногенной чрезвычайной ситуации, повлёкшее за собой гибель людей или какие-то другие непоправимые последствия в истории того или иного объекта.(понятно откуда)

Для очень большого числа людей даже косвенное соприкосновение с НЛО и уфологией ведет к непоправимым последствиям В частности, для психики, логики, кошелька. {Поскипано. Vik}

поднял материал и...опроверг

Смею предположить, "материал" был из серии остального здесь продвигаемого?

Опять же исправлюсь, опроверг,для себя, каждый волен в своих мыслях

Нарциссизм - обычное дело в уфологии.

а куда подевалось все остальное?

Если "остальное" вообще было. Ожидания увидеть прочный, толстостенный корпус а-ля линкор Айова не совсем обязательно должны оправдаться.

Это объект земного происхождения

Вроде как этот вопрос(в связи с аварией Челленджера и другими космическими экспериментами 1986 года) рассмотрен и самим ВВД, и еще много кем.

тем не менее движение идет

Не спорю, в кои-то веки(как-никак 9 лет исследований!) Dmitriy1980 наконец-таки ознакомился с материалами по Дальнегорскому случаю. Брависсимо!

Дождемся ли ответов на конкретные поставленные вопросы об исследованиях? Ах да, я же забыл - каждый волен в своих мыслях, и касательно исследований тоже...

З.Ы. Если на форум заглядывают граммар наци, то им самая пора негодовать.

Вик, но сеточка-то осязаемая)

А что? Если следы вещественные, то НЛО обязательно должен быть аппаратного типа??? Эт не показатель.

В целом смотрю, ветка скатывается в бесполезные споры. Думаю, дело здесь в неправильных предпосылках и постановке вопроса.

Dmitriy1980, ты б поставил вопрос по другому: КАК МЫ МОЖЕМ ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ УСТРОЙСТВО И ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ НЛО АППАРАТНОГО ТИПА - с опорой на фактологию, но без посылок навязывания этих объяснений (тому же Дальнегорскому случаю). То есть, надо признать, что пока это - сфера нашего фантазирования (не объяснения) на тему... с, неисключено, стимулированием конструкторской мысли применительно к земным технологиям. Не более того.

А то начинается... "А ты видел?"... "А я даже участвовал"... Четко объяснить в начале - тогда лишних вопросов не будет.

Начинать надо с поиска определенных ТТХ в тех редких случаях, когда были зафиксированы некоторые значимые данные. При том учитывать, что в разных случаях НЛО могли быть абсолютно различной природы... В общем, сплошная нелинейная логика получается )))

Вик, ты прав, полностью с тобой согласен, толика моей вины в произошедшем споре есть, но инициатором был не я...я вот пока изучаю факты, те , что были признанны в наибольшей степени достоверными.

Уважаемый товарищ вояджер, {поскипано. Vik} насколько я успел заметить, Вы даже представления не имеете о воздухоплавании, не делает Вам чести и копирование интернет-словарей,а , что касается сравнений, так именно Вас возникла необходимость сравнить с пленочным магнитофоном, времен СССР, вы стараетесь быстро записать на свой "носитель" информацию извне, но воспроизводите искаженно и не всегда по теме, причем стараетесь конкурировать с более выдающимися аналогами. Далее ,если Вы считаете Дальнегорский случай определяющим, флаг Вам в руки, древние тоже выдумывали себе богов. Вы ведь,даже мысли не допускаете, что это могло быть вовсе не НЛО, {поскипано. Vik}

ветка скатывается в бесполезные споры

Потому что отсутствуют какие-либо конкретные вещи для обсуждения. Точнее, есть две - безграмотность автора темы в поднятом им же самим вопросе и почему на это с милой улыбкой смотрят его дорогие друзья из УК.

КАК МЫ МОЖЕМ

"Мы" - это кто? Можно ведь здешней аудитории задать вопрос "как вы представляете себе процесс изготовления скрипки Страдивари(витражного стекла, арабского ковра, сыра рокфор, ...)?" - с фантазиями на тему быстро прочитанного в сети. Не означает, что данное размышление бесполезно в принципе, но...

Все-таки, есть наверное пять принципиальных вариантов, когда может появиться нечто осмысленное и самобытное по данному вопросу:

- человек сам делал проект/создавал аппарат/исследовал "артефакты"

- человек прямо и непосредственно работал с людьми из пункта 1., был вовлечен в поддержку и обеспечение проекта

- человек сам наблюдал или получил полную достоверную информацию о событии, которое не объясняется в рамках имеющихся представлений и требует их настоятельного пересмотра

- человек всерьез работает в отраслях и с проблемами, логический, математический и категорийный аппарат схож с рассматриваемым вопросом, и это дает возможность для аналогий

- человек - действительно "контактер" или как-то иначе получил некие достоверные сведения в готовом виде(а-ля граф Монте Кристо)

В ситуации данной темы, с учетом аудитории и т.д., можно говорить только о чем-то вроде "лично мне кажется".

Начинать надо с поиска определенных ТТХ

Вроде бы как эта работа была проделана еще много лет назад. "Почему НЛО не ШМ, не самолет, не ...", даже расчеты по перегрузкам на маневрах и энергозатратам(пусть и спорные) делались.

я вот пока изучаю факты

Наверное, с изучения фактов стоило бы вообще начать, причем еще задолго до самой дискуссии. Благо время и возможности, как я понимаю, были. В 2001 году все уже было доступно и в книгах, и в сети.

если Вы считаете Дальнегорский случай определяющим

Я просто считаю его достаточно достоверным. А ВВД - достаточно адекватным, неангажированным и подготовленным исследователем. Возражения по существу есть?

Если у вас есть достоверные факты по другим случаям - давайте, обсудим.

Вы ведь,даже мысли не допускаете, что это могло быть вовсе не НЛО

Наверное, я не прав, но как-то доводилось слышать, что НЛО - это НЕОПОЗНАННЫЙ летающий объект. Соответственно, по законам формальной логики, не-НЛО = ОПОЗНАННЫЙ(либо не-летающий и/или не-объект). Не-допущение мысли, что Дальнегорский случай связан с не-НЛО, означает(по тем же законам формальной логики), что я не допускаю возможности опознания данного... объекта(ибо он все же достоверно был, и даже достоверно летел над горами). Прошу в таком случае показать(с цитатой) где и как я отказываю Дальнегорскому объекту в праве быть в конце концов опознанным?

У Dmitriy1980 есть достоверные сведения, позволяющие опознать объект, наблюдавшийся и разбившийся в Дальнегорске в 1986 году? Если есть - думаю, гг. ВВД, ВЧ, АСВК, БАШ и все-все-все с удовольствием их рассмотрят, разберут, исследуют и все такое. Дискуссия по событию идет больше 20 лет. Ясно, что за это время вполне серьезно разобрано множество идей и материалов. Тема посвящена "техническим НЛО" - разбираются те из них, которые касаются этой темы. Автор обладает сведениями, доказывающими, что в Дальнегорске достоверно был не "технический" объект?

Сведения - в студию!

насколько я успел заметить, Вы даже представления не имеете о воздухоплавании

Понимаю, что Dmitriy1980 является пилотом экстра-класса и ведущим конструктором авиационного КБ, а также международным мастером биолокации и ясновидения - гадает по сообщениям на форуме. Не пора ли свое агентство магии открывать? Однако... В любом случае:

"Воздухоплавание (аэронавтика) — управляемые или неуправляемые полёты в атмосфере Земли на летательных аппаратах ЛЕГЧЕ воздуха"(да, я все еще цитирую Википедию и не вижу в этом ничего плохого).

У Dmitriy1980 есть опыт полета на воздушных шарах, дирижаблях, стратостатах? Лично у меня есть - включая бытность помощником штурмана аэростата на чемпионате в Великих Луках и на одном из перелетов Киржач-Кинешма(разработка маршрута, проработка метеорологии), а также клейка и испытание экспериментальных аэростатов в дворце пионеров(масштабный аналог аэростата-зонда для атмосферы Венеры). Но это так, в порядке живой очереди.

4 июля в Логойске как раз откроется международный фестиваль воздухоплавания. Не факт, что я сам там буду(хотя желание есть), а вот Dmitriy1980 очень советую посетить.

Не имею сведений, насколько широко образование инженеров-авиамехаников в РБ. {Редактирование} Если у Dmitriy1980 есть достоверные сведения/источники, подтверждающие такое образование и квалификацию - буду очень рад с ними ознакомиться. А пока что могу лишь задать вполне закономерный вопрос о ЕГО квалификации, подготовке и этом самом "представлении о воздухоплавании". Ответ будет?

{Редактирование}

но инициатором был не я

{Редактирование}

Думаю, автору темы стоит-таки воспользоваться программой повышения квалификации ОНИОО Космопоиск, раз уж она такая существует. А пока, в летний сезон, потратить свои силы на что-то, в чем он разбирается лучше(то есть хоть как-нибудь!). Конструктивные особенности НЛО явно не требуют спешки. Проблемой занимается много людей, занимаются давно и небезуспешно. А так, потихонечку, изучив при помощи старших товарищей фактологический материал, формальную логику, методологию исследований и дискуссий, можно уже будет и задуматься - "а надо ли?"

Так как тема переросла во взаимные оскорбления, я ее закрываю.