Диссоциативное расстройство идентичности и принцип функционирования коллективного разума

В 16.06.2024 в 19:22, Жил_Был_Пёс сказал:

Marina K., на самом деле, у нас и о прошлом "памяти нет".

Жил_Был_Пес, в том-то и дело, что память у нас есть. Вопрос не в том, что память - это реконструкция. А в том, что память, являясь реконструкцией, у нас есть.

Элизабет Лофтуз (я, кстати, знакома с ее мнением) и Дженни Рэндлз (спасибо за статью, я с мнением согласна) говорят не о том, что памяти нет, а о том, что воспоминания могут быть ложными. Человек в гипнозе может вспоминать то, чего на самом деле не было. 

И никто не говорит о том, что человек не может вспомнить то, что на самом деле произошло.

Речь идёт о том, что 16.06.2024 в 19:22 вы в качестве ответа мне написали пост о том, что "у нас и о прошлом "памяти нет"". Однако ж в настоящее время все, прочитавшие этот ваш пост, могут вспомнить об этом. Пусть даже с некоторыми неточностями в воспоминаниях. Поэтому на самом деле память есть.

Что касается прекогниции событий, то это могут делать единицы. И даже это мое утверждение под вопросом. 

В 16.06.2024 в 19:22, Жил_Был_Пёс сказал:

Что касаемо коллективного… Сознания ли? Это сознание или просто некая движущая сила, закон живой природы? Обладает ли эта движущая сила самостью и т.п.? Опять же границы определения сознания… Это уже хождение по кругу в этом топике.

В том-то и дело, что если нечто коллективное есть закон живой природы, то почему человек не может входить в это нечто коллективное? И при этом совсем неважно, является ли это нечто коллективное некой движущей силой и обладает ли оно самостью. При этом вряд ли клетка, входящая в человека, понимает, что она входит в человека, и вообще для клетки неважно, обладает ли человек самостью. И клетка никогда не поймет, что есть человек. Как и для человека является непостижимым нечто коллективное, в которое он может входить. 

Если рассматривать сознание как восприятие - получение и обработку информации об окружающей среде, то и атом обладает сознанием. И нечто коллективное может обладать сознанием. 

3 часа назад, Marina K. сказал:

Жил_Был_Пес, в том-то и дело, что память у нас есть. Вопрос не в том, что память - это реконструкция. А в том, что память, являясь реконструкцией, у нас есть.

Элизабет Лофтуз (я, кстати, знакома с ее мнением) и Дженни Рэндлз (спасибо за статью, я с мнением согласна) говорят не о том, что памяти нет, а о том, что воспоминания могут быть ложными. Человек в гипнозе может вспоминать то, чего на самом деле не было. 

И никто не говорит о том, что человек не может вспомнить то, что на самом деле произошло.

Речь идёт о том, что 16.06.2024 в 19:22 вы в качестве ответа мне написали пост о том, что "у нас и о прошлом "памяти нет"". Однако ж в настоящее время все, прочитавшие этот ваш пост, могут вспомнить об этом. Пусть даже с некоторыми неточностями в воспоминаниях. Поэтому на самом деле память есть.

Marina K., как раз может и не вспомнить, а может вспомнить и чертей с рогами. У Лофтус в книгах приводятся очень шокирующие примеры, когда люди вспоминали такое… При этом, зачастую никто не вводил людей в "сумеречные состояния". Вот книги Лофтус, почему я еще рекомендую, потому что они дают хорошее понимание, что свидетель – самый ненадежный источник.

Вот про чертей с рогами вспомнил случай в книге Блейхера, где больная бабка, у которой был бред одержимости, навела (психически заразила) на сына и невестку, что черт вселился в их сына и выглядывает у него из шеи. Родители держали, а бабка пыталась вытащить из мальчика, в результате чего, она задушила внука. Вот такая жуть даже бывает.

3 часа назад, Marina K. сказал:

Что касается прекогниции событий, то это могут делать единицы. И даже это мое утверждение под вопросом. 

Доказать это стороннему человеку трудно, а вот убедиться через собственный опыт – вполне можно, думаю, любому. Вопрос лишь в терпеливости и желании в это влезать.

3 часа назад, Marina K. сказал:

В том-то и дело, что если нечто коллективное есть закон живой природы, то почему человек не может входить в это нечто коллективное? И при этом совсем неважно, является ли это нечто коллективное некой движущей силой и обладает ли оно самостью. При этом вряд ли клетка, входящая в человека, понимает, что она входит в человека, и вообще для клетки неважно, обладает ли человек самостью. И клетка никогда не поймет, что есть человек. Как и для человека является непостижимым нечто коллективное, в которое он может входить. 

Marina K., самость тут как раз важна, как ключевой признак сознания.

Законы природы распространяются на всех – но они же постигаемы. Мы же можем понять, скажем, законы классической механики, которые на нас, как "тело в пространстве", действуют; и мы можем их использовать в своих интересах, а не быть просто ведомыми неведомой для нас силой.

16 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Marina K., как раз может и не вспомнить, а может вспомнить и чертей с рогами.

Но все же 90% людей помнят о том, что произошло с ними вчера, возможно, с небольшими неточностями. Неужели вы не помните о том, что произошло с вами вчера?

16 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Доказать это стороннему человеку трудно, а вот убедиться через собственный опыт – вполне можно, думаю, любому. Вопрос лишь в терпеливости и желании в это влезать.

Так же как и с телепатией. 

Однако что касается будущего, большинство людей знают будущее с помощью его прогнозирования) Можно ли это отнести к памяти будущего?

16 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Marina K., самость тут как раз важна, как ключевой признак сознания.

Ключевой признак сознания есть восприятие окружающей среды и реакция на нее. Получение и обработка информации об окружающей среде. 

Самость есть понятие философии и психологии, не более. 

Если законы природы, которая пошла по пути симбиоза, распространяются на всех, то и на человека они распространяются. В том-то и дело. Другое дело, что, да, интересно понять, как это работает. 

3 часа назад, Marina K. сказал:

Но все же 90% людей помнят о том, что произошло с ними вчера, возможно, с небольшими неточностями. Неужели вы не помните о том, что произошло с вами вчера?

Marina K., допустим, вы добираетесь на работу по одному и тому же маршруту. Можете ли вы вспомнить, сколько дорожных знаков и светофоров вы проезжаете, если специально не обращали на это внимание и не подсчитывали? Я вот не вспомню, сколько раз я почесал затылок и нос. Про вчерашний день я вспомню только то, на что внимание обратил хоть чуть-чуть. А если что-то делал на автомате… И если взять среднестатистического человека, то хорошо, если он 10-15% от вчерашнего дня помнит – а пройдет неделя, месяц… И еще сколько искажений будет в этих воспоминаниях? Зачастую это не небольшие неточности, а просто пробелы, которые заполняются предположениями и т.п.

3 часа назад, Marina K. сказал:

Однако что касается будущего, большинство людей знают будущее с помощью его прогнозирования) Можно ли это отнести к памяти будущего?

Прогнозирование – это все же предположение; статистика и теория вероятности, так сказать. А вот прекогниция ни в какую статистику не влезет, поэтому и сложно изучать её на научной основе.

3 часа назад, Marina K. сказал:

Ключевой признак сознания есть восприятие окружающей среды и реакция на нее. Получение и обработка информации об окружающей среде. 

Marina K., нет. Большая часть восприятия, обработки информации и реакции вне сознания. Осознанное осмысление – это такой тормоз. Вы думать еще не начали, а эмоции уже забурлили, и тело выдало некую реакцию. И скорости столь разнятся… Плюс/минус это выглядит так:

эмоционально-оценочная реакция быстрее двигательной в несколько тысяч раз, и двигательная быстрее осознанного осмысления тоже в несколько тысяч. Попробуйте угнаться.

В 19.06.2024 в 20:06, Жил_Был_Пёс сказал:

И если взять среднестатистического человека, то хорошо, если он 10-15% от вчерашнего дня помнит – а пройдет неделя, месяц… И

Я считаю, что человек о вчера может вспомнить больше, чем 10-15%, особенно, если поставит цель запомнить, но если вы считаете так, то ок, не буду спорить. Однако ж даже 10-15% - это память. 

В 19.06.2024 в 20:06, Жил_Был_Пёс сказал:

Большая часть восприятия, обработки информации и реакции вне сознания.

Я говорю о том, что можно считать сознанием в целом, вы же говорите о том, как происходит процесс восприятия. Ну ок.

Также мне не ясно, почему, если мы говорим о гипотезе квантового сознания, которое может охватить всю квантовую реальность, и если функция чувств - редуцирующая, то при отключении рецепторов единицы видят реальность, какая она есть (какой ее видят глазами), видения чуть большего количества людей можно отнести к осознанному сну, то есть к обозрению ментального пространства, или к галлюцинациям, большинство же не воспринимает ничего? ОСП в большинстве своем - это ОСы, а природа единичных случаев еще требует изучения. 

Или, если мы принимаем гипотезу квантового сознания, мы должны заключить, что ментальное пространство - это и есть квантовая реальность.

Что думаете?

2 часа назад, Marina K. сказал:

Также мне не ясно, почему, если мы говорим о гипотезе квантового сознания, которое может охватить всю квантовую реальность, и если функция чувств - редуцирующая, то при отключении рецепторов единицы видят реальность, какая она есть (какой ее видят глазами), видения чуть большего количества людей можно отнести к осознанному сну, то есть к обозрению ментального пространства, или к галлюцинациям, большинство же не воспринимает ничего? ОСП в большинстве своем - это ОСы, а природа единичных случаев еще требует изучения. 

Или, если мы принимаем гипотезу квантового сознания, мы должны заключить, что ментальное пространство - это и есть квантовая реальность.

Что думаете?

Marina K., что-то вы снова перекрутили мои слова. Я никогда не говорил о "квантовом сознании". Я говорил, что через квантовую механику можно вывести сознание – коллапс волновой функции. И уж, тем более, никогда не утверждал, что можно "охватить всю квантовую реальность".

Чувства – это активный процесс, а не сигналы от рецепторов. Сигнал, поступающий от рецепторов, – это всего лишь материал на котором надстраивается восприятие. Чем меньше сигналов извне, тем больше "свободы творчества". Если при отключении внешних стимулов удалось оставаться в сознании, посмотрите увлекательные мультфильмы. Если же вы хотите взглянуть на "подлинную реальность", то нужно отключать не рецепторы,  а "союзмультфильм". Это, конечно же, все в теории.

Я не знаю, как расшифровывается ОСП. А ОСы, надо полагать, – осознанные сновидения?

3 часа назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Marina K., что-то вы снова перекрутили мои слова. Я никогда не говорил о "квантовом сознании". Я говорил, что через квантовую механику можно вывести сознание – коллапс волновой функции. И уж, тем более, никогда не утверждал, что можно "охватить всю квантовую реальность".

4 часа назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Чувства – это активный процесс, а не сигналы от рецепторов. Сигнал, поступающий от рецепторов, – это всего лишь материал на котором надстраивается восприятие. Чем меньше сигналов извне, тем больше "свободы творчества". Если при отключении внешних стимулов удалось оставаться в сознании, посмотрите увлекательные мультфильмы. Если же вы хотите взглянуть на "подлинную реальность", то нужно отключать не рецепторы,  а "союзмультфильм". Это, конечно же, все в теории.

Я не знаю, как расшифровывается ОСП. А ОСы, надо полагать, – осознанные сновидения?

Я имею в виду гипотезу квантового сознания в общем. Хотя да, вы об этом не говорили.

Но мне показалось, что речь идёт именно об этом. Хотя я могу ошибаться.

Да, заглянула в ваше более раннее сообщение, вы сказали о редуцирующей функции именно чувств. 

Говоря об отключении рецепторов, я имела в виду отключение мозга. Хотя выразилась неправильно, потому что одно не ведёт к другому.

ОСП - околосмертные переживания. ОСы - осознанные сновидения. 

Почему я об этом сказала. Потому что Менский приравнивает видения в этих состояниях (на грани сознания, измененное состояние сознания, транс) к обозрению квантовой реальности. Ну как я его поняла. 

"Союзмультфильм" - вы же имеете в виду мозг?

1 час назад, Marina K. сказал:

Я имею в виду гипотезу квантового сознания в общем. Хотя да, вы об этом не говорили.

Но мне показалось, что речь идёт именно об этом. Хотя я могу ошибаться.

Да, заглянула в ваше более раннее сообщение, вы сказали о редуцирующей функции именно чувств. 

Говоря об отключении рецепторов, я имела в виду отключение мозга. Хотя выразилась неправильно, потому что одно не ведёт к другому.

ОСП - околосмертные переживания. ОСы - осознанные сновидения. 

Почему я об этом сказала. Потому что Менский приравнивает видения в этих состояниях (на грани сознания, измененное состояние сознания, транс) к обозрению квантовой реальности. Ну как я его поняла. 

"Союзмультфильм" - вы же имеете в виду мозг?

Marina K., я имею в виду грезы наяву, которые возникают при блокировке внешних стимулов. Если человек глубоко расслабится, сохраняя сознание, то начнут проявляться образы. Внешних стимулов нет, вот и идёт достраивание картины. Чем меньше извне, тем больше изнутри. Ради этих самых грёз, в том числе, используют камеру сенсорной депривации.  Я это мультиками называю.

А под "отключением союзмультфильма" я имел в виду отключение этого достраивания картины, той самой редуцирующей функции чувств. Это очень сложно. И нужно ли?

Околосмертные переживания – это, насколько я могу судить, вообще другое. Ближе всего это к тому, что называют аурой эпилептического приступа и мигрени, также к экстатическим переживаниям… И таки да, речь идёт о диссоциации. Это лишь слегка выглянуть из платоновской пещеры.

Marina K., Вы писали: 

"Мне очень и очень сложно это понять и представить" [квантовую теорию]. 

Так это же здорово  -  там и нет ничего, кроме мозговывихов и надувания щёк. 

Вот, популярно, "Фокусы-покусы квантовой теории", 

ЭТО ЗДЕСЬ!

В 29.07.2024 в 19:50, newfiz сказал:

 

Вот, популярно, "Фокусы-покусы квантовой теории", 

ЭТО ЗДЕСЬ!

Привет! Дай свою краткую рецензию на мою статью: https://www.ufo-com.net/publications/art-13802-anomalnie-dinamicheskie-effekty.html

2 часа назад, Biolon сказал:

Привет! Дай свою краткую рецензию на мою статью: https://www.ufo-com.net/publications/art-13802-anomalnie-dinamicheskie-effekty.html

А это кто, Виктор Николаевич? И при чем тут снежный депутат? Я признаться, сколько не пытался, хоть в каких-то общих чертах в квантовой физике-механике разобраться, так ничего и не понял. Стыжусь. 

В 03.08.2024 в 19:32, Praedecessor сказал:

А это кто, Виктор Николаевич? ... Стыжусь. 

Это http://newfiz.info/

Автор = Гришаев пока единственный в Солнечной системе, кто может правильно представить телепортацию (в том числе в присутствии йети).

4 часа назад, Biolon сказал:

(в том числе в присутствии йети)

А моей юридической рецензии вам недостаточно? Я вам чётко изложил: если снежные люди, обитающие на территории Российской Федерации, являются таки людьми, то они, следовательно, являются гражданами Российской Федерации. Следовательно, на них распространяются права и обязанности  согласно Законам Российской Федерации, прежде всего Конституции РФ и УГК РФ. Если они считают, что их права в чем-то ущемлены, то нехай избирают из своей среды депутата в Госдуму, дабы он там эти права отстаивал. Я на эту роль предложил кандидатуру Бурцева. Ну не Дергана ж туда посылать, который и двух слов по-русски связать не может! 

А то кидают, понимаешь, кружки по кунгам. А это материальный ущерб и хулиганство, наказуемое согласно УГК РФ. 

Biolon,
ну, какой я Вам "единственный в Солнечной системе"? 
Насчёт телепортации, меня есть моделька - всего лишь:
Моя модель телепортации 
А насчёт полтергейста у меня нет даже модельки. 
Поэтому не считаю себя вправе комментировать Вашу 
статью. 

Praedecessor, 
"сколько не пытался, хоть в каких-то общих чертах в квантовой 
физике-механике разобраться, так ничего и не понял. Стыжусь."

Говорю же - тут нечего стыдиться. Дал же ссылку на 
"Фокусы-покусы..." 
 

6 минут назад, newfiz сказал:

Говорю же - тут нечего стыдиться. Дал же ссылку на 
"Фокусы-покусы..." 

Так что же, квантовая физика, иными словами- миф? 

8 минут назад, Praedecessor сказал:

Так что же, квантовая физика, иными словами- миф? 

Я думаю, выводы Вы сами в состоянии сделать.

В 05.08.2024 в 13:50, newfiz сказал:

Biolon,
ну, какой я Вам "единственный в Солнечной системе"? 
Насчёт телепортации, меня есть моделька - всего лишь:
Моя модель телепортации 
А насчёт полтергейста у меня нет даже модельки. 
Поэтому не считаю себя вправе комментировать Вашу 
статью. 

 

Единственный, единственный!

Читал с наслаждением:

"Как мы постарались показать выше, процедура корректной телепортации вещественного объекта – особенно физического тела одушевлённого организма – требует выполнения колоссального объёма программных манипуляций. Логично допустить, что оператор, производя телепортацию вещественного объекта, использует готовую программу, которая осуществляет эту процедуру. Эта программа, по логике вышеизложенного, вклинивается в работу программного обеспечения физического мира, при этом она оперирует истинными-однозначными координатами, на которых выстроены координатные поля физического мира [2]. Поэтому доступ к заданию вводных параметров для программы телепортации и к приведению этой программы в действие требует наличия у оператора соответствующей квалификации и полномочий".

Аминь!

13 часов назад, Biolon сказал:

Логично допустить, что оператор, производя телепортацию вещественного объекта

Вы Демидову в комментариях на вашем канале написали, что он (Демидов) "умница".Потому что он  предположил, что "это (полтергейст) похоже на программу, которая работает и повторяется, потому что отключить некому". Что вы имели ввиду? А оператор, он что, сам " Программа"? 

43 минуты назад, Praedecessor сказал:

... Что вы имели ввиду? А оператор, он что, сам " Программа"? 

Этого пока никто не знает. Надо изучать. Но денег на изучение не хватает. Братья пока жадноваты...

2 часа назад, Biolon сказал:

Но денег на изучение не хватает.

Орешникову деньги нужны? А на что? 

41 минуту назад, Praedecessor сказал:

Орешникову деньги нужны? А на что? 

Позвони и спроси сам. Или Мирли позвони. Не бойся. Я ей запретил тебя обижать.