Диссоциативное расстройство идентичности и принцип функционирования коллективного разума

16 часов назад, Marina K. сказал:

Итак, давайте, проведем логическую цепочку.

Марина, я вижу логическую цепочку так:

подсознание (интуиция) - голоса - ДРИ

Все эти психические явления пытаются влиять на человека и все они плавно перетекают друг в друга. ДРИ (до 1,5%) - крайнее проявление, голоса( 5-15%)- промежуточное, интуиция  - остальная масса людей. Связано с индивидуальной изменчивостью мозга.

Сознание я понимаю как программу обработки информации (процессор: получение вводных-обработка-выдача управляющего сигнала). Функция разума - предсказание на основе созданной модели. Функция сознания - исполнительская, отработка предсказаний на основе модели.

Мозг неограниченно впитывает информацию об окружающем мире, заведомо превосходя нашу способность ее  обработать. Одного сознания человека недостаточно для этого - создания модели и принятия прогностических решений, достаточных для надежного выживания особи, поэтому эволюция привела к концентрации множества сознаний в одном мозге. Это проявляется в виде интуиции, голосов и ДРИ. В целом эту архитектуру  можно назвать коллективным разумом.

Пока идеи на этом заканчиваются.

2 часа назад, Marina K. сказал:

На самом деле по любому автору можно пройтись.
Кто-то будет считать, что его выводы обоснованы.
Кто-то будет считать, что его выводы не обоснованы. 
Что в итоге?

По большому счёту в итоге должны быть статья в серьёзном рецензируемом научном журнале. Но поскольку традиционная наука в принципе не собирается (пока?) заниматься всеми этими темами, на которые мы здесь дискутируем, то всё так и будет продолжаться...

2 часа назад, Валерий Фоменко сказал:

Сны, глюки ДРИ, голоса - могут быть манифестациями коллективного разума.  ЕСли он сохранился с древних времен, должен же он как то себя проявлять?

Ок. Но тогда речь не идёт о РАЗУМЕ. Вот вы дали ранее определение понятию разум. Долго искать, поэтому воспроизведу его по памяти. Кстати, с этим посылом я согласен и даже могу взять его дополнением к своему определению разума. Определение, напомню, согласно правилам логики обязательно должно включать признаки предмета (явления), отличающие его от других предметов (явлений). 

Разум, это фактор, упорядочивающий и организующий импульсивные, хаотические и во многом противоречащие друг друг психические процессы И позволяющий носителю разума ОЦЕНИВАТЬ и ПРЕДСКАЗЫВАТЬ результаты своих действий. 

Вот вы с вечера перебрали, а утром вам надо идти на работу. Ваш организм бомбит от соматических и психических болезненных импульсов. Чувство вины, дрожание рук, пересохшее горло. Идти вам не хочется никуда, а хочется остаться а постели с холодным полотенцем на лбу. Тем не менее, вы перебарываете весь этот хаос, встаете и идёте на работу. Тем самым сохраняя привычный для вас порядок жизни. Потому что понимаете, что не выход на неё чреват потерей работы, а значит полной дезорганизации вашей жизни. Вот настоящий алкоголик себя уже не перебарывает. Он бежит опохмеляться, о последствиях не помнит и не думает. Поэтому его поведение не разумно. Кстати, такая ситуация отличает здорового человека от алкоголика. А алкоголизм, это повреждение разума. Не так ли? 

Так вот объясните мне, каким образом галлюцинации и диссоциативные расстройства могут обеспечить носителю разума способность оценивать и предсказывать результат своих действий? 

3 часа назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Вы что не понимаете, что такое религия? Любая религия – это вера. Устраивать пересказ о представлениях о реинкарнации в индуизме, буддизме, иудаизме и других религиях не буду, я не справочное бюро. Как-нибудь сами ознакомитесь, если шибко нужно. Просто представления о реинкарнации в этих системах верований многим сложнее, чем подобная вульгарщина, которую вы тут транслируете.

Не трогайте вы, ни физиолога Бехтерева, который четко разделял объективное и субъективное (см. объективная психология и т.п.), ни дрессировщика Дурова, который признавался позднее, что ряд опытов были фокусами для рекламы (такие, как якобы внушения львице и в опыте по поиску книги с собакой)… Не надо трогать людей, которые к этой шизотерики никакого отношения не имели, пжлст… Если хотите предметно разбирать изыскания ученых того времени в вопросах, в том числе и аномального, то я готов – но нужно, чтобы и вы были в теме. Если хотите обсудить работы ученых-физиологов того времени: Введенского, Ухтомского, Васильева, Павлова, Иванова-Смоленского, Бехтерева, Платонова и др., – разговор будет предметным. Но для этого хоть немного нужно иметь представления о физиологии: что такое возбуждение и торможение, что такое рефлекторная дуга, что за проклятый вопрос иррадиации и т.п. Если хотя бы общего понимания в вопросах физиологии нет, то разговор будет ни о чем.

Что касаемо Юнга, Ассаджиоли, Грофа и др – это эзотерика, теософия и т.п. Ничего объективного за этим не стоит. И вот хорошо, что вы Грофа упомянули… Это хороший пример, чем опасны такие вот верования. Его метод холотропного дыхания – это гипервентиляция легких, которая приводит к гипоксии, в следствие которой гибнут клетки мозга, выбрасывая нейромедиаторы. Человек от этого видит галлюцинации, испытывает эйфорию и т.д. При неоднократном повторении подобного возникает привыкание по кругу ГГН и далее к зависимости. Это эдакая наркомания без веществ, за счёт клеток своего мозга. И вот на подобное вы ссылаетесь, просто потому что верите – а не разбираетесь…

Грустно от такого отношения… Мдя…

Вульгарщина - это просто вера...

Вера, не подкреплённая ничем. Вера в учения религиозно-философских систем.

И такая вера - именно это и есть вульгарщина и сектантство.

Причем верующие, как правило, не удосуживаются обратить внимание на факты, не знают фактов, о которых они очень любят философствовать. 

Когда же вам, верующим,  предоставляют факты, которые имеют место быть и которые ставят под сомнения веру, вы эти факты топчите ногами.

Факты о реинкарнации предоставили психиатр (!) Стивенсон и Такер. Тогда всю их работу следует назвать вульгарщиной. 

Факты есть факты. Верите вы в них или не верите, как вы к ним относитесь - это не имеет абсолютно никакого значения. Факты есть факты.

Но это обычная практика, когда человек, который сам транслирует вульгарщину (а как ещё можно сказать о человеке, который просто верит в некую теорию о реинкарнации некой религиозно-философской системы и попирает факты об этой реинкарнации, которые предоставляют ему на блюдечке, если они не согласуются с его верой?), обвиняет в вульгарщине других. 

1 час назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Вы что не понимаете, что такое религия? Любая религия – это вера. Устраивать пересказ о представлениях о реинкарнации в индуизме, буддизме, иудаизме и других религиях не буду, я не справочное бюро. Как-нибудь сами ознакомитесь, если шибко нужно. Просто представления о реинкарнации в этих системах верований многим сложнее, чем подобная вульгарщина, которую вы тут транслируете.

Не трогайте вы, ни физиолога Бехтерева, который четко разделял объективное и субъективное (см. объективная психология и т.п.), ни дрессировщика Дурова, который признавался позднее, что ряд опытов были фокусами для рекламы (такие, как якобы внушения львице и в опыте по поиску книги с собакой)… Не надо трогать людей, которые к этой шизотерики никакого отношения не имели, пжлст… Если хотите предметно разбирать изыскания ученых того времени в вопросах, в том числе и аномального, то я готов – но нужно, чтобы и вы были в теме. Если хотите обсудить работы ученых-физиологов того времени: Введенского, Ухтомского, Васильева, Павлова, Иванова-Смоленского, Бехтерева, Платонова и др., – разговор будет предметным. Но для этого хоть немного нужно иметь представления о физиологии: что такое возбуждение и торможение, что такое рефлекторная дуга, что за проклятый вопрос иррадиации и т.п. Если хотя бы общего понимания в вопросах физиологии нет, то разговор будет ни о чем.

Что касаемо Юнга, Ассаджиоли, Грофа и др – это эзотерика, теософия и т.п. Ничего объективного за этим не стоит. И вот хорошо, что вы Грофа упомянули… Это хороший пример, чем опасны такие вот верования. Его метод холотропного дыхания – это гипервентиляция легких, которая приводит к гипоксии, в следствие которой гибнут клетки мозга, выбрасывая нейромедиаторы. Человек от этого видит галлюцинации, испытывает эйфорию и т.д. При неоднократном повторении подобного возникает привыкание по кругу ГГН и далее к зависимости. Это эдакая наркомания без веществ, за счёт клеток своего мозга. И вот на подобное вы ссылаетесь, просто потому что верите – а не разбираетесь…

Грустно от такого отношения… Мдя…

Да плевать, что думает индуизм, буддизм и иудаизм о реинкарнации, если их теории не опираются на факты и оторваны от фактов.

Плевать!

Я изучала эти теории

Все эти теории не описывают действительность. 

Зато, являясь государственными религиями, помогают сохранять сложившуюся систему путем манипулирования сознанием.

Для этого они и нужны.

1 час назад, Praedecessor сказал:

Так вот объясните мне, каким образом галлюцинации и диссоциативные расстройства могут обеспечить носителю разума способность оценивать и предсказывать результат своих действий?

Мне кажется диссоциация - это крайний, аварийный случай экстренного спасения, когда человек не жизнеспособен в одиночку. Например, суицидальные наклонности. Альтеры - носители отдельных сильных качеств - включаются в подходящих для них ситуациях. Если я правильно помню, в одном случае  альтеры заставляли непрерывно спать ядро, поскольку проснувшись он немедленно пытался наложить на себя руки.

Второе соображение.  У человека и его коллективного разума могут быть разные целеполагания. Человек хочет одного, а интуиции говорит - не ходи туда. У интуиции модель сложнее - она видит дальше и глубже. 

52 минуты назад, Валерий Фоменко сказал:

Мне кажется диссоциация - это крайний, аварийный случай

А вот интересно: можно ли сюда как-то присовокупить полтергейст? Ведь он имеет разумную природу, и есть версии, что он тоже в некоторых случаях каким-то образом может быть связан с умершими людьми. Чем не разновидность реинкарнации, или ДРИ, или что-то в этом роде. Только при реинкарнации и ДРИ "ЭТО" завладевает личностью и использует её в качестве аватара - а полтергейст существует сам по себе и не способен на это.
Вообще все эти паранормальные феномены могут иметь некую связь и базироваться на каких-то пока не ясных нам общих принципах.

Вот же засилие "психизма"… Почему все время этот субъективизм? Почему диссоциацию вы пытаетесь объяснить со стороны "психеи", и абсолютно не учитываете соматическую сторону (физиологию)? Уже приличное время известно, как спровоцировать диссоциацию воздействуя такими препаратами, как –censored–, с понятными принципами действия, и также путем стимуляции предклинья (небольшая четырехугольная доля позади поясной борозды). И тут никаких кажется…

ВСе пациенты с ДРИ имеют уменьшенный по сравнению с нормой гиппокамп. Видимо это необходимое условие для проявления ДРИ. То есть за ДРИ отвечают особенности мозга.

2 часа назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Уже приличное время известно, как спровоцировать диссоциацию воздействуя такими препаратами как...

Воздействие психоактивных препаратов изучал ещё С.Гроф - в его многочисленных книгах описаны удивительные подробности расширения сенсорного восприятия и приобретение способностей, качественно превосходящих то, что является нормой при обыденном состоянии сознания. Да и вообще - традиции достижения особых состояний сознания с использованием психоактивных веществ в истории человечества измеряются тысячелетиями.
Сейчас, после длительного периода запретов на эксперименты с их использованием, снова к этому возвращаются. В частности есть данные, что использование псилоцибина даёт длительный эффект при лечении депрессий.

6 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Вы что не понимаете, что такое религия? Любая религия – это вера. Устраивать пересказ о представлениях о реинкарнации в индуизме, буддизме, иудаизме и других религиях не буду, я не справочное бюро. Как-нибудь сами ознакомитесь, если шибко нужно. Просто представления о реинкарнации в этих системах верований многим сложнее, чем подобная вульгарщина, которую вы тут транслируете.

Не трогайте вы, ни физиолога Бехтерева, который четко разделял объективное и субъективное (см. объективная психология и т.п.), ни дрессировщика Дурова, который признавался позднее, что ряд опытов были фокусами для рекламы (такие, как якобы внушения львице и в опыте по поиску книги с собакой)… Не надо трогать людей, которые к этой шизотерики никакого отношения не имели, пжлст… Если хотите предметно разбирать изыскания ученых того времени в вопросах, в том числе и аномального, то я готов – но нужно, чтобы и вы были в теме. Если хотите обсудить работы ученых-физиологов того времени: Введенского, Ухтомского, Васильева, Павлова, Иванова-Смоленского, Бехтерева, Платонова и др., – разговор будет предметным. Но для этого хоть немного нужно иметь представления о физиологии: что такое возбуждение и торможение, что такое рефлекторная дуга, что за проклятый вопрос иррадиации и т.п. Если хотя бы общего понимания в вопросах физиологии нет, то разговор будет ни о чем.

Что касаемо Юнга, Ассаджиоли, Грофа и др – это эзотерика, теософия и т.п. Ничего объективного за этим не стоит. И вот хорошо, что вы Грофа упомянули… Это хороший пример, чем опасны такие вот верования. Его метод холотропного дыхания – это гипервентиляция легких, которая приводит к гипоксии, в следствие которой гибнут клетки мозга, выбрасывая нейромедиаторы. Человек от этого видит галлюцинации, испытывает эйфорию и т.д. При неоднократном повторении подобного возникает привыкание по кругу ГГН и далее к зависимости. Это эдакая наркомания без веществ, за счёт клеток своего мозга. И вот на подобное вы ссылаетесь, просто потому что верите – а не разбираетесь…

Грустно от такого отношения… Мдя…

Дуров, Бехтерев, Кажинский проводили исследования с животными, изучая телепатию. 

Я могу привести здесь книги и цитаты.

Дуров сказал, что животные показывают трюки благодаря внушению на расстоянии. Что есть внушение на расстоянии? Это телепатия. 

Жил_Был_Пес, а внушения на расстоянии тоже не существует, по вашему?

Причем Бехтерев сказал, что телепатия есть рудимент. Как он мог сказать, что телепатия есть рудимент, если он не изучал телепатию?

Да, в своей книге он не делает категорических выводов о телепатии. Однако выводы делает Дуров, ссылаясь на помогающих ему в исследованиях. 

Ок. Вы считаете, что я говорю неправду. Ну ок.

Возьмём Наума Котика. У него есть книга "Непосредственная передача мыслей". Первое издание в 1912 году.

К каким выводам он пришел? Почитайте сами. К тем, что мысли передаются от человека к человеку.

Кто такой Наум Котик?

Справка:

Родился в 1876 году^{[где?][уточнить]}.

Доктор, нейро-физиолог.

В 1906 году защитил диссертацию на медицинскую степень в Московском университете по теме «Эманация психофизической энергии».

В начале XX века был широко известен как автор книг:

• Котик Н. Г. Чтение мыслей и N-лучи. 1904.
• Котик Н. Г. Эманация психофизической энергии. М.: В. М. Саблин, 1907. 78 с.
• Котик Н. Г. Непосредственная передача мыслей: Экспериментальные исследования (Экспериментальное исследование явлений медиумизма, ясновидения и мысленного внушения в связи с вопросом о реактивности мозга) / Д-р Н. Г. Котик. М.: Современные проблемы, 1908. 169 с.

Проводил эксперименты по передаче мысли на расстоянии в Одессе.

Его теории по «чтению мыслей», «психическим волнам», «телепатии» и «N-лучам» оказали влияние на Максима Горького и ряд русских учёных^[2][3].

Редактор переводов книг:

• Жане П. Психический автоматизм: Экспериментальные исследования низших форм психической деятельности человека / Пьер Жанэ, проф. психологии в Collège de France; Пер. с фр. Ал. Вальцгефер. М.: Начало, 1913. [2], 456 с. (Вопросы психологии бессознательного / Под ред. д-ра Н. Котика; Вып. 1).
• Краль К. Мыслящие животные: Пер. с нем. / Карл Кралль; С предисл. ред. и прил. ст. проф. Ed. Claparède’а. М.: Начало, 1913. — XXVIII, 235 с. (Вопросы психологии бессознательного / Под ред. д-ра Н. Котика; Вып. 5).
• Кронфельд А. Психологическая механика : Критическая оценка учения Freud’а : Пер. с нем. / А. Кронфельд, ассист. Психиатр. клиники в Гейдельберге. М.: Начало, 1913. [2], 119, [2] с. (Вопросы психологии бессознательного / Под ред. д-ра Н. Котика; Вып. 6).

Конечно же, Котик был нечистоплотен в своих изысканиях и, конечно же, врал.

Ну ну.

Кстати Жане тоже занимался изучением медиумизма. 

И Котик привлекал к своим исследованиям знаете кого? Медиумов.

Кстати, Котик доходчиво объясняет, что такое медиумизм.

Но, конечно же, он во всем неправ.

Теперь о Грофе.

Сначала он экспериментировал с ЛСД. После того как ЛСД запретили, он разработал холотропное дыхание,чтобы с помощью него достигать состояние, которое достигается с помощью ЛСД.

Вы все верно пишете, что это состояние  вызывает гипоксию, из-за чего гибнут клетки мозга.

Знаете зачем Гроф все это придумал? Чтобы вывести мозг из состояния его нормальной работы в состояние НЕнормальной работы. То есть в изменённое состояние сознания. В измененном состоянии сознания, разновидностью которого является и гипноз, человек, да,  начинает видеть глюки, но и одновременно у него проявляется способность к той же самой телепатии.

Гроф считает, что изменённое состояние сознания помогает человеку "проникнуть" в его подсознание. А подсознание человека связано с подсознаниями других людей.

Что доказывает телепатия, которая легче проявляется в измененном состоянии сознания.  

То есть существует коллективное бессознательное. 

И мы приходим к коллективному бессознательному Юнга. 

Который, конечно же, заблуждался, с вашей точки зрения.

И к структуре психики Ассанджиоли. Ассанджиоли утверждал, что есть нечто в человеке, и это - его истинное я, которое находится в коллективном бессознательном.

Гроф считает, что соприкосновение человека в измененном состоянии сознания с его подсознанием расширяет границы восприятия и проявляет параспособности человека. Тем самым обогащая человека.

Поэтому, нет, Жил_Был_Пес, я не просто верю Грофу, как вы предположили, я прекрасно понимаю его логику, что он делает и зачем.

Жил_Был_Пес, предполагаю, что вы рассматриваете все с точки зрения физиологии, а я рассматриваю все с точки зрения  психических явлений, которые здесь обсуждаются. Поэтому, возможно, происходит непонимание.

Прст… Вот и правда, если Вселенная кого-то хочет наказать, она лишает того разума. Я написал про физиологию, а не про всех ваших психонавтов под веществами. Вы бы еще Сашу Шульгина, Лири, Лилли и прочих бродяг дхармы здесь в примерах приводить начали… Вы тут еще легалайз начните пропагандировать… У нас в деревне тоже были хиппаны… Мдя…

Я говорил о ГУМОРАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМАХ регуляции работы ЦНС – а не об этом всем, что вы тут настрочили. Я говорю о "физике" – а не о том, кто и какой глюк словил…

Вы можете отличать ОБЪЕКТИВНОЕ от СУБЪЕКТИВНОГО, естественнонаучное знание от "либерал артс" (ети его в дышло)?

3 минуты назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Прст… Вот и правда, если Вселенная кого-то хочет наказать, она лишает того разума. Я написал про физиологию, а не про всех ваших психонавтов под веществами. Вы бы еще Сашу Шульгина, Лири, Лилли и прочих бродяг дхармы здесь в примерах приводить начали… Вы тут еще легалайз начните пропагандировать… У нас в деревне тоже были хиппаны… Мдя…

Я говорил о ГУМОРАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМАХ регуляции работы ЦНС – а не об этом всем, что вы тут настрочили. Я говорю о "физике" – а не о том, кто и какой глюк словил…

Вы можете отличать ОБЪЕКТИВНОЕ от СУБЪЕКТИВНОГО, естественнонаучное знание от "либерал артс" (ети его в дышло)

Понятно, вы говорите о физиологии. Ок.

9 минут назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Прст… Вот и правда, если Вселенная кого-то хочет наказать, она лишает того разума. Я написал про физиологию, а не про всех ваших психонавтов под веществами. Вы бы еще Сашу Шульгина, Лири, Лилли и прочих бродяг дхармы здесь в примерах приводить начали… Вы тут еще легалайз начните пропагандировать… У нас в деревне тоже были хиппаны… Мдя…

Я говорил о ГУМОРАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМАХ регуляции работы ЦНС – а не об этом всем, что вы тут настрочили. Я говорю о "физике" – а не о том, кто и какой глюк словил…

Вы можете отличать ОБЪЕКТИВНОЕ от СУБЪЕКТИВНОГО, естественнонаучное знание от "либерал артс" (ети его в дышло)?

А нет объективного знания

Любое знание субъективно

И по вопросам физиологии тоже ведутся споры. 

8 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Прст… Вот и правда, если Вселенная кого-то хочет наказать, она лишает того разума. Я написал про физиологию, а не про всех ваших психонавтов под веществами. Вы бы еще Сашу Шульгина, Лири, Лилли и прочих бродяг дхармы здесь в примерах приводить начали… Вы тут еще легалайз начните пропагандировать… У нас в деревне тоже были хиппаны… Мдя…

Я говорил о ГУМОРАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМАХ регуляции работы ЦНС – а не об этом всем, что вы тут настрочили. Я говорю о "физике" – а не о том, кто и какой глюк словил…

Вы можете отличать ОБЪЕКТИВНОЕ от СУБЪЕКТИВНОГО, естественнонаучное знание от "либерал артс" (ети его в дышло)?

Кстати, есть мнение, что ладан - лёгкий наркотик, обладает психоактивными свойствами.

А церковь активно использует ладан.

"Как выяснили ученые из американского Университета имени Джона Хопкинса и иерусалимского Еврейского университета, эффект воздействия на прихожан объясняется не только духом единения и силой проповеди. Так, в экспериментах на мышах ладан показал себя достаточно сильным психоактивным веществом. [...] Среди отрицательных эффектов — возможное слабое канцерогенное действие, из-за чего европейские политики даже начинали обсуждать вопрос о запрете использования ладана в церковных службах".

Это почему это церкви можно, а Грофу нельзя?

Кстати, недаром Папюс и Кроули использовали ладан при своих магических обрядах. 😈

Вот интересно, а зачем это церковь использует ладан?

3 минуты назад, Marina K. сказал:

Кстати, есть мнение, что ладан - лёгкий наркотик, обладает психоактивными свойствами.

А церковь активно использует ладан.

"Как выяснили ученые из американского Университета имени Джона Хопкинса и иерусалимского Еврейского университета, эффект воздействия на прихожан объясняется не только духом единения и силой проповеди. Так, в экспериментах на мышах ладан показал себя достаточно сильным психоактивным веществом. [...] Среди отрицательных эффектов — возможное слабое канцерогенное действие, из-за чего европейские политики даже начинали обсуждать вопрос о запрете использования ладана в церковных службах. "

Это почему это церкви можно, а Грофу нельзя?

Кстати, недаром Папюс и Кроули использовали ладан при своих магических обрядах. 😈

И заметьте: "эффект воздействия на прихожан". 

В 10.05.2024 в 00:25, Андрей Шунаев сказал:

В подобного рода гипотезах затрагиваются самые фундаментальные основы устройства мироздания, до понимания которых мы еще не добрались.
Вообще в последнее время высказываются гипотезы такого рода, что сознание не является свойством создаваемым мозгом, и не зависит полностью от его активности, включая явления, когда сознание выходит полностью за пределы физического мозга и тела в пространстве и времени - т.е. мозг не контролирует сознание, а действует скорее как фильтр, пропускающий сознание. И что сознание - не результат сложной организации материи, а фундаментальная и универсальная характеристика реальности, неотъемлемое качество самой материи, вплетенное в саму ткань мироздания - что-то наподобие всепроникающего эфира, создающего всю вселенную и управляющего ею. Если сознание (разум) первично, то, что мы называем пространством-временем, на самом деле является побочным продуктам некой более глубокой реальности, которая проникает в нашу. И, вероятно, вскоре потребуются постматериалистические модели сознания для выхода из концептуального тупика, созданного трудной моделью сознания.

Несколько цитат:

Карл Юнг: "Поскольку психика и материя содержатся в одном и том же мире и, более того, находятся в непрерывном контакте друг с другом и в конечном счете опираются на непреодолимые, трансцендентальные факторы, то не только возможно, но даже довольно вероятно, что психика и материя являются двумя различными аспектами одного и того же".

Основоположник квантовой физики Макс Планк: "Я считаю сознание фундаментальным. Я рассматриваю материю как производную от сознания. Мы не можем выйти за пределы сознания. Всё, о чём мы говорим, всё, что мы считаем существующим, постулирует сознание... Современная физика производит на нас особое впечатление именно благодаря старой как мир истине, согласно которой существует реальность, которую мы не в состоянии воспринимать своими органами чувств, и есть задачи и конфликты, где эта реальность играет для нас гораздо более важную роль, чем все сокровища чувственного мира".

Физик Эрвин Шредингер: "Сознание не может быть объяснено в физических терминах. Ибо сознание абсолютно фундаментально. Оно не может быть учтено в терминах чего-либо другого... Разум вполне может иметь формы проявления, которые мы не способны уловить и которые не подразумевают понятий пространства и времени."

Вообще мы не имеем ответа на вопросы: что такое разумные существа и в чём вообще смысл существования во Вселенной разума как явления; каких пределов он может достичь в своих неограниченных во времени развитии и эволюции, и какие непостижимые для нас формы он может принять.

Спасибо за ответ! 

13 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Вот и правда, если Вселенная кого-то хочет наказать, она лишает того разума. Я написал про физиологию, а не про всех ваших психонавтов под веществами.

Не стоит решать за Вселенную, кого она хочет наказать.
Что вас так возмутило? Физиология сама по себе, а работа мозга сама по себе, и она может меняться. Нелохо было бы исследовать это и разобраться в том, как и почему это происходит, и к каким последствиям приводит.
Например в мозге в целом активность нейронов под действием ЛСД резко возрастает и становится более однородной по всему мозгу, усиливаются связи между областями, которые обычно работают более или менее независимо. Возможно, именно в таких состояниях мозг становится восприимчив к явлениям (паранормальным), к которым мозг не восприимчив в обычных состояниях.
В любом случае расширение сенсорного восприятия скорее всего связано именно с изменением функционирования мозга. В частности все исследования С.Грофа говорят об этом. Более того - он считает запреты на исследования с психоактивными препаратами, ни много ни мало, медицинским и гуманитарным преступлением.

При воздействии психоактивных препаратов зафиксированна на МРТ нестандартная работа мозга: появление новых связей между разными областями мозга, которые в обычном состоянии отсутствуют. Вот цитата из исследования https://www.interfax.ru/world/503342 
"В целом активность нейронов под действием ЛСД резко возрастала и становилась более однородной по всему мозгу, усиливались связи между областями, которые обычно работают более или менее независимо. Один из авторов работы Робин Кэрхарт–Харрис (Robin Carhart-Harris) пояснил: "В норме мозг работает как набор независимых нейронных сетей, выполняющих различные специализированные функции, такие как зрение, движение или слух – или более сложные, такие как внимание. Однако под ЛСД разделение этих сетей исчезает, и мы видим более связный, более унифицированный мозг".

Из другого исследования https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16398587/
"Исследование с использованием технологии функциональной магнитно-резонансной томографии продемонстрировало, что дистанционная интенциональность, определяемая как отправка мыслей на расстояние (телепатия), коррелирует с активацией определенных функций мозга у реципиентов ... Был сделан вывод, что инструкции целителю установить преднамеренную связь с сенсорно изолированным человеком могут быть связаны с изменениями в функции мозга этого человека."

Последнее время после снятия запретов такие исследования снова стали проводить: https://ria.ru/20180319/1516787305.html
Вот результат, например, МРТ мозга при воздействии ЛСД из этого исследования: https://nplus1.ru/news/2016/04/12/lsdbrain

17 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

У человека и его коллективного разума могут быть разные целеполагания.

РАЗНЫЕ целеполагания. А может, прямо противоположные целеполагания? По-моему, здесь и кроется ваша логическая ошибка. Разум, это благо для человека? Очевидно, что да. Он призван обеспечивать выживание и приспособление в условиях внешней среды, не так ли? А по-вашему получается, что этот самый "коллективный разум" стремится человека дезадаптировать и в конечном итоге уничтожить. Как такое может быть? 

Получается, вы поставили плюс, там где следует поставить минус. Собственно дело не в альтерах и галлюцинациях таковых. Одержимость, галлюцинации, полтергейст, всё это, возможно, звенья одной цепи, известные в авраамических религиях, как демоны, бесы, джинны. И это, целиком враждебная человеку среда, соприкасаться с которой, кстати, как и изучать её не рекомендуется. Да уж любопытство человеческое сильнее. 

15 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Вот же засилие "психизма"… Почему все время этот субъективизм? Почему диссоциацию вы пытаетесь объяснить со стороны "психеи", и абсолютно не учитываете соматическую сторону (физиологию)? Уже приличное время известно, как спровоцировать диссоциацию воздействуя такими препаратами, как –censored–, с понятными принципами действия, и также путем стимуляции предклинья (небольшая четырехугольная доля позади поясной борозды). И тут никаких кажется…

Жил_Был_Пес, 

да, "психизм" можно вызвать, воздействуя электродами на определенные зоны мозга. Да, вы все верно говорите. 

Также "психизм" можно вызвать психоактивными препаратами.

"Психизм" происходит и с космонавтами, во время их тренировок.

"Психизм" можно вызвать с помощью гипнотической индукции.

"Психизм" происходит в фазе быстрого сна. Именно поэтому фаза быстрого сна способствует "выходу" в осознанный сон.

Все это воздействует на мозг таким образом, что мозг меняет режим своей работы, и человек начинает производить психические феномены.

Да, галлюцинации имеют место быть. Однако это не только галлюцинации.

Хотя, что такое галлюцинации? У Крохалева, который работал с людьми, признанными психически больными, в психиатрической больнице, свой взгляд на галлюцинации.

То есть мы имеем дело с мозгом. 

Психические явления производит мозг в определенном режиме работы.

У людей, признанных психически больными, мозг работает в этом режиме постоянно, в отличие от других людей.

Поэтому они не могут делать то, что делают обычные люди, и выпадают из социума. Как сказал Praedecessor.

3 часа назад, Андрей Шунаев сказал:

Более того - он считает запреты на исследования с психоактивными препаратами, ни много ни мало, медицинским и гуманитарным преступлением.

Об этом сказал и профессор психиатрии Рик Страссман. Относительно ДМТ.

Что это медицинское преступление.

Он сказал, что ДМТ вырабатывается пинеальной железой во время быстрого сна.

Поэтому, естественно, что повышенная доза ДМТ вводит человека в ИСС.

4 минуты назад, Marina K. сказал:

ДМТ вырабатывается пинеальной железой во время быстрого сна. Поэтому, естественно, что повышенная доза ДМТ вводит человека в ИСС

Ученые обнаружили, что люди обладают способностью телепатически общаться с другим человеком во сне.
 Доктор Стэнли Криппнер (Stanley Krippner), доктор философии, известный исследователь сознания, провел множество успешных экспериментов, демонстрирующих реальность телепатии во сне.
https://earth-chronicles.ru/news/2021-12-02-157040
Стэнли Криппнер:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Криппнер,_Стэнли

35 минут назад, Praedecessor сказал:

Одержимость, галлюцинации, полтергейст, всё это, возможно, звенья одной цепи, известные в авраамических религиях, как демоны, бесы, джинны. И это, целиком враждебная человеку среда, соприкасаться с которой, кстати, как и изучать её не рекомендуется. Да уж любопытство человеческое сильнее. 

Дело в том, что все это происходит с человеком в ИСС.

А ИСС - это физиология человека (а не демоны, бесы и джинны; такие идеи - особенность всех религиозных доктрин).

ИСС можно использовать как во вред, так и во благо. Как и скальпель можно использовать как во вред, так и во благо. Сколько блага принес скальпель в руках хирурга!

Да, ИСС может спровоцировать, допустим, "одержимость". Однако и "одержимость" медиума иногда помогала людям.

И некоторые состояния ИСС способны исцелять. Например, гипноз может излечить не только фобию, но и аллергию.