Диссоциативное расстройство идентичности и принцип функционирования коллективного разума

8 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

В двух словах - это то, что выдавала Ванга. А чуть расширенно - это весь комплекс паранормальных явлений информационного плана. 90% паранормальных явлений - это информация, которой у человека быть вроде бы не должно. 

Валерий, спасибо.

Как вы считаете, что есть информация, если ее рассматривать в рамках тех явлений, о которых мы здесь говорим?

В частности, явления реинкарнации?

В 12.05.2024 в 23:42, Валерий Фоменко сказал:

Если зашла речь о подсознании, не могу не процитировать свою статью (о которой все похоже уже забыли). 

В начале 2000-х группой нейрофизиологов под руководством американского профессора Маркуса Райхала была открыта «сеть пассивного режима работы мозга» (СПРРМ) или «Нейронная сеть оперативного покоя». Эта нейронная сеть взаимодействующих участков головного мозга, активная в состоянии, когда человек не занят выполнением какой-либо задачи, связанной с внешним миром, а, напротив, бездействует, отдыхает, грезит наяву или погружён в себя. Эта сеть анализирует полученную информацию и прокручивает в голове сложные интеллектуальные объекты. Она активируется, когда мы задумываемся, размышляем, блуждаем, прогнозируем, переживаем какую-нибудь ситуацию. Еще говорят «думать ни о чем». Именно здесь рождаются инсайты или «вспышки озарения». В состоянии покоя активность мозга сильно возрастает. Когда мы ничего не делаем, ничем не заняты, к концу дня мы можем почувствовать сильную усталость. Указания на фундаментальную роль СПРРМ в большинстве мозговых процессов следуют из того, что в целом энергопотребление мозга (по массе составляющего 2 % от всего тела, но потребляющего 20 % всей энергии), остаётся практически постоянным независимо от того, чем занят человек, отдыхает ли он или же решает задачи, требующие серьёзной концентрации внимания. Если спросить человека, о чем он задумался, он ответит: "Да так, ни о чем". Это не так. Именно в тот момент у него была активна СПРРМ. И мы не можем «приказать» ей не думать. Она сама решает, не спрашивая сознание. Когда вы думаете, как говорится, "ни о чем", включается самый важный режим работы мозга, и к вам могут прийти интересные решения и идеи. В системном подходе процессы, происходящие в мозге, рассматриваются как результат параллельной деятельности множества функциональных систем, включающих большие ансамбли нейронов специализированных для решения тех или иных задач. СПРРМ противопоставляется так называемая сеть оперативного решения задач, которая активируется, когда человек сконцентрирован на выполнении сложных заданий, требующих мобилизации внимания, работает, «забывая себя». Эти две сети работают в противофазе, когда активность одной возрастает при изменении характера деятельности человека, активность другой уменьшается, и наоборот. Выявлено, что СПРРМ выполняет следующие функции: Обеспечивает гибкость мышления. Служит средством разветвления, которое обеспечивает переключение внимания с одной задачи на другую. Помогает творческому самовыражению. Обладает способностью устанавливать уникальные ассоциации и осуществлять развитие самобытности человека. Благодаря этому обеспечивается возможность действовать спонтанно и непосредственно. Способствует более чёткому проявлению смутных воспоминаний. Помогает задействовать память, лежащую за пределами границы внимания, и извлечь из неё информацию, не извлекаемую другими способами. [18]

До открытия СПРРМ это назвалось подсознанием. Со времен Фрейда, который его открыл, подсознание изучалось многими психологами. Вот некоторые свойства приписываемые подсознанию: работает беспрерывно; работает быстро и эффективно; решает задачи скрытно от сознания; в нем не работает формальная логика; не может решать сложные задачи типа математических; оперирует образами, картинками, а не словами; не оперирует научными, культурными и общественными категориями; оперирует жизненными ситуациями, контактами и внутренними проблемами; в моменты стрессов может выдавать информацию, которую человек не помнит; может выдать информацию, которой у человека быть не должно; выполняет задания сформулированные сознанием; выдает творческие продукты: инсайты, идеи, открытия; стремится к сохранению стабильности; генерирует сны для адаптации к будущим проблемам.

Вам это ничего не напоминает? Мне это напоминает работу команды альтеров без грубого вмешательства, в мягком режиме полезных советов, когда острой необходимости в прямом контроле тела нет.

Подойду к этому вопросу с точки зрения медиумизма.

Дело в том, что, опять таки, Александр Аксаков в результате исследования явлений медиумизма и опираясь на работу в том числе Пьера Жане "Психический автоматизм" (где Жане рассматривает случаи сомнамбулизма), пришел к выводу о том, что личность любого человека множественна. Личность любого человека состоит из нескольких личностей (психик). 

Человек не осознает, что в его личности содержится несколько личностей. 

Медиум отличается от обычного человека тем, что у него происходит проявление разных личностей.

Поэтому получается, что мнение Александра Аксакова пересекается с мнением Валерия, и подсознанием может являться совокупность разных личностей и их работа.

Однако я рассказываю по памяти, как я это поняла, надо поднимать точные мнения.

То есть я вижу пересечение той информации, которую я почерпнула при изучении медиумизма, с мнением Валерия о том, что подсознание есть совокупность разных личностей.

9 часов назад, Marina K. сказал:

Подойду к этому вопросу с точки зрения медиумизма.

Дело в том, что, опять таки, Александр Аксаков в результате исследования явлений медиумизма и опираясь на работу в том числе Пьера Жане "Психический автоматизм" (где Жане рассматривает случаи сомнамбулизма), пришел к выводу о том, что личность любого человека множественна. Личность любого человека состоит из нескольких личностей (психик). 

Человек не осознает, что в его личности содержится несколько личностей. 

Медиум отличается от обычного человека тем, что у него происходит проявление разных личностей.

Поэтому получается, что мнение Александра Аксакова пересекается с мнением Валерия, и подсознанием может являться совокупность разных личностей и их работа.

Однако я рассказываю по памяти, как я это поняла, надо поднимать точные мнения.

То есть я вижу пересечение той информации, которую я почерпнула при изучении медиумизма, с мнением Валерия о том, что подсознание есть совокупность разных личностей.

Причем Александр Аксаков говорит, что совокупность разных психик у медиума получается как в результате расщепления, так и в результате "загрузки/"подгрузки" личности/личностей извне. 

Может иметь место весь спектр явлений: расщепление психики на составляющие; психика может состоять из психик, "загруженных" извне; могут "подгружаться" психики извне. У разных людей все происходит по-разному в зависимости от работы мозга. У медиумов ("нестандартных" людей) может происходить и одно, и другое, и третье.

Вот она "команда альтеров" только другими словами.

К ДРИ имеет смысл подойти не с точки зрения медицины, а с точки зрения явлений медиумизма и реинкарнации, тогда все встанет на свои места, как мне кажется.

Причем психика "нестандартных" людей может действовать на расстоянии, что проявляется как психокинез, телекинез, полтергейст.

И если мы здесь проводим анализ гипотезы о некой коллективности, когда каждый индивид может пользоваться частью коллективного опыта, то факты указывают на то, что эта гипотеза вполне жизнеспособна.

В 13.05.2024 в 00:44, Андрей Шунаев сказал:

Всё может быль гораздо интереснее и интригующе. Существуют многочисленные факты спонтанных проявлений сверхспособностей у людей, получивших, например, черепно-мозговую травму и т.п. А также различные другие таланты и способности, которых у них ранее не было. Могут появиться способности к ясновидению - наиболее известные примеры Э.Кейси, Ванга.
Также весьма любопытна закономерность, что люди с синдромом саванта - редким состоянием, при котором лица с отклонением в развитии (в том числе аутистического характера) имеют «остров гениальности» — выдающиеся способности в одной или нескольких областях знаний, невероятную память и т.п. При том, что это резко контрастируют с их общей ограниченностью личности.
Так же можно вспомнить, что расширение способностей восприятия, качественно превосходящих то, что является нормой при обыденном состоянии сознания, происходит при употреблении психоактивных веществ. Что, очевидно, также является следствием прямого воздействия на функционирование мозга.

Эти факты можно трактовать так, что потенциально подобные сверхспособности, судя по всему, изначально заложены в человеческом мозге, но как будто "заблокированы" - а иначе почему же они не присутствуют у большинства людей в примерно равной степени. При травмах же, врождённых отклонениях ("дефектах") мозга, иных специфических воздействиях на него или состояниях (например состояние гипноза, медитации) неожиданно эта "блокировка", вероятно, может ликвидироваться, "сломаться".
И тогда возникает вопрос: а чем может быль обусловлена столь странная ситуация в мозге человека - не было ли здесь на каком-то относительно недавнем этапе эволюции некоего искусственного вмешательства в генокод человека извне, повлиявшее на устройство мозга, и которое могло создать эту "блокировку". И здесь выходит на сцену пресловутая гипотеза палеоконтакта - со всеми вытекающими последствиями...

Андрей, 

да, все так, случаи, о которых вы рассказываете, имеют место быть.

Эти случаи указывают на то, что действительно все зависит от работы мозга. 

Как вы считаете, можно ли некоторые случаи, о которых вы говорите, объяснить множественностью личностей и переключением личностей?

Мне кажется, случаи, когда при травме мозга "включаются" новые таланты и способности, можно объяснить переключением личностей. В том числе "остров гениальности" у саванта, потому что, очевидно, что савант имеет "нестандартный" мозг, при котором это переключение личностей возможно.

А вот что касается включения сверхвозможностей... Да, можно сделать вывод о том, что человек к этому способен, эта способность присутствует в человеке, однако она у большинства людей не проявляется. 

Это либо блокировка в рамках эволюции, которая, соответственно претерпит свое изменение в ту или иную сторону.

И да, это может быть и другая блокировка.

Как это еще можно объяснить?

Да, многие придерживаются гипотезы палеоконтакта, которая по сути есть гипотеза заговора.

Гипотезу палеоконтакта нужно разбирать и внимательно анализировать. 

В 12.05.2024 в 08:37, Biolon сказал:

Успокойся. В китайском языке нет ни понятия "грех", ни иероглифа, его обозначающего. "Разумность" индивида микроскопична по сравнею с разумностью популяции. Я уж не говорю о биосфере в целом.

А противоречий между интересами популяции (эволюции конкретного вида/рода) вагон и маленькая тележка. Неокортекс у человека возник для подавления здоровых эгоистических инстинктов обезъян. По которым нельзя делиться пищей с неродственной особью. Нужно съесть банан самому или дать собственному ребенку.

Biolon,

сейчас заглянула в "Дарители сознания", на что вы дали ссылку. 

И вот что я там обнаружила в ч. 5 п. 27 "О множественности личностей у одного тела":

"27.5 Кем же являются эти «вторые» (а также «третьи», и т.д.) личности, которые могут управлять одним физическим телом, сменяя друг друга? При том, что эти личности могут сильно различаться по возрасту, интеллекту, профессии, знаниям и жизненному опыту, при
том, что они могут принадлежать к любому из двух полов, а также могут быть представителями разных исторических эпох – в каждом таком случае, у исходно воплощённой личности, которая выступает в роли пострадавшей, набор личностей-конкурентов является индивидуальным. И, что весьма примечательно, не известно о случаях, в которых личность-конкурент оказалась бы «гостем из будущего». Это позволяет
предположить, что личности-конкуренты являются продуктами предыдущих воплощений человека, с той же самой стартовой базой индивидуального сознания (25.2), с которой начинала свой жизненный путь и нынешняя личность, оказавшаяся в роли пострадавшей.
Если это так, то активные личности-конкуренты – это те самые «дремлющие» личности, в контакт с которыми умеют входить специалисты, применяющие ретроградный гипноз к действующей, воплощённой личности.

27.6 Тогда выходит, что, при каждом новом воплощении человека с одной и той же стартовой базой индивидуального сознания, его личность формируется «с чистого листа» – а, по завершении своего жизненного пути, эта очередная личность, с её багажом наработок, может быть помещена в персональное хранилище. И если, при одном из следующих
воплощений, сильное нервное потрясение или тяжёлое психическое расстройство вызовут утрату должного сознательного контроля над телом, то подхватить контроль над этим телом, по-видимому, проще всего для тех личностей, которые «дремлют» в персональном хранилище.

Вероятность переподключения личности высока и при случаях долгого
безсознательного состояния – особенно, после травм головы. Пришедшего, наконец, в сознание кто-нибудь из близких первым делом спрашивает: «Ты узнаёшь меня?» – чтобы убедиться в том, что личность пострадавшего сохранилась".

10 минут назад, Marina K. сказал:

Существуют многочисленные факты спонтанных проявлений сверхспособностей у людей, получивших, например, черепно-мозговую травму и т.п. А

Опять вы: "многочисленные факты"! 

Вот вы понимаете, что меня злит? Вы приводите чужие какие-то слова, и заявляете" "многочисленные факты".А когда начинаешь проверять, как в случае с ксеноглоссией, понимаешь, что никаких " многочисленных" там и нет. А есть один, и довольно по разному интерпретируемый факт. Валерий со своей "командой альтеров" вообще не понять на что ссылается. А когда начинаешь вежливо так вопросы задавать, он обвиняет меня во всех смертных грехах. 

В 13.05.2024 в 12:25, Жил_Был_Пёс сказал:

Валерий Фоменко, поленился я ранее по поводу той статьи, на которую вы ссылаетесь, писать, – но видимо придется вставить 5 копеек. Эти "неактивные участки", которые рассматриваются группой Майкла Грейсиуса, которые именуются СПРРМ, а в статье ещё эпитетом "темной материей мозга", – хорошо известны русской физиологии уже более 100 лет (с 1922 года). А принцип, по которому они возникают, с 1901 года. Представляют они из себя подавленные реакции доминирующим очагом возбуждения. Чтобы самому очагу возбуждения не уйти в торможение, он скидывает энергию на эти участки, поддерживая их в состоянии парабиотического торможения.

Вот примерная схемка.

Если понимать под термином подсознание установку (по Узнадзе) – да, это она, предустановленные реакции, которые в данный момент времени подавлены доминирующей (исполняемой) реакцией. Но судя по всему, вы вкладываете в это понятие нечто иное, вот и плодите лишние сущности.

Кто-нибудь, кто использует термин "подсознание", задаст границы понятия, чтобы было ясно о чем идёт речь?

Жил_Был_Пес,

я считаю, что подсознание есть то, посредством чего происходят паранормальные явления, о которых мы здесь говорим. 

Также отвечу словами Валерия: подсознание может выдать весь комплекс паранормальных явлений информационного плана.

В 12.05.2024 в 23:42, Валерий Фоменко сказал:

Вам это ничего не напоминает? Мне это напоминает работу команды альтеров без грубого вмешательства, в мягком режиме полезных советов, когда острой необходимости в прямом контроле тела нет.

Валерий, здесь может быть еще нечто, что управляет работой всей этой команды альтеров.

2 часа назад, Marina K. сказал:

Жил_Был_Пес,

я считаю, что подсознание есть то, посредством чего происходят паранормальные явления, о которых мы здесь говорим. 

Также отвечу словами Валерия: подсознание может выдать весь комплекс паранормальных явлений информационного плана.

Marina K., очень содержательное определение... То есть, подсознание можно определить через паранормальные явления? А что такое паранормальные явления? – Нечто загадаШное… Мдя.

…И один из них, механик, рассказал, сбежав от нянек,

Что Бермудский многогранник – незакрытый пуп Земли.

18 минут назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Marina K., очень содержательное определение... То есть, подсознание можно определить через паранормальные явления? А что такое паранормальные явления? – Нечто загадаШное… Мдя.

…И один из них, механик, рассказал, сбежав от нянек,

Что Бермудский многогранник – незакрытый пуп Земли.

Рада, что вам понравилось определение, причем так, что вас потянуло на поэзию  

10 часов назад, Praedecessor сказал:

Вот вы понимаете, что меня злит?

Конечно понимаю. И меня это злит не меньше. Но количество упоминаний о такого рода случаев столь велико, что просто чисто статистически это игнорировать не возможно - даже если большая часть из них не вполне доказательна и достоверна.
Но и требовать, чтобы каждый такой случай был опубликован в серьёзном рецензируемом журнале - тоже не реально. Даже если психиатр столкнётся в таким случаем лично, то он не решиться действовать по официальному протоколу для его признания - как бы боком не вышла для него такая инициатива. И конечно, это связано с тем, что официальная наука не признаёт такого рода явлений. Патовая ситуация.

Вот вы в курсе показательной истории, связанной с известным психиатром, возглавлявшем Медицинскую школу Гарварда Джоном Мэком, который изучал контактёров с НЛО? После публикации его книги и многочисленных интервью для него это закончилось увольнением из университета и последующим судебным процессом. Его коллеги в университете пытались дискредитировать невероятные выводы, которые он сделал, они обрушились на его исследования с формальным расследованием - первым и единственным, которое Гарвард когда-либо проводил в отношении одного из своих преподавателей. Вот к каким последствиям может привести изучение аномальных феноменов даже для известных учёных с именем и репутацией.. Весьма резонансная и показательная история.

Станислав Гроф: "Более четырех десятков лет, отданных исследованиям сознания, убедили меня, что единственный способ, с помощью которого приверженцам материалистической науки удается поддерживать свое теперешнее мировоззрение - это систематическая цензура и ложное толкование всех данных, касающихся состояний изменённого сознания."

3 часа назад, Praedecessor сказал:

Вот вы понимаете, что меня злит? Вы приводите чужие какие-то слова, и заявляете" "многочисленные факты".А когда начинаешь проверять, как в случае с ксеноглоссией, понимаешь, что никаких " многочисленных" там и нет. А есть один, и довольно по разному интерпретируемый факт. Валерий со своей "командой альтеров" вообще не понять на что ссылается. А когда начинаешь вежливо так вопросы задавать, он обвиняет меня во всех смертных грехах. 

Есть такая форма протеста - "Итальянская забастовка".   Это когда работники предприятий начинают работать строго по правилам - и тогда работа практически останавливается.  Известный прикол. Главное к забастовщикам не придерешься, уволить их не за что. Вы разыгрываете именно эту итальянскую схему, яростно критикуя изучение паранормальных феноменов на единственной площадке обсуждения, которая еще осталась в России. Вы требуете соблюдения всех без исключения формальных требований.  Цель очевидна  - блокировать  направления, где намечается прорыв. Не знаю, делаете вы это по зову сердца или по заданию партии (интересно какой), но делаете вы это отлично. Результаты отменные - исследования паранормальных феноменов в России практически прекратились. Браво! 

1 час назад, Андрей Шунаев сказал:

Конечно понимаю. И меня это злит не меньше. Но количество упоминаний о такого рода случаев столь велико, что просто чисто статистически это игнорировать не возможно - даже если большая часть из них не вполне доказательна и достоверна.
Но и требовать, чтобы каждый такой случай был опубликован в серьёзном рецензируемом журнале - тоже не реально. Даже если психиатр столкнётся в таким случаем лично, то он не решиться действовать по официальному протоколу для его признания - как бы боком не вышла для него такая инициатива. И конечно, это связано с тем, что официальная наука не признаёт такого рода явлений. Патовая ситуация.

Вот вы в курсе показательной истории, связанной с известным психиатром, возглавлявшем Медицинскую школу Гарварда Джоном Мэком, который изучал контактёров с НЛО? После публикации его книги и многочисленных интервью для него это закончилось увольнением из университета (впервые за всю историю Гарварда!) и последующим судебным процессом. Вот к каким последствиям может привести изучение аномальных феноменов даже для известных учёных с именем и репутацией.. Весьма резонансная и показательная история. 

Андрей Шунаев, я думаю, что Praedecessor просто хотел сказать, что не стоит говорить как о фактах, о вещах очень спорных.

НЛО, те же контактеры, спонтанные перемещения предметов, пространственно-временные искажения и т.д. – это феномены, наблюдение за которыми происходило, в массе своей, только людьми, и никак не фиксировалось объективно. Даже в естественнонаучной среде, если математически вычислить наличие чего-то, – это не значит установить факт. В той же криминалистике, при оценке доказательств, свидетельские показания – это самый ненадежный источник информации. Чувства обманчивы, люди лживы, память свидетеля подвержена ошибкам и легко меняется под внешним воздействием и т.д…

И корреляция – это не причинно-следственная связь, а значит тоже не факт. Поэтому когда кто-то говорит о подобных вещах, что это "многочисленные факты" – ничего кроме отторжения вызвать не может.

23 минуты назад, Валерий Фоменко сказал:

Есть такая форма протеста - "Итальянская забастовка".   Это когда работники предприятий начинают работать строго по правилам - и тогда работа практически останавливается.  Известный прикол. Главное к забастовщикам не придерешься, уволить их не за что. Вы разыгрываете именно эту итальянскую схему, яростно критикуя изучение паранормальных феноменов на единственной площадке обсуждения, которая еще осталась в России. Вы требуете соблюдения всех без исключения формальных требований.  Цель очевидна  - блокировать  направления, где намечается прорыв. Не знаю, делаете вы это по зову сердца или по заданию партии (интересно какой), но делаете вы это отлично. Результаты отменные - исследования паранормальных феноменов в России практически прекратились. Браво! 

Валерий Фоменко, какие могут быть формальные требования в неформальных исследованиях? Речь идет об элементарной объективности и желании в рассуждениях придерживаться хотя бы чуточку логики.

2 часа назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Андрей Шунаев, я думаю, что Praedecessor просто хотел сказать, что не стоит говорить как о фактах, о вещах очень спорных.

НЛО, те же контактеры, спонтанные перемещения предметов, пространственно-временные искажения и т.д. – это феномены, наблюдение за которыми происходило, в массе своей, только людьми, и никак не фиксировалось объективно. Даже в естественнонаучной среде, если математически вычислить наличие чего-то, – это не значит установить факт. В той же криминалистике, при оценке доказательств, свидетельские показания – это самый ненадежный источник информации. Чувства обманчивы, люди лживы, память свидетеля подвержена ошибкам и легко меняется под внешним воздействием и т.д…

И корреляция – это не причинно-следственная связь, а значит тоже не факт. Поэтому когда кто-то говорит о подобных вещах, что это "многочисленные факты" – ничего кроме отторжения вызвать не может.

Валерий Фоменко, какие могут быть формальные требования в неформальных исследованиях? Речь идет об элементарной объективности и желании в рассуждениях придерживаться хотя бы чуточку логики.

Жил_Был_Пес, 

нет, в настоящее время ведутся как раз-таки объективные исследования измененных состояний сознания.

Ссылки на инструментальные исследования феномена ДРИ вам были предоставлены. 

Ведутся инструментальные исследования возникновения сонного паралича и поведения мозга человека, находящегося в осознанном сновидении. Созданы приборы, индуцирующее это состояние. 1,6 тыс. человек подписано на сообщество в VK Phase Today. Большинство этих людей - практики ОСов. 

Врачи в разных уголках мира, опираются на приборы в своих исследованиях околосмертных переживаний. 

Ведутся инструментальные исследования поведения мозга при приеме психоактивных веществ. 

Вам были предоставлены ссылки на 4 книги исследований реинкарнации и на 2 книги исследователей медиумизма. Медиумизм был массовым явлением в 20 в., все этим занимались и все наблюдали его явления. Предположу, что вы их не открыли. Психиатры по всему миру сообщают о фиксации подобных случаев.

Илон Маск заявил об устройстве передачи мыслей мозг-мозг. 

Если ведутся исследования, значит, есть факты.

Но, конечно же, этим фактам доверять нельзя. 

Однако ж, можно рассматривать общение Сократа с демоном как факт.

Также считаю крайне некорректным выпад "вызывают отторжение" в адрес участвующих в дискуссии. Несогласие с мнением не даёт вам права переходить к оскорблению. 

2 часа назад, Marina K. сказал:

Жил_Был_Пес, 

нет, в настоящее время ведутся как раз-таки объективные исследования измененных состояний сознания.

Ссылки на инструментальные исследования феномена ДРИ вам были предоставлены. 

Ведутся инструментальные исследования возникновения сонного паралича и поведения мозга человека, находящегося в осознанном сновидении. Созданы приборы, индуцирующее это состояние. 1,6 тыс. человек подписано на сообщество в VK Phase Today. Большинство этих людей - практики ОСов. 

Врачи в разных уголках мира, опираются на приборы в своих исследованиях околосмертных переживаний. 

Ведутся инструментальные исследования поведения мозга при приеме психоактивных веществ. 

Вам были предоставлены ссылки на 4 книги исследований реинкарнации и на 2 книги исследователей медиумизма. Медиумизм был массовым явлением в 20 в., все этим занимались и все наблюдали его явления. Предположу, что вы их не открыли. Психиатры по всему миру сообщают о фиксации подобных случаев.

Илон Маск заявил об устройстве передачи мыслей мозг-мозг. 

Если ведутся исследования, значит, есть факты.

Но, конечно же, этим фактам доверять нельзя. 

Однако ж, можно рассматривать общение Сократа с демоном как факт.

Также считаю крайне некорректным выпад "вызывают отторжение" в адрес участвующих в дискуссии. Несогласие с мнением не даёт вам права переходить к оскорблению. 

Marina K., вы рассуждаете о каких-то фактах примерно так же, как даете определение подсознанию. Выводить из одного непонятного другое… мдя. И как только вам указывают на отсутствие логики, вам тут же начинают мерещиться оскорбления и происки "врагов трудового народа". Просто приведите в порядок ЛОГИКУ рассуждений, подвергните критической проверке качество источников и т.п., – и будет нормальный разговор. А так вы пытаетесь просто, чтобы кто-то взял на веру ваши высказывания… Это так не работает.

***

Для оценки источников предлагаю нехитрый список вопросов, который стоит задавать перед тем, как на что-то ссылаться:

1. Кто является автором или издателем источника, и какой квалификацией или опытом обладают в данной области?

2. Является ли источник предвзятым или беспристрастным и представляет ли справедливую и сбалансированную точку зрения?

3. Является ли информация в источнике фактической, проверяемой и подкрепленной доказательствами?

4. Насколько тесно источник связан с рассматриваемым вопросом?

5. Для кого предназначен данный источник и предоставляет ли он соответствующую информацию?

Также хотелось бы, чтобы не устраивали галоп Гиша, когда накидывают дюжину вагонов ссылок – а там порожняк. Уважайте хоть немного время оппонентов, которые все же проверяют ссылки.

А для того, чтобы привести Логику в порядок и не устраивать демагогию, вот тут нашел хорошую инфографику. Хорошо бы, чтобы без этих приемов было в разговоре.

Ок, кто-нибудь, подскажите мне, пожалуйста, какой паранормальный феномен, обсуждаемый когда-либо на этой площадке, был принят участниками как неопровержимый факт? И какие ссылки были при этом даны? 

Хочу ознакомится с примером, чтобы понимать к чему стремиться.

Вопрос адресован прежде всего вам, Жил_Был_Пес. 

Будьте любезны, пожалуйста.

И давайте сузим поиск до парапсихических феноменов.

11 минут назад, Marina K. сказал:

Ок, кто-нибудь, подскажите мне, пожалуйста, какой паранормальный феномен, обсуждаемый когда-либо на этой площадке, был принят участниками как неопровержимый факт? И какие ссылки были при этом даны? 

Хочу ознакомится с примером, чтобы понимать к чему стремиться.

Вопрос адресован прежде всего вам, Жил_Был_Пес. 

Будьте любезны, пожалуйста.

И давайте сузим поиск до парапсихических феноменов.

И, по-моему, Praedocesdor, задал мне вопрос о том, знаю ли я, что Ньютон на самом деле не открывал закон всемирного тяготения. И намекнул, что в научных кругах интриги и не все так просто.

Таким образом, полагаю, что если доказательство удовлетворяет некоторым критериям, представленным в вашем списке, то это еще не значит, что это доказательство является действительно доказательством.

А именно:

1. Кто является автором или издателем источника, и какой квалификацией или опытом обладают в данной области?

2. Является ли источник предвзятым или беспристрастным и представляет ли справедливую и сбалансированную точку зрения?

Жил_Был_Пес, 

интересно, а как определить, является ли источник предвзятым или беспристрастным и представляет ли он справедливую точку зрения? 🤔

Очень интересно словосочетание "справедливая точка зрения". Это как?

Это что за источник, приведите пример, пожалуйста. 

По-моему, даже некоторая информация в учебнике по окружающему миру для учащихся начальной школы вызывает вопросы и является спорной. 

Жил_Был_Пес, 

в моей логике присутствуют все Логические ошибки 1 и все Логические ошибки 2. Вы это серьезно?

Простите, а где источник этих схем, и кто его автор? Удовлетворяет ли он представленным вами же критериям?

Как я поняла, этот ресурс создан для обсуждения аномальных явлений, а не для того, чтобы обсуждать, что их не может быть, потому что их не может быть никогда 🤔

2 часа назад, Marina K. сказал:

Ок, кто-нибудь, подскажите мне, пожалуйста, какой паранормальный феномен, обсуждаемый когда-либо на этой площадке, был принят участниками как неопровержимый факт? И какие ссылки были при этом даны? 

Хочу ознакомится с примером, чтобы понимать к чему стремиться.

Вопрос адресован прежде всего вам, Жил_Был_Пес. 

Будьте любезны, пожалуйста.

Разумеется, никогда. Если бы это были факты, то они были бы нормальными. Просто смените утверждение на допущение. Рассматривайте это в категориях: "допустим", "возможно", "может быть" и т.д. Ещё стоит отличать наблюдение от интерпретации оного.

1 час назад, Marina K. сказал:

И, по-моему, Praedocesdor, задал мне вопрос о том, знаю ли я, что Ньютон на самом деле не открывал закон всемирного тяготения. И намекнул, что в научных кругах интриги и не все так просто.

Таким образом, полагаю, что если доказательство удовлетворяет некоторым критериям, представленным в вашем списке, то это еще не значит, что это доказательство является действительно доказательством.

Вы путаете оценку релевантности источников с научным доказательством. Ньютон мог и не быть первым в открытии, но законы классической механики можно проверить опытным путем, "не отходя от кассы".

1 час назад, Marina K. сказал:

интересно, а как определить, является ли источник предвзятым или беспристрастным и представляет ли он справедливую точку зрения? 🤔

Очень интересно словосочетание "справедливая точка зрения". Это как?

Это что за источник, приведите пример, пожалуйста. 

По-моему, даже некоторая информация в учебнике по окружающему миру для учащихся начальной школы вызывает вопросы и является спорной. 

Определить это можно по цели публикации и характеру публикуемого места. Ваш пример с учебником очень хороший: цель автора – заработать денег, цель издателя – заработать денег, цель заказчика – индоктринация. Ангажированность на лицо. Серьезно относиться к нему не стоит.

Справедливый в данном контексте – это синоним беспристрастный. Написал так, чтобы два раза не использовать один эпитет в одном предложении.

Проще говоря, задавайте вот эти 5 вопросов при оценке источников:

Кто это говорит? Откуда ему это известно? Чего не хватает? Не подменен ли объект исследования? Есть ли в этом смысл?

1 час назад, Marina K. сказал:

в моей логике присутствуют все Логические ошибки 1 и все Логические ошибки 2. Вы это серьезно?

нев комментс

Не хотелось бы лезть в политику, но в этой теме стоит об этом сказать. Оборот легальной психофармы на сегодняшний день превышает 1 трлн долларов, а прибыль измеряется сотнями млрд долларов. Биг фарма тоталитарно заправляет в сфере психического здоровья и формирует выгодную ей повестку. По сей день нет, ни определения психического расстройства, ни психического здоровья, что привело к чудовищным манипуляциям в этой сфере. Нет ни одного вылеченного пациента от психических расстройств, в лучшем случае купируются некоторые симптомы. Все исследования в области психических расстройств, которые публикуются в научных изданиях, посвященных психическим расстройствам, строго курируются (биг фарма содержит эти издания и под её же крышей проводится большинство "исследований", с этим связанных). Относиться к тому, что сказано даже в научной литературе в этой сфере нужно крайне осторожно.

Психиатрия, психотерапия и психология – это, во многом, "продажные девки империализма". Они уже договорились до того, что ¼ населения планеты страдает психическими расстройствами, и им всем нужно выписать таблеточку. Диагнозы в буквальном смысле выдумываются и ставятся на глазок. DSM и МКБ в части псих. расстройств – это –censored- какой-то… Даже сам факт, что вся медицина (начиная с нового времени) берет свое основание в науке, а психиатрия берет в инквизиции, – должно очень сильно настораживать.

В общем, нужно относиться с большой долей скепсиса, тем более там, где подводят к приему таблеточек. В том числе, и ко всем этим психонавтам под веществами, которые могут выступать полезными идиотами, для продвижения "дивного нового мира". А также стоит не заострять вопрос именно на диагнозе. Одно дело явление диссоциации – а другое диагнозы: ДРИ, ПТСР диссоциативного типа, диссоциативная фуга и т.д.