Рядом с Бесом

Рядом с Бесом

Ветер, волны и древние петроглифы.

"Это удивительно, как смогли люди – одни из самых слабых с физиологической точки зрения существ на земле, без шерсти, клыков, скорости, ловкости и прочих атрибутов выживаемости, приспособиться к суровым условиям среды и дать основу развития будущих цивилизаций... "

Интересно, а автор как думает, какой фактор "дал людям возможность приспособиться к суровым условиям среды? ".

Хорошие рисунки. На Бесовом Носу белой ночью на рассвете возникают просто мистические ощущения. Петроглифы Бесова Носа, Беломорья и Канозера представляют собой единый комплекс изображений, созданный по-видимому предками современных саамов (лопарей). Тут один форумчанин в соседней теме отказал этим людям, жившим здесь 5-6 тыс лет назад в наличии сознания и логического мышления. Бедный человек. Он никогда не видел этих петроглифов. Это один петроглифов Залавруги. Около 200 км к северу от Бесова Носа. Эти рисунки старше египетских пирамид. 

20 часов назад, Praedecessor сказал:

Интересно, а автор как думает, какой фактор "дал людям возможность приспособиться к суровым условиям среды? ".

Я сошлюсь на известные мне факты об эволюционных приобретениях человека, кои не развиты у животных - это способность к произвольной деятельности. Человек развивал в себе способность к целенаправленным действиям, в основе которых лежит его  воля и замысел (программа, расчет, план). Всё это возможно за счет развития лобной доли головного мозга, именно у человека она увеличена. Она еще называется третьим функциональным блоком (по А. Лурия) -  "блок программирования, регуляции и контроля сложных форм деятельности". Человек способен научиться рассчитывать свой поведение в соответствии со своим  прогнозом действий окружающей среды. А природная среда более неопределённа, хтонична, приспособиться к ней сложно. Поэтому отказывать древним людям в логическом мышлении недостойно. Они оперировали в своих логических мыслительных операциях другими знаками, например, символическими рисунками. Но это уже была вторая сигнальная система (по И.П. Павлову), определенный язык, которого мы не понимаем. Современный человек без спичек, теплой одежды, палатки, запасов еды, купленной в магазине,  и прочих цивилизованных вещей просто не выживет в дикой природе. А многие современные люди, научившись только перебирать в определенной последовательности клавиши на компьютере, уже считают себя "гигантами мысли". Это моё мнение. Может есть и другое?   

7 часов назад, Агеенкова сказал:

Может есть и другое? 

А вы можете перенести этот пост в соседнюю тему, где мы дискутируем (дискуссируем) на тему разума, коллективного разума. Автор Валерий Валентинович давно занят исследованием вопроса о коллективном разуме бактерий, насекомых и животных. Лично у меня эта часть его идей не вызывает возражений. Но потом он вдруг перекинул мост к слуховым галлюцинациям и Диссоциативному Расстройству Идентичности и лично я, откровенно сказать, вообще запутался. Кстати, любопытно было б и у вас узнать ваше мнение о ДРИ. Может вы внесете ясность. Вы когда-нибудь встречали эту патологию? 

"Диссоциативное расстройство идентичности и принцип функционирования коллективного разума".

Размышляя о разуме и коллективном разуме, мы должны, вроде как дать, прежде всего дать определение этому предмету (явлению). "Разум, это.." И при этом ответить для себя ещё на несколько вопросов. Когда появился разум у человека? Есть ли разум у животных и иных форм земной жизни? (Фоменко утверждает, что у них есть коллективный разум, а у человека разум индивидуализировался). Как разум связан с мышлением и сознанием,а может, разум, это и мышление и сознание в одном так сказать лице? 

И если не смотрели, обязательно посмотрите фильм "Предки". Там петроглифы Бесова Носа указаны лишь вскользь, но речь идёт именно о едином ансамбле петроглифов Онега-Беломорье-Канозеро. Т. Н. Русской Лапландии. Или Русской Фенно-Скандии. 

23 часа назад, Praedecessor сказал:

23 часа назад, Praedecessor сказал:

любопытно было б и у вас узнать ваше мнение о ДРИ

Моё мнение о таком клиническом расстройстве ДРИ - она существует как факт, редко - примерно, как пишут, в 1-3% по человеческой популяции. Я с такими  случаями не сталкивалась. В ДРИ речь идет о возможности перевоплощения одной личности в другую, причем одна из них может не иметь никакого представления о другой. Однако диссоциации, т.е. наличие в личности одного человека разновекторных жизненных позиций, эмоций (люблю и ненавижу одновременно), хочу и не хочу, стремлюсь к чему-то и избегаю этого - встречаются у многих людей. Даже есть такое психическое расстройство маниакально-депрессивный психоз или БАР (биполярное аффективное расстройство), где он сначала бывает возбужденным - веселиться, пляшет, а потом впадает в депрессию. В мягкой неклинической форме (акцентуации, например) это называется циклотимией - сначала общительный и активный, а потом впадает в меланхолию. Дело в том, что личность, как чисто человеческое приобретение, изначально строится на противоположностях - добро и зло, персона и тень (это по К.Г. Юнгу), супер-это и ид (по З. Фрейду), стремление к самоактуализации и конформности (по К. Роджерсу) и т.д. Да и все жизненные процессы строятся тоже на противоположностях, например, система возбуждения и торможения в нервной системе. Хорошо, когда всё в равновесии, в иных случаях как минимум особенности личности и поведения, в крайних - болезненные неуправляемые состояния - ДРИ, БАР и др.      

В 22.03.2024 в 10:16, Praedecessor сказал:

В 22.03.2024 в 10:16, Praedecessor сказал:

Размышляя о разуме и коллективном разуме, мы должны, вроде как дать, прежде всего дать определение этому предмету (явлению). "Разум, это.."

Своё мнение выскажу позже. Также и о фильме, еще не досмотрела

В 22.03.2024 в 10:16, Praedecessor сказал:

Размышляя о разуме и коллективном разуме, мы должны, вроде как дать, прежде всего дать определение этому предмету (явлению)

мне сложно ответить на этот вопрос, т.к. психология в прикладном значении не оперирует этим понятием, оно скорее относится к абстрактным  философским понятием. Википедия говорит, что это: "Философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения". Если с точки зрения психологии, то это всего лишь способность, заложенная в виде Homo sapiens. Но насколько она проявлена в каждом отдельном представителе этого вида, и будет ли он её использовать и развивать - это другой вопрос. Я встречала такое мнение (извините, запамятовала, чьё оно) что двигателями прогресса являются только отдельные люди, остальные - только его потребителями, разум которых далеко не ушёл от неандертальского. В футурологических источниках имеется мнение, что цивилизация рухнет тогда, когда не станет достаточного количества разумных людей, которые могут хотя бы только поддерживать эту самую цивилизацию.     

В 22.03.2024 в 10:16, Praedecessor сказал:

Размышляя о разуме и коллективном разуме, мы должны, вроде как дать, прежде всего дать определение этому предмету (явлению).

С точки зрения нейропсихологии у человека развита и увеличена в размере лобная доля коры головного мозга. Это 3-й функциональный блок (по А. Лурия), отвечающий за произвольную деятельность (волю) - планирование, программирование, контроль за собственной деятельностью и проч. В том числе, и за деятельность во внутреннем плане действия, к которой относится и мышление - это тоже произвольный процесс, требующий усилия, напряжения, сосредоточения, т.е. думания. Но не все хотят напрягаться. Полагаю, что для древних людей разум и помогал выживать, он им был необходим для адаптации  к суровым условиям среды. Поэтому и развился  в процессе эволюции этот аппарат для осуществления мыслительной деятельности, который в современных условиях для многих особой значимости не имеет. Однажды слышала такое мнение. Один мужчина утверждал, что его сына не надо принуждать решать задачки про то, сколько воды в бассейне будет, если в него какое-то её количество вливается, а какое-то выливается, он якобы не станет сантехником. А эти задачки предназначены всего лишь для развития мыслительной деятельности.

В 22.03.2024 в 10:16, Praedecessor сказал:

Есть ли разум у животных и иных форм земной жизни?

 Если следовать представлению о разуме как способности к анализу, абстрагированию и обобщению знаковой информации (слова, символы, цифры), то животным он не присущ. Но они вполне могут оперировать информацией из своего личного или коллективного (у стадных животных) опыта, хранящегося в их памяти, принимать решение на основе этого опыта и даже прогнозировать события. А человек оперирует в своем разуме и знаниями, полученными от предыдущих поколений (например, теоремой Пифагора, функциональными блоками А. Лурии), зафиксированными в знаковой форме. 

В 22.03.2024 в 10:16, Praedecessor сказал:

Как разум связан с мышлением и сознанием,а может, разум, это и мышление и сознание в одном так сказать лице? 

Сначала определимся с терминами. Что касается разума и мышление, то я оперирую теми определениями, которые обозначила выше. А вот что такое сознание я не знаю, и, похоже, этого не знает никто. Особенно, если понимать его как состояние бодрствования, возникающего после того как человек проснулся. Это ведь полный абсурд - в нашем сознании нет ничего того, что есть в физическом мире, там содержатся только его аналоги. А вот, что именно сдержится в сознании, таких работ много - у психологов, философов. Там есть и разум и мышление, восприятие, память (произвольная), картина мира, собственная идентичность, убеждения и много чего ещё, чему несть числа.

Если вас интересует сама природа сознания, то мне понравилась работа В.П. Серкина "Деятельностная теория сознания (сознание как атрибут системы деятельностей субъекта)" (ссылка: https://cyberleninka.ru/article/n/deyatelnostnaya-teoriya-soznaniya-soznanie-kak-atribut-sistemy-deyatelnostey-subekta/viewer). Могу предложить  также и два своих материала:  Е.К. Агеенкова "Феноменология сознания: взгляд с позиций нейропсихологии" (http://ageenkova.ru/oth/fensoz.pdf);  Е.К. Агеенкова "Сознание как нейропсихологический феномен" (http://ageenkova.ru/oth.html). 

В 27.03.2024 в 13:36, Агеенкова сказал:

Если вас интересует сама природа сознания, то мне понравилась работа В.П. Серкина "Деятельностная теория сознания (сознание как атрибут системы деятельностей субъекта)" (ссылка: https://cyberleninka.ru/article/n/deyatelnostnaya-teoriya-soznaniya-soznanie-kak-atribut-sistemy-deyatelnostey-subekta/viewer).

Прошу прощения, что не совсем по теме, но вы ссылаетесь не на того Серкина, который создал мистификацию "под Кастанеду", написав "Хохот Шамана" и др. несколько книг?

Ещё раз прошу прощения. Перешел по ссылке на статью, и в ней написано, что это он. Виноват. Каюсь. Не нужно отвечать.

Спасибо за подсказку, я даже не знала об этой книге Серкина "Хохот шамана". Почитала, еще не целиком, впечатлила. В основном читала его научные статьи и даже где-то в домашней библиотеке есть его книга с данными психосемантического исследования. У него не совсем стандартный, хотя и и вполне методологически выверенный подход в психологических исследованиях. Их результаты весьма интересны.

Да, у советских/постсоветских исследователей попадается большое количество оригинальных, интересных и порой даже гениальных идей. Но вот останавливается это все на начальном уровне. Не хватает доработки, систематизации и отработки на практике этих знаний. Чаще всего, если этим кто-то и занимается, то только энтузиасты.

Для меня большим открытием были идеи Юрия Кнорозова, изложенные в его малоизвестных теоретических работах. Они дали ряд ключей к пониманию принципов работы коммуникации и психических процессов. В первую очередь, введение им такого понятия, как "фасцинация" ("завораживание"), сложило у меня в голове целостную картину. Как пример, его идеи дают очень хорошее понимание о характере петроглифов, о которых здесь идет речь.

Или вот типология Афанасьева… При всем обилии психотипологий, которые часто плохо применимы на практике, типология Афанасьева работает, как таблица Менделеева. И ведь под нее хорошо подводится и психофизиология, механизмы нейрогуморальной регуляции и т.п. Но… практически неизвестна, и гранты под работу с этим никто не даст, да и упоминать в какой-нибудь мал-мало научной публикации никто не станет – дескать, не комильфо.

Что-то я снова увлекся и замусорил тему. Пардон.

Спасибо тоже за подсказку про работу о психосемантическом исследовании.

Вы правы. В настоящее время проходит обсуждение кризиса в психологии. Есть негласное требование к психологическим исследованиям, чтобы они проходили с использованием тестов. Как ни странно в довоенный период именно использование тестов было обозначено как "педологические извращения", за это преследовали. Современных психологов не обучают использованию методов наблюдения, методов анализа текстов, речи, поведения, продуктов деятельности, анализу бессознательного, качественных методов исследования, психолингвистике и психосементике и проч. Часто встречаются требования к статьям - не цитировать источники, опубликованные более 5 лет назад. Так что скоро все забудут кто такой И.П. Павлов и А. Лурия.