Аномальные динамические эффекты во время проявления феномена «снежного человека» в Башкирии

  В 08.05.2024 в 18:41, Biolon сказал:

Во всем мире нет ни одного вступившего в силу судебного приговора по обвинению в мошенничестве "фальсификаторов" полтергейстов. Значит и фальсификаций не было

Expand  

Не было, согласен. Но крестьян, которые это фальсифицировали в царской/имперской России могли нещадно побить официальные органы власти.

  В 08.05.2024 в 18:53, Sublimat сказал:

Где идут? Дайте адреса, по своим каналам выясню, что там и как.

Expand  

Если есть "каналы" - сам выясни. Все есть в Инете.

  В 08.05.2024 в 18:57, Sublimat сказал:

Не было, согласен. Но крестьян, которые это фальсифицировали в царской/имперской России могли нещадно побить официальные органы власти.

Expand  

Могли - не могли... Доводы блондинки из анекдота.

  В 08.05.2024 в 18:43, Sublimat сказал:

Нет никаких теней. Вот раскадровка с подтянутым контрастом.

Expand  

Как же нет? Снимки надо изучать внимательно, а не наспех. Возьмите кадры 1 и 2 и сравните 1-ю складку занавески  слева от окна. На кадре 1 она освещена до низа картинки, а на кадре 2 затемнена.  То же и с остальными кадрами - сравнивайте освещенность предметов на разных кадрах. Описывать это словесно трудно.  Возьмите мои картинки из рецензии и изучите внимательно. И подтягивать контраст не обязательно - тени не резкие, созданы полупрозрачным объектом и вы их можете "зарезать" чрезмерным контрастированием.  Я возился неделю. Работа тонкая.

Надо делать так. Выроните освещенность всех кадров по потолку.  Потом начните гонять кадры 1, 2 и 3 взад-вперед и ясно увидите как падает освещенность участков  кадров.  Остается только выделить границу где освещенность падает, что я и сделал. Если вы аккуратно все проделаете, то получите сходные со мной результаты.

  В 08.05.2024 в 19:00, Biolon сказал:

Могли - не могли... Доводы блондинки из анекдота

Expand  

Поищи здесь, есть такая публикация "эксцентричный аномалист".

  В 08.05.2024 в 18:48, Sublimat сказал:

Который страдал от Кисляковых. Это всем известно, кто следил за этой историей.

Expand  

Опять "всем известно". Пора прекратить пустую болтовню. От Кисляковых никто не страдал. Соседи никогда в их квартире не бывали. А завидев на улице - переходили на другую сторону чтобы не повстречаться. Правда несчастий в подъезде было хоть отбавляй. Девочка-подросток спрыгнула с крыши и упала на бетонный козырек подъезда девятиэтажки. Сына соседа, который обвинял Кисляковых в мошенничестве пошел в колонию за изнасилование. Другой юноша попал под суд за кражу (его отец так же обвинял Кисляковых в мошенничестве).

Подъезд был затоплен на пять этажей из квартиры Кисляковых. Но вот незадача. Еще утром слесарь-сантехник перекрыл весь стояк еще утром и воды в трубах вообще не было. Это и есть полтергейстные явления.

  В 08.05.2024 в 19:05, Sublimat сказал:

Поищи здесь, есть такая публикация "эксцентричный аномалист".

Expand  

Ни гугл ни яндекс такой публикации не находит.

Научные монографии какие-нибудь почитай о полтергейсте. А то уже муторно читать твои безграмотные вирши.

  В 08.05.2024 в 19:04, Валерий Фоменко сказал:

Возьмите кадры 1 и 2 и сравните 1-ю складку занавески  слева от окна. На кадре 1 она освещена до низа картинки, а на кадре 2

Expand  

понял о чем. это просто тень от летящего предмета. а прозрачность это оргехи кодировщика видео в недостаточных условиях съемки, о чем говорил Сергоей Кудрявцев.

https://disk.yandex.ru/i/Rrrb1-GzrB9CNQ

  В 08.05.2024 в 19:12, Biolon сказал:

Научные монографии какие-нибудь почитай о полтергейсте.

Expand  

Все эти исследования теоретические выкладки и попытки разгадать ПГ, но единогласия нет.

  В 08.05.2024 в 19:13, Sublimat сказал:

это просто тень от летящего предмета.

Expand  

Вот именно - тень от предмета.  Важно где она находится. Есть источник света и есть тень - это говорит о положении предмета в пространстве кунга.  Не летит предмет на камеру, а летит он поперек. Сделайте то что я вам предложил по смене кадров. Но я вижу вам это не интересно. Интереснее оскорбить автора. Спрятаться за ником и оскорбить.  Как это низко ...

Общее впечатление от форума Уфокома: никто не хочет серьезно разбираться в теме, все поверхностны и при этом крайне категоричны. Уровень городского базара. Сколько раз я предлагал форумчанам: давайте вместе разбираться - никто не хочет.

  В 08.05.2024 в 19:57, Валерий Фоменко сказал:

Не летит предмет на камеру, а летит он поперек

Expand  

Не летит он поперек, а летит на камеру , он увеличивается в размере, приближается - это же видно из замедленного видео.

  В 08.05.2024 в 19:57, Валерий Фоменко сказал:

Общее впечатление от форума Уфокома: никто не хочет серьезно разбираться в теме, все поверхностны и при этом крайне категоричны. Уровень городского базара. Сколько раз я предлагал форумчанам: давайте вместе разбираться - никто не хочет.

Expand  

В чем разбираться? в сомнительном видео и утвердительном описании, а далее еще и упреки в сторону сомневающихся? смешали снежного человека с полтергейстом и утверждают - верьте, вот он, кружки кидает в постановочном видео паршивейшего качества и наполнения, еще и возмущаются (типо, как же ты нас достал, эдакий паршивец).

Администрация, к слову, адекватные люди, прекрасно понимают, что здесь происходит и как на это реагировать. Призывать никого и ничего не надо. Делайте свою работу качественно и не высасывайте из пальца чего нет (это я не Вам лично).

Спасибо, больше отвечать не буду, бесполезно вести диалог с  настроенными только на свои убеждения.

  В 08.05.2024 в 19:26, Sublimat сказал:

Все эти исследования теоретические выкладки и попытки разгадать ПГ, но единогласия нет.

Expand  

Перевожу на русский: "сублимат" никаких монографий по научному исследованию полтергейста не читал и читать не будет. Ибо в монографиях В. Н. Фоменко и Н. С. Новгородова нет никаких теоретических выкладок. А есть подробное изложение обстоятельств полтергейстных эпизодов, скрупулезное описание аномальных событий и перечень нескольких гипотез, статистика.

  В 08.05.2024 в 19:13, Sublimat сказал:

понял о чем. это просто тень от летящего предмета. а прозрачность это оргехи кодировщика видео в недостаточных условиях съемки, о чем говорил Сергоей Кудрявцев.

https://disk.yandex.ru/i/Rrrb1-GzrB9CNQ

Expand  

Очень сомневаюсь, что "сублимат" разбирается в видеосъемке. Говорит он о "недостаточных условиях съемки". Хотя света в ролике Строганова с полетом кружки вполне достаточно. Но в поле зрения видеокамеры находится яркий источник света - плафон на потолке. Понятно, что из-за яркого источника света камера автоматически снижает экспозицию, что не приводит к изменению частоты кадров. Поэтому  кадры и кажутся очень контрастными. А вот почему кружка на первом кадре выглядит полупрозрачной, хотя сквозь нее виден контрастный срез окна КУНГа, "сублимату" совершенно непонятно. Как и Сергею Кудрявцеву. А ведь это принципиально важный факт в ролике. Ну, напрягитесь на пару, дайте этому эффекту верную интерпретацию с точки зрения физики...

  В 08.05.2024 в 21:22, Sublimat сказал:

Делайте свою работу качественно и не высасывайте из пальца чего нет (это я не Вам лично).

Спасибо, больше отвечать не буду, бесполезно вести диалог с  настроенными только на свои убеждения.

Expand  

Слился. Так и запишем в судовом журнале. Полагаю, что расстроился, из-за невозможности в следствии слабой физической компетенции выполнить установки комиссаров из "лженаучной комиссии". В моей статье в фактической части нет ничего о предполагаемых "снежных людях". Только анализ короткого ролика, снятого в КУНГе кандидатом биологических наук членом РГО Андреем Строгановым длительностью чуть больше 0,1 секунды. Более того, я утверждаю, что даже если "снежный человек" существует, он не мог бросить стальную кружку с такими кинетическими и динамическими характеристиками. Ибо траектория ее полета резко и однозначно небаллистическая.

  В 08.05.2024 в 21:11, Sublimat сказал:

Не летит он поперек, а летит на камеру , он увеличивается в размере, приближается - это же видно из замедленного видео.

Expand  

Нет, ну вы посмотрите на этого "грамматея"... Если кружка летит прямо на смартфон, то на третьем кадре она должна выглядеть так как на моей реконструкции. И зачем замедлять видео? Я дал полную раскадровку!

  В 03.05.2024 в 09:01, kudrik сказал:

4...легко загуглить алгоритм работы в/кОдека Н.264. И что мы читаем?...

5... кОдек H.264 :

...в условиях плохой овещённости(когда не хватает сигнала для засветки матрицы и построения нужного кол-ва пикселей)

...или в условиях очень быстрого движения предмета(плюс ещё плохое освещение), когда опять же не получается построить боле-менее чёткую картинку...

6...Этот кодек , по алгоритму- делает:

....или выбрасывает смазанный(или слишком тёмный) кадр, по "своему усмотрению"...

Expand  

Сергей, все твои фантазии тут не годятся. Освещенность изображения в ролике вполне достаточная и не требуется кодеку делать разные фокусы. Просто в кадре находится яркий источник света - лампа на потолке КУНГа. Отсюда повышенная контрастность. 

  В 08.05.2024 в 22:08, Biolon сказал:

А вот почему кружка на первом кадре выглядит полупрозрачной, хотя сквозь нее виден контрастный срез окна КУНГа, "сублимату" совершенно непонятно.

Expand  

Это работа кодека, пойми же, наконец! При недостаточном свете ( в кунге свет ужасный, светит себе под нос, можно сказать и концентрация света больше возле плафона ) при видеосъемке менется экспозиция и снижаются кадры, кодек их "дорисовывывет", то есть интерполирует чтобы держать заданное количество "потерянных" кадров - это и есть работа кодека по сжатию; h264 кодирует видео в условиях недостаточного освещения, применяя для этого другие параметры кодировки, чем при нормальном свете.

Видео замедлять надо для того, что там все видно куда и как летит условная "кружка". И звук удара - один, на спектрограмме звука это четко видно. Обведенный всплеск - это удар, далее шорох и восклицание. Удар один!

Я заканчиваю разговор (не сливаюсь, как ты говоришь) с твердоголовым и упертым в своей правде генератора бредовых идей, который может определить по некачественному видео что, куда и как прилетело и утвержать это в абсолютной форме.

  В 09.05.2024 в 05:24, Sublimat сказал:

Это работа кодека, пойми же, наконец! При недостаточном свете ( в кунге свет ужасный, светит себе под нос, можно сказать и концентрация света больше возле плафона ) при видеосъемке менется экспозиция и снижаются кадры, кодек их "дорисовывывет", то есть интерполирует чтобы держать заданное количество "потерянных" кадров - это и есть работа кодека по сжатию; h264 кодирует видео в условиях недостаточного освещения, применяя для этого другие параметры кодировки, чем при нормальном свете.

Видео замедлять надо для того, что там все видно куда и как летит условная "кружка". И звук удара - один, на спектрограмме звука это четко видно. Обведенный всплеск - это удар, далее шорох и восклицание. Удар один!

Я заканчиваю разговор (не сливаюсь, как ты говоришь) с твердоголовым и упертым в своей правде генератора бредовых идей, который может определить по некачественному видео что, куда и как прилетело и утвержать это в абсолютной форме.

Expand  

Это кто тут генератор "бредовых идей"?

Придумываешь сказки про волшебный кодек. Упрямо твердишь, что удар был только один. Вот исходная фонограмма ролика про кружку, совмещенная с раскадровкой. Обвел красным ДВА акустических всплеска на фонограмме. Первый идеально совпадает с первым кадром появления кружки (полупрозрачной). Второй всплеск идеально совпадает с ударом кружки по смартфону. Объяснить полупрозрачность изображения кружки на первом кадре и отсутствие на предыдущем не смог. Значит не эксперт ни разу...

Кстати, Сергей Кудрявцев здраво считает, что кружка ударилась о стену. Вы уж договоритесь...

  В 09.05.2024 в 06:16, Biolon сказал:

Второй всплеск идеально совпадает с ударом кружки по смартфону

Expand  

Второй всплеск - это шорох от руки/рукава об микрофон, Ты что, не слышишь совсем?

https://disk.yandex.ru/i/QWhVV38JW0vB7Q

  В 09.05.2024 в 06:16, Biolon сказал:

Придумываешь сказки про волшебный кодек

Expand  

Посмотри и подумай, грамотей.

  В 08.05.2024 в 18:53, Sublimat сказал:

Где идут? Дайте адреса, по своим каналам выясню, что там и как.

Expand  

Фефелов! Не вздумайте дать, блин, вы что??? 

  Цитата

Общее впечатление от форума Уфокома: никто не хочет серьезно разбираться в теме, все поверхностны и при этом крайне категоричны. Уровень городского базара. Сколько раз я предлагал форумчанам: давайте вместе разбираться - никто не хочет.

Expand  

Ваши предложения: как изменить в корне ситуацию? Вы же понимаете, что серьезные ученые здесь писать не будут, хотя они безусловно это читают.

  В 09.05.2024 в 09:04, Butoff сказал:

Ваши предложения: как изменить в корне ситуацию? Вы же понимаете, что серьезные ученые здесь писать не будут, хотя они безусловно это читают.

Expand  

Конечно читают и ценят вас уважаемый сайт. Но пока опасаются разных "сублиматов". Еще и спецслужбы разных стран пасутся. Разумеется, с благородной целью научно-промышленного шпионажа.

  В 09.05.2024 в 08:27, Praedecessor сказал:

Фефелов! Не вздумайте дать, блин, вы что??? 

Expand  

Согласен. "Сублимату" нельзя ничего давать. Он все опошлит, хотя сути полтергейста вообще не понимает.