Аномальные динамические эффекты во время проявления феномена «снежного человека» в Башкирии

15 минут назад, Biolon сказал:

Во всем мире нет ни одного вступившего в силу судебного приговора по обвинению в мошенничестве "фальсификаторов" полтергейстов. Значит и фальсификаций не было

Не было, согласен. Но крестьян, которые это фальсифицировали в царской/имперской России могли нещадно побить официальные органы власти.

5 минут назад, Sublimat сказал:

Где идут? Дайте адреса, по своим каналам выясню, что там и как.

Если есть "каналы" - сам выясни. Все есть в Инете.

2 минуты назад, Sublimat сказал:

Не было, согласен. Но крестьян, которые это фальсифицировали в царской/имперской России могли нещадно побить официальные органы власти.

Могли - не могли... Доводы блондинки из анекдота.

6 минут назад, Sublimat сказал:

Нет никаких теней. Вот раскадровка с подтянутым контрастом.

Как же нет? Снимки надо изучать внимательно, а не наспех. Возьмите кадры 1 и 2 и сравните 1-ю складку занавески  слева от окна. На кадре 1 она освещена до низа картинки, а на кадре 2 затемнена.  То же и с остальными кадрами - сравнивайте освещенность предметов на разных кадрах. Описывать это словесно трудно.  Возьмите мои картинки из рецензии и изучите внимательно. И подтягивать контраст не обязательно - тени не резкие, созданы полупрозрачным объектом и вы их можете "зарезать" чрезмерным контрастированием.  Я возился неделю. Работа тонкая.

Надо делать так. Выроните освещенность всех кадров по потолку.  Потом начните гонять кадры 1, 2 и 3 взад-вперед и ясно увидите как падает освещенность участков  кадров.  Остается только выделить границу где освещенность падает, что я и сделал. Если вы аккуратно все проделаете, то получите сходные со мной результаты.

5 минут назад, Biolon сказал:

Могли - не могли... Доводы блондинки из анекдота

Поищи здесь, есть такая публикация "эксцентричный аномалист".

11 минут назад, Sublimat сказал:

Который страдал от Кисляковых. Это всем известно, кто следил за этой историей.

Опять "всем известно". Пора прекратить пустую болтовню. От Кисляковых никто не страдал. Соседи никогда в их квартире не бывали. А завидев на улице - переходили на другую сторону чтобы не повстречаться. Правда несчастий в подъезде было хоть отбавляй. Девочка-подросток спрыгнула с крыши и упала на бетонный козырек подъезда девятиэтажки. Сына соседа, который обвинял Кисляковых в мошенничестве пошел в колонию за изнасилование. Другой юноша попал под суд за кражу (его отец так же обвинял Кисляковых в мошенничестве).

Подъезд был затоплен на пять этажей из квартиры Кисляковых. Но вот незадача. Еще утром слесарь-сантехник перекрыл весь стояк еще утром и воды в трубах вообще не было. Это и есть полтергейстные явления.

4 минуты назад, Sublimat сказал:

Поищи здесь, есть такая публикация "эксцентричный аномалист".

Ни гугл ни яндекс такой публикации не находит.

Научные монографии какие-нибудь почитай о полтергейсте. А то уже муторно читать твои безграмотные вирши.

7 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

Возьмите кадры 1 и 2 и сравните 1-ю складку занавески  слева от окна. На кадре 1 она освещена до низа картинки, а на кадре 2

понял о чем. это просто тень от летящего предмета. а прозрачность это оргехи кодировщика видео в недостаточных условиях съемки, о чем говорил Сергоей Кудрявцев.

https://disk.yandex.ru/i/Rrrb1-GzrB9CNQ

11 минут назад, Biolon сказал:

Научные монографии какие-нибудь почитай о полтергейсте.

Все эти исследования теоретические выкладки и попытки разгадать ПГ, но единогласия нет.

30 минут назад, Sublimat сказал:

это просто тень от летящего предмета.

Вот именно - тень от предмета.  Важно где она находится. Есть источник света и есть тень - это говорит о положении предмета в пространстве кунга.  Не летит предмет на камеру, а летит он поперек. Сделайте то что я вам предложил по смене кадров. Но я вижу вам это не интересно. Интереснее оскорбить автора. Спрятаться за ником и оскорбить.  Как это низко ...

Общее впечатление от форума Уфокома: никто не хочет серьезно разбираться в теме, все поверхностны и при этом крайне категоричны. Уровень городского базара. Сколько раз я предлагал форумчанам: давайте вместе разбираться - никто не хочет.

1 час назад, Валерий Фоменко сказал:

Не летит предмет на камеру, а летит он поперек

Не летит он поперек, а летит на камеру , он увеличивается в размере, приближается - это же видно из замедленного видео.

1 час назад, Валерий Фоменко сказал:

Общее впечатление от форума Уфокома: никто не хочет серьезно разбираться в теме, все поверхностны и при этом крайне категоричны. Уровень городского базара. Сколько раз я предлагал форумчанам: давайте вместе разбираться - никто не хочет.

В чем разбираться? в сомнительном видео и утвердительном описании, а далее еще и упреки в сторону сомневающихся? смешали снежного человека с полтергейстом и утверждают - верьте, вот он, кружки кидает в постановочном видео паршивейшего качества и наполнения, еще и возмущаются (типо, как же ты нас достал, эдакий паршивец).

Администрация, к слову, адекватные люди, прекрасно понимают, что здесь происходит и как на это реагировать. Призывать никого и ничего не надо. Делайте свою работу качественно и не высасывайте из пальца чего нет (это я не Вам лично).

Спасибо, больше отвечать не буду, бесполезно вести диалог с  настроенными только на свои убеждения.

2 часа назад, Sublimat сказал:

Все эти исследования теоретические выкладки и попытки разгадать ПГ, но единогласия нет.

Перевожу на русский: "сублимат" никаких монографий по научному исследованию полтергейста не читал и читать не будет. Ибо в монографиях В. Н. Фоменко и Н. С. Новгородова нет никаких теоретических выкладок. А есть подробное изложение обстоятельств полтергейстных эпизодов, скрупулезное описание аномальных событий и перечень нескольких гипотез, статистика.

3 часа назад, Sublimat сказал:

понял о чем. это просто тень от летящего предмета. а прозрачность это оргехи кодировщика видео в недостаточных условиях съемки, о чем говорил Сергоей Кудрявцев.

https://disk.yandex.ru/i/Rrrb1-GzrB9CNQ

Очень сомневаюсь, что "сублимат" разбирается в видеосъемке. Говорит он о "недостаточных условиях съемки". Хотя света в ролике Строганова с полетом кружки вполне достаточно. Но в поле зрения видеокамеры находится яркий источник света - плафон на потолке. Понятно, что из-за яркого источника света камера автоматически снижает экспозицию, что не приводит к изменению частоты кадров. Поэтому  кадры и кажутся очень контрастными. А вот почему кружка на первом кадре выглядит полупрозрачной, хотя сквозь нее виден контрастный срез окна КУНГа, "сублимату" совершенно непонятно. Как и Сергею Кудрявцеву. А ведь это принципиально важный факт в ролике. Ну, напрягитесь на пару, дайте этому эффекту верную интерпретацию с точки зрения физики...

1 час назад, Sublimat сказал:

Делайте свою работу качественно и не высасывайте из пальца чего нет (это я не Вам лично).

Спасибо, больше отвечать не буду, бесполезно вести диалог с  настроенными только на свои убеждения.

Слился. Так и запишем в судовом журнале. Полагаю, что расстроился, из-за невозможности в следствии слабой физической компетенции выполнить установки комиссаров из "лженаучной комиссии". В моей статье в фактической части нет ничего о предполагаемых "снежных людях". Только анализ короткого ролика, снятого в КУНГе кандидатом биологических наук членом РГО Андреем Строгановым длительностью чуть больше 0,1 секунды. Более того, я утверждаю, что даже если "снежный человек" существует, он не мог бросить стальную кружку с такими кинетическими и динамическими характеристиками. Ибо траектория ее полета резко и однозначно небаллистическая.

1 час назад, Sublimat сказал:

Не летит он поперек, а летит на камеру , он увеличивается в размере, приближается - это же видно из замедленного видео.

Нет, ну вы посмотрите на этого "грамматея"... Если кружка летит прямо на смартфон, то на третьем кадре она должна выглядеть так как на моей реконструкции. И зачем замедлять видео? Я дал полную раскадровку!

В 03.05.2024 в 16:01, kudrik сказал:

4...легко загуглить алгоритм работы в/кОдека Н.264. И что мы читаем?...

5... кОдек H.264 :

...в условиях плохой овещённости(когда не хватает сигнала для засветки матрицы и построения нужного кол-ва пикселей)

...или в условиях очень быстрого движения предмета(плюс ещё плохое освещение), когда опять же не получается построить боле-менее чёткую картинку...

6...Этот кодек , по алгоритму- делает:

....или выбрасывает смазанный(или слишком тёмный) кадр, по "своему усмотрению"...

Сергей, все твои фантазии тут не годятся. Освещенность изображения в ролике вполне достаточная и не требуется кодеку делать разные фокусы. Просто в кадре находится яркий источник света - лампа на потолке КУНГа. Отсюда повышенная контрастность. 

6 часов назад, Biolon сказал:

А вот почему кружка на первом кадре выглядит полупрозрачной, хотя сквозь нее виден контрастный срез окна КУНГа, "сублимату" совершенно непонятно.

Это работа кодека, пойми же, наконец! При недостаточном свете ( в кунге свет ужасный, светит себе под нос, можно сказать и концентрация света больше возле плафона ) при видеосъемке менется экспозиция и снижаются кадры, кодек их "дорисовывывет", то есть интерполирует чтобы держать заданное количество "потерянных" кадров - это и есть работа кодека по сжатию; h264 кодирует видео в условиях недостаточного освещения, применяя для этого другие параметры кодировки, чем при нормальном свете.

Видео замедлять надо для того, что там все видно куда и как летит условная "кружка". И звук удара - один, на спектрограмме звука это четко видно. Обведенный всплеск - это удар, далее шорох и восклицание. Удар один!

Я заканчиваю разговор (не сливаюсь, как ты говоришь) с твердоголовым и упертым в своей правде генератора бредовых идей, который может определить по некачественному видео что, куда и как прилетело и утвержать это в абсолютной форме.

1 час назад, Sublimat сказал:

Это работа кодека, пойми же, наконец! При недостаточном свете ( в кунге свет ужасный, светит себе под нос, можно сказать и концентрация света больше возле плафона ) при видеосъемке менется экспозиция и снижаются кадры, кодек их "дорисовывывет", то есть интерполирует чтобы держать заданное количество "потерянных" кадров - это и есть работа кодека по сжатию; h264 кодирует видео в условиях недостаточного освещения, применяя для этого другие параметры кодировки, чем при нормальном свете.

Видео замедлять надо для того, что там все видно куда и как летит условная "кружка". И звук удара - один, на спектрограмме звука это четко видно. Обведенный всплеск - это удар, далее шорох и восклицание. Удар один!

Я заканчиваю разговор (не сливаюсь, как ты говоришь) с твердоголовым и упертым в своей правде генератора бредовых идей, который может определить по некачественному видео что, куда и как прилетело и утвержать это в абсолютной форме.

Это кто тут генератор "бредовых идей"?

Придумываешь сказки про волшебный кодек. Упрямо твердишь, что удар был только один. Вот исходная фонограмма ролика про кружку, совмещенная с раскадровкой. Обвел красным ДВА акустических всплеска на фонограмме. Первый идеально совпадает с первым кадром появления кружки (полупрозрачной). Второй всплеск идеально совпадает с ударом кружки по смартфону. Объяснить полупрозрачность изображения кружки на первом кадре и отсутствие на предыдущем не смог. Значит не эксперт ни разу...

Кстати, Сергей Кудрявцев здраво считает, что кружка ударилась о стену. Вы уж договоритесь...

37 минут назад, Biolon сказал:

Второй всплеск идеально совпадает с ударом кружки по смартфону

Второй всплеск - это шорох от руки/рукава об микрофон, Ты что, не слышишь совсем?

https://disk.yandex.ru/i/QWhVV38JW0vB7Q

44 минуты назад, Biolon сказал:

Придумываешь сказки про волшебный кодек

Посмотри и подумай, грамотей.

13 часов назад, Sublimat сказал:

Где идут? Дайте адреса, по своим каналам выясню, что там и как.

Фефелов! Не вздумайте дать, блин, вы что??? 

Цитата

Общее впечатление от форума Уфокома: никто не хочет серьезно разбираться в теме, все поверхностны и при этом крайне категоричны. Уровень городского базара. Сколько раз я предлагал форумчанам: давайте вместе разбираться - никто не хочет.

Ваши предложения: как изменить в корне ситуацию? Вы же понимаете, что серьезные ученые здесь писать не будут, хотя они безусловно это читают.

29 минут назад, Butoff сказал:

Ваши предложения: как изменить в корне ситуацию? Вы же понимаете, что серьезные ученые здесь писать не будут, хотя они безусловно это читают.

Конечно читают и ценят вас уважаемый сайт. Но пока опасаются разных "сублиматов". Еще и спецслужбы разных стран пасутся. Разумеется, с благородной целью научно-промышленного шпионажа.

1 час назад, Praedecessor сказал:

Фефелов! Не вздумайте дать, блин, вы что??? 

Согласен. "Сублимату" нельзя ничего давать. Он все опошлит, хотя сути полтергейста вообще не понимает.