О Сознании и не только

В 10.11.2024 в 22:58, Жил_Был_Пёс сказал:

Иначе, это просто коллекционирование – а не попытка найти ответы. Ищут же из какой-то предпосылки, а не просто наобум.

Предпосылка одна: прежде чем надстраивать новый этаж, надо раскопать и изучить фундамент. Потому как что там на самом деле - уже неизвестно. Говорят, что бетон на  скальном основани- а копнешь лопатой и песок находишь..

18 часов назад, Рей-2 сказал:

Предпосылка одна: прежде чем надстраивать новый этаж, надо раскопать и изучить фундамент. Потому как что там на самом деле - уже неизвестно. Говорят, что бетон на  скальном основани- а копнешь лопатой и песок находишь..

Рей-2, ваш скептический подход мне близок. Сам пытаюсь "не плодить сущности без необходимости". Да, большая часть всего, что связана с АЯ – информационный мусор. И чем дальше развитие всех этих наших тырнетов и т.п., тем больше его будет. Большая часть всех этих туманов, свечений, парений, отключений приборов и т.д. – скорее всего, имеет обычные объяснения. Но есть та малая доля, которая "не вписывается". И эта малая доля, в ряде аспектов, как под копирку, повторяется чуть ли не с доисторических времен, и имеет ряд общих шаблонов. Причем, главный шаблон – это бредовость… некая несуразица и бессмыслица.

Я не стал заниматься пересказом всех этих описанных в литературе случаев подробно, а просто широким мазком обозначил – о чем речь. Может и не стоило мне употреблять термин "Временные бури", взятый из одноименной книги Дженни Рэндлз. Но вот это "остаточное" в подобных явлениях, что произошедшее противоречит законам классической физики…

Сейчас уже можно спокойно говорить, что никаких "абсолютных законов" не существует. У нас есть только модели, те из которых лучше всего работают на практике мы и оставляем в виде "законов" природы. Эти "законы" – не что иное, как обобщения, основанные на нашем опыте до этого дня, которые тоже относительны во времени и пространстве.

И вот если есть нарушения этого, нам "привычного хронотопа"… Так и выходит, что нужно смотреть на то, что задает этот самый хронотоп. Вот я и пытался на своем дилетантском уровне понять, что такое время. Если время – это иллюзия… Из рассмотрения никак не выкинуть наблюдателя… Вот и начало сходится все на том, что чтобы разобраться нужно вначале понять, что/кто этот наблюдатель.

Если в случаях с АЯ, чаще всего присутствовал "особенный", то может это и есть та единственная ниточка, за которую можно расплести клубок загадки? К слову, те выкладки, что я смотрел по очевидцам, там чудики-фантазеры и городские сумасшедшие отсеивались. Тестирование, статистика, контрольные группы, проверочные вопросы и т.п.  

И если "стандартный сбор" фактического материала не дает ответов, а сбор все больше усложняется информационным мусором, то может быть стоит попробовать изменить подход? Тем более что основной метод анализа явлений – статистический. А применим ли он к случаям, которые вне статистики и теории вероятности? Они как та самая погрешность, помеха, загрязнение, которая откидывается, чтобы не мешала исследованию, если речь идет об обычном научном поиске.

Ни к чему не призываю… Это просто мое мнение. Что если пойти другим путем – выдвинуть некую гипотезу и попробовать спровоцировать явление? Не путь сбора информации и анализа, а путь перебора вариантов – дескать, а вдруг сработает. В нашей жизни очень много вещей, механизмы которых непонятны – но они работают…

Вот и интересуюсь, есть ли кто-то, кто этим занимался, интересовался… Так сказать, поиск единомышленников или хотя бы сочувствующих. Если по-простому, то тема о связи времени и сознания. К слову "сознание" пжлст не придираться.

13 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Так сказать, поиск единомышленников или хотя бы сочувствующих. Если по-простому, то тема о связи времени и сознания.

-Ищите, кто же против. Но учитывая посещаемость  и вообще активность данного ресурса.. Весьма Вам соболезную.. 🤭

7 часов назад, Рей-2 сказал:

-Ищите, кто же против. Но учитывая посещаемость  и вообще активность данного ресурса.. Весьма Вам соболезную.. 

Я особенно на что-то и не рассчитывал. Так…, думал, когда прочитал статью о ДРИ, что есть интересующиеся люди и желающие разобраться, получить хоть какие-то ответы. Но, увы, выходит, что всяк на "своей волне" и шаг в сторону воспринимает, как личный наезд. Еще в последнее время четко высвечивается проблема "клипового сознания" собеседников. Все поверхностно, плохо умеют что-то сопоставлять и практически не читают – все через медиа. Кстати, поэтому и форумы заглохли. Раньше, на каком-нибудь историческом форуме такие баталии были… Сложная аргументация, куча ссылок на интересные материалы – а сейчас… Грустно все это. Но это я уже причитать начинаю – заканчиваю "бу-бу-бу".

So it goes 🙃

4 часа назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Но, увы, выходит, что всяк на "своей волне" и шаг в сторону воспринимает, как личный наезд.

Нет, тут как раз наоборот - каждый желает что бы форум шагнул именно в его сторону. А если ему говорят, что это сообщество имеет свой взляд на данный вопрос - то указание такое воспринимается именно как "личный наезд". 

4 часа назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Еще в последнее время четко высвечивается проблема "клипового сознания" собеседников. Все поверхностно, плохо умеют что-то сопоставлять и практически не читают – все через медиа.

Да, плохо умеют читать ЧТО за форум, какие задачи ставит сообщество и какую идеологию предпочитает именно руководство и создатели. Увидел "УФО" - значит тут обязательно инопланетный "Высший Разум". Ну, типа того.. 

4 часа назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Кстати, поэтому и форумы заглохли

Форумы глохнут просто потому, что мало достижений практических - а много болтовни о "высших мирах и материях". То есть когда люди видят, что за 10 лет ничего не открыли и не доказали - ну и смысл переливать с пустого в порожнее? Это как не исследовать с целью что-то открыть - а просто поклоняться своему идолу. То есть "я автоматически верю в именно этого  Бога и потому обсуждаю в теории его слова, но никоим образом возможность его существование". 

4 часа назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Раньше, на каком-нибудь историческом форуме такие баталии были… Сложная аргументация, куча ссылок на интересные материалы – а сейчас…

-а сейчас я вспомнил старый анекдот про Ржевского: "Поручик, Вы любите детей? - Конечно же нет, но вот сам процесс"..

Баталии могут быть занимательны и бесконечны.. Но смысл в этом, если на "выходе" -   детей нет и быть не может? 

Здравая оценка своих возможностей в любой сфере весьма полезна. Как пример: раньше много комет открывали именно любители астрономии. Казалось бы странно: у профессионалов мощные телескопы, а тут .. "дедушкин бинокль". Но объяснение было простое: каждый час работы мощного телескопа расписан на годы вперед для конкретных объектов. А всякие кометы это по сути "мусор".. И потому именно любители могли найти новую комету в свои скромные оптические инструменты .. Но вот теперь уже космические телескопы и специальные компьютеры настолько упростили и удешивили процесс поиска тех же комет, что это уже не "ручная работа мастера", а "китайская штамповка". И естественно, что любители астрономии могут только наблюдать,  но не открывать. Не те сейчас возможности.. 

А если уж конкретно.. и по теме.. То открыть что- то новое на основании того, что описано 100 раз и сто лет тому назад без экспериментальной проверки сейчас уже практически невозможно. Ну не может "уфолог" доказать что именно в НЛО находится именно рептилоид без вскрытия НЛО. Потому что нет у него возможности догнать объект, захватить и вскрыть. 

Нет у исследователей полтергейста в любой момент бросить работу и поехать за 1000 км на месяц наблюдать за событием. Потому что это надо где- то и на что- то там жить.. И не просто жить, а притащить с собой "грузовик аппаратуры на миллион долларов".. Понимаете? Простой исследователь может в 90% случаев только наблюдать или опрашивать, но вот именно разобраться в сути процесса  -ну, чаще всего тут уж извините как в анекдоте: "с нашими возможностями мы можем только сидеть в сортире, держать дверь руками и кричать ЗАНЯТО!". 

Или мы можем просто играть в игру "я крутой уфолог". 

Вот и получилось, что всё, что уже можно,  на форумах обсудили и людям стало скучно. 

Зачем бесконечно спорить ради спора? 

Вам нравится именно этот певец и именно это песня? - слушайте. Ходите на его концерты. А другие решили слушать не металл, а рок. Или шлягер. Или шансон. Вот и всё. Ведь слушать и профессионально петь на сцене - это не одно  и тоже. А потому поём за своим столом свои семейные  и не лезем на сцену. 

Это просто здравый смысл.

1 час назад, Рей-2 сказал:

Зачем бесконечно спорить ради спора? 

Ясное дело, что спор ради спора – это тупик. Я говорил несколько о другом.

Как пример, на исторических форумах раньше вдоль и поперек с развернутой аргументацией уделывали всех этих Резунов/Суворовых, Солониных и иже с ними. С кучей доказательств, примеров, и, в процессе, с массой ссылок на познавательные материалы. Ты мог просто взять ссылочку и почитать, намотать на ус. Сейчас же какой-нибудь ЖЖ превратился в помойку (задолго как его под себя Сбер подмял). Заходить, туда уже смысла нет, чтобы найти что-то любопытное. Любая контраргументация заканчивается посылом тебя на … и в баню. Все окопались по секточкам и кружкам по интересам.

Если критика по делу – то она полезна. Продумывая ответ на поставленный тебе контраргумент, твои идеи проходят проверку. В нормальных спорах (дискуссиях или хотя бы полемике) есть смысл.

А сейчас еще смешнее даже стало. Ты некий аргумент, а тебе: "А вот посмотрите 100500 часов видео на ютупе профессора Суходрищева и тогда вы все поймете и осознаете" И как такому объяснить что-то?

Теперь по делу. Без всей этой лирики:

У кого-нибудь была пусть не до конца оформленная гипотеза о происхождении АЯ?

И если она была, пытался ли он "спровоцировать АЯ", чтобы был стабильный результат, исходя из этой гипотезы?

Почему именно нужны большие ресурсы, аля финансирование гос-ва или корпорации, если вообще не понятно с какого конца браться? В прошлом люди, судя по всему, имели с этим дело, не имея и 100 части тех возможностей, которые имеет сейчас школьник.

Если же допустить (я так предполагаю), что виной всему человек, то этого материала вон… 8*10⁹

Я вот допускаю, что найти пару человек, которые могут это сделать вполне реально, а уже потом плясать от этой печки. Или же, если они не находятся, то попробовать самому "стать таким провокатором". А если хоть 1 из 50 будет получаться, то с этим результатом уже и смотреть, что можно делать. В том числе и найти финансирование… Поймите, я тут не пытаюсь свое насадить. Просто высказываю свое. Вот найти бы пару энтузиастов, с ними кое-что обсудить, договориться и попробовать. А вдруг, тут дело в подходе, а не в недостатке ресурсов.

Просто приведу свой пример. Когда я этим заинтересовался (не беспочвенно, но здесь не об этом), я просто начал мудрить "на коленке" с прекогницией в духе выше упоминаемого Данна. Пусть результат часто был смазанный, но вышло 2 довольно точных попадания. Мне для этого всего на всего нужно было вести постоянные записи, для чего пришлось и стенографию освоить, чтобы не усложнять себе обыденную жизнь и быстро делать заметки. Ну, внимательным быть и постоянным в этом – но это же не адронный коллайдер в кладовке. Да, терпение и ожидание, что дескать авось получится (скорее верить, что получится – а не авось). Это как физкультурой заниматься, за один день мясо как у Шварца не накачаешь… Но полученный результат, очень сильно меня изменил. Ищу всякие материалы, анализирую, пытаюсь найти полезные зацепки, чтобы дальше их в ход пустить. Как-то так. И хорошо, конечно, было бы найти кого-то, кто в приблизительно том же направлении идет или хотя бы задумывался. Может подскажет что-то, а может по делу критику даст. У меня так.

7 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

У кого-нибудь была пусть не до конца оформленная гипотеза о происхождении АЯ?

Ух ты! Вау! Вот прям все АЯ одним махом? 

- ну, знаю я такую гипотезу и кто ее выдает даже как истину:

"Все так называемые АЯ есть происки диавола" 

Полегчало? 😁

15 часов назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Почему именно нужны большие ресурсы, аля финансирование гос-ва или корпорации, если вообще не понятно с какого конца браться? В прошлом люди, судя по всему, имели с этим дело, не имея и 100 части тех возможностей, которые имеет сейчас школьник.

Потому что если человек может каким- то образом усилием своей воли создать аномалию, то надо хотя бы исследовать работу его мозга в этот момент хотя бы с помощью электроэнцефалографа как минимум. А кроме того необходимо еще куча техники для исследования собственно того, что он создал. Хоть призрак собственной прабабушки , хоть НЛО. 

У каждого школьника есть такие возможности? А у Вас лично? 

Люди в прошлом имели дело даже не с каким- то "чудом", а скажем наблюдали звезды. И один учёный заявил, что никогда астрономы не смогут узнать из чего состоят эти звёзды. Однако, вскоре после этого был изобретен спектроскоп и появилась возможность узнать химический состав звездного вещества.  А до этого было именно 101 гипотеза на этот счет. Но именно гипотеза не есть факт. 

Хотя даже если лично Вы или какие-то другие люди смогут что- то там аномальное создать, то ЧТО это докажет без кучи исследований? Что отдельные люди могут сформировать эктоплазму по желанию своему и потому .. Боги "мелкого разлива"‽ Проводники Высшего Разума? Пособники Дьявола? 

Но даже если любой взять вариант - то КАК создали и из чего? Материализовали мысль и получили пирожное из энергии или из фекалий мамонта?  Или просто стырили и телепортировали из магазина? 

Потому и необходимо не просто показывать "фокусы" по  бесплатной раздаче слонов , но и понять откуда эти слоны берутся.. 

Между тем сейчас простая поездка в другой город на пару дней еще финансово терпима. Но если скажем надо исследовать месяц полтергейст где-то за 500 км, то это надо где-то жить. В гостинице? А Вы финансово потянете ? И как на это посмотрит семья? Ведь одно дело поехать всем на курорт, и другое дело "Дети, у нашего- вашего папы есть хобби.. Так что никаких там курортов в этот году нет, вы в деревню на свежее молоко, а папа  в тьмутаракань какого-то там полтергейста гонять.. " 

А теперь еще немножко "вишенки на торте", но - "торт за стеклом и руками не трогать". Вот как пример один из проектов Уфокома.. Удалось таки людям не только найти, изъять образцы так называемого "миро" с одной из икон.. Но и провести сложный анализ на предмет "это действительно так называемое "миро" или это кто-то там на изображение маслом подсолнечным побрызгал?".. И как думаете, если бы не помощь некоторых людей - то сколько бы пришлось отдать частным лицам за сам анализ и на сложнейшей аппаратуре? Ведь это не на кухне на вкус распознать соль или сахар в банке .. 

Так что если только Вам достаточно опытов по типу "осознанных сновидений" внутри самой группы - это одно. А вот если это действительно серьезное исследование на должном научном уровне какого- то аномального явления - то тут берите кредиты и увольняйтесь с работы, если не сам себе хозяин в своей фирме. А например мне не факт, что начальство по первому требованию разрешит взять отпуск. Даже "за свой счёт".. А люди учёные, которые в институтах работают -там вообще бывает что на год вперед  график расписан по работе.. 

И учтите, что если исследовать сегодня одно, а завтра другое - то это может быть совершенно разный подход, совершенно другая техника и специалисты. Потому как скажем стрелять из пушки по воробьям глупо, а дробью по стратосферному разведчику - бесполезно.. 

2 часа назад, Рей-2 сказал:

Потому что если человек может каким- то образом усилием своей воли создать аномалию, то надо хотя бы исследовать работу его мозга в этот момент хотя бы с помощью электроэнцефалографа как минимум. А кроме того необходимо еще куча техники для исследования собственно того, что он создал. Хоть призрак собственной прабабушки , хоть НЛО. 

У каждого школьника есть такие возможности? А у Вас лично? 

Люди в прошлом имели дело даже не с каким- то "чудом", а скажем наблюдали звезды. И один учёный заявил, что никогда астрономы не смогут узнать из чего состоят эти звёзды. Однако, вскоре после этого был изобретен спектроскоп и появилась возможность узнать химический состав звездного вещества.  А до этого было именно 101 гипотеза на этот счет. Но именно гипотеза не есть факт. 

Хотя даже если лично Вы или какие-то другие люди смогут что- то там аномальное создать, то ЧТО это докажет без кучи исследований? Что отдельные люди могут сформировать эктоплазму по желанию своему и потому .. Боги "мелкого разлива"‽ Проводники Высшего Разума? Пособники Дьявола? 

Но даже если любой взять вариант - то КАК создали и из чего? Материализовали мысль и получили пирожное из энергии или из фекалий мамонта?  Или просто стырили и телепортировали из магазина? 

Потому и необходимо не просто показывать "фокусы" по  бесплатной раздаче слонов , но и понять откуда эти слоны берутся.. 

Между тем сейчас простая поездка в другой город на пару дней еще финансово терпима. Но если скажем надо исследовать месяц полтергейст где-то за 500 км, то это надо где-то жить. В гостинице? А Вы финансово потянете ? И как на это посмотрит семья? Ведь одно дело поехать всем на курорт, и другое дело "Дети, у нашего- вашего папы есть хобби.. Так что никаких там курортов в этот году нет, вы в деревню на свежее молоко, а папа  в тьмутаракань какого-то там полтергейста гонять.. " 

А теперь еще немножко "вишенки на торте", но - "торт за стеклом и руками не трогать". Вот как пример один из проектов Уфокома.. Удалось таки людям не только найти, изъять образцы так называемого "миро" с одной из икон.. Но и провести сложный анализ на предмет "это действительно так называемое "миро" или это кто-то там на изображение маслом подсолнечным побрызгал?".. И как думаете, если бы не помощь некоторых людей - то сколько бы пришлось отдать частным лицам за сам анализ и на сложнейшей аппаратуре? Ведь это не на кухне на вкус распознать соль или сахар в банке .. 

Так что если только Вам достаточно опытов по типу "осознанных сновидений" внутри самой группы - это одно. А вот если это действительно серьезное исследование на должном научном уровне какого- то аномального явления - то тут берите кредиты и увольняйтесь с работы, если не сам себе хозяин в своей фирме. А например мне не факт, что начальство по первому требованию разрешит взять отпуск. Даже "за свой счёт".. А люди учёные, которые в институтах работают -там вообще бывает что на год вперед  график расписан по работе.. 

И учтите, что если исследовать сегодня одно, а завтра другое - то это может быть совершенно разный подход, совершенно другая техника и специалисты. Потому как скажем стрелять из пушки по воробьям глупо, а дробью по стратосферному разведчику - бесполезно.. 

Как пример, большая часть медицины не основана вообще ни на чем, кроме опыта. Полных представлений о большинстве физиологических процессов – нет. Но, тем не менее, что-то да выходит на практике. Вот толком ничего не знают о физике сердечно-сосудистой системы, но многое в ней ковыряют, и часто с успехом, что человека на ноги ставят и возвращают ему трудоспособность.

Добиться повторяемости эксперимента (провокации АЯ) – это уже что-то, а не погоня за миражами. Теоретически уже может быть хоть какая-то причинно-следственная связь. Делаем А получаем Б, а почему оно выходит… Но повторить-то может быть можно. Как в анекдоте: "Вам шашечки или ехать?"

Пусть даже это танцы с бубнами, исходя из рассказов бабки Ванги, главное чтобы был некий повторяемый результат. Не беготня за тысячи км и ожидания в высиживании яйца диплодока…  

Также я ни словом не говорил об осознанных сновидениях… Я говорил лишь о некоторых простых опытах, которые, пусть и не на 100%, дают убедиться человеку (в доверительной группе, можно и другим дать доказательства, если оные отнесутся с пониманием к подходу), что время, или вовсе иллюзия, или обратимо… может быть подобно пространству…

Если допустить (предположить), что большинство АЯ – это некие искажения хронотопа, то существующие приборы, скорее всего, вообще не помогут что-то зафиксировать или данные будут противоречивы и абсурдны, потому что они находятся в системе Наблюдателя. Не добравшись до того кто находится вне системы увидеть что-то невозможно – мое мнение. А это все в "сознании". Понятно, что это субъективщина… но тут хотя бы добраться.

Про расходы и исследования на академическом уровне… Если только самому человеку не нужен вот этот конкретный анализ и т.п., то зачем вообще туда лезть? То, что идет вразрез с линией партии современного научного сообщества не будет принято никогда. Серьезные вещи не принимались и не принимаются. Вспомнить хотя бы про те же химические волны. Они уверовали, что не может быть автоколебаний в химической среде – и идите вы все нафиг с подобными опытами и выводами. Ай, да сколько такого… А вот многие анализы и лабораторные исследования сегодня уже стали по карману и доступны обывателю. Скажем тот же ДНК-тест или МРТ – сейчас рутина, а не что-то доступное только серьезным научно-исследовательским организациям. Сделать качественную короткометражку или записать музыкальный альбом может любой подросток, а не как раньше только в студии и профессионалами. Да много чего, что раньше было простым людям недоступно, а сейчас помещается в карман… Здесь, Рей, вы сгущаете краски.

21 минуту назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Также я ни словом не говорил об осознанных сновидениях…

Ну это я как пример одного из самых бюджетных экспериментов. Так сказать тело и кровать.. 

22 минуты назад, Жил_Был_Пёс сказал:

Я говорил лишь о некоторых простых опытах, которые, пусть и не на 100%, дают убедиться человеку (в доверительной группе, можно и другим дать доказательства, если оные отнесутся с пониманием к подходу), что время, или вовсе иллюзия, или обратимо… может быть подобно пространству…

Вот не поверите, но - ничего не понял.. Время обратимо? - ну, допустим. Но иллюзию как будете обращать? Показывать по типу что вот вывозят на сцену две тележки с ящиками, в ящиках куски девушки ( в одном голова, в другом ноги) и состыковав их фокусник с помощью пилы "спиливает" обратно?

Извините, но для создания доверительной группы надо будущим участникам предложить конкретную тему. План эксперимента. То есть "мы должны при помощи этого доказать вот это.. " 

Или что время можно обратить вспять ( разбитая чашка взлетит  с пола на стол и станет целой), или как- то с помощью времени открыть параллельное пространство.. или..?! 

Я вот уж извините, но не пойму ЧТО вы желаете. Пока что очень смутно в стиле "мне бы на обед..этакого.. или супа.. или постного чего-то, но с салом.. или воды, но с похмельем и вкусом коньяка, но я же не есть сюда зашел, а.. "

Извините, но я просто уже не вижу смысла дальше обсуждать .. это.. или это?! 

Так что  могу лишь пожелать поиска единомышленников. Всего хорошего! 

1 час назад, Рей-2 сказал:

Вот не поверите, но - ничего не понял.. Время обратимо? - ну, допустим. Но иллюзию как будете обращать? Показывать по типу что вот вывозят на сцену две тележки с ящиками, в ящиках куски девушки ( в одном голова, в другом ноги) и состыковав их фокусник с помощью пилы "спиливает" обратно?

Я просто опишу (дважды удачный) свой эксперимент. Организовал сеансы передачи и приема информации. Информацию брал из генераторов случайных… Цифры, буквы, шифры, символы, простые словосочетания и т.п. – не подошли (возможно, можно их передать, если мнемонически перекодировать в образ). По всей видимости, нужен хотя бы минимальный эмоциональный отклик на информацию. Сработало на картинках. Генераторы случайных изображений, которые использовали раньше веб-мастера (сейчас можно хоть картинки нарисованные ИИ использовать), выдавали мне случайную картинку. Далее я расслаблялся до того состояния, когда начинаются грезы (псевдогаллюцинации); вот когда начинаются эти "мультики", кататимные, ети их, переживания образов. Далее воспроизводил полученное из генератора изображение максимально погружаясь в него, сопровождая внушением, что я его увижу в прошлом, что оно придет мне в голову. И далее вне сумеречного состояния старался почаще воспроизводить тот образ и те ощущения, которые связаны с картинкой. Это такой вот сеанс передачи был. Сеанс же приема заключался тоже в погружении в это сумеречное состояние, внушении и в попытках поймать сигнал. Все приходившее тщательно записывал. Также вел записи снов и случайно залетевших мыслей. В общем, достаточно подробно отслеживал свои мысли.

В один день, была случайная мысль: просто стал мурлыкать себе под нос песню Криса Ри "The Road to Hell"; потом вспомнил, что какая-то отечественная попса в 90-е эту песню в частушку превратила… как же их звали, поломал немного голову; когда вспомнил, что этих попсовиков звали "Божья коровка", то мне четко в воображение прилетел образ с зеленой травкой, росой и сидящей на листочке божьей коровкой. Постарался максимально четко представить и запомнить этот образ. Все запротоколировал. И через 3 недели, генератор случайных изображений мне выдал эту картинку с травкой, росой и божьей коровкой на листочке. Дальше произвел действия с этой картинкой по своей схеме передачи сигнала. Вот конкретно по этому плану у меня было это и еще одно "чистое попадание".