Раздел "Наблюдения"

Традиционно перед Новым годом уфокомовцам нечем заняться Вот и решили они "рассекретить" свои архивы по наблюдению аномальных явлений в Беларуси. Конечно "рассектертить" очень громкое слово - большинство этих наблюдений есть в интернете, газетах, книгах, на нашем же сайте в статьях и т. д. Но в одном месте это пока нигде не выложено и не систематизировано.

Собственно на пробу было выложено 15 сообщений за 80-е года IXX века. Просмотреть их можно вот здесь: http://www.ufo-com.net/observes/

По началу в планах было сделать этот раздел мультифункциональным, этакую немного "усохшую при транспортировке" базу данных по аномальным явлениям. По крайней мере некоторые элементы "хорошей и правильной" систематизации в этом разделе предполагались. Что из этого может быть реализовано сегодня - не знаю...

Хотелось бы, чтобы:

а) Можно было найти все сообщения, относящиеся к данному городу

б) Можно было найти все сообщения, относящиеся к определенному году

в) Можно было найти все сообщения, относящиеся к определенному типу объектов

А вообще, если вдруг у кого-то есть идеи на этот счет, лучше их высказать сразу или не говорить никогда.

Неправильно постишь. Перепутал текст анонса и детальный текст. Сравни вот это:

http://www.ufo-com.net/observes/detail.php?ELEMENT_ID=3372

http://www.ufo-com.net/observes/detail.php?ELEMENT_ID=3374

И вот это:

http://www.ufo-com.net/observes/detail.php?ELEMENT_ID=3400

http://www.ufo-com.net/observes/detail.php?ELEMENT_ID=3399

б) Можно было найти все сообщения, относящиеся к определенному году

В качестве даты наблюдения можешь использовать первое поле из периода активности.

б) Можно было найти все сообщения, относящиеся к определенному году

в) Можно было найти все сообщения, относящиеся к определенному типу объектов

Два дополнительных строковых поля - устроит?

Неправильно постишь. Перепутал текст анонса и детальный текст. Сравни вот это:

http://www.ufo-com.net/observes/detail.php?ELEMENT_ID=3372

http://www.ufo-com.net/observes/detail.php?ELEMENT_ID=3374

Тогда возникает вопрос с источником информации - он виден всем? Если вместо http://gordei.narod.ru/tungussk.html окажется Иванов Иван, ivanov@freemail.com то это тоже всем видно будет? А ведь возможно он себя светить не захочет. Наверное правильнее было бы сделать на месте источника информации, что он "доступен только членам УК". А то будет как с той журналисткой, которая нашла отмазку, что материал про нашу экспедицию взяла не с нашего сайта, а из "Минского курьера".

Неправильно постишь. Перепутал текст анонса и детальный текст. Сравни вот это:

http://www.ufo-com.net/observes/detail.php?ELEMENT_ID=3374&

А тут вообще нет источника.

В качестве даты наблюдения можешь использовать первое поле из периода активности.

А если дата указана с такого-то по такое-то. И все эти дни "объект" наблюдался?

Два дополнительных строковых поля - устроит?

Наверное... Только вот классификации типа объектов я увы и сам не знаю. Может Вик что подскажет? Или просто "НЛО", "полтергейст", "привидение" - попсово, конечно, но...

http://www.ufo-com.net/observes/detail.php...NT_ID=3372&

Вопрос к тому, что это постил - он текст обрабатывал ручками, прописывая все тэги? Или через визуальный редактор закинул?

Тогда возникает вопрос с источником информации - он виден всем? Если вместо http://gordei.narod.ru/tungussk.html окажется Иванов Иван, ivanov@freemail.com то это тоже всем видно будет?

Собственно, как скажите, так и сделаю.

А если дата указана с такого-то по такое-то. И все эти дни "объект" наблюдался?

Ну, там временной период можно указывать. Правда, тогда не сможем отличить "1 января такого-то года" от "в таком-то году, точнее неизвестно". Сделать отдельные поля для года месяца и даты?

Наверное... Только вот классификации типа объектов я увы и сам не знаю. Может Вик что подскажет? Или просто "НЛО", "полтергейст", "привидение" - попсово, конечно, но...

Пока что лучше забить на классификацию, ограничившисть только хранением, на первом этапе. Мы не можем сразу все сделать, брикетирования нам не избежать.

Вопрос к тому, что это постил - он текст обрабатывал ручками, прописывая все тэги? Или через визуальный редактор закинул?

Цитирую мое письмо тебе и Вику, от 3го октября:

В детальном описании можно копипастить инфу в режиме

визуального редактора, с очисткой оформления, прямо из ворда. Но

описание анонса - в режиме текста, одним абзацем.

Как-то бредово получается... И по ориентированию и по восприятию. Если продолжать и дальше в таком же ключе, то лучше вообще ничего не делать. Получится помойка информации.

1. Даты событий должны отображаться в заголовке, который должет быть более внятным: дата, место, класс события. И никаких литературных отвлечений.

2. Зашел по некоторым запощенным ссылочка, где отображалось хоть что-то помимо заголовка (в некоторых сообщениях подробное описание не открывается). Если туда бездумно копипастить непричесанные тексты а том виде, каком они представлены в наших подборках, то никто это читать практически не будет. Бредово. Если делать как надо - так авторски перерабатывать тексты в удобоваримую форму. И не приводить в колонку куски различных источников.. а один ясный текст со списком источников в конце. Чую руки кому-то скоро поотрываю )))

Хамские & ламерские вопросы со стороны.

1. Сколько и каких пользователей предполагается. Проще - "это" за пределы 5 человек в УК выйдет или нет? Если нет, то Excel/Access базу всегда можно переслать по запросу. Не такое оно большое.

2. Связанный с этим же вопрос - сколько и каких запросов к базе предполагается? Если 10 человек в месяц будут "просто проглядывать из интереса", то нет никакой нужды выкидывать что-то очень классифицированное с источниками сведений. Текст, простейший классификатор(год, область, вид аномальности самый примитивный), всеобщий доступ к тексту и ссылка "запросить в УК" для всего остального. 1-2 запроса в месяц извне УК на тему адресов удовлетворить явно будет не очень сложно.

Я нисколько не хочу форсить Сочку или кого-то в этом роде, но... Лично по-моему, никакой нужды в имеющейся ситуации что-то куда-то сваливать просто нет. (собственно, та же скучная будничная реальность с отсутствием спроса как такового убила феерические планы кое-кого биорамкоголового эпично зафорсить свой аномальный архив)

Хамские & ламерские вопросы со стороны.

Я так понимаю, "опубликовываем ради опубликования" на данном этапе . И не более того Делать, как ты сам сказал, нечего, руки чешутся... как-то так, да. А подраться не получается, дистанционно разделены

Ну да, бокс по переписке, аськарате...

Вообще смысл вопросов прост и состоит как раз в простоте - простоте выполнения этой затеи. Если нельзя сильно увеличить доходы, можно попробовать уменьшить расходы. Труда, например.

Про "делать нечего" вообще-то не я сказал, а Бутов. При желании можно весь архив наблюдений перегнать в KML и привязать, соответственно, к карте. Хотя бы красиво и наглядно. Людям - посетителям сайта, например - это может понравиться.

Neir0mancer, вопрос... А можно сделать, чтобы в разделах с областями по списку автоматически все упорядочивалось до датам?

Сделать отдельные поля для года, месяца и даты?

Да, думаю так. По этим полям потом можно будет проводить сортировку?

Как-то бредово получается... И по ориентированию и по восприятию. Если продолжать и дальше в таком же ключе, то лучше вообще ничего не делать. Получится помойка информации.

Дальше в таком ключе делать тогда не будем, пока не доведем до ума.

1. Даты событий должны отображаться в заголовке, который должет быть более внятным: дата, место, класс события. И никаких литературных отвлечений.

Хорошо, давай установим точный вид заголовка. О классе писалось выше - какие классы будут? Можно ли будет искать только по классам (вопрос уже к Нейро)?

Зашел по некоторым запощенным ссылочка, где отображалось хоть что-то помимо заголовка (в некоторых сообщениях подробное описание не открывается).

Вик, читай выше - это я неправильно их запостил. Перепощу.

Если туда бездумно копипастить непричесанные тексты а том виде, каком они представлены в наших подборках, то никто это читать практически не будет. Бредово. Если делать как надо - так авторски перерабатывать тексты в удобоваримую форму. И не приводить в колонку куски различных источников.. а один ясный текст со списком источников в конце.

Ну блин, еще и причесывать... Пока просто запостим как есть и если это будет иметь какую-то практическую пользу, то причешем. "И не приводить в колонку куски различных источников" - согласен. А источник все же должен быть скрыт и эта информация доступна только членкам УК. Думаю так будет наиболее правильно на данном этапе. Через 50 лет рассектертим и эту колонку

При желании можно весь архив наблюдений перегнать в KML и привязать, соответственно, к карте.

С картой - круто. Но вот вряд ли кто-то это сделает. Может нектона поросить, но он тоже человек занятой...

В первом приближении должно получиться также как в разделе "Книги" - http://www.ufo-com.net/books/allbooks.php Только систематизировать можно будет по

1. Дате.

2. Году

3. Области

4. Населенному пункту

5. Типу наблюдаемого явления

6. Возможно чему-то еще (тогда такое поле нужно сделать - например форме, степени контакта и т. д.).

При желании можно весь архив наблюдений перегнать в KML

Да, это обязательно. Эта задачка как раз для Бутова. Там долготерпение только и нужно

По остальным пунктам отвечу чуть позже.

Да, это обязательно. Эта задачка как раз для Бутова. Там долготерпение только и нужно

 

По остальным пунктам отвечу чуть позже.

Я впервые слышу про KML. Это тоже самое, если бы сказал "пусть сверстает пару десятков сайтов на php. Там долготерпение только и нужно".

Ну блин, еще и причесывать... Пока просто запостим как есть и если это будет иметь какую-то практическую пользу, то причешем.

Илья, если что-то делать, то делать надо сразу как надо (сорри за тавтологию). И причесывать опосля задним числом ни у кого потом не будет ни времени, ни желания... как со ссылками с форума на статьи.

С картой - круто. Но вот вряд ли кто-то это сделает

И почему же? Чем, собственно, копипаст в редактор меток Google Earth(к примеру из простейших вариантов) отличается от копипаста на сайт? Трудоемкость не меняется вроде как. Потом на сайте появляется окошко карты(GM) с наложенным(и) KML-файлом(-ами).

систематизировать можно будет по

Набор тэгов сделать сложно?

И причесывать опосля задним числом ни у кого потом не будет ни времени, ни желания... как со ссылками с форума на статьи

Поэтому чем проще, тем лучше и тем меньше возможности чему-то сломаться. Сделать самую простую категоризацию, кому очень надо - использует полнотекстовый поиск по массиву. Сделать минимальное форматирование, можно вообще макрос написать для причесывания документов в ворде.

И почему же? Чем, собственно, копипаст в редактор меток Google Earth(к примеру из простейших вариантов) отличается от копипаста на сайт?

Вот-вот. Так что, Илья Станиславович, не отвертишься. Но об этом поговорим когда базу набьешь.

Neir0mancer, вопрос... А можно сделать, чтобы в разделах с областями по списку автоматически все упорядочивалось до датам?

Да.

Можно ли будет искать только по классам (вопрос уже к Нейро)?

Ну да. Как "хамски и ламерски со стороны" заметил Kawaii Alien, это просто набор тегов (сиречь ключевых слов через запятую).

Я так понял, раз все равно придется "набивать их в KML" и делать "несложный набор тегов", которые я в жизни никогда не делал, а только сегодня услышал про их существование, то тогда потом можно и "причесать" статьи.

Если же вы хотите, чтобы я это сделал, просьба провести со мной вводный курс лекций по уфологическому KML

Что касается "причесывания", то инициатива, как говориться наказуема, а высказал ее, дайте свериться с вышеизложенным, ага, Гайдучик Так что постинг я могу взять на себя, а Вик уже пусть добавит необходимую инфу, а заодно и обработает дополнительные сообщения.

Итак, с чего же начать сейчас? Нейромансер, ты добавил все те дополнительные поля, о которых шла речь?

Если же вы хотите, чтобы я это сделал, просьба провести со мной вводный курс лекций по уфологическому KML

Запускаешь google earth и хренячишь там кучу меток, копипастя в форму описания метки текст из файлов наблюдений. Все УЖЕ красиво

Но сконвертнуть это потом к нам в базу мы не сможем из KML. А вот из базы в KML скорее всего сможем.

Что касается "причесывания", то инициатива, как говориться наказуема, а высказал ее, дайте свериться с вышеизложенным, ага, Гайдучик  Так что постинг я могу взять на себя, а Вик уже пусть добавит необходимую инфу, а заодно и обработает дополнительные сообщения.

Согласен.

Итак, с чего же начать сейчас? Нейромансер, ты добавил все те дополнительные поля, о которых шла речь?

Договариваемся, что пишем в "названии" наблюдения, коль это обязательное поле. И я дополнительные свойства добавляю. Только давай подытожим какие.

Но сконвертнуть это потом к нам в базу мы не сможем из KML

И что же, интересно, вам помешает?

Итак, с чего же начать сейчас?

Вообще-то с ответа на вопрос, кому и как часто "это" будет нужно. Особенно на фоне регулярно появляющихся инициатив широчайшего спектра(аспирантов напрягаем, георадар покупаем, журнал издаем... на Марсе еще не летим, нет?). Это все очень здорово, особенно в плане самооценки и общего настроения, но...

Потому что все-таки кажется, что для работы с такими непричесанными кучами текста проще будет настроить поисковик. Работы меньше, масштабировать проще.

Давайте, я возьму на себя Брестскую область... ну а там Илья посмотрит )))

И что же, интересно, вам помешает?

Отсутствие внутреннего уникально идентификатора в Placemark. Соответственно, нет возможности сделать однозначную привязку записи в xml к записе в БД (а без этого не реализовать возможность выгрузки изменений, нежели в xml будет что-то добавлено).

Потому что все-таки кажется, что для работы с такими непричесанными кучами текста проще будет настроить поисковик. Работы меньше, масштабировать проще.

В поиск - да, тоже включать надо.

Давайте, я возьму на себя Брестскую область... ну а там Илья посмотрит )))

Окончательно сформулируйте, какие свойства добавить надо, и вперед.

Отсутствие внутреннего уникально идентификатора в Placemark. Соответственно, нет возможности сделать однозначную привязку записи в xml к записе в БД

Тут, видимо, все должны офигеть от крутости проблемы

При том, что сама необходимость забрасывать это все в конкретную базу сайта никем не доказана. И даже не рассмотрена всерьез.

В поиск - да, тоже включать надо

Вот в самом начале было сказано "все есть на сайте" - не проще ли для первого захода поэкспериментировать с единым поиском, как оно находится и выдается? Причем, соответственно, экспериментировать общими силами. Почему, например, эта проблема не была поднята на Зигелях? При том, что она явно важная и более важная, чем подарок Семенову и очередной тираж безрезультативных трепов. (точнее, все понятно - ну зачем этот поиск, мы время хорошо проведем)

З.Ы. Лично от себя добавлю, что структуры архивов на сайте(и книги, и экспедиции) ужасны. Наглядность представления никакая, потому что долго, муторно, проще поиском - если вообще нужда возникает. Понятно, что я лицо нерепрезентативное, ибо уфологи такие уфологи...

Тут, видимо, все должны офигеть от крутости проблемы

 

При том, что сама необходимость забрасывать это все в конкретную базу сайта никем не доказана. И даже не рассмотрена всерьез.

А при чем здесь это? Ты задал конкретный вопрос, я дал тебе ответ. Ты по существу можешь предложить, как эту проблему решить? Если да, то излагай. Если нет, то придержи, пожалуйста, свое мнение при себе и не лезь в каждый тред со своим совершенно некомпетентным мнением.

Вот в самом начале было сказано "все есть на сайте" - не проще ли для первого захода поэкспериментировать с единым поиском, как оно находится и выдается? Причем, соответственно, экспериментировать общими силами.

На сайте этого пока что нет. Не набито еще, очевидно же.

З.Ы. Лично от себя добавлю, что структуры архивов на сайте(и книги, и экспедиции) ужасны. Наглядность представления никакая, потому что долго, муторно, проще поиском - если вообще нужда возникает. Понятно, что я лицо нерепрезентативное, ибо уфологи такие уфологи...

А есть конкретные предложения как сделать лучше? Если есть - с удовольствием выслушаем, только создай отдельную тему пососедству. Если конкретных предложений нет - тогда лучше свое мнение попридержать, тем паче что оно и так всем хорошо известно .

У меня вопрос - а нельзя сразу попробовать с картой? Очень сложно?

У меня вопрос - а нельзя сразу попробовать с картой? Очень сложно?

Можешь для каждого наблюдения указать координаты вместо привычных

53° 0'0.01"С

27°59'59.98"В

вот такие:

53.00000245908352

27.99999565301687

... не помню, как они называются правильно-то