Раздел "Наблюдения"

Вик, берется за Бресткую область.

Ну начну я с Брестской... но после нее могу еще одну-две прихватить )))

По мере набивания новых сообщений нужно их также выкладывать. Чтобы не было рассинхронизации, предлагаю все их хранить на каком-нибудь фтп (или же в разделе архив, но нужно тогда с наглядностью определиться) с возможностью просматривать обновления от других людей (другие люди - это пока я и вик, но возможно еще кто-то подключиться).

Не нравится мне идея с хранением важных материалов в сети. Это уже в любом случае подразумевает определенный риск. Думаю, нужно даже убрать из архива отчеты в файлах pdf. {вырезано отделом внутренней безопасности}

1) Если ссылок на источники несколько - как их указывать? В одной строчке через точку с запятой или в какой-то дополнительной строчке? Тоже касается и нескольких дат, нескольких часов и прочего.

Мда... с одной строчкой это неудобно. Нельзя ли отвести под это отдельное поле? Как для книг есть раздел "анонс" и "подробнее".

2) Вопросы насчет времени. Если час ночи писать 1, если час дня писать 13?

01.00, 13.00

3) Если два наблюдения произошли в одном населенном пункте, может ли быть что у двух разных сообщений одинаковые географческие координаты?

Ну да... а что еще делать?

Ну начну я с Брестской... но после нее могу еще одну-две прихватить )))

Вик, я тебя за язык не тянул Давай тогда так - я беру на себя Минскую, Витебскую и Могилевскую. Ну а ты оставшиеся.

Не нравится мне идея с хранением важных материалов в сети. Это уже в любом случае подразумевает определенный риск. Думаю, нужно даже убрать из архива отчеты в файлах pdf. Нет никаких препятствий для скачивания их посторонними людьми при наличии прямой ссылки на файл.

Вик, как тогда избежать повторов при добавлении новых случаев? Как вести ОБЩУЮ статистику случаев в едином формате? Где бы она хранилась и как синхронизировать твои и мои случаи?

Что касается файлов pdf - что-то мне вспоминается подобное обсуждение. Это задачка исключительно для Нейро. Решить ее мы не можем... Но удалять файлы не особо хочется.

Привинтил гуглокарту на страницах вот такого образца: http://www.ufo-com.net/observes/detail.php?ELEMENT_ID=3403

Привинтил гуглокарту общую: http://www.ufo-com.net/observes/map.php

Говорите, какая задача у нас дальше в списке. Когда многобуков - не ясно, что делать дальше. Выделите одну, первоочередную. Сделаем, тогда за другую возмемся.

Вик, я тебя за язык не тянул Давай тогда так - я беру на себя Минскую, Витебскую и Могилевскую. Ну а ты оставшиеся.

Да я и не возражаю.

Вик, как тогда избежать повторов при добавлении новых случаев? Как вести ОБЩУЮ статистику случаев в едином формате? Где бы она хранилась и как синхронизировать твои и мои случаи?

А по заголовкам сложно посмотреть - есть этот случай в базе или нет еще? Мы ж ориентируемся по дате-месту.

Что касается файлов pdf - что-то мне вспоминается подобное обсуждение. Это задачка исключительно для Нейро. Решить ее мы не можем... Но удалять файлы не особо хочется.

Удалять придется. Мы тут в скайп-конференции второй по счету решали похожую задачку. Я тогда предложил тупо вывесить опись отчетов какие есть с указанием того, у кого тот или иной отчет можно конкретно запросить. Второй выход - это перевести закрытые отчеты в html - это повысит степень защищенности, так как доступ на странички ограничить там можно.

1. Куда заливать картинки (в какую папку)?

2. По поводу множественных источников: как их указывать, может сделать тогда возможность добавить дополнительную строку? Если есть такой тип источников: Архив М. Герштейна, книга Герштейна "По ту сторону НЛО", первоисточник взят у Кузовкин "Наблюдение НЛО в СССР", очевидец Иванов Иван, Минск, ул. Шарикоподшипниковаая. То все это указывать в ОДНОЙ графе?

Ну а остальное (просто внеси в техзадания, здесь обсуждается сама возможность):

3. Появится ли возможность сортировки по ТИПАМ явления НА КАРТЕ (вот, хочу я сейчас отобрать все случаи НЛО или контактов второго рода)? Наверное неплохо бы было сделать отдельно описание всех типов отдельно (а то у меня например получилось два разных типа - аномальное атмосферное явление и атмосферное явление). И возможна путаница: например тип "контакт 2 рода" можно написать как "контакт 2-го рода", "контакт второго рода", контакт II рода" и т.д. Аналогичное касается и отображения НА КАРТЕ других выбранных нами граф - например отобразить все наблюдения 2000 года, или все треугольные НЛО.

Далее вопрос по нескольким типам. Например, наблюдалось НЛО, которое оставило после себя круги на поле. Это два разных типа. А если возможность сортировать на карте по типам появится, то по кругам на полях ведь тоже бы хотелось ситсематизировать информацию.

3. Привязать возможность для новости добавления координат и одновременное добавление ее на карту.

4. Как скрывать часть информации от пользователей (чтобы они не могли вычислить скажем, место нашей дислокации под Барановичами)? Например ко всем наблюдениям добавлять какое-то искажение или еще что-то. Или вот, что очень важно, не хочется давать для всех статистику распределения "треугольных НЛО". Поэтому нужно подумать о возможности выводить некоторые ТИПЫ только для икс-мемберов.

5. Привинтить возможность наложения карты гравитации, магнитного поля и других.

6. Раздел наблюдения должен индексироваться поиском по сайту.

Удалять придется.

Поражаюсь Космопоиску! Да кому нужны эти наши "технические отчеты"? Что там такого ценного содержится? У вас мания величия, господа. Вот сделать где-нибудь на Космопоиске общий список отчетов было бы интересно.

Вот меня, например, интересуют данные по исследованию кругов на полях в России. Мне попался один отчет - составлен очень грамотно.

И по-поводу мании величия. В связи с тем, что наши материалы уплывают и расползаются в интернете направо и налево, я предлгаю в каждом нашем материале каким-то образом упоминать "Уфологический комитет" с гиперссылкой на сайт организации. Это уже дало свои плоды - нашу рассылку уворовывают некоторые умельцы, которые ее теперь хоть уворовывают со ссылкой на наш сайт.

1. Куда заливать картинки (в какую папку)?

Заливай в /files/images/observers/DDMMYY-filename.ext (т.е. требования к именам файлов такие же, как и для новостей, книг и т.д.).

...очевидец Иванов Иван, Минск, ул. Шарикоподшипниковаая

Вот здесь следует заранее договориться. Здесь в источниках следует писать не про очевидцев... А что-то вроде следующего: Очевидец опрошен представителем "Уфологического комитета". А его имя, если есть согласие очевидца на открытое упоминание, будет ясно по тексту сообщения.

3. Появится ли возможность сортировки по ТИПАМ явления НА КАРТЕ (вот, хочу я сейчас отобрать все случаи НЛО или контактов второго рода)? Наверное неплохо бы было сделать отдельно описание всех типов отдельно (а то у меня например получилось два разных типа - аномальное атмосферное явление и атмосферное явление).

Ну вот... доходить начало до некоторых "в танке". Так вы определитесь сначала - вам БД нужна или просто кладбище информации для посетителей? Если замахнулись на БД, то это в полной мере невозможно без решения прикладных проблем по классификации, кодификации, терминологии и т.д.

------------------------------------------

Поражаюсь Космопоиску! Да кому нужны эти наши "технические отчеты"? Что там такого ценного содержится? У вас мания величия, господа.

+

4. Как скрывать часть информации от пользователей (чтобы они не могли вычислить скажем, место нашей дислокации под Барановичами)? Например ко всем наблюдениям добавлять какое-то искажение или еще что-то. Или вот, что очень важно, не хочется давать для всех статистику распределения "треугольных НЛО". Поэтому нужно подумать о возможности выводить некоторые ТИПЫ только для икс-мемберов.

Илья, по твоей логике, ты тоже параноиком с манией величия выходишь )))

Не путай необходимость с понтами.

2. По поводу множественных источников: как их указывать, может сделать тогда возможность добавить дополнительную строку? Если есть такой тип источников: Архив М. Герштейна, книга Герштейна "По ту сторону НЛО", первоисточник взят у Кузовкин "Наблюдение НЛО в СССР", очевидец Иванов Иван, Минск, ул. Шарикоподшипниковаая. То все это указывать в ОДНОЙ графе?

Строковое свойство "Источник" заменил на HTML-ное и вывел его в публичную часть. (Если при этом там было что-то набито, тогда ой... при изменении свойства оно похерилось, сначала сделал, только потом подумал). Вносить источники следующим образом:

<ul>
<li>Статья в журнале таком-то</li>
<li>многочисленные очевидцы отмечены <a href="">на форуме таком-то</a></li>
<li>Очевидец опрошен представителем "Уфологического комитета", код источника [в секретной таблице] 12345</li>
</ul>

Голос "из танка".

Да, я параноик, но по крайней мере я готов к тому, что кто-то может взломать сайт. Правда даже в этом случае, вряд ли он сможет во всей этой аномальной каше отсеять зерна от плевел и нажать на заветную кнопку классификации или потянуться в раздел с отчетами.

Вероятность этого настолько минимальна, что гипотетическому хакеру скорее доставит радость написать что-нибудь на главной странице.

Нет, элемента "базы данных" тут нет. Но речь о подобной классификации велась сразу. Тем более мы уже как бы и проработали основную классификацию - так как ни в коей мере не замахивались на международную классификацию, а продолжаем барахтаться в своем болоте.

Собсвтенно насчет очевидцев не совсем понял. Но в моем случае адрес очевидца был не получен Уфокомом, а приводился автором сообщения.

Я уже за полетом вашей мысли следить не успеваю, многобуков.

Говорите, что дальше по "наоблюдениям" делать надо.

Тем более мы уже как бы и проработали основную классификацию - так как ни в коей мере не замахивались на международную классификацию, а продолжаем барахтаться в своем болоте.

Мдя? Ну и где можно познакомиться с этой проработанной основной классификацией?

Собсвтенно насчет очевидцев не совсем понял. Но в моем случае адрес очевидца был не получен Уфокомом, а приводился автором сообщения.

Я тоже не совсем понял о каком конкретном твоем случае ты толкуешь. Но вот представим общую ситуацию. Человек дал кому-то сведения о своих контактных данных, тот привел их в своем сообщении (не понял в сообщении кому и куда, ну да не суть важно). Вот мы берем и публикуем как все это есть в открытую. Очевидца начинают донимать журналисты и всякие психи. В конце концов ему это надоедает и он начинает искать, в чем же причина. А оказывается, его адрес доступен всем на нашем сайте. Но мы не виноватые, крайний - автор сообщения к нему и все претензии. Не знаю, как остальным, но мне это кажется неправильным.

Считаю, что любые персональные данные невзирая на то, были ли они где опубликованы в открытом доступе или нет, не должны нами открыто публиковаться. Открыто можем указывать только ФИО в случае, если это уже было опубликовано в открытых источниках или очевидцем дано на это согласие.

Мдя? Ну и где можно познакомиться с этой проработанной основной классификацией?

См. свои же собственные вордовские файлы - в самом верху большими буквами.

Я уже за полетом вашей мысли следить не успеваю, многобуков.

Говорите, что дальше по "наоблюдениям" делать надо.

Так, теперь думается можно сделать нечто по аналогии с таблицей классификации книг. Только сортировать сообщения можно по нашим колоночкам, за исключением источника сообщения, минуты наблюдения (по-моему мнению классификация по этому показателю ничего не даст). Хотелось бы, чтобы можно было вывести все отсортированные сообщения на карту (например вывести все контакты 3-го рода).

Собственно реализация того, что заявлено в заголовке: Список наблюдений, систематизированных членами Уфологического комитета, в разрезе по областям. Другие разрезы, систематика и контакты очевидцев доступны лишь очень ограниченному контингенту лиц.

Вот мы берем и публикуем как все это есть в открытую. Очевидца начинают донимать журналисты и всякие психи. В конце концов ему это надоедает и он начинает искать, в чем же причина. А оказывается, его адрес доступен всем на нашем сайте. Но мы не виноватые, крайний - автор сообщения к нему и все претензии. Не знаю, как остальным, но мне это кажется неправильным.

Я не совсем понял, зачем ты хочешь выносить координаты очевидца в публичную часть? Я предлагал их скрывать, даже если они были в первоначальном сообщении выставлены на всеобщий обзор.

См. свои же собственные вордовские файлы - в самом верху большими буквами.

Мдя... Ну надо же... я создал классификацию, сам не подозревая того. Илья, обратись к толковым и не только словарям по поводу сути классификации. Максимум, на что тянут эти самые мои большие буквы в верхней части вордовских файлов - это на интуитивную типологизацию. Нет там никакой системы и основания. Это мои пометки для своего удобства.

Я не совсем понял, зачем ты хочешь выносить координаты очевидца в публичную часть? Я предлагал их скрывать, даже если они были в первоначальном сообщении выставлены на всеобщий обзор.

И в самом деле не понял. Я вовсе не хочу выносить координаты очевидца в публичную часть. Наоборот, я против размещения их даже в непубличной части.

Ну и я тогда, получается, здесь тебя не совсем понял.

Мдя... Ну надо же... я создал классификацию, сам не подозревая того. Илья, обратись к толковым и не только словарям по поводу сути классификации. Максимум, на что тянут эти самые мои большие буквы в верхней части вордовских файлов - это на интуитивную типологизацию.

Нам пока нужно большее? По-моему нет. Пусть это "интуитивная типологизация", но мы ее посадим в наш огород. А когда взойдет наша картошка, мы можем продумать классификацию по выделению "барабашек с чубом" и "барабашек без чуба".

Ну вобщем, я пошел сажать картошку

Илья... ты ж сам жаловался на нестандарт. Так чего используешь в разнобой то "контакты третьего рода", то "контакты 3-го рода"? И не кивай на то, что у меня так забито.

Заместо "Аномальное Атмосферное Явление" я бы использовал аббревиатуру ААЯ... иначе слишком громоздкий заголовой получается.

И что за Светящийся шар над Витебском в 1982 году? Мало чего у меня там было написано. Это не категория. Не нужно бездумно копировать.

-----------------------

Как я понял, мне тоже уже можно приступать к наполнению? Краткий мануал последует? Мне не совсем понятен момент с картами.

Вик, когдя ты начнешь заполнять я у тебя тоже найду кучу ошибок, вот увидишь Ну ошибся, я. Потому что нужно хоть примерно набросать эту "интуитивную типологизацию".

Заместо "Аномальное Атмосферное Явление" я бы использовал аббревиатуру ААЯ... иначе слишком громоздкий заголовой получается.

Хм, а кто на трезвую голову поймет аббревиатуру ААЯ? Если бы я не читал Ермоченко, я бы точно не понял.

Например:

НЛО

Треугольный НЛО

<u>Светящийся шар</u> - заменям на НЛО

Контакт 2-го рода

Контакт 3-го рода

Полтергейст

Круги на полях

Аномальное Атмосферное Явление - под вопросом

Мироточение икон

Возможно дополнительные пункты: Шаровая молния

+ Пункты, которые появятся по ходу набивания в буйных головушках у набивателей.

Вик, когдя ты начнешь заполнять я у тебя тоже найду кучу ошибок, вот увидишь

Я буду только рад

По поводу типологизации. Тут уже с таким подходом получается некоторый балаган. Особенно по НЛО. Я тут копался с проблемами классификации уфологических феноменов... там не все просто. Собирался поднять этот вопрос на Космо-ПРО после НГ. Но если уже вопрос сейчас остро стоит, то я бы предложи следующее:

1. Дальние наблюдения НЛО (и далее по подпунктам):

- "Ночные огни" (просто светящиеся тела)

- Шары

- Диски

- Сигарообразные НЛО

- Треугольные НЛО

- НЛО другой либо неопределеной формы

(Эти подпункты можно реализовать как дополнительные критерии поиска для членов УК)

2. Близкие контакты:

- Контакт 1-го рода (НЛО наблюдается относительно близко, но не оказывает заметных воздействий на очевидца или окружабщую среду)

- Контакт 2-го рода (НЛО оказывает заметное воздействие на очевидца и/или окружающующую среду)

- Контакт 3-го рода (наблюдаются вские там существа)

(Остальные типы контактов лучше пока не трогать, ибо там уже идет путаница)

3. Идентифицированные НЛО:

- Атмосферные явления (гало, ложные солнца и луны, миражи и т.д.)

- Аэрокосмические явления (болиды, метеоры, схождение ИСЗ с орбиты и т.д.)

- Астрономические тела

- и т.д.

4. Аномальные атмосферные явления (думаю, можно оставить... когда речь идет не о явно объекте, а о явлении)

5. По другим АЯ:

- Полтергейст

- Круги на полях

- Религиозные чудеса (вообще, а не мироточение икон в отдельности... да и зачем нам мироточение икон?)

- и т.д.

Естественно, придется пересматривать то, что у меня записано в вордовских файликах

Так, теперь думается можно сделать нечто по аналогии с таблицей классификации книг. Только сортировать сообщения можно по нашим колоночкам, за исключением источника сообщения, минуты наблюдения (по-моему мнению классификация по этому показателю ничего не даст). Хотелось бы, чтобы можно было вывести все отсортированные сообщения на карту (например вывести все контакты 3-го рода).

 

Собственно реализация того, что заявлено в заголовке: Список наблюдений, систематизированных членами Уфологического комитета, в разрезе по областям. Другие разрезы, систематика и контакты очевидцев доступны лишь очень ограниченному контингенту лиц.

Пожалуй, на сделанном пока что и остановимся. Дальше надо бы сделать поиск по тегам (как это реализовано в блогах, например), однако решение этой задачи тянет за собой целых хвост других задач. Во-первых переход на другую версию движка (где есть поддержка тегов). Во-вторых, требуется решить некоторые заморочки с правами доступа. Есть еще и в третьих, но об этом я не буду говорить вслух

Раньше марта-апреля я этот "клубок" распутать силами не соберусь. Тем паче, что есть ряд задач, которые можно сделать "малой кровью".

На типологизацию пока что предлагаю забить. На первом этапе вполне сойдет и "кладбище информации". А когда будет готов поиск по тегам, вернемся к этому вопросу.

Пожалуй, на сделанном пока что и остановимся.

На чем именно остановимся? На том что уже сделано или ты будешь делать то, что реалиизовано в заголовке"? Т. е. других никаких задач не ставить или как?

На чем именно остановимся? На том что уже сделано или ты будешь делать то, что реалиизовано в заголовке"? Т. е. других никаких задач не ставить или как?

Я сказал, цитирую, "на сделанном пока что и остановимся". Какое из этих шести слов русского языка тебе непонятно?

Непонятно общее лексическое значение фразы, точнее оно идет в разрез с предудыщей информацией о том, что "говорите, что делать". Если фраза означает, что "на сделанном уже остановимся", тогда теряет смысл предыдущая фраза; если мое пожелание внесено в техзадание и больше пока не говорить, что еще делать, то это другое. Есть еще и третье - мелкие доработки вроде написанного с ошибкой слова "наблюдения" - о них тоже теперь не говорить или как?

Если фраза означает, что "на сделанном уже остановимся", тогда теряет смысл предыдущая фраза;

Правильно.

если мое пожелание внесено в техзадание и больше пока не говорить, что еще делать, то это другое

Правильно.

Есть еще и третье - мелкие доработки вроде написанного с ошибкой слова "наблюдения" - о них тоже теперь не говорить или как?

Говорить, конечно

Вик, а ты что там с добавлением решил, я не совсем понял?