О некоторых миражах, фантомах и видениях наблюдавшихся в Среднем Поволжье

О некоторых миражах, фантомах и видениях наблюдавшихся в Среднем Поволжье

Сегодня мы продолжаем тему сверхъестественных происшествий Самарской луки и обращаемся к миражам как отдельному феномену, происходящему в этом интересном регионе.

Цит. к фот. : "Легендарная «Кругловушка» и её окрестности. Снято с параплана В. Пылявским в 2003 году."

Бросилось в глаза некоторое сходство, с местностью, где я живу.

Это историческое начало нашего города.....

Странно, что в рассматриваемой теме наибольший интерес вызвала «Кругловушка». Сведения о ней были представлены исключительно лишь как пример возможного «Информационного фантома». Вместе с тем, там есть и информация о наблюдении чего вроде миража:

Как-то так получилось что время первой ночевки группы на «Кругловушке» в 1993 году совпало с сильной грозой. Тогда неистовое буйство стихий сопровождалось красивейшими оптическими эффектами. А в 23.15 местного времени в южном направлении от центрального острова, в небе возникло сильнейшее световое зарево. Представьте себе молнию, растянутую на четверть неба и полыхающую с интервалом в 25-30 секунд. И эти  вспышки - молнии в полнеба, четко высвечивают некие геометрически правильные силуэты... Исследователь, работавший тогда в группе под псевдонимом Шкипер, и сегодня утверждает, что во время вспышек видел у горизонта в южном направлении нечто, весьма похожее на а удаленный большой город.*

* Силуэт города был виден только во время ночной грозы, утром и днем не наблюдался. В другие посещения что-либо подобное также замечено не было.

В ходе экспедиции 93 года удалось записать некоторые рассказы местных жителей.

В отдельных рассказах местных жителей система водяных колец «Кругловушки» была непосредственно связана с так называемым «Святым озером». Считается, что в январе 1958 года в водах этого озера «видели Иерусалим  Небесный – город Святых и церковь, всю из золота, внутри – алтарь, множество икон, а также старичок стоит – Николай Угодник», позже многие видели появившийся над водой «сияющий образ иконы Божьей Матери». С 1959 по 1963 годы сюда в день Казанской иконы Пресвятой Богородицы стали приезжать сотни паломников. По началу местные власти пытались их разгонять. Потом в озеро стали сбрасывать навоз и сливать всякие другие нечистоты.**

**Более подробно история «явления» изложена в статье Кирилла Серебренитского «Чудотворные источники Самарской Епархии», газета «Благовест» №9, 1993 год.

Материал представлен в книге И. Павловича, О. Ратник «Легенды самарского заречья. Там где упала звезда» (Самара, 2010) с.22-23

По поводу двух фото, одно из которых якобы с "аномальным" закатом. Если присмотреться, то эти два фото с разной освещенностью. На правом - солнце светит более ярко - правое здание, стоящее в отдалении, освещено сильнее, на металлической трубчатой конструкции световые контрасты выражены сильнее. При этом на левом снимке видно, что в период съемки на небе была легкая облачность. Я предполагаю, что в момент съемки левого кадра, солнце прикрыло это легкое облако, что и образовало розовый эффект. И еще. Эта розоватость имеется на цифровом кадре или образовалась при его распечатке? Часто принтер дает свое распознавание цветов.     

«Закат которого не было» — одно из немногочисленных Фиксаций на фотоаппарат Редкостного или Необычного. (Обычно в лучшем случае есть просто рассказы, главным образом это воспоминания. И даже косвенной фиксации нет.) Съемка производилась на одном из участков улицы Полевая города Самара, долгое время остававшейся границей исторической части города. До настоящего времени один из центров проецирования современных баек об Необычном.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть - фотосъемка на улице Полевая производилась днем 15.06.2018 г. – при обычном для июня световом освещении и в течение относительно короткого времени.

Интервал между снимками меньше минуты. Первый снимок — фиксация «базовой реальности». Потом должен был быть снимок - «сбоя». Я лично тогда вообще не чего не увидел и не почувствовал, а фотографу показалось что его укусил большой слепень или овод. (Невозможно сказать, связана фиксация «заката» и этот предположительный «укус»). Не смены освещенности, не каких либо тепловых изменений. Потом должен был идти третий снимок опять с базовой реальностью. Но фотограф прислал мне три снимка — они сохранены у меня в архиве, а затем на своем аппарате все просто стер. (Уж очень активно не нравился ему его снимок с малопонятным «закатом»)

На данном сайте с целью экономии места приведены только два – условно необычный и типичный.

В зафиксированных пейзажах (как в его «дневном», так и в условно «вечернем» варианте) тоже лично для меня нет, не чего необычного.

Вполне типичный для этого места «закат», каким он мог бы здесь проявиться часов через пять или шесть от текущего момента съемки.

Странность лишь в том, что кадр с «вечерним» вариантом, встроился в череду «дневных». И это было воспринято фотографом, как неожиданная фиксация сбоя (или глюка) Матрицы. Явление, о котором сегодня много говорят и пишут, например, на Ютубе в Интернете (См. например, канал «Логово» или «Новая реальность»)

Вроде бы более простая версия (чем сбой Матрицы), это версия, что «заглючила» электронная начинка аппарата. Но в ходе последующей консультации со специалистами, вроде бы выяснилось что все кадры имеют аналогичную не поврежденную внутреннюю структуру и соответственно внутренний сбой одного из них исключается… Отсюда вывод электроника не глючила. Аппарат зафиксировал то что видел. Тут следует указать, что как до этого, так и после, данный аппарат не чего подобного не демонстрировал.

Еще раз отмечу, непосредственно на уровне личностного восприятия этот сбой (конечно если он был) мной не фиксировался (или я этого не помню).

Хотя на кадрах проявился сразу, чем сильно испортил настроение фотографу.

(Позже он поспешил стереть у себя все эти «сомнительные кадры».)

Приводя данный пример я всего лишь хотел подчеркнуть, что случаев внешней фиксации Необычно – не так уж и много… А так же еще то, что обычно подобные фиксации долго не живут и уж конечно не подвергаются детальному анализу!

Фантомы улицы Полевая в г. Самара (Матрица сбоит?)

24 августа 2018 года я (И.Л. Павлович), примерно в 17-30 местного времени в районе улицы Нижняя Полевая наблюдал то что можно охарактеризовать как искажение реальности или другими словами деформации привычности.

Суть события – городская улица словно превратилась в декорацию для какого-то западного фантастического фильма про эпидемию. (До эпидемии Ковида оставалось почти два года)

По тротуарам идут облаченные в красные, броские защитные комбезы люди и солнечные лучи играют на лицевых панелях их шлемов. Из ранцевых баллонов, они опрыскивают стены домов, заборы, кустарник и листву деревьев.

Кто это был? Возможно весьма прозаические городские «дезинфекторы» планово травящие расплодившуюся мошку. Только вот оснащение их как-то очень (почти киношно по голивудски) продвинуто и «работают» они не понашенски (не наблюдается привычной групповой скученности, не разговоров между собой или перекуров и т.д.)

А главное улица Полевая довольно оживленная улица, по ней постоянно перемещается довольно много народу. Так было и в этот раз… Но при этом складывалось впечатление, что прохожие работающих «дезинфекторов» просто не видят. Как все шли по своим делам, так и идут. Некто не останавливается поглазеть на «голливудскую сцену», друг другу ее не показывают и тем более не фотографируют. Впрочем, казалось, что «дезинфекторы» прохожих либо не видят, либо почему-то совсем не обращают на них внимание. Несколько бедолаг, прямо на моих глазах, попали под выхлопы опылителей. И опять какая-то странная, почти заторможенная реакция. Как шли, так и идут, даже не отшатнулись. Некоторые вяло, и как-то неуверенно пытаются отряхнуть одежду и утереть лицо. Описать наблюдаемое крайне сложно, но вот непосредственное восприятие просто зашкаливало.

Поскольку было непонятно кто и собственно зачем и чем опрыскивает, вечером я поспешил покинуть «обрабатываемую улицу», а вечером попытался найти в Интернете либо сообщения о проводившихся дезинфекционных работах, либо хотя бы свидетельства других очевидцев (уж больно необычной была наблюдаемая картина), но к сожалению так не чего и не нашел.

Странность наблюдаемой картины, странность реакции на нее прохожих – все это характерно для ранее отмеченных ситуаций обозначенных как искажение реальности или деформации привычности, как тот запечатленный «закат» которого не было… (Рисунок И. Черкашина)