Внутренний Мир человека и коллективный разум

Уезжаю до понедельника на дачу, а там затруднения с интернетом. Предлагаю перенести научные пререкания на понедельник.

44 минуты назад, Praedecessor сказал:

Добавлю ещё то, что эти люди, представляющиеся в интернете, альтерами и множественными личностями, почему-то сохраняют критическое отношение к своему состоянию. При тяжёлом психическом расстройстве такого быть не должно.

ДРИ отличается от близкой к ней шизофрении ясностью сознания и логичностью мышления.

1 час назад, Валерий Фоменко сказал:

Предлагаю перенести научные пререкания на понедельник.

Хорошо Вам отдохнуть! Тогда тему закрываю до понедельника. 

Чтобы закрыть тему по копированию личностей при ДРИ приведу цитаты из нескольких источников на эту тему.

Альтеры моделируются на людях, которых пациент наблюдал в прошлом, любой актер скажет вам, что создание "клона" личности требует большой работы и, вероятно, слишком многого ожидать от ребенка.

Альтеры - известные реальные люди были обычным делом всегда

Может показаться неприятным знать, что альтеры вас самих существует, но это не обязательно плохо. 

Интроект | Множественность и Plurality Wiki основано на реальном человеке, либо историческом, либо живущем в настоящее время. 

Наиболее распространенным интроектом является фактив, который представляет собой изменение, созданное на основе реального человека.

Интроекты как внешних личностей, так и вымышленных персонажей были признаны в исследованиях и книгах по DID, таких как The Haunted Self и статья Ричарда П.

Фактические интроекты, часто называемые фактическими или фактроектами, — это альтеры, которые основаны непосредственно на реальных людях, фигурах, предметах или концепциях из внешнего мира. Фактические интроекты могут быть основаны на ком-то, кого система или альтер знает лично

фактивный персонаж — это интроект, основанный на реальном человеке, историческом или ныне живущем. Это другое название фактического интроекта.

Фактивы — это главные герои, которые основаны на фракционном или не вымышленном источнике, например, на другом человеке. Источниками могут быть знаменитости, исторические личности, друзья, обидчики или кто-либо ещё. Источником может быть синглет или член системы (в том числе собственной или чужой).

5 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Источником может быть синглет или член системы (в том числе собственной или чужой).

Вообще-то, в научном мире, Фоменко, требуется указывать эти самые "источники". Вас бы уже за нарушения одного этого правила там приговорили к пожизненному расстрелу через повешение. 

Откуда этот текст, Фоменко? Ссылку дайте, синглет, блин.. 

Praedecessor,

Давайте все-таки поуважительнее друг к другу относиться, без фамильярности, агрессии и хамства. А то манера общения напоминает подворотню. 

3 часа назад, Робинзон сказал:

Praedecessor,

Давайте все-таки поуважительнее друг к другу относиться, без фамильярности, агрессии и хамства. А то манера общения напоминает подворотню. 

Так а как мне к Фоменко обращаться, если он перевирает, превратно толкует, извращает научное понимание о ДРИ? По поводу этого его текста я уже писал опровержение, а он опять... Фоменко вообще не читает текстов своих критиков? Вообще? Он ставит свою мысль за основную изначально? А у нас тут что за форум, он научный или эзотерический? 

Я уже очень давно предлагал споры по таким сложным вопросам определять на этом форуме, беря за модель функцию Российского Суда (других не знаю). 

1) То есть, есть судья (он же модератор). 

2) Есть обвинитель, прокурор (привет от меня Фефелову! ). То есть я, в данном случае. 

3) Есть адвокат. В данном случае Шунаев. 

А есть присяжные заседатели. 

И Судье выносить вердикт. А не Фоменко. Аминь. 

36 минут назад, Praedecessor сказал:

есть судья (он же модератор). 

А меня спросили? Не собираюсь быть судьей для Валерия Фоменко. И кто я такой, чтобы судить его? Правила он не нарушает. Я ценю и уважаю авторов, которые в наше время золотого тельца, когда кругом все ради денег и потребления, умудряются мыслить на такие условно духовно-нематериальные темы, которые заведомо не принесут денег и славы. Фоменко можно упрекать за слабую доказательную базу, за ошибки и заблуждения, но нельзя не отметить оригинальность и неординарность его мысли. Если бы Вы писали такие статьи, какие пишет он, я бы и Вас здесь защищал от чрезмерной критики и грубого обращения. И давайте на этом прекратим флудить в теме. Не нужно давить на автора, он уже ответил так, как мог. Это всего лишь гипотеза, а не диссертация на соискание ученой степени и уж тем паче не суд. 

4 часа назад, Praedecessor сказал:

Вообще-то, в научном мире, Фоменко, требуется указывать эти самые "источники". Вас бы уже за нарушения одного этого правила там приговорили к пожизненному расстрелу через повешение.

Если я ничего не путаю, здесь обсуждается моя статья.  А если так, то неплохо бы оппонентам ее для начала просто прочесть, как это сделал автор аннотации, которая мне очень понравилась. Он просто внимательно прочел статью. Но вы, Praedeсеssor, ее не читали, иначе вы бы прочли  это:

Хочу предупредить дотошных оппонентов, что статья, которую вы сейчас читаете, не претендует на определение «научная», поскольку основана на показаниях людей о своем Внутреннем Мире, которые (показания) по определению субъективны, поскольку исходят от субъектов, и могут содержать ошибки восприятия, эмоциональные искажения и намеренный обман (вопрос достоверности показаний рассмотрен в статье отдельно). Но другого пути проникнуть во Внутренний Мир человека, кроме анализа показаний самого человека, не существует. Объективной информация о Внутреннем Мире станет только после накопления большого статистического материала, позволяющего нивелировать и отдельные и системные искажения. Такая задача, например, была успешно решена при становлении такой науки как психология.

Не претендует.  Выдвинута гипотеза, вам она не нравится - ну и на здоровье. А найти источники несложно  - переведите эти тексты обратно на английский и введите в поисковую строку - появится источник. Но мы с вами, Praedeсеssor, затеяли игру: я спрашиваю - вы отвечаете. Вы согласились, но на втором вопросе слиняли. Не хорошо, Шурик. Давайте продолжим. Итак, вопрос в студию.

Существует ли альтернатива копированию чужой личности при ДРИ, кроме симуляции? Если существует, то что это? (Критиковать легко, а найти ответ гораздо сложней и учтите, что ваш ответ буду критиковать уже я). Итак, жду ответа.

2 часа назад, Praedecessor сказал:

Споры по таким сложным вопросам определять на этом форуме, беря за модель функцию суда

Что за странное желание - пытаться превратить в суд обсуждение гипотез, связанных с аномальными (паранормальными) явлениями? Тем более, связанные с психическими странностями и аномалиями в деятельности мозга. Разве такое можно формализовать под судебный процесс? Это какой-то абсурд...

И если у вас желание выступать прокурором в подобном процессе, то не факт, что у кого-то возникнет желание брать на себя формальные обязанности других сторон судебного разбирательства.
А если у кого-то возникнет желание быть обвинителем по отношению к вам?
Вы уже и потенциальный вердикт суда сформулировали: пожизненный расстрел через повешение.

9 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

просто прочесть, как это сделал автор аннотации, которая мне очень понравилась

Это вы, похоже, не читаете мнений о своих гипотезах. Эту рецензию написал робот, искусственный интеллект, нейронная сеть  "Близнецы". С чем я вас и поздравляю. 

9 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

что статья, которую вы сейчас читаете, не претендует на определение «научная»,

Что и требовалось доказать. 

Однако, позвольте спросить. Если не научная, то к какому жанру статья эта относится? К художественно- публицистическому, что-ли? 

8 часов назад, Андрей Шунаев сказал:

А если у кого-то возникнет желание быть обвинителем по отношению к вам?

Да пожалуйста. По сути мы тут только это и делаем, меняясь ролями. 

Я же просто имел ввиду, что при этом нужна известная строгость. Должен быть судья, который находится над состязанием. 

10 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

А найти источники несложно  - переведите эти тексты обратно на английский и введите в поисковую строку

Я даже теряюсь, как это назвать.. Это бестактность и неуважение к оппоненту. В учёном мире за одно такое вы б потеряли авторитет навсегда. Вас спрашивают, на каком основании вы пришли к таким выводам, а вы: что я вам, нанятый? Ищите сами. Ну и ну. 

Вообщем, мой вердикт: Фоменко безусловно виновен. 

Он виновен. Потому что его статьи читают и незрелые, неокрепшие умы. Которые заражаются этими фантазиями и продолжают их развивать. Вы думали о политических последствиях такого рода? 

Спрашивается, откуда берутся "форумы альтеров"? Да вот из-за таких вот " ненаучных статей".

10 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Существует ли альтернатива копированию чужой личности при ДРИ, кроме симуляции?

Вы сами то поняли, что спрашиваете? Что вы подразумеваете под "копированием" и "симуляцией"? 

Если речь идёт о настоящем ДРИ, то эти субличности действительно могут копировать каких-то реальных людей. Шизофреники, бывают называют себя, скажем Наполеоном. Это просто бред. Так и субличность может себя назвать. Суть одна. 

3 часа назад, Praedecessor сказал:

Если речь идёт о настоящем ДРИ, то эти субличности действительно могут копировать каких-то реальных людей.

Приятно, что вы это признали.  Не прошло и года.

Вообще, я понял в чем у нас с вами расхождение: вы гуманитарий, а я представитель точных наук. Это разное устройство ума.  Наука, в моем понимании, должна базироваться на точных знаниях или на статистике. А медицина не так уж давно стала доказательной, то есть опираться на статистику.  В случае с внутренним миром человека нет ни точных знаний, ни статистики (пока), поэтому я не могу называть статью научной.  Это гипотеза, которая (на мой взгляд) объясняет не объяснимые свойства подсознания, а также целый класс паранормальных явлений (напомню, что Уфоком - это площадка, где их пытаются изучать). Гипотезы нужны для того, чтобы наметить пути исследований, поскольку в науке идти широким фронтом  крайне непродуктивно и дорого. Только для этого и нужны гипотезы. Возводить мою гипотезу в ранг религии  и бороться с ней,(как вы пытаетесь здесь делать) - это идиотизм (это я выбрал мягкое слово). Что вы вообще делаете на Уфокоме? Здесь собрались люди, которые пытаются разобраться с паранормальными феноменами. Моя гипотеза ровно про это.  А если вы против изучения паранормальных феномов, так идите в комитет по лженауке, там вас заждались. 

3 часа назад, Praedecessor сказал:

Я даже теряюсь, как это назвать.. Это бестактность и неуважение к оппоненту.

Да, вы потеряли мое уважение. Спорите вы крайне некорректно и это отмечают многие участники форума. 

3 часа назад, Praedecessor сказал:

 

4 часа назад, Praedecessor сказал:

Эту рецензию написал робот, искусственный интеллект, нейронная сеть  "Близнецы". С чем я вас и поздравляю.

ИИ оказался умнее вас, с чем мои вам  встречные поздравления.

37 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

Приятно, что вы это признали.  Не прошло и года

Вы, кажется, так и не поняли... 

Никто не спорил, что ДРИ, это существующее реальное, хотя и редкое явление. И довольно, как подчеркнул Его Честь Робинзон, малоизученное. Я бился, хотя тщетно, над тем чтобы рассказать вам о вашей ошибке. Ваша трактовка ДРИ в корне не верна, отсюда и несостоятельность вашей гипотезы. 

35 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

ИИ оказался умнее вас, с чем мои вам  встречные поздравления.

А вот раз вы считаете себя таким умным... Вы можете найти ошибку в этой его рецензии? 

8 минут назад, Praedecessor сказал:

Никто не спорил, что ДРИ, это существующее реальное, хотя и редкое явление.

Вынужден еще раз привести аннотацию американской статьи. Вот специалисты считают, что ДРИ это не редкое, как вы утверждаете явление. Перечитайте. Тут про все ваши заблуждения. Вы же не специалист, так поверьте уже специалистам.

Отделяем факты от вымысла: эмпирическое исследование шести мифов о диссоциативном расстройстве идентичности

44 минуты назад, Валерий Фоменко сказал:

Отделяем факты от вымысла: эмпирическое исследование шести мифов о диссоциативном расстройстве идентичности

Вынужден опять вам твердить уже набившее оскомину другим читателям, да и мне самому. Но ещё раз:

Споры вокруг ДРИ ведутся в сообществах специалистов в основном вокруг диагностики ДРИ. Грубо говоря: что считать, а что не считать ДРИ? Истерия, скажем, и все эти ваши "форумы альтеров" к ДРИ не имеют отношения. В разных странах, в разных национальных сообществах есть разные критерии для ДРИ. Вот и идёт выработка этих межнациональных единых критериев. Вполне обычная для медицинской науки ситуация. Настоятельно рекомендую вам прочитать вот обзор русских авторов из серьёзного журнала в разделе "дискуссии". К сожалению, у меня не получается дать на неё ссылку. Но она должна хорошо отображаться в Яндексе в вашем регионе. 

На самом деле это гипотеза Фоменко не про ДРИ. Потому что согласно неё в любом человеке якобы присутствуют бесчисленные копии других личностей. Это теория копирования личности. В средние века подобные проявления называли - одержимость. В 19 веке появилось понятие - полипсихизм. А ДРИ это нечто другое - это отколовшаяся изолированная самостоятельная часть психики, возникшая в следствии травмы.

13 минут назад, Gennady сказал:

На самом деле это гипотеза Фоменко не про ДРИ.

С этого Фоменко и надо было начинать.Фоменко надо было дать определение своему этому явлению, но без "захода" в большую психиатрию. И не пускаться в профанские рассуждения об альтерах. Тогда б и претензий к нему не было. 

Вообще, самонадеянность большая проблема. По православной традиции, это состояние называется "прелесть", а психологи называют " божественная радость", что-ли. Так некоторые студенты начитываются "статей", и воображают себя профессорами. 

А проблему надо начитывать не так. Сначала надо взять энциклопедию, потом почитать руководства, потом обзоры, вроде того, что я привёл. И уж после этого переходить к статьям. 

Поздравляю вас, Фоменко. Вы сделали трижды бессмысленную работу. 

Прошу разрешения у Валерия Фоменко на закрытие темы. 

Как мы видим в очередной раз - никакого конструктива не выходит. Обсуждение полностью исчерпано. Дальше только взаимные упреки и переходы на личности.