Эффект Хатчисона

Многих интересует, что именно подразумевается под эффектом Хатчисона. Прежде всего, эффект Хатчисона - это совокупность явлений, которые были случайно открыты Джоном Хатчисоном еще в 1979 году в процессе изучения продольных волн Тесла. Иными словами, эффект Хатчисона - это не просто отдельное явление, это некая их совокупность. Эффект Хатчисона происходит в результате интерференции продольных волн в некоторой области пространства, создаваемых источниками высокого напряжения, обычно генератором Ван-де-Граафа, и двумя или более катушками Тесла. В число производимых эффектов входят: левитация тяжелых объектов; сплав разнородных материалов (таких, как металл и дерево); аномальное разогревание металлов при отсутствии вблизи них горящих веществ; самопроизвольный разрыв металлических предметов (которые растрескиваются, расползаясь в разные стороны). Кроме того, наблюдаются как временные, так и постоянные изменения кристаллической структуры и физических свойств металлов. Левитация тяжелых предметов, происходящая в результате эффекта Хатчисона, - это не простая электростатическа я или электромагнитная левитация. Заявления о том, что подобный феномен можно объяснить воздействием только данных сил, совершенно нелепы и легко опровергаются при попытке применить эти методы с целью воспроизведения экспериментов Хатчисона, которые были документально зафиксированы на фото- и видеопленке и неоднократно засвидетельствова ны многочисленными заслуживающими доверия учеными и инженерами.

http://rutube.ru/tracks/2808048.html?v=c014bf0e0df584ce0dc4064416ee8bf8

Кто-нибудь об этом слышал по-подробнее?

Это некий совершенно ненаучный эффект, как "вертушка ли". Не поддающийся воспроизведению и, следовательно, лежащий в метафизической плоскости

Это некий совершенно ненаучный эффект, как "вертушка ли". Не поддающийся воспроизведению и, следовательно, лежащий в метафизической плоскости

интересно а если эффект Хатчисона +гравитация +преобразователь ел магнитных волн в плазму+трансформатор Тесла=летающий шар на очень большой скорости

Кто-нибудь об этом слышал по-подробнее?

У меня есть предполагаемая схемка. На двух трансформаторах Тесла.

Насколько это правда не знаю. Не делал. И никакой дополнительной инфы, к сожалению.

Хотя можно предположить, что синхронизация двух трансформаторов Тесла должна быть в цепи разрядника (это если о синхронизации). Вторичные катушки включены вроде встречно-последовательно и замыкаются со вторых выводов вторичных обмоток через атмосферу.

Шары, я думаю, нужны для правильной геометрии генерируемого поля. С частотами можно поиграться (при желании, при большом желании).

Здесь интересно вот ещё что. В обозначениях поля стоит комплексное число. Предполагается, что поле для выхода в другие измерения можно расписать из ряда комплексных слагаемых в векторной форме. ( примерно так:

E= A + ix + jy+... + kn;

Откуда картинка?

Откуда картинка?

Сайт какой-то англоязычный. Не помню. (я комп почистил. :-))

Но вообще-то я пару часов назад проверил в схемках Теслы. Схема почти один в один содрана с его "линии беспроводной передачи энергии", патент №645576. И комплексных чисел с бруском у Теслы тоже на патенте нет.

За исключением изменений в системе синхронизации (там где разрядники должны быть) и заземления. Кто-то поменял в ногу со временем.

Ну понеслось... Тесла, *комплексное число с бруском*????? А уфолог - с кирпичем? Люди, вы вообще о чем?

Ну понеслось... Тесла, *комплексное число с бруском*????? А уфолог - с кирпичем? Люди, вы вообще о чем?

Прочитайте внимательно топик стартера. :-)

И скажите что-нибудь по существу. Можете даже о комплексных числах. Но по теме.

"Комплексное число с бруском" - это как раз то, что и изучает уфология. То что мы все - каждый по своему, начиная с Ажажи, - и пытаемся изучать. Если на пальцах объяснять.

зы: а Вы, как сами сказали, есть "уфолог с кирпичем" - поэтому "судьбоносного консенсуса" мы пока и не достигаем. :-)))

Вы на этом форуме уже целый эцилоп, а ведёте себя как поцак.

Сайт какой-то англоязычный. Не помню. (я комп почистил. :-))

Но вообще-то я пару часов назад проверил в схемках Теслы. Схема почти один в один содрана с его "линии беспроводной передачи энергии", патент №645576. И комплексных чисел с бруском у Теслы тоже на патенте нет.

За исключением изменений в системе синхронизации (там где разрядники должны быть) и заземления. Кто-то поменял в ногу со временем.

Просто непонятно что там авторы имели в виду под своими комплексными напряженностями поля. А у вас так вообще поле в форме какого-то кватерниона представлено. У меня, как физика по образованию, оно все мягко говоря недоумение вызывает. Потому было бы желательно контекст узнать, дабы определиться со степенью еретичности авторов =)

Просто непонятно что там авторы имели в виду под своими комплексными напряженностями поля. А у вас так вообще поле в форме какого-то кватерниона представлено. У меня, как физика по образованию, оно все мягко говоря недоумение вызывает. Потому было бы желательно контекст узнать, дабы определиться со степенью еретичности авторов =)

Да не было там никакого контекста, у авторов. Просто схемка с пояснением, что это возможный вариант для проверки эффекта Хатчисона.

Формулу эту я привёл для пояснения, хотя получилось наоборот, возможностей установки. (я уже много лет пытаюсь подобрать силовые элементы для антиграва. эта формула, просто совпала лет пять назад с моими представлениями о свойствах такого поля. поэтому и привёл.)

зы:

с помощью подобного эффекта в Америке 50 лет назад целый замок (дом вообщем) Линдскалнинш построил.

у меня всё времени не было, чтобы туда съездить и руками пощупать - "может оптический обман." :-)))

. (а надо то было всего часа три-четыре, билет 10 долларов.).

coralcastle.com

Valcan! Вы пишите, что я *целый эцилоп*, а веду себя как *пацак*.

Во-первых - лично мне эти звания *до лампочки*. Насколько я понимаю, эти знания даются не за ум, а за количество посещений форума.

Во - вторых: я лично предпочитаю о научных открытиях узнавать из солидных научных изданий. Что касается этого эффекта - то когда я *щелкнул* по ссылке Бутова - увидел некий музыкальный клип с невнятным бормотанием.. Даже смотреть до конца не стал. Таких *эффектов* в интернете можно найти вагон и еще тележку.

В третьих - эсли это все правда и *подтверждено солидными учеными*???? - то почему это не * используется в народном хозяйстве и для повышения обороноспособности страны*? Вы лично видели плывущий (левитирующий!) по небу авианосец США?Оснащенный страшным оружием нового типа? Если в Сети есть достаточно подробных материалов по данному явлению (или даже их *совокупности*???), то что мешает наладить массовый выпуск подобных установок? Опять всемирный заговор? - не прокатывает. Если что-то кто-то открыл - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стоящее - то уж военные позаботяться.... никто и не вспомнит...

В четвертых: Тесла с своими катушками и *резонансными трансформаторами* - это икона для желающих *нагнать волну* в мелкой луже. Может быть он и был умным человеком, но перед смертью стал явно заговариваться и фантазировать (это еще мягко сказано). Вы лично можете ВНЯТНО объяснить, чем катушка Теслы уникальна настолько, что с ее помощью пытаются изобрести все и вся? Большинство его опытов было *на публику*. Пугать местных жителей молниями - не велик труд. Были бы деньги. А толку? Можно и передавать электричество через землю. С точки зрения это вполне возможно. А как с КПД? Все знают - в морской воде есть золото. Но никто на этом не разбогател. А из Тесла сделали супергения. Только я знаю закон Ома и не знаю закона Тесла.

Кстати, вы пишите что многолет пытаетесь подобрать *силовые элементы для антиграва*. Значит, Вы разработали теорию гравитации и аппарат уже практически готов? Нехватает каких-то элементов? А чего конкретно? Каких винтов-гаек -катушек?

В научные институты с своей работой не обращались? Или спонсоров не искали? Или к военным? Уж те, если идея трезвая и перспективная - все найдут и все дадут. Я бы на Вашем месте вообще об этом помалкивал! *Закроют* в секретном *ящике* как при Сталине и все тут.

1) Вы лично видели плывущий (левитирующий!) по небу авианосец? Оснащенный страшным оружием нового типа?

 

2) Вы лично можете ВНЯТНО объяснить, чем катушка Теслы уникальна настолько, что с ее помощью пытаются изобрести все и вся?

Если не возражаете, то я сокращу пункты, чтобы не заниматься софистикой, в которой у меня больше (я так думаю) шансов, чем у Вас. :-)))

1) В выводах о нло я никогда (хотя может в детстве) не опирался на данные одного очевидца. Минимум двух. В наше время я никогда не опираюсь на интеренет - чтобы там не показывали (это о нло сейчас). Если вкратце и не все объекты, то так:

1996 год - треножник. Видело 23 человека в течение 15 минут. дискообразный объект, выпустивший медлено выходящие три луча, которые развернулись в конус, и вращались по окружности. Кроме меня, я не пошёл смотреть , т.к. производил расчёт некоторых частот поля антиграва. (индийский океан. движение на запад).

2007 год, 16 октября, около 11:00. сигара, выплывшая из "воздушного кармана", длина 350-400 метров, диаметр около 60. Наблюдали около 30 секунд. Два раза появлялась из "ниоткуда" и исчезала в "никуда". (между ю.кореей и японией, движение на юго-запад). высота над морем метров 500.

2009 год. Пару фоток. я их публиковал. Но это можно не считать. (не видел).

2010 год. 4 Мая, 21:30. Возле Доминиканской республики (100 миль к востоку). Два нло. первый летел на север в сторону нижней стороны (по карте) бермудского треугольника (там не далеко). Прекрасный свет Луны давал отличную видимость (для ночи). Форма параллелепипеда, видимая сторона около 120-150 метров). Летел очень медленно накренившись на левый борт. В предполагаемом хвосте переливались огни невероятно яркие - всеми цветами и плавно с левого на правый борт, постоянно переливаясь. Высота метров 600 над морем.

Второй объект летел на запад (круглый или треугольный, не рассмотрел, если диаметр то около 20 метров - объект спикировал на судно с правого борта, когда я его вслух окликнул - просто я офигел, чуть сигарета не выпала). :-))) Разошлись метрах в 50 от верхушки центральной мачты.

Оба летели в полнейшей тишине - только шум волн. Такой же параллелепипед видел полицейский из Британии. Он видео заснял. Правительство сказало, что он заснял взрыв сверхновой... Чёрта с два. Эта сверхновая летела в 500-600 метров над морем, накренившись на левый борт. Блиннн. А у него на видео она тоже была накренена на левый борт.

(видно у них там с левым бортом непорядки. это я серьёзно.)

2010 (или 11 год? лень фотку искать), Гуаякиль. Но и это можн оне считать. (не видел).

2) с катушкой Тесла я не заморачиваюсь особо. ПРосто запостил ответ в этой теме, т.к. была схемка.

(но поле там действительно похоже, устал печатать. пойду покурю). :-)))

Кстати, вы пишите что многолет пытаетесь подобрать *силовые элементы для антиграва*. Значит, Вы разработали теорию гравитации?

Вы же сами сказали помалкивать. :-)))

Всё очень сыровато... Беспокоиться особо никому не о чем.

Ну а вдруг чего подсоветуем. А по поводу наблюдений - это надо бы наверное в другую часть форума. типа *наблюдал НЛО*.

Ну а вдруг чего подсоветуем.

Понимаете, теперь нужен только несколько (наверное десятков) экспериментов.

Я не сомневаюсь что подсоветуете. Но ... Вообщем, мне пока надо ещё подумать...

Нет правильного концепциального подхода ни у одного из эвристиков, с работами которых (кратким описанием) я ознакамливался.

Правильно ли моё? Нужен эксперимент!

Понимаете, тут ещё целая куча "подводных камне".

Например, в 2006 году в Пекине я лично видел парк автомобилей работающих на воде. Тогда уже было 5 машин с двигателем 100 квт, и 6 машин с двигателем 50 квт в виде открытых микроавтобусов. (хотя парк это сильно сказано). (смотрел по сств4 - этот канал у них на английском). Регенерация катализатора около 98%. (тот что разделяет воду на водород и кислород - всё что нужно для горения.)

Наверняка было продано китаю кем-то из бывших в ссср. В 1985 году в передаче "это вы можете" демонстрировали такую машину два наших. Но там был слишком дорогой катализатор (не путать с лямбда контроллером). Разработку они вели с 1975 года.

В китае тоже пока стоят - т.к. слишком большие бабки от нефти - это уже не говоря про газ.

Та же причина и росийским ё-мобилем (на базе "калины"). Тем более, что хорваты сделали уже гораздо круче (вроде по двигателю на колесо - может соперничать с бензиновым полуспортивным авто), но никто пока не заинтересован в контракте.

И т.п..

Раз пока что-то мешает, значит, не ко времени ещё.

Просто непонятно что там авторы имели в виду под своими комплексными напряженностями поля. А у вас так вообще поле в форме какого-то кватерниона представлено.

вот это как раз и есть измерения (пространства), по некоторым предположениям.

А формула - это общий вид описания пространств. В эффекте хатчисона, похоже, только одно комплексное слагаемое.

А Вам не кажется, что Вы слишком *распыляетесь в пространстве - времени*? Тут и Хатчинсон, и и машины на воде. Ну а как же конкретно с антигравитацией? Если на каждую идею необходимо десятки экспериментов - тут вполне серьезно можно всю жизнь метаться и ничего не достичь. Может, заняться чем-то одним? Тем же антигравом?

Во - вторых: я лично предпочитаю о научных открытиях узнавать из солидных научных изданий. Что касается этого эффекта - то когда я *щелкнул* по ссылке Бутова - увидел некий музыкальный клип с невнятным бормотанием.. Даже смотреть до конца не стал.

Я нашел ссылку. Задал вопрос. И отнюдь не выкладывал видео для просвещения посетителей. То есть ответ на мой вопрос – этот эффект полная антинаучная фигня, не стоит на этом заморачиваться?

Я нашел ссылку. Задал вопрос. И отнюдь не выкладывал видео для просвещения посетителей. То есть ответ на мой вопрос – этот эффект полная антинаучная фигня, не стоит на этом заморачиваться?

Правильнее будет так - таких эффектов много (запрос у гугла - антигравитация), и если и стоит заморачиваться всерьёз то только на одном, с проведением конкретных экспериментов и доведением их результатов до широкой общественности.

*Заморачиваться * Вообще не стоит! Абсолютно! *А был ли мальчик?* - это другой вопрос. Вся прелесть подобных видео в том, что они производят впечатление ИСТИНЫ. Особенно эффект *званий* научных или около того. Для пояснения приведу конкретный пример: каждый год в Сети и прессе раздается вопль - *изобретен вечный двигатель*... Я охотно готов поверить в данное *счастье* при одном условии:ДАЙТЕ МНЕ ИЛИ МОИМ ДОВЕРЕННЫМ ЛИЦАМ ЭТО ИЗУЧИТЬ! Пока никто ничего не предложил. Далее - цитирую высказывания многочисленных Умных людей - *возможно Все.. Но дайте ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!* Поясняю - еще древние римляне провозгласили основополагающий принцип Правосудия - *один свидетель - ни одного свидетеля*. Извиняюсь за возможный *дикий* перевод - но принцип ясен. Если эксперимент повторить НЕВОЗМОЖНО - его и не было! Мне рассказали о одном *эксперименте* с гироскопами.. История была взята из какого-то сборника типа *самиздата*. Два КАНДИДАТА ТЕХ,НАУК решили доказать, что при изменении ориентации гироскопа возникает подъемная сила. И *доказали* на опытах... правда, учителя физики ржали как лошади.. над этими опытами.. *Ученые мужи * слегка переучились. То же касается и *сенсационных* изобретений Тесла. Если говорить серьезно - он был умным человеком. Но любил *работать на публику*. Летали молнии по воздуху... И лампочки светились... А никто и не спорит. Просто есть такое понятие - КПД. То есть коэффициент полезного действия. И это главное. Любой нормальный физик без труда объяснит Вам принцип действия *сенсаций* Тесла. Ничего аномального с точки зрения классической физики тут нет. Просто НЕВЫГОДНО!.

А из Тесла сделали супергения. Только я знаю закон Ома и не знаю закона Тесла.

Зря ты так. Между прочим силу индукции магнитного поля измеряют в теслах. Он изобрел:

1. Высокочастотная электротехника (высокочастотный трансформатор, электромеханический генератор ВЧ (в том числе индукторного типа)).

2. Многофазный электрический ток. Сам Тесла считал двухфазный ток наиболее экономичным, поэтому в электроустановках Ниагарской ГЭС применялся именно двухфазный электроток. Однако распространение получил все же трехфазный ток.

3. Применение электротехнических аппаратов в медицинских целях. Тесла обнаружил, что высокочастотные токи большого напряжения (до 2 миллионов вольт) способны благотворно воздействовать на кожу, в частности, убивать микробы и очищать поры.

4. Асинхронный электродвигатель. Запатентован в 1888 году.

5. Первым (или одним из первых) наблюдал и описал катодные, рентгеновские лучи и ультрафиолетовое излучение.

6. Флюоресцентная лампа (спроектировал первым).

7. И многое другое.

Даже то, что в сети у нас переменный, а не постоянный ток, мы, в основном, обязаны Тесла.

Извиняюсь, погорячился. Просто из Тесла сделали икону для всех *рэволюционэров* от *альтернативной науки*. Никто не спорит, Тесла был далеко не дурак. Но под конец жизни столько всего наплел.. Гаси свет!

Кроме того, многие ваши утверждения весьма спорны. Я никогда, признаюсь, не читал о двухфазном токе. И даже не представляю, какой в этом смысл. Ученый Доливо - Добровольский изобрел трехфазную систему тока из практических нужд как самую выгодную. Только при количестве фаз, более двух можно создать вращающееся магнитное поле в том же асинхронном двигателе. Конечно, можно применить и 4 фазы, и 5 фаз.. но смысла в этом нет.

По поводу переменного тока - это было неизбежно. Постоянный ток, как известно, не трансформируеш. И соответственно передать на большие расстояния его крайне затруднительно.Так что переход к *переменке* - это естественный процесс.

По поводу использования электричества в медицине - у нас незаслуженно забыт выдающийся ученый Йодко - Наркевич.

- В принципе, кто и что открыл - вопрос иногда спорный. Самое главное в нашем случае то, что некоторые необдуманные (провакационные?) высказывания Тесла и многие его опыты *на публику* создали ему довольно скандальную славу. И теперь на его многие эффектные (и бесполезные) опыты ссылаются все кому не лень.

radioman, сложно судить таких людей, как Тесла. Часто сложно разделить в их работе "провокационные" взгляды и высказывания от "вклада в науку". Довелось мне как-то поприсутствовать на семинаре по плазмонике в Париже. Множество ученых с мировым именем, работающих в этой сфере, доносили результаты своих исследований до широкой аудитории =) Ну и вот, мне там на всю жизнь запомнился один доклад. Вышел такой пожилой мужчина, загрузил презентацию, и начал всем рассказывать какие-то отвлеченные абстрактные вещи. О том, что наука в современном мире является путем познания Бога, что все мы тут идем по этой дороге и следует это понимать и т.д. и т.п. Я сидел и не понимал, не ошибся ли он аудиторией. Вокруг сидели молодые физики, химики биологи, и уже начинали откровенно переглядываться и шушукаться, полагая что у товарища явно не все в порядке с головой. И тут вводная часть доклада закончилась, и ученый перешел к содержательной части... Оказалось, что он координирует очень крупный международный проект, касающийся разработки биочипов, и по классу проводимых исследований на порядок-два превосходит вообще всех, кто там выступал. На слайдах было приведено устройство некоторых элементов, используемых в их технологиях, и под каждым стояла скромненькая ссылочка на публикацию в Nature или Nature: Methods. Моя научная руководительница прослушала доклад чуть ли не с открытым ртом, и по окончанию сказала, что почувствовала себя на фоне докладчика не ученым, а так ребенком, играющим в детские игрушки.

Классический пример крупного ученого - Исаак Ньютон. В то же время, все знают, что он посвятил значительную часть своей жизни поискам философского камня, выводил свою новую хронологию, писал пророчества, занимался библейскими исследованиями, сакральной геометрией храма Соломона и т.п. "Newton was not the first of the age of reason, he was the last of the magicians" © Многое из его наследия становится понятным и закономерным, только при целостном взгляде на его жизнь. Исследования природы света возникли из воззрений алхимии. Теория гравитации - тоже. Изумрудная Скрижаль, что наверху, то и внизу, и попытка обнаружить в небесах те же силы и соотношения, которые проявляются в химических взаимодействиях.

Есть еще бесчисленное множество "хрестоматийных" примеров. Зная их я бы просто не рискнул однозначно разделять творческое наследие таких людей как Тесла на "каноничное" и "еретичное". Не исключено, что мы просто не понимаем что-то, что понимал автор, видим мир не таким, каким видел он, а за счет своего "праведного" скепсиса и предвзятых оценок так и не сможем "прозреть".