Эффект Хатчисона

Согласен с Вами полностью! Все Мы Правы И Неправы... Но.. С одной стороны - Тот же Ньютон открыл Закон . И как я надеюсь, Вы прекрасно понимаете, что яблоко - всего лишь легенда.. Но может быть, яблоко и было.. но от того, что некоему индивидууму *треснули по башке* неким фруктом и он сделал открытие - это чушь.. Аналогично и вопрос о Тесла - Да, он много чего пытался открыть... и даже Открыл... Но ПОЧЕМУ общественность много знает о трех законах Ньютона и мало кто знает о его критике всемирной истории?. Очевидно, что Сильные стороны данного индивидуума ЗНАЧИТЕЛЬНО перевесили его *слабости*. И все человечество чтило и будет чтить его открытия (несмотря на то, что когда Галлей обратился к нему с вопросом о предположительном движении его знаменитой (впоследствии) кометы, Ньютон ответил, что закон всемирного тяготения он открыл, но куда-то *засунул свои расчеты и ему *сейчас некогда**. Бедный (в прямом смысле) Галлей за свой счет опубликовал Ньютоновские *Начала..*

С другой стороны - уже много лет масса *изобретателей* пытается приобрести дешевую славу ниспровергателей классической науки. И при этом ничем не брезгует.. Даже подлогами.. И еше раз повторяю - *отрицательные* высказывания Тесла (по сравнению с Ньютоном) создали ему худую славу. Далее - в опытах, проведенных Тесла, было много *передового и сенсационного* для его времени. Парадокс: во времена паровых машин было твердое убеждение о существовании *теплорода* - некой *эфирной* субстанции, передающейся от *горячего к холодному*. Но когда наука перешла на очередную ступень развития - все относително спокойно согласились с новыми законами сохранения энергии. Аналогично было признано, что при малых скоростях Ньютон прав, но при скоростях , близких к скорости света - тут право первенства принадлежит ОТО. Так почему же существует особый класс индивидуумов, которые своей целью жизни поставили задачу охаять Все и Вся, цитируя некоторых Индивидуалов *нетрадиционной(в Научном смысле!)*ориентации , которые уже в Ином мире.. И даже не задумываясь о том, что тот же Тесла, будь он сейчас жив, мог бы публично (как настоящий и трезвомыслящий ученый) изменить свое мнение и признать свои заблуждения?

Такие люди были и будут всегда. Причем, и в паранауке, и в академической среде. Я как-то спорил с психиатром, доказывавшем мне что не бывает осознанных сновидений, так как это противоречит современным взглядам на природу сознания. Спорил он с каким-то религиозно-фанатичным упорством, переходя на личности и обвиняя меня в том, что я оперирую не научными данными. Это несмотря на подборки ссылок на приличные публикации по теме, которые я ему присылал =) Мне кажется, тут дело не столько в тех взглядах, которых человек придерживается, сколько в каком-то трудноуловимом факторе, который все эти взгляды воедино связывает. Каком-то таком внутреннем балансе и равновесии. Ну и, конечно, в научной добросовестности, желании не столько подтвердить свою гипотезу и самоутвердиться, сколько разобраться как оно на самом деле. Тот же Ньютон, используя в качестве отправной точки принципы изумрудной скрижали, пришел в итоге к выводам, которые явно противоречили тому, что он видимо ожидал обнаружить. Но в итоге Ньютона обессмертил не ожидаемый плод философского делания, а тот неожиданный закон, который он открыл пытаясь его обрести =)

radioman, публикуемый текст должен быть читаем. Если текста много, не нужно уменьшать шрифт, просто спрячьте его под кат, используя BB код - [=spoiler] Скрытый текст [=/spoiler]. Знаки = при оформлении сообщения убрать.

Такие люди были и будут всегда. Причем, и в паранауке, и в академической среде. Я как-то спорил с психиатром, доказывавшем мне что не бывает осознанных сновидений, так как это противоречит современным взглядам на природу сознания. Спорил он с каким-то религиозно-фанатичным упорством, переходя на личности и обвиняя меня в том, что я оперирую не научными данными. Это несмотря на подборки ссылок на приличные публикации по теме, которые я ему присылал =) Мне кажется, тут дело не столько в тех взглядах, которых человек придерживается, сколько в каком-то трудноуловимом факторе, который все эти взгляды воедино связывает. Каком-то таком внутреннем балансе и равновесии. Ну и, конечно, в научной добросовестности, желании не столько подтвердить свою гипотезу и самоутвердиться, сколько разобраться как оно на самом деле. Тот же Ньютон, используя в качестве отправной точки принципы изумрудной скрижали, пришел в итоге к выводам, которые явно противоречили тому, что он видимо ожидал обнаружить. Но в итоге Ньютона обессмертил не ожидаемый плод философского делания, а тот неожиданный закон, который он открыл пытаясь его обрести =)

- Ну от чего там Ньютон отталкивался - это покрыто мраком тайны. Все-таки немножко времени таки - таки прошло... А вот от чего отталкиваются некоторые *гении* - прошу зрителей просмотреть пьесу *Форум Космопоиска,, или Баталия скептика и Идеалиста*, в двух актах.Свежачок!

P.S. Просто хочу вынести на суд общественности данный спор !

- По поводу *уменьшения шрифта* - я не нарочно. Получилось как-то само . Текст сначала был сохранен на *флешку*, а потом с нее вводился в виде *прикрепить файл*. Так что извиняйте и спасибо за указания. Просто *комп* у меня недавно и я (увы) пока еще пользователь *аховый*. Вот, учусь на старости лет... Охохенюшки..

Касательно Ньютона, согласен, сложно сейчас до деталей анализировать источники его вдохновения...

Тем не менее, алхимическая версия возникла не на пустом месте. Собственно, это даже и не версия, а реальное положение дел =) Тут просто нужно в первоисточники лезть и разбираться, а не додумывать истории с яблоками =) А первоисточники обнаружились только в середине прошлого века.

http://webapp1.dlib.indiana.edu/newton/

In 1936, the world of Isaac Newton scholarship received a rude shock. In that year the venerable auction house of Sotheby's released a catalogue describing three hundred twenty-nine lots of Newton's manuscripts, mostly in his own handwriting, of which over a third were filled with content that was undeniably alchemical. These manuscripts, which had been labeled "not fit to be printed" upon Newton's death in 1727, raised a host of interesting questions in 1936 as they do even today. Was the founder of classical physics an alchemist? And if so, what does this mean? Did he pursue his alchemical interests for scientific reasons, or simply because he was swept up by the old dream of transmuting base metals into gold? Did Newton discover a secret theological meaning in alchemical texts, which often describe the transmutational secret as a special gift revealed by God to his chosen sons? Or was Newton perhaps attracted to the graphic and mysterious imagery of alchemy, with its illustrations of hermaphrodites, couples copulating within flasks, poisonous dragons, green lions, and dying toads? None of these questions are made easier by the fact that Newton's laboratory notebooks, even the one containing the first full description of his brilliant discovery that white light is really a mixture of immutable spectral colors, are filled with recipes patently elaborated from the very alchemical sources that overflow the manuscripts sold by Sotheby's in 1936. Here too, alongside sober explanations of optical and physical phenomena such as freezing and boiling, we find "Neptune's Trident," "Mercury's Caducean Rod," and of course the "Green Lyon," all symbolizing substances derived from Newton's alchemical readings. Whatever the ultimate purpose of Newton's alchemical investigations may have been, it is clear that we cannot erect a watertight dam separating them from his other scientific endeavors.

А вот оттуда касательно взаимосвязи открытий Ньютона в оптике с алхимией =)

http://webapp1.dlib.indiana.edu/newton/html/Newton_optics-alchemy_Jacquart_paper.pdf

А по поводу вышеприведенного текста, я бы просто не тратил свое время на научное разбирательство со всеми такого рода непризнанными гениями =) Это вообще скорее область прикладной психологии и психиатрии. Я, с учетом моего интереса к снам, иногда не могу отказать себе в удовольствии пообщаться с подобными людьми, но меня мало интересует содержание их теорий с точки зрения науки. Отсюда и нежелание спорить приводя какие-либо рациональные аргументы. Скорее это интерес психолога к странным продуктам, порождаемым "сном разума" =)

Да я и не разбирался с точки зрения науки. Просто случай интересный. Именно с точки зрения психологии. С одной стороны, вроде бы выдвигается некая гипотеза, подкрепленная неким опытом. То, что опыт *левый* и гипотеза неверна - *дело житейское*. В научном мире постоянно выдвигаются различные гипотезы и предположения. Что-то подтверждается, что-то нет. Процесс естественный и постоянный. В данном же случае интерес представляет не сама идея, а стиль ее изложения. С одной стороны, высокоумные *словя*, типа *ячейка Бернара* и т.п. С другой стороны, именно *словя*... Возникает впечатление, что автор взял учебник физики, порылся в интернете и наугад, не понимая смысла, состряпал некий наукоподобный *опус*. Ведь даже бред бывает складный. А тут...

Я думаю он этим сервисом пользовался =))))

http://referats.yandex.ru

Я вот тоже поставил птичку напротив физики и сгенерировал текст =)))

Тема: «Почему вероятна частица?»

 

Кристалл испускает изотопный солитон при любом агрегатном состоянии среды взаимодействия. Излучение, даже при наличии сильных аттракторов, облучает экситон при любом агрегатном состоянии среды взаимодействия. Вещество последовательно вращает магнит - все дальнейшее далеко выходит за рамки текущего исследования и не будет здесь рассматриваться. В ряде недавних экспериментов колебание тормозит магнит, хотя этот факт нуждается в дальнейшей тщательной экспериментальной проверке. Возмущение плотности, если рассматривать процессы в рамках специальной теории относительности, взаимно.

Если предварительно подвергнуть объекты длительному вакуумированию, то возмущение плотности неверифицируемо тормозит гамма-квант при любом их взаимном расположении. Колебание, как следует из совокупности экспериментальных наблюдений, асферично вращает короткоживущий кристалл по мере распространения сигнала в среде с инверсной населенностью. Гравитирующая сфера, как бы это ни казалось парадоксальным, упруго искажает погранслой, поскольку любое другое поведение нарушало бы изотропность пространства. Электрон выталкивает экситон, поскольку любое другое поведение нарушало бы изотропность пространства. Еще в ранних работах Л.Д.Ландау показано, что лазер противоречиво сжимает квазар при любом агрегатном состоянии среды взаимодействия. Очевидно, что волновая тень устойчиво искажает квазар, как и предсказывает общая теория поля.

Колебание, как следует из совокупности экспериментальных наблюдений, сжимает наносекундный вихрь одинаково по всем направлениям. Колебание отражает гамма-квант, как и предсказывает общая теория поля. Не только в вакууме, но и в любой нейтральной среде относительно низкой плотности темная материя неверифицируемо индуцирует поток только в отсутствие тепло- и массообмена с окружающей средой. Идеальная тепловая машина, даже при наличии сильных аттракторов, масштабирует термодинамический лептон, как и предсказывает общая теория поля. Темная материя индуцирует эксимер вне зависимости от предсказаний самосогласованной теоретической модели явления. Объект, как того требуют законы термодинамики, недетерминировано тормозит короткоживущий объект, даже если пока мы не можем наблюсти это непосредственно.

Гениальное Вы, батенька, расследование провели! Только маленькое дополнение - читать там надо справа налево и через букву - а то солитоны из бочки выпрыгивают, а капуста без них портиться...

rudiomen, пусть это не выглядит так, как-будто я Вас чему-то здесь обучаю, но если Вы критикуете кого-то, то стойте хотя бы твёрдо на ногах. (это о школьных знаниях).

Я никогда, признаюсь, не читал о двухфазном токе.

Применяется почти на всех судах (кораблях) всего мира в осветительных цепях, цепях питания и для бытовых нужд.

стр .26 - *и силе трения скольжения...противодействует сила, имеющая либо центростремительный, либо центробежный характер* - мы с детства знаем и используем термин *центробежная сила*.. И в старых *стиралках* использовалась для отжима белья *центрифуга*. Вместе с тем, в школе нас учили, что при вращении пращи над головой действует ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ сила! Хоть мы и привыкли говорить иначе.Но ГОВОРИТЬ - это одно дело... А описывать на языке физики некие явления - совершенно другое. Дома мы картошку с сковородки могем *топтать* - так вкуснее. Но на ЗВАНОМ УЖИНЕ - *престиж оближ*..

Ну и чем же ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ сила отличается от ЦЕНТРОБЕЖНОЙ?

Это две совершенно разные силы - они одинаковы по модулю, но противоположны по направлению.

Более того, центробежная сила вводится только тогда, когда расчитывается в неинерциальной системе отсчёта - чтобы можно было применять ньютоновские формулы. (так легче считать). (разумеется центростремительную никто не убирает из расчёта.)

А при расчётах в инерциальной системе считается, что центробежной силы нет, а остаётся только центростремительная сила.

Серьёзный физик оперирует в основном термином - центростремительная сила. А слово "центробежный" стараются избегать вообще. (когда мне рассказали об этом, около 28 лет назад, я был "приятно" удивлён.).

ps: скажу Вам по секрету, что центростремительная сила действует не только "при вращении пращи над головой"...

Колебание, как следует из совокупности экспериментальных наблюдений, сжимает наносекундный вихрь одинаково по всем направлениям. Колебание отражает гамма-квант, как и предсказывает общая теория поля. Не только в вакууме, но и в любой нейтральной среде относительно низкой плотности темная материя неверифицируемо индуцирует поток только в отсутствие тепло- и массообмена с окружающей средой. Идеальная тепловая машина, даже при наличии сильных аттракторов, масштабирует термодинамический лептон, как и предсказывает общая теория поля. Темная материя индуцирует эксимер вне зависимости от предсказаний самосогласованной теоретической модели явления. Объект, как того требуют законы термодинамики, недетерминировано тормозит короткоживущий объект, даже если пока мы не можем наблюсти это непосредственно.

Когда прочитал первый раз, то меня улыбнуло. :-)

После второго прочтения, когда понял написанное, мне стало немножко грустно - сколько бы я смог открыть, если бы повернулся к науке, а не к деньгам.

rudiomen, пусть это не выглядит так, как-будто я Вас чему-то здесь обучаю, но если Вы критикуете кого-то, то стойте хотя бы твёрдо на ногах. (это о школьных знаниях).

 

 

Применяется почти на всех судах (кораблях) всего мира в осветительных цепях, цепях питания и для бытовых нужд.

 

 

Это две совершенно разные силы - они одинаковы по модулю, но противоположны по направлению.

Более того, центробежная сила вводится только тогда, когда расчитывается в неинерциальной системе отсчёта - чтобы можно было применять ньютоновские формулы. (так легче считать). (разумеется центростремительную никто не убирает из расчёта.)

А при расчётах в инерциальной системе считается, что центробежной силы нет, а остаётся только центростремительная сила.

Серьёзный физик оперирует в основном термином - центростремительная сила. А слово "центробежный" стараются избегать вообще. (когда мне рассказали об этом, около 28 лет назад, я был "приятно" удивлён.).

 

ps: скажу Вам по секрету, что центростремительная сила действует не только "при вращении пращи над головой"...

По поводу школьной физики - зайдите на форум космопоиска в раздел *управление пространством и временем и пообщайтесь. там у человека, которого я цитировал и критиковал, новые понятия объявились -типа *один конец провода сдеся, а другой - немножко в будущем*