Интуиция и коллективный разум

46 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

Вы знаете, что больше всего меня поражает в этих ваших статеестрастях по ДРИ? Чрезвычайная легковесность в толковании источников.

Продолжение.

Почему вы прицепились именно к моим статьям? Предположения четыре:

1. Что-то личное. Может обидел ненароком? Извините, но вы сами хороши. Хамить изволили.

2. Это рушит вашу глобальную парадигму и вам некомфортно. Мир был ясным и понятным, все лежало на своих полочках. Руку протянул и взял. А тут какие-то альтеры и миры.  Некомфортно. Надо вернуть парадигму на место. Сочувствую, но помочь ничем не могу.

3. Вы на работе. Ваша работа разоблачать лженауку. Любопытно, что комиссия по лженауке образована в период  максимального влияния на нас Запада, когда он интенсивно разрушал наше образование и нашу академическую науку. И повод такой благовидный - экономия научных ресурсов, забота о нравственном здоровье россиян. А тем временем на Западе этой лженаукой сотни ученых успешно занимаются на гранты.  Устранили конкурента. 

4. Вы гениальный гений и знаете истинную истину, которой мои гипотезы противоречат.

16 минут назад, Андрей Шунаев сказал:

Невероятные возможности памяти, способность мгновенно производить вычисления с семизначными числами, и т.п. и т.д. Но ещё раз - это всё при том, что это резко контрастируют с их общей ограниченностью личности, отклонениями в развитии в целом и отсутствием каких-то выдающихся научных достижений в традиционных областях знаний -  в том, что мы признаём критериями "способностей самых выдающихся людей планеты" - в этом и состоит парадокс этих людей. Т.е. этих людей по общепризнанным критериям нельзя причислить к когорте вдающихся талантов или гениев человечества, которые сделали фундаментальные и эпохальные открытия в науке.

Что касается феноменальной памяти. Нейрологи полагают, что наш мозг запоминает вообще все. Но наше сознание не способно распорядиться и миллионной долей этой информации. Значит кто-то у нас в голове имеет доступ к этому ресурсу. Только и всего. Значит это кто-то реален. Другого объяснения нет и быть не может.

22 минуты назад, Андрей Шунаев сказал:

отдельные способности савантов резко превосходят способности общепризнанных научных гениев человечества - но в каких-то отдельных узких областях.

В гениях первого ряда савантов не видно. Может я ошибаюсь?

2 минуты назад, Валерий Фоменко сказал:

Значит кто-то у нас в голове имеет доступ к этому ресурсу. Только и всего... Другого объяснения нет и быть не может.

То, что кто-то имеет доступ к этому ресурсу - возможно это так и есть. Но, вы же сами цитировали концепцию Анохина, что аналог мозга - железо в компьютере. А железо может быть как количественно, так и качественно различным. Вероятно именно в этом и нюансы. Компьютеры бывают настроены на разные классы задач - традиционные вычисления, функции графики. А есть квантовые компьютеры, которые принципиально отличаются по принципам функционирования - и у них совершенно другая производительность в выполнении отдельных классов вычислений. И как устроен мозг человека - вопрос открытый и не решенный.

33 минуты назад, Валерий Фоменко сказал:

В гениях первого ряда савантов не видно. Может я ошибаюсь?

Так именно об этом я и написал. Традиционно они не попадают в раздел гениев науки. Но в каких-то специфических и узких способностях они превосходят любых гениев науки. В этом и парадокс. Их мозг как будто бы работает как мощный квантовый компьютер, превосходящий по производительности любой традиционный. Вот и вопрос - почему вдруг так случилось, и почему мозг большинства людей не работает так же эффективно и производительно в тех областях, в которых он так работает у савантов. Что за специфические процессы и изменения произошли в мозге савантов (а проблема явно в нём), что он стал так иначе функционировать в сравнении с "традиционным" мозгом.

6 минут назад, Андрей Шунаев сказал:

почему вдруг так случилось, и почему мозг большинства людей не работает так же эффективно и производительно в тех областях, в которых он так работает у савантов.

Биологическая изменчивость.  ДРИ и слуховые галлюцинации  связывают с генетическими мутациями - это техническая возможность устойчивой связи с внутренним миром. Но этого мало. Надо, чтобы возникла необходимость в такой связи. По моим предположением - это ситуация угрожающая жизни ребенка.

Если я правильно понимаю саванты - не очень жизнеспособны без этих уникальных качеств. Так? Я плохо знаю тему. Если это так, то их узкая гениальность - способ выживания. 

17 минут назад, Андрей Шунаев сказал:

Их мозг как будто бы работает как мощный квантовый компьютер, превосходящий по производительности любой традиционный

Кстати Анохин критикует идею рассматривать мозг как квантовый компьютер. Эксперименты его не подтверждает. 

54 минуты назад, Валерий Фоменко сказал:

Кстати Анохин критикует идею рассматривать мозг как квантовый компьютер. Эксперименты его не подтверждает.

Интересно - о каких конкретно экспериментах идёт речь. Ведь пока полноценный квантовый компьютер ещё не создан, то не понятно с чем можно сравнивать. Да и вообще функционирование мозга изучено явно не достаточно, чтобы делать какие-то окончательные выводы о его работе.

Ещё раз хочу акцентировать на специфическом моменте: для савантов характерны их общая ограниченность личности и отклонения в развитии в целом - как и у многих аутистов и людей с синдромом Аспергера. Это объясняется врожденным дефектом мозга, аномалией. Но получается, что этот же дефект дал следствием специфические выдающиеся вычислительные способности и память. Ведь за разные способности отвечают разные области мозга, и эти области (поля) мозга могут быть по объёму у разных людей отличаться во много раз - что является причиной того, что способности у разных людей в разных областях деятельности отличаются весьма кардинально. Так вот: гипотеза в том, что этот дефект (врождённый или приобретённый в следствие травмы мозга, стресса и т.п.) с одной стороны нарушил функционирование областей мозга, ответственных за социальные и другие аспекты, присущие подавляющему большинству людей, но при этом, с другой стороны - этот же дефект снял некую "блокировку" с других областей мозга, которые ответственны за выдающиеся вычислительные способности и память (и возможно что-то ещё - типа экстрасенсорных способностей и т.п.), которые у большинства людей отсутствует.

16 минут назад, Андрей Шунаев сказал:

Ведь за разные способности отвечают разные области мозга, и эти области (поля) мозга могут быть по объёму у разных людей отличаться во много раз - что является причиной того, что способности у разных людей в разных областях деятельности отличаются весьма кардинально.

Вообще-то, картина при которой разные отделы мозга отвечают за разные способности  устарела, все оказалось гораздо сложней.  Черниговская об этом много говорит. Есть пример, когда мозг на 90% замещен жидкостью, а человек работает, кажется бухгалтером во Франции, женат и прекрасно себя чувствует. 

24 минуты назад, Андрей Шунаев сказал:

дефект снял некую "блокировку" с других областей мозга, которые ответственны за выдающиеся вычислительные способности и память (и возможно что-то ещё - типа экстрасенсорных способностей и т.п.), которые у большинства людей отсутствует.

Да, дефект снял блокировку. Но, я думаю, не потому, что дефект точно попал в  блокировку и физически ее разрушил. А дефект создал угрозу выживаемости этого человека и следовательно угрозу существованию внутреннего мира этого человека. И внутренний мир ответил таким способом. Создал способность позволяющую ему выживать, быть полезным, интересным и прочее. Такая у меня идея. Идея конечно сырая. Но если вы знаете другие объяснения, сообщите.

В 21.03.2025 в 00:41, Валерий Фоменко сказал:

Внутренний мир ответил таким способом. Создал способность позволяющую ему выживать. Идея конечно сырая. Но если вы знаете другие объяснения, сообщите.

Проблема в том, что далеко не все люди с синдромами аутизма (Аспергера) обладают какими-то выдающимися способностями. Да и вообще различного рода мозговых отклонений множество, и есть гораздо более тяжелые, при которых ни о каких компенсаторных способностях не может быть и речи. То, что существуют саванты и подобные индивиды - это скорее исключение, случайность, а не правило - их меньшинство при наличии у людей разного рода подобных отклонений. Поэтому вряд ли можно говорить, что это закономерный механизм компенсации, позволяющий выживать, быть полезным и прочее. Но поскольку это явление существует, то можно предположить причину более сложную.

Гипотеза, в принципе, не новая - это, на мой взгляд, может быть объяснено версией палеоконтакта и генетического вмешательства в геном человека со стороны внеземного разума. Если углубляться в проблему достаточно фундаментально, то разнообразных аргументов палеоконтакта можно найти достаточно много. Но это отдельная большая тема не для этого обсуждения.

Современный человек (Homo Sapiens), вероятно, был "выведен" путём сложных генетических экспериментов из предшествующих ему гоминидов. (Вспомните формулу: "Боги создали раба божьего - человека по образу и подобию своему"). Какие точно цели ставили те, кто это делал - на это полноценного ответа разумеется нет. Но гипотеза в том, что человеку не предполагалось давать полностью способности, присущие тем, кто всё это делал. А эти способности у человека, вероятно, могли проявиться, поскольку в используемом геноме присутствовал также и геном самих создателей. И чтобы эти "сверхспособности" не проявлялись спонтанно - они были каким-то образом заблокированы. Но механизм этой блокировки, вероятно, не идеален. И при каких-то критических факторах эта "блокировка" может быть "сломана" - и "сверхспособности" неожиданно способны проявиться. Но это не закономерный процесс, а именно случайный, на который создатели очевидно не закладывались - именно поэтому саванты (да и вообще люди с какими-то аномальными/паранормальными способностями типа Ванги, Э.Кейси и т.п.) это явление редкое.

Что касается аргументов в пользу версии генетического вмешательства - вот публикация австралийского генетика и антрополога Брюса Фэнтона (Bruce Fenton), который ищет признаки такого вмешательства и редактирования генома человека в прошлом со стороны внеземного разума: https://vk.com/@72001185-tehnosignatury-poisk-inoplanetnyh-tehnologii . Здесь много аспектов, которые может оценить только специалист, но основные аргументы, как мне показалось, сформулированы достаточно чётко и убедительно.

12 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Вы объявляете мои ссылки ложью.

Справедливости ради сказать, что далеко не все ваши ссылки я объявляю ложью. 

И здесь проявляется ещё один ракурс вашей некомпетентности: неправильное истолкование источников. Этот аспект целиком проистекает из первого ракурса: неправильной оценки источников. Да, порой вы даёте ссылку на действительно научные публикации. Вернёмся к ДРИ. В прошлый раз я битых страниц 10 пытался вам показать вашу ошибку. Фактически вы извратили и примитивизировали подлинную и очень сложную научную дискуссию о критериях, диагностике, и вообще, что-же собственно считать ДРИ? А вы свели всё к примитивному выводу, что, мол, учёные признали наконец, дураки, существование этой патологии. А до этого не признавали. Справедливости ради сказать, я тоже заинтересовался этой проблемой и во многом благодаря этим спорам. Но, повторяю, к вашему представлению о ДРИ это не имеет никакого отношения. Для того, чтоб понимать суть научной дискуссии о ДРИ, надо понимать, что такое шизофрения, истерия, и другие диссоциативные расстройства. И вообще иметь хоть какое-то психиатрическое образование, понимать что такое эмоции, мышление, личность вообще. А вы... Мне уже лень повторять, что вы ведёте себя просто как ребёнок. 

Я повторяю вопрос: где и при каких обстоятельствах вы общались с альтерами? Вот ваша цитата:

"Я человек простой, поэтому поверю альтерам – персонажам феномена ДРИ, множественного сознания."

Кому вы верите? 

Вы ушли от ответа. Ладно, я попробую ответить за вас. Вот одна цитата с психологического форума. 

"Здравствуйте! Беспокоит вопрос: как жить с раздвоением личности. Во мне живет 3 человека. Все началось 8 лет назад, тогда еще эта проблема не имела критический характер и проявлялась несильно. Я разговаривал с сам собой и считал это нормальным явлением.".

Вы, автор, хоть понимаете, что это пишет не человек с ДРИ? 

Таких "форумов альтеров" полно. Нести они там могут любую пургу про свои "миры" и вообще про что угодно. И ни у кого там нет ДРИ. Так кому вы верите? 

На чем основаны ваши дальнейшие рассуждения? 

12 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Вы гениальный гений и знаете истинную истину, которой мои гипотезы противоречат.

Ваши последние статьи противоречат не просто науке. Они противоречат здравому смыслу. Они противоречат логике. Для кого, для чего вы их пишите? 

Вы понимаете, что в вас не даёт мне покоя? 

Что с вами произошло? 

Почему вас понесло в откровенный бред? 

10 часов назад, Валерий Фоменко сказал:

Есть пример, когда мозг на 90% замещен жидкостью, а человек работает, кажется бухгалтером во Франции, женат и прекрасно себя чувствует. 

Тут опять же надо разбираться с источником. Я говорил с нашими нейрохирургами. Никто из них ничего подобного не видал. А они профессионалы в области мозга. 

Откуда эта инфа, про " 90 ℅ воды в мозгу", где и кем была изначально опубликована? 

9 часов назад, Андрей Шунаев сказал:

Проблема в том, что далеко не все люди с синдромами аутизма (Аспергера) обладают какими-то выдающимися способностями. Да и вообще различного рода мозговых отклонений множество, и есть гораздо более тяжелые, при которых ни о каких компенсаторных способностях не может быть и речи. То, что существуют саванты и подобные индивиды - это скорее исключение, случайность, а не правило - их меньшинство при наличии у людей разного рода подобных отклонений. Поэтому вряд ли можно говорить, что это закономерный механизм компенсации, позволяющий выживать, быть полезным и прочее. Но поскольку это явление существует, то можно предположить причину более сложную

Эта как раз объяснить проще всего. Для устойчивой связи с внутренним миром нужна генетическая предрасположенность.  ДРИ с его уменьшенным гиппокампом всего 1,5% населения.  Если у 1,5% савантов есть аномальные способности (я конечно не знаю точных цифр), то вот вам объяснение. И наверняка есть мутации мозга, которые напрочь отсекают внутренний мир от сознания. По моим представлением ДРИ, слуховые галлюцинации, аномальные способности (спасибо, что заговорили о савантах) - это в некотором роде животный атавизм, качество вытесненное логическим разумом или утраченное по другому механизму. Разум животных очень напоминает действие интуиции, только в усиленном режиме.  Вряд ли они способны к сложным логическим построениям, которыми научился пользоваться человек. Но жить то им надо, поэтому включается опыт их предков сконцентрированный в их внутренних мирах. Животным также как и людям снятся сны. Значит внутренние миры у них тоже есть.

2 минуты назад, Praedecessor сказал:

Тут опять же надо разбираться с источником. Я говорил с нашими нейрохирургами. Никто из них ничего подобного не видал. А они профессионалы в области мозга. 

Откуда эта инфа, про " 90 ℅ воды в мозгу", где и кем была изначально опубликована? 

Я видел томограмму такого мозга в какой-то статье. Точно. Не вру.

2 часа назад, Praedecessor сказал:

Вернёмся к ДРИ. В прошлый раз я битых страниц 10 пытался вам показать вашу ошибку. Фактически вы извратили и примитивизировали подлинную и очень сложную научную дискуссию о критериях, диагностике, и вообще, что-же собственно считать ДРИ?

Значит вы метите в четвертую категорию - гениев, знающих истину.  Прошу вас изложите ее. Вы достаточно почитали про ДРИ, что опровергать мою гипотезу, значит у вас есть своя точка зрения. Изложите ее наконец. Только имейте в виду, что теперь уже вас я буду критиковать жестко и беспощадно. Приступайте.

А то, знаете, есть на детских площадках такие мальчики они ходят по песочницам и давят куличики, которые другие мальчики строят. Они сами строить не умеют и  так проявляют свою индивидуальность. Подозреваю вы из таких. Итак, жду.

8 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

Я видел томограмму такого мозга в какой-то статье. Точно. Не вру.

Этот же случай упоминает и Т. Черниговская в своих лекциях.

1 час назад, Валерий Фоменко сказал:

Итак, жду.

Что вы ждёте? Чтоб я как и вы, не будучи психиатром, со свойственной вам детской непосредственностью изложил вам собственную гипотезу ДРИ? Дед бил не разбил, а мышка пробежала..

Критерии ДРИ, это сложнейшая научная проблема. Дискуссия по поводу её продолжается в профессиональных кругах. Профессионалы не определились, а вы, оказывается, во всём разобрались. И того же ждёте от меня. Не судите по себе, аффтор. 

"Миф: ДРИ легко имитировать/часто подделывается.

Факт: Пока непрофессионалы могут не различить, кто имеет и не имеет ДРИ, профессионалы обучаются обнаруживать различие между ДРИ и расстройствами, которые могут выглядеть похоже (пр. кПТСР или ПРЛ) или между ДРИ и искусственным расстройством или симуляцией. Диагнозы, поставленные используя Структурное Клиническое Интервью для Диссоциативных Расстройств, с большей вероятностью достоверны (Welburn et. al, 2003)6.".

Вот сайт известного блогера-психиатра Шурова про ДРИ:

https://dzen.ru/a/Zl7qU4ajtA6lpUap

А вот комментарии под его статьёй. Это альтеры пишут? 

1 час назад, Praedecessor сказал:

Есть пример, когда мозг на 90% замещен жидкостью, а человек работает, кажется бухгалтером во Франции, женат и прекрасно себя чувствует.

Ну для того, чтобы работать бухгалтером, вероятно, не нужны какие-то выдающиеся способности. Если у компьютера уменьшить оперативную память и заменить процессор на более слабый, то он продолжит вполне нормально работать - только менее продуктивно. Кстати, все офисные компьютеры по своим характеристикам достаточно слабые. Для ведения бухгалтерии этого может быть вполне достаточно. Как и для обычного стандартного существования человека и исполнения всех его необходимых бытовых жизненных функций 

1 час назад, Андрей Шунаев сказал:

Ну для того, чтобы работать бухгалтером, вероятно, не нужны какие-то выдающиеся способности

У меня есть данные, что, якобы, есть математик, имеющий сходную ситуацию. Само по себе это поразительно. Но, повторяю, нужно сначала рассматривать и оценивать первоисточник. 

Кстати, в вышеприведённой статье психиатр Шуров ссылается на историю Билли Миллигана. Ха ха! 

Парадокс: вы мне скажете, что раз Шуров ссылается, то однозначно история Миллигана, это правда! 

Я отвечу: нет. Просто сам психиатр Шуров не в курсе мистификации истории Миллигана. Психиатр! 

Сам Шуров, по его же признанию, никогда не встречал в своей практике множественную личность. 

И опять же у меня вопрос к автору. 

А если попробовать применить бритву Оккама к такому явлению, как интуиция (настоящий учёный именно это прежде всего обязан делать)? 

Нет ли более простого обьяснения интуиции, нежели происки никому не понятных "альтеров"? 

2 часа назад, Praedecessor сказал:

Что вы ждёте? Чтоб я как и вы, не будучи психиатром, со свойственной вам детской непосредственностью изложил вам собственную гипотезу ДРИ? Дед бил не разбил, а мышка пробежала..

Так и знал. Вы не способны на научное творчество и мстите за это тем, кто на это способен. Известный психический случай. 

1 минуту назад, Валерий Фоменко сказал:

Вы не способны на научное творчество

Мне кажется что вы путаете понятия просто творчества с научным творчеством. Последнее требует очень серьёзной подготовки. А иначе, это просто бред. 

Если б вы свои статьи отнесли к категории художественного творчества, фэнтэзи, мокьюментари, у меня к вам вопросов бы не было.

Но вы же, как Шариков, коснулись коснулись вопросов космического масштаба ничего не понимая в психиатрии. Например, 

чтоб рассуждать что такое множественная личность, нужно определиться с понятием личность. А вам и невдомёк, что такое существует. 

1 минуту назад, Валерий Фоменко сказал:

Чтоб я как и вы, не будучи психиатром, со свойственной вам детской непосредственностью изложил вам собственную гипотезу ДРИ? Дед бил не разбил, а мышка пробежала..

С другой стороны вас можно понять. Вы врач, а для врачей развитая фантазия - это профнепригодность. От точности ваших действий зависят жизни людей, отклонения от методик влекут даже уголовное преследование. Вы продукт своей системы. Наверно вы хороший врач. Поэтому медицина крайне консервативна и очень медленно меняется. Риски сводятся к минимуму. Думаю это в полной мере касается и проблемы ДРИ. Проблема  в руках трусливых консерваторов (в положительном смысле) и обречена на длительное и мучительное мусоление. Только без  риска наука тормозится и серьезные проблемы не решатся. А я просто взглянул на проблему со стороны не зашоренным взглядом.  Знаете как решаются нерешаемые проблемы? Приходит человек, который не знает, что они нерешаемые и решает. Примеров в истории науки масса.

7 минут назад, Praedecessor сказал:

Если б вы свои статьи отнесли к категории художественного творчества, фэнтэзи, мокьюментари, у меня к вам вопросов бы не было.

В процессе написание этой статьи я прочел гору литературу о научном творчестве и выяснил, что ценные мысли приходят ученым в голову в минуты отвлечения от задачи и расслабления. Даже, когда мысль пришла во время решения задачи, оказалось, что именно в это время он отвлекся. Это про фантазии.

Теперь про научные фантазии. Вы забываете, что я 26 лет вплотную занимался наукой и написал две диссертации по мат-физике.