За гранью лженауки

За гранью лженауки

Творчество Чарльза Деллшау и суровое российское искусствоведение.

"почему ученые признают художественную ценность «черного квадрата» Кон цит. 

Ну, тут натянуто. Известной птицы на глобус. Какие такие учёные признают ценность картины "Чёрный квадрат" Казимира Малевича? (Есть ещё, кстати, и жёлтый и красный). У нас, в Питере, в Русском музее висит, кто не в курсе. 

У Малевича есть вполне реалистичные сильные картины. Но прославился он именно чёрным квадратом. Это некий верх авангардизма, символ абсурда и парадоксального восприятия. До сих пор все смотрят и недоумевают: что это? Толи прикол какой-то. Толи всерьёз, его изобразитель имел ввиду нечто. Причем, каждому вольно думать по этому поводу что-то своё и всё что угодно. В этом и состоит весь цимес, так сказать, картины "Чёрный квадрат" Малевича. 

Для справки в 2001 году стартовая цена этой картины на аукционе составляла 1 000 000 долларов. 

Но купила то её не Российская Академия Наук. 

Квадраты Малевича создавались как часть дизайна интерьера сцены, но почему-то впоследствии чёрный квадрат завоевал большое внимание, хотя специально как отдельное само по себе проезведение, квадрат задуман не был, тем более стала неожиданностью его слава впоследствии.

Квадрат Малевича - это только символ того абсурда, которое выдается за искусство. Вроде "дерьма художника" Пьеро Мандзони или "синего дурака" Кристофера Вула (второе, кстати, дороже "квадрата"). Оправдание "я художник, я так вижу" здесь ни при чем. На мой скромный взгляд, художник должен сначала доказать, что он вообще умеет творить на должном уровне, даже не "Последнего дня Помпеи", а хотя бы как один австрийский художник, полезший в политику. И только потом он получает шанс на эксперименты и самовыражение. А если нет, поступать с ними, как описал Аверченко.