База данных по аномальным явлениям

Поступило предложение создать единую Базу Данных по аномальным явлениям или не единую, но локальные у каждой страны. Автор идеи – Любос Шафаржик из Чехии (к сожалению его уже давно не слышно).

Фишка нашей Базы, если мы ее действительно хотим сделать, должна заключаться в том, что она должна быть он-лайновой т. е. быть либо в виде сайта в интернете либо приложением к сайту, который мог запустить пользователь.

Нужно постараться по-возможности свести ввод инфы к примитивизму - разработать удобную форму по добавлению сообщений любым из участников проекта, которых с каждым годом будет становиться все больше. Чехи высказали предположение, чтобы все сообщения дублировались на русском

и английском языках.

А базы разных государств должны коннектиться между собой, чтобы человек или организация могли извлекать из нее инфу – либо же это будет одна общая база на одном сервере.

Далее я хотел бы предоставить слово людям непосредственно занимающихся ее разработкой и тем, кто может высказать сдравые идеи на этот счет.

либо в виде сайта в интернете либо приложением к сайту, который мог запустить пользователь

Сайт в нете - единственный вариант. Программа пользователя - никто не расшарит доступ к БД за пределами локалхоста. Да и многие через прокси ходят - не смогут воспользоваться, даже если хостер расшарит.

Нужно постараться по-возможности свести ввод инфы к примитивизму - разработать удобную форму по добавлению сообщений любым из участников проекта

Не-а, не нужно к примитивизму, нужно к продвинутости. Примитивизм хорош в дизайне (мое суюъективное мнение) КОНТЕНТ-проекта, но никак не в функциональности.

любым из участников проекта

Мало. Любым желающим! Просто потом фильтровать "авторитетные" (уфологи) от "домохозяек" ("хрень за окном по пьяне привидели"). На домохозяйках хорошо будет психозы исследовать Да и вообще, стат. анализ тут сможет, при корректном подходе ТАКООООЕ выявить, что ни один дисер написать можно будет

Чехи высказали предположение, чтобы все сообщения дублировались на русском и английском языках.

Хрен им. Еще бы иврит предложили. Наблюдения надо свести к математическому языку. Только тогда подобная база будет иметь смысл. Вот интерфейс делать мультиязычным - да.

А базы разных государств должны коннектиться между собой, чтобы человек или организация могли извлекать из нее инфу – либо же это будет одна общая база на одном сервере.

Распределенная БД? Ню-ню... Лучше уж одна на сервере где-нибудь в странах третьего мира. Чтоб спецслужбам (исходя из предположения, что НЛО - сИкретные самолеты, а также исходя из худлита про хаккеров сновидений) было затруднительно препятствовать его работе.

Идея не нова, я ещё три года обратно предлагал сделать (и запустил пробный вариант) онлайновое приложение. Затея заключалась в том, что предполагалось обеспечивать ввод и просмотр информаций в онлайне (база крутилась на SQL, и могла использоватся как клиентскими приложениями, так и операционным PHP ядром сервера), каждое сообщение, полученное от очевидца, проверялось через локального представителя - о чём к сообщению прикреплялась уникальная метка проверяющих. Предполагались богатые возможности статистической и аналитической работы с базой. В то время, особо никто не хотел возится с такой затеей. Отозвался было Сидоров из Риги, которого я принял за серьёзного человека, но дальше трёпа - дело не пошло.

В нашес случае, Любош рискует наступить на те же грабли - и вот чтоб этого не случилось, я думаю надо ему помочь сообща.

Первая и главная проблема, с которой сталкиваемся - единый КОДификатор явлений. Учтите, что все попытки создать единый КЛАССификатор - провалились с самых 60-х годов, когда появились первые потуги использовать компутер для хранения и анализа сообщений. К несчастью, в обсуждаемый классификатор, попадает всякая туфта, типо голосов Раудива, и пси-контактов 10-ти степеней. Этот мусор, обуславиливается недостатком исследований природы явлений, исследователями которые пытаются создать мыльный пузырь из ничего. А теперь представте, что мы даём доступ таким дилетантам к коррекций сообщений базы - и оп-ля! Всё коту под хвост.. Просто потому, что нету чёткого описания, и объяснения (гипотезы) природы явления, из за которого возникает ошибка интерпретаций.

Далее, это унификация структуры базы, полей и формата сообщений. Нет общих методичек описания разных классов явлений, как это реализовать на международном уровне ? - Разработать и внедрить общую схему!!!!! (Единую для всех!)

Работы не початый край, если кому интересно, пишите. Адрес знаете. Есть много интересных затей.

Я считаю, что доступ к такой базе данных должен быть авторизированным, то есть для уже известных и хорошо зарекомендовавших себя исследователей (как к закрытому форуму "Космопоиска"). Нечего туда пускать кого бы то ни было, да еще с правом ее пополнения. Любой дорвавшийся до нее псих такого туда насует, что потом этот мусор будешь не один год разбирать. Вносить в нее - проверенные данные. А для сбора сообщений от населения в прямом режиме нужна другая система, типа "горячей" анкеты на сайте.

Сайт - это на самом деле лишь прикрытие. Никакие серьёзные разработки в инете не публикуются. Поэтому база данных необходима лишь потому, что там должна содержаться голая информация, проверенная и задокументированная исследовательскими объединениями. Таким образом, люди, входящие в проект, смогут работать с достоверной информацией, что, соответственно, позволит более продуктивно идти к серьёзным открытиям. А уже о результатах работы можно информироваться по обычной переписки. Я понимаю Илью, говорящего о обнародовании чуть ли не всего, но это обнародование ни к чему, кроме проблем нам же самим не принесёт. Нам нужна реклама, через которую на нас будут выходить нужные люди, но это не значит, что нам нужно всё подряд выносить на публичное обозрение. Я лично уже давно перешёл на закрытые принципы исследований, поскольку это в интересах нас самих.

Но я настаиваю на содержании базы данных такой, что вся информация в ней - это работа серьёзных исследовательских объединений. Просто бросать туда (вероятно) липовые статейки не стоит. Это и лишняя работа для нас и лишее забивание головы ненужными и бесполезными знаниями, которые никуда, кроме сбивки с правильного пути привести не могут.

У нас есть программист готовый и заинтересованный в данном проекте. Опытный образец (бланк) базы данных уже создан.

Руслан, "липовые статейки", думаю, учитывать также необходимо в базе, но с соответствующим пояснением. Представь ситуацию: когда-то проскочила "утка" в прессе, потом благополучно забылась, через некоторое время кто-то из начинающих исследователей раскопает это в библиотеке и вновь введет в оборот. Такое уже было. В 1991 году был разоблачен случай с крушением НЛО на Кавказе, а пару лет назад взяв полистать в книжном энциклопедию НЛО обнаружил там вновь этот факт с фотографией, подающийся как достоверный.

Так что, по-моему, в базе нужно учитывать все. Только нужно разработать соответствующую систему оценки материала. Например: "проверенная информация", "непроверенная", "разоблаченная" и т.д.

Ну хотя, итя, ты прав, но в любом случае обязательно должны указываться источники информации и степень их надёжности. А также нужно следить за составом исследовательских объединений, чтобы потом самим не облапошиться и не стать источником "уток". Мы уже двоих выгнали по таким причинам. И рекомендую другим руководителям также контролировать ситуацию.

Идея мне понравилась, вносить в базу все, но с пометками "разоблаченный", "проверенный" и т.д. .Это действительно хорошая статистика, которая в последствии может дать свои результаты.

Но все же давить доступ всем на добавление данных, это опасная штука (Нет гарантии от дубляжа данных и от просто ввода ничего не значащей инфы типа смайликом или чего подобного). Мала майска безопастность должна присутствовать.

Что касается Базы еще.

Necton, а что за наработки у тебя есть по созданию Базы? Предлагаю связаться с Hamer’ом и ему все рассказать. Так как наша База уже наполовину готова.

За единый кодификатор мы пока брали вариант Петухова. Там, что касается НЛО.

Шафаржик, в принципе уже разработал вариант для Чехии. Он мне его присылал. Они собирались запустить свой вариант Базы где-то в этих числах.

Очень важно разобраться с вопросом – где будет База храниться. Это будет один общий сервер, я так понимаю... Хоть кто-нить знает, сколько там понадобиться места?

Очень важно разобраться с вопросом – где будет База храниться. Это будет один общий сервер, я так понимаю... Хоть кто-нить знает, сколько там понадобиться места?

<{POST_SNAPBACK}>

Я думаю, что одну общую базу для всех сделать проблематично, как минимум надо иметь собственный хост и единый центр для сбора данных. По-моему это не дешевый в финансовом плане вопрос.

Вполне приемлемый вариант, для каждой страны иметь свою базу, а для связи указывать ссылки на другие базы.

И еще дублировать записи на разных языках это проблематично. Кто будет переводить ?

Коды к базам должны знать только руководство групп и программисты, имеющие непосредственное отношение к работе базы данных. Левым людям позволять редактировать базы ни в коем случае нельзя. Как по мне, так я вообще давал бы доступ только серьёзным группам, входящим в проект, а то мы деньги тратим на информацию, а дядя Петя придёт и будет пользоваться нашими ресурсами. А если сделает какое открытие, то не только нам спасибо не скажет, а даже не сошлётся на источники.

Думайте сами, гадайте сами, крутыми быть или с рогами.

а то мы деньги тратим на информацию, а дядя Петя придёт и будет пользоваться нашими ресурсами. А если сделает какое открытие, то не только нам спасибо не скажет, а даже не сошлётся на источники.

Руслан, если ты еще не понял, то проект рассчитан именно на дядь Петь.

Поступило предложение создать единую Базу Данных по аномальным явлениям или не единую, но локальные у каждой страны. Автор идеи – Любош Шафаржик из Чехии.

<{POST_SNAPBACK}>

Привет всем участникам форума!

1.Язык общения.Я в Чехии в сентябре 2005 г. встречался с Любошем Шафаржиком и мы обсуждали его идею создания БиДе - Базы данных по АЯ.

Замечу сразу, им было предложено формировать БиДе на русском языке. Хотя, вообще-то язык в этом случае совершенно не важен, т.к. АЯ предполагается кодировать по единым правилам - кодам, не связанным с конкретным языком страны-участника проекта. Т.е. можно формировать интерфейс на ЛЮБОМ языке, который вам удобен.

2.Аномальные явления или НЛО Я считаю, что необходимо формировать ОБЩУЮ БАЗУ ДАННЫХ ПО АНОМАЛЬНЫМ ЯВЛЕНИЯМ, а не частную базу по НЛО. Это связано с тем, что все АЯ феноменологически схожи! Имейте это ввиду.

3.Классификатор АЯ Хочу отметить еще раз, прежде чем КОДировать, необходимо КЛАССифицировать АЯ, разделить их (по возможности) по основным АСПЕКТАМ, группам, типам, видам, группам и т.д. Это не значит, что сейчас все дружно сядем за создание такого сложного классификатора. Нет, достаточно договориться об основным ПРИНЦИПАХ ТАКОГО деления АЯ. Мой опыт говорит, что это очень сложная задача, т.к. АЯ имеют РАЗМЫТЫЕ ГРАНИЦЫ своего проявления. Но делать эту работу все равно нужно иначе в кодировании быстро наступит хаос. Хотя, можно и обсудить иные предложения по созданию БД. Я только ЗА!

4.Что включать в БД? Я глубоко убежден, что в БД надо включать ВСЕ без исключения АЯ, которые РЕАЛЬНО имели место. Меньше доверять сообщениям, которые опубликованы через СМИ, т.к. журналюги имеют привычку искажать данные и откровенно врать. Будем помнить, что МИР ФЕНОМЕНАЛЕН и отражается в нашей системе восприятия у каждого по своему. Психофизический АСПЕКТ очень важен в нашем деле познания АЯ! Любая информация важна в этом плане и каждый исследователь возьмет из БД то, что ему будет необходимо для работы (например, параметры субъекты-наблюдателя).

5.Где обсуждать БД?Остается открытым вопрос, где вести обсуждения вопросов по созданию этой БД. Каждый из нас имеет свой форум и чат. Мое мнение - на сайте Л. Шафаржика, хотя можно рассматривать и другие предложения.

6.Кого подпускать к БД? БД не должна быть ОБЩЕДОСТУПНОЙ (парольный вход!). Доступ к БД только членам проекта стран-участниц. Это НЕ публичный проект.

7.С чего начинать? Начинать надо с обсуждения ПРИНЦИПА создания БД. Важна СТРУКТУРА БД, принцип ФОРМИРОВАНИЯ БД. Необходимо обсудить то, что уже СЕГОДНЯ имеем. Может есть смысл организовать общую встречу-семинар: Чехия-Беларусь-Польша-Латвия-Россия. Кто еще? Не уверен, что в режиме виртуального общения можно что-то создать путное. Замечу, мы уже предпринимаем N-ю попытку в этом направлении. Результат? Каждый в итоге создал СВОЮ БД и на этом успокоился.

8.Перспективы Хочется ОПЯТЬ надеяться, что эта попытка будет удачной. Но давайте реально смотреть на вещи. Проблема ОЧЕНЬ сложная и требует больших человеческих ресурсов, замечу добровольных!

До встречи! Евгений Ю.Сидоров, Рига-Латвия

Ну для дядь Петь, так для дядь Петь. Нам же хуже. Никакой серьёзной информации там опубликовано быть не сможет, а, следовательно, и для исследований информации серьёзной не будет.

Rebyata, w kakom smysle dla dyad Piet? Takim gluboko naplewat na takuju tematiku. Wes ih krugozor ogranichiwaetsya bulwarshinoj. Tolku ot etogo nie budet. Baza nuzna dla serjeznych issledowatelej. Dla dyadi Peti - elektronnuju anketu. Ja jeszcze s polakami eto obgoworu.

1.Язык общения.

Пока остановимся на русском – заметьте единственном понятном языке для всех стран участниц. Ну и конечно на языке «математики» - как универсальном.

2.Аномальные явления или НЛО

Однозначно так. Тему я так и обозвал.

3.Классификатор АЯ

Предлагаю так. Вначале сосредоточимся на создании самой базы по какому-то определенному феномену. Предлагаю НЛО. А для НЛО выработаем общие критерии КОДированья. Я пользовался вариантом Петухова из Москвы. Он издал ряд методичек на эту тему (см. например А. Б. ПЕТУХОВ, «СБОР И ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ О НАБЛЮДЕНИЯХ НЛО И АНОМАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ») и прислал мне пожалуй самый продвинутый классификатор я выложу его в отдельную тему.

А когда этот этап будет завершен - целенаправленно будем вырабатывать общие принципы КОДированья других феноменов. Это, мне кажется наиболее приемлемый вариант.

4.Что включать в БД? Я глубоко убежден, что в БД надо включать ВСЕ без исключения АЯ,

Да, именно так.

5.Где обсуждать БД?Остается открытым вопрос, где вести обсуждения вопросов по созданию этой БД. Каждый из нас имеет свой форум и чат. Мое мнение - на сайте Л. Шафаржика, хотя можно рассматривать и другие предложения.

Как вариант под этот проект можно создать отдельный сайт (см.посты выше).

6.Кого подпускать к БД? БД не должна быть ОБЩЕДОСТУПНОЙ (парольный вход!). Доступ к БД только членам проекта стран-участниц. Это НЕ публичный проект.

Сейчас нами разрабатывается проект с парольным доступом. Но по нашей идее – логиниться нужно будет ТОЛЬКО ДЛЯ ДОБАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, а просмотреть ее сможет любой. Слушаю доводы против такого варианта…

7.С чего начинать? Необходимо обсудить то, что уже СЕГОДНЯ имеем.

Итак, меня тоже интересует, ЧТО УЖЕ У КОГО СОЗДАНО? И как это работает.

Что создано у нас: создан прототип БиДе – который предположительно будет представлять собой веб-страницу в Интернете с дизайном похожим на поисковик google

1) Вводишь ключевые слова - и выдает случаи и другую полезную инфу. На сегодняшний день мы можем без проблем внести в БиДе ВСЕ аномальные случае Беларуси получившие хоть какую-то огласку. С Россией гораздо сложнее

2) Будет форма по добавлению инфы ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ и ЗАСЛУЖИВАЮЩИМИ ДОВЕРИЕ ИССЕДОВАТЕЛЯМИ.

Технические сложности, которые на сегодняшний момент лучше прокомментирует сам создатель – Hamer.

Я пытался привлечь к проекту Николая Субботина, так как все мне сказали – «да все, что вы делаете, он уже сделал». К сожалению или я был неубедителен или… вобщем дело дальше «посмотрим, что можно сделать» не продвинулось.

Может есть смысл организовать общую встречу-семинар: Чехия-Беларусь-Польша-Латвия-Россия.

Да, в Интернете можно. Может еще Украина? А кто из Польши?

8.Перспективы Хочется ОПЯТЬ надеяться, что эта попытка будет удачной.

Будем надеяться. В пику Neir0manserу который уверен, что проект не удастся.

3.Классификатор АЯ

А. Б. ПЕТУХОВ, «СБОР И ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ О НАБЛЮДЕНИЯХ НЛО И АНОМАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ») и прислал мне пожалуй самый продвинутый классификатор я выложу его в отдельную тему.

      Ок, будем ждать.

 

5.Где обсуждать БД?Остается открытым вопрос, где вести обсуждения вопросов по созданию этой БД. Каждый из нас имеет свой форум и чат. Мое мнение - на сайте Л. Шафаржика, хотя можно рассматривать и другие предложения.

Как вариант под этот проект можно создать отдельный сайт (см.посты выше).

      Ну сайт это сильно сказано. Можно выбрать уже реально действующий форум (обосновать почему именно он).

 

6. Но по нашей идее – логиниться нужно будет ТОЛЬКО ДЛЯ ДОБАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, а просмотреть ее сможет любой. Слушаю доводы против такого варианта…

     Не уверен, что это правильный варинат. Справедливей все же...полностью закрытую базу создавать. Никто не хочет лить "воду на чужую мельницу". Это показывает практика.

 

7.С чего начинать? Необходимо обсудить то, что уже СЕГОДНЯ имеем.

Итак, меня тоже интересует, ЧТО УЖЕ У КОГО СОЗДАНО? И как это работает.

Что создано у нас: создан прототип БиДе – который предположительно будет представлять собой веб-страницу в Интернете с дизайном похожим на поисковик google

1)Вводишь ключевые слова - и выдает случаи и другую полезную инфу. На сегодняшний день мы можем без проблем внести в БиДе ВСЕ аномальные случае Беларуси получившие хоть какую-то огласку. С Россией гораздо сложнее

2)Будет форма по добавлению инфы ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ и ЗАСЛУЖИВАЮЩИМИ ДОВЕРИЕ ИССЕДОВАТЕЛЯМИ.

Технические сложности, которые на сегодняшний момент лучше прокомментирует сам создатель – Hamer.

Я пытался привлечь к проекту Николая Субботина, так как все мне сказали – «да все, что вы делаете, он уже сделал». К сожалению или я был неубедителен или… вобщем дело дальше «посмотрим, что можно сделать» не продвинулось.

 

     Во первых БД уже ГОТОВУЮ предлагает Любош  Шафаржик! Он об этом прямо заявил в своем письме к уфологическим организациям. Все расходы он берет НА СЕБЯ! Во-вторых, Н. Субботин работал в этом направлении, но НИКТО ( и Н. Субботин в т.ч.) ПРОСТО ТАК БД не предлагал (кроме альтруиста Л. Шафаржика!). В-третьих: Разработанные БД  без сомнения СТОЯТ определенных усилий и средств и запросто так ее не получить. Есть свои наработки по БД и у В. Шевцова.  Я повторюсь, ТЕХНИЧЕСКИ сделать БД сегодня программисту не представляет труда, гораздо сложней СОЗДАТЬ на самом деле ДЕЛЬНЫЙ ПРОДУКТ, нужный для исследователей.   Именно ЭТО камень преткновения у всех кто брался за БД. Но КТО будет за спасибо работать и при этом сможет подарить ВСЕМ свою разработку.  Короче нет работоспособной КОНЦЕПЦИИ по БД!

 

7.Может есть смысл организовать общую встречу-семинар: Чехия-Беларусь-Польша-Латвия-Россия.

Да, в Интернете можно. Может еще Украина? А кто из Польши?

       Организация "Nautilus" (Варшава).

 

8.Перспективы. Хочется ОПЯТЬ надеяться, что эта попытка будет удачной.

Будем надеяться.  В пику Neir0manserу который уверен, что проект не удастся.

       Если споткнемся, то скорей всего на тех же проблемах, что и предшественники.

 

<{POST_SNAPBACK}>

Ну для дядь Петь, так для дядь Петь. Нам же хуже. Никакой серьёзной информации там опубликовано быть не сможет, а, следовательно, и для исследований информации серьёзной не будет.

Rebyata, w kakom smysle dla dyad Piet? Takim gluboko naplewat na takuju tematiku. Wes ih krugozor ogranichiwaetsya bulwarshinoj. Tolku ot etogo nie budet. Baza nuzna dla serjeznych issledowatelej. Dla dyadi Peti - elektronnuju anketu. Ja jeszcze s polakami eto obgoworu.

Мое мнение следующее.

Если взять БиДе по Беларуси – то каких-то иных исследователей нам тут не известно, соответственно получится, что БД будет создана либо для нас самих (что вряд ли имеет смысл) либо для нескольких человек. То же и по большинству стран – этот международный проект окажется созданным для нескольких человек. Даже многие исследователи-уфологи скорее всего не будут знать о нем….

Смыла в такой БД я, например не вижу.

Хотя делать ее просто ОБЩЕДОТУПНОЙ тоже было бы не совсем правильно. Например, Иванов Иван Иванович решил узнать, что он видел 23 августа 2005 года или кто видел «диск оранжевый в полосочку» и выходит на наш проект – а ему вежливо сообщают: «Этот проект только для уфологов, исследователей, продвинутых лиц и т. д.» - а вам не сюда. Или из газеты какие-нибудь люди ищут информацию по региону и т. д.

Альтернативой может являться введение степеней допуска. То есть простой человек имеет 1 уровень. А во второй уровень можно включить информацию, которую по каким-либо причинам организация не хотела бы публиковать – скажем, ОПИСАНИЕ ЭКСПЕДИЦИИ НА КОТОРУЮ УШЛО МНОГО РЕСУРСОВ и т. д. Тогда при подаче запроса, например за небольшую сумму денег (?) человек получит доступ к этой инфе. Этой мерой мы можем хоть как-то покрыть затраты на создание проекта. Соответственно к 3 уровню доступа имеют только участники проекта – так мы сможем остаться действительно серьезными исследователями.

Чтобы не давать доступ всем к БД и одновременно давать можно также сделать БД по системе «подача запроса» - сообщаешь свои инициалы, страну и только тогда тебе разрешают вход.

Ну сайт это сильно сказано. Можно выбрать уже реально действующий форум (обосновать почему именно он).

Вне всяких сомнений, Белорусский уфологический комитет - единственные люди, которые обладают необходимым запасом внутренней силы для того, чтобы сделать это

Не уверен, что это правильный варинат. Справедливей все же...полностью закрытую базу создавать.

База должна быть открытой. Хотя бы для удовлетворения параноидальной фантазии очевидцев - нехай пишуть.

Чтобы очищать зерна от плевел, вводим критерии достоверности (члены организаций; доверенная информация; несколько свидетелей; и пр.). Это позволит, во-первых, фильтровать, а во-вторых, находить новых членов. Например, свидетель "из масс" не просто сообщил о том, что "хрень видел", а изложил это "по форме", с которой удосужил, в отличие от большинства, ознакомиться - брать такого человека за шкирку, вербовать в организацию, и обучать, создавая рег. представитьльство. И пусть помогает, фильтруя попсовые сообщения из своего региона.

В общем, "иллюзия вседоступности" - внешняя сторона, "жесткое модерирование" - внутренняя.

«да все, что вы делаете, он уже сделал».

Да техническую часть за неделю можно "на коленках" запрограммировать, это не проблема. Настоящая проблема - все то, о чем говорил UFOlats. Именно степень проработки этих семи простых пунктов, или таки запустит этот глобальных маховик, либо дело умрет. Поэтому не "кто чего программирует", ни "кто рулить будет", а именно эти вопросы думать надо.

Я повторюсь, ТЕХНИЧЕСКИ сделать БД сегодня программисту не представляет труда, гораздо сложней СОЗДАТЬ на самом деле ДЕЛЬНЫЙ ПРОДУКТ, нужный для исследователей.

Да, да, и еще раз да! Дело не в том, КАК программировать, а в ТОМ, что ИМЕННО программировать! Спецификаций четких нет. "База в которой храняться свидетельства очевидцев" - это просто сотрясание воздуха, не более того. Нужна конкретика! Иначе это очередная, нах никому не нужное, кроме сознателя, мертворожденная хрень.

В пику Neir0manserу который уверен, что проект не удастся.

В нашей претензии на глобализм - уверен. БД по белоруси - запросто. А тебе повод подумать, готов ли мы (ты в частности) этот крест сам или лучше помочь нести этот крест другим, которые, насколько я понял, уже сделали первые успешные попытки его приподнять.

База должна быть открытой. Хотя бы для удовлетворения параноидальной фантазии очевидцев - нехай пишуть.

        Это функция обыкновенной "Анкеты очевидца". Мы же хотим КОДИРОВАТЬ поступающую информацию, которая прошла проверку в организациях на предмет ее "вшивости".  Причем тут Анкета?

 

Дело не в том, КАК программировать, а в ТОМ, что ИМЕННО программировать! Спецификаций четких нет.

 

       Вот именно, поэтому, чтобы не было простого очередного сотрясения воздуха предлагаю разбить всю проблему БД на ПОДЗАДАЧИ!

Т.е. необходимо сформулировать ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ и пункт за пунктом реализовывать его. Может разделить наши функции по людям, организациям. Таким образом кооперируя наши усилия. Это стратегия т.с. Но, коллеги, давайте для начала выслушаем ЗДЕСЬ инициатора этого проекта Любоша Шафаржика из Чехии (г. Плзень). Может мы бежим впереди поровоза и задача в принципе УЖЕ решена. Давайте посмотрим плюсы и минусы ЕГО БД!

<{POST_SNAPBACK}>

Тут поднимался вопрос что все данные вводить в цифрах.

Интересно как это будет выглядеть практически.

Как, например, слова очевидцев записать в цифры ?

А какието параметры типа яркость обьекта иил продолжительность явления, тот же дядя Петя, который это видел, не определит. в лучшем случае скажет примерно продолжительность в минутах .

И еще вопрос принципиальный. НУЖНО ЛИ ДАВАТЬ ОБЩИЙ ДОСТУП ДЛЯ ПРОСМОТРА ДАННЫХ ?

Тут поднимался вопрос что все данные вводить в цифрах.

Интересно как это будет выглядеть практически.

Как, например, слова очевидцев записать в цифры  ?

А какието параметры типа яркость обьекта иил продолжительность явления, тот же дядя Петя, который это видел, не определит. в лучшем случае скажет примерно продолжительность в минутах .

 

И еще вопрос принципиальный. НУЖНО ЛИ ДАВАТЬ ОБЩИЙ ДОСТУП ДЛЯ ПРОСМОТРА ДАННЫХ ?

<{POST_SNAPBACK}>

Вот это и есть главный вопрос - эффективный классификатор явлений.. Именно из за него провалились все предыдущие попытки создать действительно рабочую базу. Насчёт просмотра, думаю пусть смотрят в маштабах скажем города, района, страны или области. Но без ГИС представления и локализаций. В противном случае не составит труда вручную просматривая, вычеслить АЗ или районы над которыми ОНИ появляются.

В случий АЯ, не показывать адрес, свидетелей и прочую личную инфу. А так же в обоих случаях - тенденций. Иначе выдумку, от сообщений у которых начинает появлятся связь, отличить мы не сможем.

Делается это следующим образом. Анкета состоит из нескольких частей, из которых неавторизованный пользователь видит скажем визуальный класс - к примеру "звездообразные НЛО". И среднюю часть анкеты, а которой содержится обобщённая информация от очевидца. Вроде: наблюдал звездообразный объект, который пролетел с севера на юг, меняя форму и затем завис над пивной.

Части где описывается влияние на очевидцев и объекты, как и специальные признаки (шум, огни, траектория, и т.д.) - он не видит. Тоесть соврать качественно - скопировав и обобщив сообщения не получится. Пусть смотрят на здоровье.

Тогда надо будет комуто занятся сортировкой данных, а это не маленький кусок работы.

Тут поднимался вопрос что все данные вводить в цифрах.

Интересно как это будет выглядеть практически.

Как, например, слова очевидцев записать в цифры  ?

<{POST_SNAPBACK}>

Чувствую, что участники форума не знакомы с письмом Л. Шафаржика: http://www.ufo.lv/articles.php?id=615204102005212112