База данных по аномальным явлениям

Предлагаю посметреть и оценить то что получилось. Единственное, я оговорюсь что в базу на сегодняшний момент внесено 24 записи. Это сделано из соображений, если что переделывать так чтобы не очень много . Обновление и добавление данных пака не включено. Как это будет осуществлятся , это еще предвстаит обсудить и решить. На сегодняшний момент это делаю я сам.

Так что прошу любить и жаловать

Желающие посмотреть демо версию базы могут зайти сюда

Предлагаю Symap заменить на что-нибудь более употребимое - как минимум Я про шрифт в leftpanel.php.

Забавно получается однако! Шафаржик публикует письмо, в котором чёрном по белому, в самом верху, ясно и по русский написано РАЗРАБОТАНА БАЗА в совершенно ясном контексте, что она уже работает и необходимо только вводить региональные данные. Даже упомянаются некие единые ПАРАМЕТРЫ СОБЫТИЯ. Та версия этого письма, на корявом русском, что пришла по е-майлу, такой "смелой" шапки не содержит. Казалось бы, что тут выяснять... Адаптируем техническии версию Шафаржика - и дело в шляпе, остаётся только поблагодарить мудрых отцов, сделавших такую сложную и гениальную работу.

И вот, Я обращаюсь к Любошу - и тот удивлённо мне заявляет, что у них нету ещё даже рабочей демки, и когда она будет точно сказать не может. Все их потуги, направленны на объеденение двух текстовых баз по Чехии, которые уже существуют с незапамятных времён. Никаких класификаторов и кодификаторов... Просто информатизированный фольклёрный сборник про НЛО. (Однако есть наворот -попытка использовать ГИС представление события)

К чему сыр-бор был затеян? Кто раздул мыльный пузырь? Кто переводил текст письма Шафаржика на русский? И кто там и о чём вообще договаривался, громогласно сотрясая воздух...

Снова собралась энергичная команда но... - Все суперактивисты куда то снова исчезли, однако побыв в центре событии.

Теперь читаю тут что то вроде - "Поясните ситуацию, чтобы зря не терять здесь время".. Это кто кому ещё и что должен пояснять. В кусты надумал красиво прыгнуть - нифига! Давай ка унифицированный классификатор, согласно своей доктрине, по всем АЯ сразу. Опубликуй ка анализ по феноменологическому сходству явлении, согласно которому "у АЯ - офигенно размыты края" (настолько размыты, что исследователь не может отличить диагноз от того что ему хочется увидеть). Где конкретные предложения - "не замыливающие тему"?

Лагерь разделился на три части:

1) Трепачи (те кто только трепятся, и страсно желают увековечить в истории свой вклад, совершенно ничего не давая проекту кроме раздутой самооценки.)

2) Энергичные (Те кто готовы писать и делать базу уже сейчас, даже если это совершенно никому не будет нужно.)

3) Ходившие по граблям (Те кто был когда то в разряде энергичных, и ясно представляют картину происходящего. Тихо наблюдает переход энергичных в разряд граблеведов)

4) Скептики (те что пользы проекта просто не представляют, а потому для себя решили что проект провалится)

Хорошь трепатся мужики, валим в закрытый форум и берём быка за рога. А то это совсем затянится и снова хорошая затея утонет в болтовне. Работы не на один год...

Хаммеру. 24 записи - это хорошо. Но сколько ни колупался с годами и месяцами, ни одной пока не нашел. Неудобно однако... Нельзя ли, чтобы при выборе темы или региона открывался краткий список всего что там есть, а уж тогда потом выбирать?

  Нельзя ли, чтобы при выборе темы или региона открывался краткий список всего что там есть, а уж тогда потом выбирать?

<{POST_SNAPBACK}>

Принято, хоть одно конкретное предложение

Мы сегодня с Игорем говорили, но я напомню тему. Я попросил, чтобы в базе можно было пропускать пункты. То есть можно ввести только год и вылезут все данные за этот год. Проблема в том, что на данный момент база представляет классификатор по датам. А ведь не известно, насколько сильно привязаны а.я. ко времени их происхождения. В будущем, можно будет, к примеру, задав только разновидность аномалии, найти весь материал по этой теме.

И ещё одна проблема базы. Нужно определится, будет она включать всю информацию по данному случаю или его поверхностное описание. Если поверхностное, то в конце текста должна быть ссылка на оригинальное хранение полной информации. Но ссылка не информационная, а гиперссылка. Но я всё-таки придерживаюсь мысли о полной информации. А то мало ли сайт (на который ведёт ссылка) закроется или ещё что. Этот вопрос также стоит рассмотреть.

Например я нашел одно сообщение 1908 - аномальные явления - июнь

Да всё нормально там. Всё работает. Я проверял. Ссылки, где есть информация вполне нормально открываются. Наша первоочередная задача на данный момент, уловить все недостатки и доработать базу, а уж там и дизайном можно будет заняться. Кроме того всё-таки нужно конкретно оговорить каким образом базу можно соединять с другими государствами. Коннектить или хранить всё на одной. Если на одной, то можно просто добавить выбор страны.

В целом мне понравилось. База уже в он-лайне – это хорошо. Конечно, нужны более расширенные возможности, чтобы задать параметры.

Скажем, сортировать аномалии по времени появления (как у Субботина), сделать привязку к географическим координатам (по этому поводу лучше посоветовать с Нектоном), по возрасту очевидцев, погоде и т. д. Ведь мы не знаем, что искать и где ключ к разгадке.

Был бы очень признателен неожиданно пропавшим участникам дискуссии, если бы они высказали свои идеи.

Был бы очень признателен неожиданно пропавшим участникам дискуссии, если бы они высказали свои идеи.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот мои предложения:

Категория аномального явления

Забить в БД на самом деле КАТЕГОРИИ под соответствующими НОМЕРАМИ (для будущего классификатора и кодификатора АЯ), как то:

1. Уфологические

2. Фантомологические

3. Парапсихологические

4. Религиозно-мистические

5. Криптозоология

6. Артефакты

7. Пространственно-временные аномалии

8. Аномальные зоны

9. Фольклорный аспект АЯ

Ряд КАТЕГОРИЙ можно продолжать с последующим делением каждой КАТЕГОРИИ на группы, типы (ниспадающее меню?) с соответствующей нумерацией АЯ. Т.е. система БД должна РАЗВИВАТЬСЯ по мере поступления НОВОГО АЯ. Этим мы решаем не только вопрос создания Классификатора АЯ, но и Кодификатора АЯ.

ПО мере поступления НОВОГО АЯ, если нет такой категории, то ее надо вводить. Тоже касается и типов, групп и пр.

Продолжение следует.

Евгений Ю.Сидоров, буду тебе очень признателен, если глянешь то что у нас получилось и высказал свое мнение. У меня сложилось такое мнение что не глянув, ты предлагаешь то что уже сделано

Евгений Ю.Сидоров, буду тебе очень признателен, если глянешь то что у нас получилось и высказал свое мнение. У меня сложилось такое мнение что не глянув, ты предлагаешь то что уже сделано

<{POST_SNAPBACK}>

Я посмотрел Вашу ссылку. поэтому и пишу. Категории АЯ быть не может, т.к. все , что там перечислено и есть АЯ. Полтергейст и привидение это фантомологический аспект АЯ. Нет нумерации , нет и кодификатора

Так вроде это уже сделано, а нисподающие списки это всего лишь оформление базы

Внутренние номера там не показаны, но они присутствуют

Внутренние номера там не показаны, но они присутствуют

<{POST_SNAPBACK}>

Но зачем их делать невидимыми? Ведь они и формируют коды АЯ. В классификаторе АЯ надо идти от ОБЩЕГО к ЧАСТНОМУ, присваивая соответствующий код АЯ. Я пользовался вышеуказанной ранее ссылкой на БД-http://ufo-com.net/baza/, может что-то изменилось, тогда дайте, плиз, новую ссылку.

Далее. В поле , где содержится само сообщение, желательно сформировать отдельные поля для ввода:

-дата,

-ФИО очевидца (может быть закрытой инфой)

-контактный телефон (может быть закрытой инфой)

-год рождения или возраст,

-место проживания (может быть закрытой инфой)

-образование,

-психическое состояние (оценка, на момент получения информации)

-описание явления

По этим признакам желательно иметь возможность поиска в БД.

Исправь: Белорусского Уфологического Коммитетеа => Белорусского Уфологического Коммитета

Это не классификатор~.. В лучшем случае – рубрикатор.

Говорят (фольклёрный аспект), что в одном странном месте (АЗ), периодический появляются странные (НЛО? Фантомологический аспект?) объекты. Очевидец, видевший аномальное явление, не смог опознать, или ассоциировать увиденное с чем либо известным (криптозоология? Или - артефакты ?)...

Вообщем в таком духе, можно бодро такую мешанину из ничего сделать! Одно общее в такой классификаций – научной ценности – ноль! И чем больше подразделов, тем туманнее будет результат.

Именно по этому, УЖЕ предлагалась создание чёткого описание классов, и... совершенно чёткая анкета опроса очевидца. На уровне ответа да/нет. Устную часть свидетельства, фиксируем только для восприятия общего контекста в описаний АЯ, фиксаций обстоятельств и особенностей интерпретации явления свидетелем.

Не будем усиленно вдаваться в мистику – это лапша для домохозяек. Помним что «новых АЯ» не бывает и быть не может. Бывают лишь новые проявления МАЛОИЗУЧЕННЫХ явлений (процессов), которые изменяют (дополняют) набор признаков, но никак не влияют на общую характеристику явления. Потому, сосредотачиваемся на фиксаций интересующего нас параметра (группы, набора параметров) явления, внутри группы или класса. А затем пытаемся применить математические и статистические методы обработки, для анализа взаимосвязей.

Напомню вам, что в описаний явления, у нас имеется модель взаимодействия между свидетелем (группой свидетелей) и непосредственно самим явлением, которое само по себе ещё не является аномальным. Оно просто не опознано, свидетелем в силу отсутствия у НЕГО знаний, необходимого опыта или других объективных причин. Первое что нам необходимо фиксировать, это общие параметры явления (наблюдения! но не в контексте интерпретации свидетелем). Об этом на закрытом форуме, дабы идей не растекались по инету со скоростью НЛО...

Честно говоря, не могу не согласится с Владом. На самом деле не редко сталкиваешься с тем, когда разные очевидцы относят наблюдаемое к разным категориям. Классификация - главная проблема, которую следует решить. Что можно сказать наверняка - в базе будут содержаться конкретные случаи (без разных там точек зрения и комментариев). То есть голое инфо, с которым можно и нужно работать.

Возможно, стоит подумать вообще о каком-то новом классификаторе, которого ещё история не видела. Но делить по феноменам - это очень серьёзная ошибка. Один назовёт 2 аномальных явления в одном селе - аномальной зоной, а другой - поделит их и отнесёт к разным группам.

Наиболее правильная из известных - классификация по местности или дате, но она также не способна соответствовать всем необходимым нормам.

Я очень много сил и времени потратил на разработку принципа ведения архива (бумажного) и он у меня хранится по темам. Моя внутреорганизационная электронная база - по регионам.

Что я могу сказать с точки зрения правильности.

Всё-таки, если смотреть правде в глаза, мы не знаем истинных причин происхождения а.я., а следовательно торопиться разбивать их на какие-то феномены рано. Пусть там найдутся какие-то разновидности, которые можно по-праву назвать категорией или отдельным феноменом, но таких не много.

Можно хранить инфо по датам и иметь вторую поисковую службу - по словам. То есть можно создать два поисковика, работающих независимо друг от друга. Один - по дате, местности и т.п., а второй - по ключевым словам.

Главная причина создания базы данных такова. Какая-то группа ведёт какое-то дело. Естественно, знаний не может быть достаточно и в любом случае нужно поднимать архивы с похожими случаями.

Так вот, поисковая система и принцип работы базы данных долны быть таковы, чтобы человек, в момент расследования какого-либо дела смог бы нарыть нужное ему инфо. Вот исходя их этих признаков и нужно строить нашу систему. Прошу выссказываться.

Руслан! Превосходно, вот мы и подходим к началу дельных умозаключений (я просто хочу вас провести по тому же пути).

Итак, с точки зрения подхода к АЯ не как выходящему за рамки обыденного, а как к малоизученному событию, о котором мы знаем настолько мало, что незнаем как его описать. Возможно через 300 лет, кто то описывая наши потуги будет иронично улыбатся летя в космическом метро на работу.)))))

Итак, база напрашивается делится на две части.. В первой части сам рассказ с фиксацией общих признаком, таких как время, место, обстоятельства.

И вторая часть, где будет просто набор признаков явления, и.. результат проверки сообщения (ссылки по наблюдениям, с применением этого случая), с меткой Явление Опознанно/не опознанно.

В данном случае - любое сообщение представляется мешаниной чётких признаков на уровне да/нет. Вот тут то и необходимо присоеденить простейший РУБРИКАТОР, просто для удобства ОТБОРА сообщений. Чтоб не читать всё подряд, а выбрать НЛО или Криптозоологию (точность формулировки разделов рубрикатора, тема которую мы обсудим уть позже), но Руслан уже рубанул в точку - объеденяет "похожесть случаев". Теперь попробуйте сосредосточить своё внимание на свойх архивах, именно по похожим случаем. Из каких они у вас будут раделов и по каким признакам (я не дописываю всё, но вы поправьте)?

К примеру

НЛО - схожесть форме, траектории полёта, появления по географической локализации, воздействию на ОС и свидетеля.

Полтергейст - локализация по географическому признаку, симпоматике, возрасту и чертам "носителя". Воздействию на ОС и свидетелей.

Криптозоология - географическая локализация, геологические особенности, локальный биоценоз, обстоятельства наблюдения, воздействие на свидетелей и ОС.

И.т.д..

Добавляйте, можно с примерами, и понемногу будем двигатся.

К примеру

НЛО - схожесть форме, траектории полёта, появления по географической локализации, воздействию на ОС и свидетеля.

Полтергейст - локализация по географическому признаку, симпоматике, возрасту и чертам "носителя". Воздействию на ОС и свидетелей.

Криптозоология - географическая локализация, геологические особенности, локальный биоценоз, обстоятельства наблюдения, воздействие на свидетелей и ОС.

И.т.д..

 

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем к примеру, давай конкретный список.

Можно ввести список категорий с краткими характеристиками, что бы не было разночтений. Представленый список , это как пример а не уже готовый вариант.

Зачем к примеру, давай конкретный список.

Можно ввести список категорий с краткими характеристиками, что бы не было разночтений. Представленый список , это как пример а не уже готовый вариант.

<{POST_SNAPBACK}>

Хамер, пока не гони лошадей! Я понимаю ты полон энергий, но лучше пока потренируйся на пробной базе, поиграйся с дизайном, с фильтрами, индексацией сообщений - вообщем продвигайся как программист. А мы пока к сожалению не дошли до обсуждения КОНКРЕТНЫХ классов и.. даже не коснулись концепции. Ты уж извени, я просто хочу провести всех наших теоретиков, участвующих в публичном обсуждений, по граблям, чтоб посмотрели что и кем УЖЕ делалось, почему, и какие предложения не нашли применения - возможно по ходу придут новые новаторские идеи. Я уже говорил, следать базу-сборник рассказов про НЛО с рубрикацией и географической локализацией не сложно, а вот понастоящему (более-менее) научный инструмент - огромная проблема. Потому попробуем встать на острие проблемы и решить что к чему. Будем двигатся постепенно, по возможности ничего не упуская.

- Итак, по программе у нас уточнения "похожих признаков" из баз различных исследователей, стран и источников. Посмотрим что получается.

- Рекомендую перенести сами списки в закрытый форум, во избежаний распыления темы со стороны крикунов.

Извини конечно, но

можешь и сам потренироваться на "кошечках".

К сведению, я делал и более серьезны пректы.

По крайне мере это реальный практический шаг, если у него и есть недочеты то это временное явление.

Простите за небольшой оффтопик, но взять избитую классификацию по датам, которую взял за основу Чернобров в своей книге "Хроника визитов НЛО". На основании банального сопоставления дат получились очень любопытные закономерности, например в один и тот же день НЛО преследовал автомобиль в Беларуси, а в Бразилии журналисты преследовали НЛО и т. д. - см. книгу. Я к тому, что все классификации не стоит списывать со счетов...

Извини конечно, но

можешь и сам потренироваться на "кошечках".

К сведению, я делал и более серьезны пректы.

По крайне мере это реальный практический шаг, если у него и есть недочеты то это временное явление.

<{POST_SNAPBACK}>

Хамер - я нисколько не хотел тебя задеть, ни в какой степени, и не в коем случае не принижаю ни твойх навыков ни как кодера, ни как исследователя. Просто дом надо строить поэтапно, и капитально, а не пытатся потом всё время улучшать сарай, обкладывая его кирпичами и достраивая этажи. (за период с 2001 года, разными исследователями предпринимались попытки создания как минимум 5 баз, которые так и погибли не найдя поддержки. Сотни человеко-часов похоронены зазря)

Немного вникни в тему, скоро поимёшь к чему я клоню. Если уж совсем невтерпёж, отпиши мне - я попробую набросать что к чему с технической точки зрения.

Тему на этом форуме смотрит и руководитель Прибалтииской рабочей группы по базе В.Савельев, SYDEX - кто был на съезде в Шатуре, его помнят, скоро я надеюсь, он включится в диалог, и расскажет вам что уже делалось, и почему некоторые вещи которые тут восторженно прозвучали, не удастся грамотно реализовать с технической точки зрения (с нашими кустарными ресурсами). А так же конкретные расчёты технических требуемых ресурсов, для содержания, и работы с базой (получены эксперементально). Заодно я надеюсь расскажет про очередные "грабли" на которые мы наступили при эксперементальной попытке реплицировать записи в нескольких базах, и какие "хитрые и простые" решения удалось найти для решения этой задачи. Вообщем, будем понемногу работать.

Necton, может не стоит личные переписки выносить на форум, если ты имеешь какие-то претензии вот мой адрес leskovets@ufo-com.net ,

более того, я с удовольствием поделюсь своими задумками, и объясню всякие непонятки.

А как можно попасть в базу данных по АЯ? Что для этого нужно сделать? Меня очень интересуют объекты техногенного характера...

С уважением, TuNell