База данных по аномальным явлениям

Демонстрационная версия находится тут:

база

Однако это просто облочка базы, там всего 24 сообщения. В настоящее время продолжается создание более "обгрейженной" версии м перевод массива сообщений в электронный вид.

Хотелось бы обратиться к членам Уфокома.

Я приступил к созданию информационного обеспечения базы. На данный момент ведётся подготовка таблицы ключевых слов, уже готово несколько случаев, оформленных в том виде, в котором они будут в базе.

Через некоторое время нам нужно будет объединить усилия и подготовить всю информацию по своей области электронном виде для публикации.

Кроме того, нужно будет всё тщательно перечитать и подготовить к каждому случаю список ключевых слов по следующему принципу: физические, биологические, психологические свойства, степень достоверности, ограничения доступа.

Отдельный вопрос к Вите: сможет ли кто-нибуть заменить тебя в этом нелёгком, но нужном и со временем заканчивающимся делом.

Самое сложное - перевести уже имеющуюся информацию в базу данных.

Главные принципы - в базе должен нахадится только конкретный случай, без комментариев; допускается наличие фото. Только фото должны иметь непосредственное отношение к делу. Никаких экспедиционных фото, фото с оргвстреч, никаких гипотез и т.п.

Чисто голая информация для дальнейшей обработки.

Игорь сейчас занимается системой безопасности базы, так что работа ведётся в разных направлениях.

Жалко, что наши коллеги из других стран не принимают участие в обсуждении, поскольку мы уже приступили к созданию базы, и если нам сейчас не обсудить проблему взаимосвязи баз, то мы попросту изначально пустим всё псу под хвост.

Надеюсь, что в результате получится так, что при введении какогото ключевого слова, информация будет искаться не только у нас, но и у наших коллег.

Илья, твоя ссылка не работает. Вот новая:

http://ufo-com.net/baza/

Кстати, Хамеру и другим - вот более свежие обновления по украинской базе. Там много чего интересного, но база не он-лайновая, а скачиваемая.

УФОбаза по Украине

Что-то там ничего нету. Не скачивается демо-версия.

К несчастью я завяз наглухо по работе (уволились коллеги и я загружен за троих) и времени завершить русский перевод почти не остаётся. Ещё надо попробывать сделать выборку из внутренней переписки. Надеюсь что то удастся родить в скором времени.

Однако следует признать, что попытка пошагово провести всех участников по проблемам организаций данных - не удалась.

Там есть текстовый вариант

http://ufoinv.pochta.ru/ua/buatext.htm

Однако следует признать, что попытка пошагово провести всех участников по проблемам организаций данных - не удалась.

А ты не думал, что может это и к лучшему?

Ну полёты НЛО - это слишком просто и в тоже время слишком глупо. Таких то баз множество, а что толку.

Поиск по признакам феномена - вот ключ, способный открыть если не все, то очень много дверей.

Кроме того, следует составить универсальные анкеты, подходящие для каждого случая и очевидца.

Еще информация, насчет попыток создания базы в прошлом: «Ее создание обсуждал со всеми уфологами и исследователями стран СНГ [...]. База не только есть, она имеет разработанное программное оформление, которое мы в РУФОРС уже несколько лет назад обсуждали в деталях среди таких авторитетных людей, как Ажажа, Герштейн, Хазанович, Андреев, Сидроров, Силанов, Ремпель и др. В том числе и Борис Шуринов».

Хамер, а парольный доступ уже работает?

Просто жми кнопку, имя и пароль пака не проверяются

Хотелось бы добавить несколько слов относительно международного сотрудничества. Наша первоочередная задача не сделать одинаковые базы данных, а сделать систему, по которой эти базы будут коннектится. Идеальным вариантом будет то, что каждый сделает свою базу, с которой смогут соединяться другие.

Если мы будем расчитывать на то, что мы сможем найти консенсус в абсолютной эдентичности баз, то вряд ли что из этого получится. Всё равно у каждого свои мысли. Конечно, если государство не может или не хочет создавать свою базу, то оно может попросить разрешения использовать шаблон чьей-то базы.

Наша первоочередная задача сделать так, чтобы каждое государство, входящее в проект вносило в свою базу информацию по своему региону, а другие могли эту информацию просматривать.

Дизайн и система - это не столь принципиально.

Если в базе будет поиск по ключевым (тематическим) словам, список которых будет совместно удверждён, то этого будет достаточно.

Мы говорили с Игорем и пришли к единому мнению, что обсуждение как что надо и как что делать на международном уровне - дело не эффективное и абстрактное. Тяжело рассказать другим все тонкости своей идеи. Мы пришли к мнению, что стоит создать свою базу со своей схемой, а уж потом предложить её на совместное утверждение. Простые же переговоры, как мы уже можем судить, не приближают реализацию проекта.

ТЗ, о которых говорил Маркони, есть у нас в голове и мы можем их реализовать самостоятельно. Поэтому нет никакого смысла их записывать, вылаживать на форуме и т.п. Зачем? Это лишняя работа.

Там то не предусмотришь, здесь - это, что не даст полной картины.

Ждать Петухова тоже незачем. Если Россия захочет - может взять шаблон Петухова - это их право. А нам, имея все возможности и наработки, ждать чего-то просто не имеет смысла. Нужен выбор. Не будет выбора - не будет гарантий на продуктивность проекта.

Нет, не так. В организации существуют и другие люди, у которых может, есть и иные предложения. С ними, по-твоему, считаться тоже не стоит? Пока я слышу только «мы решили», «мы говорили с Игорем, и пришли к мнению». А где же диалог с другими членами организации с другими группами, на худой конец? Я в закрытой гостевухе вылаживал список емайлов по Уфокому, взять их и добавить емайлы остальных участников и хотя бы вводить их в курс дела. А то, честно сказать, даже не знаю, что делается, а в ответ получаю «это все равно трудно объяснить».

И второе – вопросы с коннектом баз гораздо проще будет решить, если базы будут сходными в ином случае, может возникнуть проблема, что их вообще нельзя будет совместить.

Ну что касается введения в курс дела, то когда ты подготавливал сайт, я не настаивал на том, чтобы передо мной всё время отчитывались на каком этапе находится работа и что вообще делается. Поскольку базой всё-же занимается человек из Минска, я не способен физически вводить в курс дела всех после каждого нашего разговора с Игорем.

Это не работа. Не понравится - ошибки исправятся. Думаю стоит сказать СПАСИБО Игорю в том, что он вообще взялся за это трудоёмкое дело и без которого, более чем уверен, остались бы мы без базы вовсе.

Я думаю, я не на столько глупый, чтобы совершать серьёзные ошибки. Я доверяю опыту Хамера, и если он делает что-то, зная что нам надо, то он делает это так, что потом можно будет подкорректировать.

Мы на форуме не смогли толком ничего обсудить, так что там получится, если мы начнём говорить с каждым по отдельности.

У нас проработана конкретная схема работы базы, которая не может не устроить только потому, что она может работать по разным схемам - и по феноменам, и по датам, и по местонахождению, и по ключевому слову. Мы же не данные туда пихать собираемся.

Сейчас пока шаблон нужно сделать.

Руслан, ну жили вы сколько лет без базы - прожили б ещё полгода. Ну ладно, сделаете вы сегодня фольклёрную базу по небылицам, потом как будете подтачивать, подклейвать поля.. заполнять их спонтанными данными - и при этом ТЗ вам не нужно, вы держите его в голове!

[Редактирование]

Идея то не нова.. И грабли всё те же. Как способ отметится - "мы это сделали!", пожалуйста. Как способ свалить в одно место сообщения разных групп в масштабах страны - превосходно. Но как исследовательская база - малоэффективна.

Потому что статистическия обработка оперирует числами выше десятка тысяч - сколько ещё веков понадобится собирать данные по беларуси, чтоб заметить простейшие закономерности ? База заранее должна иметь преспективу на ОБЩУЮ выборку данных по всем случаям, введённым участниками проекта, а не иметь вид банального хранилища случаев. Для такой цели не надо бится головой об стену и изобретать велосипед системы Хамера. Подоидёт обычный форум (в нашем случае был переделан news_BB_plus) - с ветками сообщений. Где можно и сам случай описать, и ключевых фраз надыбать с поиском, и фотку с обсуждением к каждому случаю привязать... Да и доступ администрировать... Был у нас и такой проект - только туфтаа это всё..

Нужна именно исследовательская база!

Нужна именно исследовательская база!

<{POST_SNAPBACK}>

Хотелось бы уточнить.

Что понимается под выражением исследовательская база ?

Основное назначение баз данных , хранить эти самые данные и по возможности легко и быстро предостовлять эти самые данные,

все остальное делают прикладные программы, которые и работают с данными.

Вся идея с базой данных и заключается в том чтобы создать ОБЩЕЕ ХРАНИЛИЩЕ ДАННЫХ. А как проводиться будет исследование, это дело самого исследователя.

А зачем я по вашему говорю о сотрудничестве? Именно потому, что прекрасно понимаю какое количество данных нужно для результата. А что касается торопления, то ждать-то нечего. Вы, Влад, не торопитесь знакомить нас со своими наработками, вот мы награбли и наступаем. А что касается схемы базы, то я вообще не вижу никаких оснований полагать, что она будет неэффективной. Мы то не фольклор пихать туда собираемся, а разного рода информацию.

И от себя хочу добавить, что если бы некоторые исследователи смотрели не только на технический аспект а.я, но и на религиозный, то не только поняли бы гораздо больше, но и поняли, что есть области исследований, которые можно постичь, а есть области, которые никогда не были доказаны и никогда доказаны не будут.

Я по своему опыту знаю, что существуют такие штуки, которые можно понять, но доказать не только народу, но и близким друзьям не сможешь. Именно поэтому о таких вещах никто и никогда рассказывать не станет, но без них трудно понять суть а.я., не имея хотя бы приблизительного представления что вообще и зачем в нашей жизни происходит.

что есть области исследований, которые можно постичь, а есть области, которые никогда не были доказаны и никогда доказаны не будут

В организации существуют и другие люди, у которых может, есть и иные предложения. С ними, по-твоему, считаться тоже не стоит?

но и на религиозный

Линник, вот читаю я тебя и не догоняю многих вопросов. Давай штоль отдельную тему где создай. А то начали мы с тобой шворцами в поисках консенсуса (в гостевухе), да стало дело в связи с переездом на форум.

Да я вообще-то эту тему открывать не имею желание. Я просто хочу посоветовать обратить внимание на вещи более высокие, чем стандартные приборные исследования. Исследования а.я. - это то, чем человек хочет заниматься. А есть вещи, которыми человек должен заниматься. Вы что, думаете, что человек от обезьяны произошёл? А просто так никто ничего и никогда не создаёт. А что касается темы для разговора, то я об этом говорить не хочу. Эта область не для широких масс общественности, это никогда не было доказано и никогда доказано не будет. Можно понять самому, но другим говорить бесполезно.

Да я вообще-то эту тему открывать не имею желание. Я просто хочу посоветовать обратить внимание на вещи более высокие, чем стандартные приборные исследования. Исследования а.я. - это то, чем человек хочет заниматься. А есть вещи, которыми человек должен заниматься. Вы что, думаете, что человек от обезьяны произошёл? А просто так никто ничего и никогда не создаёт. А что  касается темы для разговора, то я об этом говорить не хочу. Эта область не для широких масс общественности, это никогда не было доказано и никогда доказано не будет. Можно понять самому, но другим говорить бесполезно.

<{POST_SNAPBACK}>

Руслан, ну тебя понесло... ) Понимаешь, но все разговоры подобного толка, ведутся "по состоянию на сегодняшний день", завтро ситуация изменится, возможно ты приобретёшь какие то знания - но от этого не изменятся законы мироздания. И если кто то, что то не знает именно сегодня - это не повод отчаиватся. Кто ещё 400 лет назад мог предпологать что ты будешь читать моё сообщение на экране, полученное через какой то магический интернет.

Пророческое сообщение о таких технологиях в то время - классифицировалось бы как повествование о колдуне Интеле, заклинаний TCP/IP протокола и прочих немыслемых наворотов..

Ну как исследователь может промолвить что предмет его исследований "никогда не был доказан, и никогда доказан не будет"... Нонсенс! Зачем тогда вообще ты этим занимаешься ? Я интерпритирую такую фрзу, которая может значить, физический тупик в исследованиях... Как постичь электрический ток в розетке ? Без учебника по физике и представления о электронах и проводниках этого явно не получится. Можно два пальца в розетку сунуть - и убедится что ОНО там есть, продолжая скакать с бубном у божественной розетки, и практиковать духовные практики! Для реального постижения - это явление сначала кто то должен открыть и доказать его существование, придумать прибор для измерения характеристики явления. Всего 206 лет отделяет изобретение Вольтом его гальванического элемента, до твоего сложнейшего компьютера... а по середине - более полсотни лет прикладных исследований полупроводников, химии полимеров, и ещё бог знает чего и технологического развития. А предел?!! - где венец полёта разума человека ? Каким будет тот же компьютер ещё через 100 лет ??? И был бы - если бы человечество не отвлекалось на затяжные войны ?

Что сегодня кажется фантастикой - завтро будет обыденным.

Каким образом ты постигнув НЛО на каком то ментальном уровне, соберёшься обьяснить остальному человечеству причины ИХ появления тут, мотивы и цели.

Почему огромное количество контактёров - так и не могут однозначно описать более менее единое представление о том, с чем они контактируют. А вот их психиатр - может... Диагноз будет звучать вполне конкретно.

Я уже многократно акцентировал свою позицию, (которая кстати может быть и ошибочной), но по моему мнению - должна существовать чёткая разница между классами нашей тесной околоуфологической тусовки. Есть "Исследователи", и есть "Последователи" - последние предпочитают бездоказательную болтовню, и ловко ведутся на фальшивки. На них наживаются те - кто клепает сенсаций на продажу. Для последователя - нужен своеобразный религиозный атрибут, и он его находит и тиражирует. Пинать его следует только потому - что он то считает себя "исследователем", дискредитируя людей которым всё же присущь научный подход. Давайте гоаорить о том, что можно "пощупать"...

Давайте закроем эту тему, посколькцу каждый останется при своём мнении.

Хочу прокомментировать послание Петухова. Критика в мой адрес вполне нормальна в данном случае, но это тот случай, когда мы спорим о совершенно разных вещах. Дело в том, что базы данных нужны обе. И если наша служит для общего рассмотрения феномена нло (рассмотрение только признаков появления), то база Петухова призвана классифицировать полёты нло отдельно, подробно. Не смотря на это я всё равно остаюсь на своей позиции относительно самого факта исследования полётов нло. Ну, допустим, проследят уфологии трассы нло, откроют новую зону. А толку? Ничего кроме ещё большего объёма наблюдений это не даст. Это всё равно что пытаться узнать цели американцев в войне в Ираке, фотографируя Стелсы. Что-то, конечно, выйдет, но это будет невесомым.

Также хотелось бы обратить внимание на проблему безопасности данных. Меня поражает наивность некоторых исследователей, так яро пропагандирующих полный доступ к уфологическим базам данных, что я не могу проигнорировать эту проблему.

Хотелось бы обратить внимание, что это стремление помочь обществу ничего кроме вреда для общества не принесёт. Неужели вы и впрямь верите, что ваши открытия будут использоваться в святых целях. Взять, к примеру, проект Космопоиска по созданию машины времени. Честно говоря, абсолютно необдуманно публично это афишировать. Неужели Космопоиск-центр думает, что если машина заработает, то будет куча аплодисментов и оваций, девочки и нобелевские премии. Я то думаю иначе, более здраво. На следующий день приедут люди в штатском, изымут все образцы и документы, и в лучшем случае предложат молчать и больше такого не делать. И кто знает, СА какой целью это будет потом использоваться.

Вы когда-нибуть задумывались, почему во всех источниках говорится о гос. исследованиях этих вещей на уровне спецслужб. Почему не академия наук, которая по праву должна этим заниматься, а именно силовые структуры. Так вот подумайте.

Безопасность нашей информацией может быть только в том случае, если мы будем контролировать ситуацию.

[Редактирование]

13 декабря в Штабе «Космопоиска» (Москва) А.Б. Петухов прочитал следующий доклад на тему Уфологических Баз Данных (публикуется с небольшими сокращениями):

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ

ФОРМИРОВАНИЯ УФОЛОГИЧЕСКИХ БАЗ ДАННЫХ

А. Петухов

В последнее время на нашем сайте появилось достаточно много разноплановой информации и мнений о создании Единой уфологической базы данных (БД) для Космопоиска. В обсуждении вопроса о БД участвовали и москвичи, и группы из Латвии и Беларуси, Украины и т.д. Это хорошо потому, что такое многообразие отзывов говорит о говорит об интернациональности Космопоиска, о понимании единства наших задач. Встречались на сайте взвешенные, продуманные подходы и мнения, но было и иное. Особо меня насторожила позиция Беларуси, а именно мнение координатора Беларуси, Линника по Базам данных:

«Господа Россияне. Создание базы данных (при умном её построении, что всё же было достигнуто) является единственным шагом к серьёзному анализу, систематизации и совмещении доселе разнообразных аномалий. На данный момент вынужден признать, что Россия выражает слабую инициативу в реализации данного проекта. По крайней мере, именно такое впечатление создаётся с первого взгляда. Тем не менее, Беларусь уже приступила к разработке опытного образца базы данных, поиск в которой будет осуществляется по принципу ключевых слов.» И далее: «Может кому не понравится, но следует признать, что контакты первого рода наблюдения НЛО в базу фиксироваться не будут, поскольку целью её создания является систематизация аномальных явлений, о которых известен хотя бы минимум информации. А классификация НЛО - это уже цель других баз.»

Попытку притормозить мнение Руслана Линника предпринял его коллега Илья Бутов: «Понимаешь еще в чем фишка, Руслан. Ну, посуди сам - если выбросить все случаи, как ты выражаешься, и "наблюдения НЛО" в базу не вносить, сколько у нас останется случаев? В самом лучшем случае, если взять все-при-все случаи, для себя я их количество определяю равным 1000. А теперь посуди сам, сколько работы в России? Украинская база вообще состоит из одних НЛО... Мое мнение однозначное - вносить в базу нужно все случаи, это, во-первых. Во вторых, честно сказать, не совсем понимаю, куда нам торопиться? Дождаться этих результатов – это, наверное, правильный поступок. А то не успеваю опомниться, как концепция базы меняется! Нужно ориентироваться не на Белорусов, а на Россиян».

Безусловно, такая позиция Линника, и мне представляется неоправданно поспешной, но он, к сожалению, не одинок в своей шапкозакидательской позиции. Но все же критика коллег повлияла на мнение Руслана. Через несколько дней он меняет свое мнение на противоположное и пишет на сайте следующее: «То же и на счёт НЛО. Я понял, что их вносить стоит. Но не стоит забывать, что мы учёные, а не шайка сектантов-любителей. База данных делается для результата, а не для того, чтобы впихнуть туда как можно больше и сказать - а у нас в огороде миллион случаев барабашек». Если это на самом деле так, то я рад за Руслана.

Тем не менее, дискуссия на сайте по поводу БД показывает очень широкий разброс мнений. Поэтому я хочу особо подчеркнуть, что речь пойдет, прежде всего, именно об основных принципах формирования уфологической базы данных, а не об ее компьютерном воплощении. Что касается компьютерного воплощения, то в этом вопросе Маркони совершенно прав, что, прежде всего, надо со всеми техническими деталями сделать грамотное техническое задание, то есть некую «печку», от которой программисты будут «танцевать» при ее физическом, вернее, виртуальном создании. Вот тогда, может, пригодятся мои наработки в части ключевых слов, установление связей между ними и другие специальные вопросы. Материалы эти я готов предоставить и готов их обсуждать.

Прежде всего, хотелось бы еще раз отметить, что прежний подход Руслана Линника, напоминает попытку взять штурмом открытые ворота. Дело в том, что первичная БД уже создана В. Чернобровом и продолжает пополняться. В настоящее время этим занимается в программе «Microsoft Word» член отряда «Сталкер» Ирина Кондеева. И насчитывает эта БД уже более 2000 единиц первичных сообщений. Поэтому любая попытка перебивки этой БД в другой стиль или формат чревата накоплением ошибок. Тем более, что Вадим никогда не сидел верхом на своих сообщениях, как большинство уфологов. Часть сообщений он уже опубликовал. Остальное он готов свою БД предоставить в качестве основы для дальнейшей работы. В эту базу будут в этом же формате и стиле добавляться другие сообщения. Согласитесь, подкорректировать «шапку» сообщений в нескольких десятков единиц в региональных группах и добавить их в уже существующую БД проще и легче (в виду их меньшей численности), чем переделывать большую БД Черноброва. Это, так сказать, общий подход, общая концепция, с чего надо начинать.

Но что, собственно является базой данных. Классическое определение таково:

Под базой данных понимается некоторая унифицированная совокупность данных, совместно используемая персоналом/населением группой, предприятия, региона, страны, мира... Задача базы данных состоит в хранении всех представляющих интерес данных в одном или нескольких местах, причем таким способом, который заведомо исключает ненужную избыточность. В хорошо спроектированной базе данных избыточность данных исключается, и вероятность сохранения противоречивых данных минимизируется. Таким образом, создание баз данных преследует две основные цели: понизить избыточность данных и повысить их надежность.

В части стоящих перед нами, исследователями аномальных явлений задач, это определение нуждается в некоторых уточнениях. Прежде всего, в части требований к избыточности информации. Не смотря на все имеющиеся гипотезы о генезисе НЛО, они остаются только предположениями. Поэтому мы обязаны создавать БД, ориентированную на некоторую избыточность информации. Это требование справедливо потому, что мы до сих пор не знаем, какую информацию нужно считать избыточной и ненужной. Для нас необходима вся информация. Упомянутый Линник из Беларуси, первоначально хотел, выкинув все наблюдательные данные, составить свою БД, включив туда и приведения, и полтергейсты и другие аномальные явления, на первый взгляд, не имеющих отношения к НЛО. Однако, на мой взгляд, такое решение слишком поспешно, поскольку в настоящий момент мы не знаем внутренние связи между этими явлениями. Они могут иметь место, а могут и нет. С другой стороны, может и следует создавать различные БД по разным категориям АЯ, но при условии, что эти БД будут унифицированы, и их легко можно будет подгружать к уфологическим БД.

Другими обязательными требованиями к Базе данных является то, что она:

• Удовлетворяет всем требованиям пользователей по ее содержимому Поэтому перед проектированием базы необходимо провести обширные исследования требований пользователей к функционированию этой базы данных.

• Гарантирует непротиворечивость и целостность данных. При проектировании таблиц нужно определить их атрибуты и некоторые правила, ограничивающие возможность ввода пользователем неверных значений. Для верификации данных ( т.е. их проверки) перед непосредственной записью их в таблицу база данных должна осуществлять вызов правил модели данных и тем самым гарантировать сохранение целостности информации.

• Обеспечивает естественное, легкое для восприятия структурирование информации. Качественное построение базы позволяет делать запросы к базе более “прозрачными” и легкими для понимания; следовательно, снижается вероятность внесения некорректных данных и улучшается качество сопровождения базы.

• Удовлетворяет требованиям пользователей к производительности базы данных. При больших объемах информации вопросы сохранения производительности начинают играть главную роль, сразу “высвечивая” все недочеты этапа проектирования.

Кроме того, не следует забывать, что в уфологической практике уже существует уже опыт, в т.ч. и зарубежный, который апробирован и полностью себя оправдал. Речь идет об опыте работы французской группы по изучению аномальных аэрокосмических явлений при национальном центре космических исследований в Тулузе– GEPAN. Об этом чуть ниже.

Прежде, чем заниматься базой данных, необходимо подумать о том, чем мы ее будем наполнять. В настоящее время почти все группы Космопоиска заняты формированием Массива первичных сообщений (МПС), то есть сбором информации.

Формирование Массива Первичных Сообщений, характеризуется, как правило, постепенным накоплением количества первичных сообщений. Обычно серьезный МПС характеризуется сотнями и тысячами первичных сообщений. Первичные сообщения в МПС могут располагаться по нарастающим номерам, в хронологическом, географическом или другом порядке.

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МАССИВА ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ О НАБЛЮДЕНИИ (ПРОЯВЛЕНИИ) НЛО(АЯ)

Перед формированием МПС, документы с фактологическим содержанием, в которых изложено несколько случаев наблюдения НЛО(АЯ), разбиваются на этапе копирования на отдельные фрагменты, содержащие сведения только об одном наблюдении. В МПС должны входить все фактологические сообщения, независимо от содержания. При вводе текста сообщения с письма очевидца в компьютерную базу данных нельзя искажать текст, то есть печатать его так, как это попроще и по удобней. Текст вводится таким образом, как написал его очевидец. Допускается только исправление грамматических ошибок, но не стилистики, которая, сама по себе, может являться предметом исследования для психологов. Кроме того, исследования стилистики могут подсказать нам, имеем ли мы дело с нормальным человеком или психически неуравновешенным или больным.

Дальнейшая работа с МПС связана с составлением предварительного каталога – ПК и Рабочего каталога – РК, и требует особой процедуры. Каждый из перечисленных массивов может служить самостоятельным предметом исследований.

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО КАТАЛОГА

Формирование ПК представляет собой логическое продолжение работы с МПС и проводится, соответственно, на его базе. ПК включает в себя документы также только с фактологическим содержанием.

Не исключено, что один и тот же очевидец может прислать дополнительные подробности или уточнения по ранее сделанному наблюдению. Возможен вариант, в котором группа независимых и не связанных между собой наблюдателей может выслать сообщения об одном конкретном наблюдении НЛО(АЯ). Такие первичные документы на этапе формирования ПК систематизируются и сортируются по датам, времени и месту наблюдения. Совокупность совпадений первичных документов по этим параметрам и образует случай. В свою очередь, совокупность случаев составляет собственно предварительный каталог случаев - ПК.

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ РАБОЧЕГО КАТАЛОГА РК-1

Дальнейший этап – формирование РК – связан с анализом случаев и их идентификацией с известными природными и техногенными явлениями. Для этой цели целесообразно использовать опыт классификации случаев (по категориями A, B, C, D), принятый и апробированный французской группой по изучению аномальных аэрокосмических явлений при национальном центре космических исследований – GEPAN:

Категория А – случаи, которые удалось надежно отождествить с известными природными и техногенными объектами и явлениями.

Категория В – случаи, которые не удалось надежно отождествить с известными природными и техногенными объектами и явлениями, но, вероятно, это можно было бы сделать при наличии более полных и точных данных об изучаемом явлении (объекте).

Категория С – случаи, о которых нельзя сказать ничего определенного из-за отсутствия информации или неясности данных.

Категория D – случаи, по которым имеется полная, детальная и исчерпывающая информация, но на ее основании и в рамках имеющихся знаний невозможно отождествить изучаемое явление (объект) с известными природными и техногенными явлениями (объектами).

Совокупность случаев Категории D, т.е. ИСТИННЫХ НЛО, и образует РК.

Хочу особо подчеркнуть, что при идентификации случаев наблюдения объектов по категории «D» нельзя только уповать на их несхожесть с техногенными причинами (запуски ИСЗ, эксперименты в высоких слоях атмосферы и т.п.. Необходимо учитывать и ошибки наблюдателя и особенности его восприятия. Другими словами, подход «похоже – непохоже» тут не пригоден. Необходим строгий и тщательный анализ любого сообщения, являющегося кандидатом в категорию «D».

Целесообразно проводить формирование РК в две стадии. На первой стадии силами экспертов Космопоиска проводится вся подготовительная работа по

идентификации сообщений и завершается созданием РК-1. Именно предварительная.

Хотелось бы, что мы, представители общественной организации, четко понимали, что на нашем современном уровне, не вся информация по идентификации, на основе которой можно сделать 100-% вывод к какой категории можно отнести тот или иной объект, нам доступна. Например, при проведении идентификации, наши эксперты из Космопоиска, вооружившись таблицами запусков ИСЗ, могут с высокой степенью точности определить, видел ли очевидец запуск спутника или что-то другое. Наши эксперты (астрономы) могут подсказать, мог ли объект, наблюдаемый в темное время суток, быть звездой или планетой. И так далее. С другой стороны, надо отчетливо признавать, что мы, далеко не всегда можем идентифицировать технические эксперименты в высоких слоях атмосферы или секретные запуски стратегических или баллистических ракет, осуществляемых военными. Поэтому каталог РК-1 может содержать определенный процент ложных сообщений о наблюдении НЛО(АЯ), то есть ошибочно отнесенных к категории D. Сформированный таким образом РК-1, должен передаваться (в идеальном случае) для проведения окончательного анализа и составления РК-2 профессиональным экспертам.

Поэтому, опять же в идеале, окончательный анализ и отбор случаев для формирования РК-2 требует привлечения профессиональных экспертов. По идее, этот анализ профессиональными экспертами в полном объеме должен проводиться в рамках какой-либо специализированной официальной организации, имеющей доступ к засекреченным пускам ракетно-космической техники и другим явления, которые могут неподготовленными очевидцами приниматься за НЛО. Но это дело будущего.

Собственно говоря, окончательный каталог РК, содержащий наблюдения по категории «D», и должна обслуживать база данных. В противном случае, если мы запихнем в базу данных все сообщения из МПС, то мы будем сами себя водить за нос, поскольку среди нормальной рабочей информации наверняка окажутся и запуски ИСЗ, и шаровые молнии, и технические эксперименты в космическом пространстве. А мы, при этом будем гордиться объемом такой БД, в которой, на самом деле, будет изрядное количество информационного «шума», то есть ложной, по отношению к категории «D», информации. Вот этого и не понимают молодые люди, недавно пришедшие в уфологию. Они считают, что раз уж сообщение попало к ним в руки, то оно наверняка подлинное и без всяких подробных экспертиз причисляют его к категории «D». И на этом основании стремятся побыстрее сколотить БД.

Остается добавить, что сами каталоги – МПС, ПК, РК-1, РК-2 могут служить самостоятельным предметом исследований (психологический, социальный и иных характеристик наблюдателей).

Я думаю понятно, что только на базе каталога РК, то есть работая с категорией сообщений группы «D», имеет смысл проводить любые статистические исследования, связанные с физическими, временными и иными характеристиками НЛО. Но это тема отдельного разговора, и, отнюдь, не вследствие особой секретности этих работ, а по причине специфики этих работ, когда обсуждаются вопросы кодирования информации и методы ее анализа.

Картинка

Здесь была слишком широкая картинка. Я заменил ее гиперссылкой, а то читать не возможно. Neir0mancer.

Тема базы, по ходу, если не умерла насовсем, то уж точно лежит в глубокой коме. А жаль!

Хотя конечно одно большое доброе дело - усиление общения - она сделала. За что ей громадное спасибо.

Блин, как все банально закончилось ничем... Целую ночь читал - ничего. Базу так и не сделали?.. По-моему нужно продолжать по-любому полемику. В споре рождается истина. Все равно ведь о чем-то договоритесь. Ну, а со стороны, конечно, жалко... Смотрел вот это http://ufoinv.pochta.ru/ua/buatext.htm, ну читать невозможно, гадкий желтый фон, символы видны на нем нечетко, считаю, что слова "дата, регион категория контакта, форма НЛО" - лишние, можно было там же встолбик написать:

4 четверг, Апрель 1974 года

Ив.-Франковская область / запад Украины

Контакт 3-рода

дискообразный НЛО

Несущественный случай

И почему несущественный? Как он может быть несущественным, когда он 3-го рода! Слишком мало инфо. Неудобно то, что все случаю впихнуты в одну страницу. Глаза устают бежать строку при чтении от левой до правой стороны экрана, нужны колонки, легче будет читаться.

Единственный плюс - оно все есть и систематизировано.