Купа: Неолитическая песочница

Как я понимаю, речь идет об этих снимках:

 

 

Вот это один из главных вопросов.Когда произошло последнее разрушение этого участка берега и насколько сильно сместились камни? На Купе нет резкого обрыва, уходящего сразу в воду, но и склон очень не пологий. Естественно предположить, что наиболее крупные и тяжелые должны были сползти гораздо дальше, чем более легкие. Но я бы не сказал, что смещение было несущественным. А если и было несущественным, то в расположении камней я не видится какая-то четкая равномерная структура. Составленная нами схема гораздо точнее, чем ваша. См. ниже:

 

Да, снимки именно эти, на них очень отчётливо видна обрывистая граница размыва, - да, у самого капища нет крутого обрыва, вероятно (как я писал выше), из выноса подстилающей массы песка, в других окрестных местах берега он не наблюдается. Когда произошёл последний размыв, вероятно, точнее скажут геологи, - вероятно, на протяжении последних нескольких веков (500-800 лет, может больше)...

Скажу честно, карту "свою" я составлял "на глазок" на месте и лишь для себя (публиковать нигде не предполагал), затем дополнял, глядя на фотоснимки, - Ваша, бесспорно, точнее, за что спасибо её авторам!..

Как я понимаю, речь идет об этих снимках:

 

 

Вот это один из главных вопросов.Когда произошло последнее разрушение этого участка берега и насколько сильно сместились камни? На Купе нет резкого обрыва, уходящего сразу в воду, но и склон очень не пологий. Естественно предположить, что наиболее крупные и тяжелые должны были сползти гораздо дальше, чем более легкие. Но я бы не сказал, что смещение было несущественным. А если и было несущественным, то в расположении камней я не видится какая-то четкая равномерная структура. Составленная нами схема гораздо точнее, чем ваша. См. ниже:

 

Кстати, о снимках. Есть ещё третий (в моем тексте), там где изображён межевой вал землевладений Кутеинского монастыря (вал указан стрелкой, а на всём остальном протяжении снимка отлично видна граница размыва русла Днепра, и видно как она пересекает место с капищем, снимок сделан в нач. 1980-х г.)...

Продолжая тему... У нас есть два варианта происхождения этих камней:

 

А) Расположение камней случайно, они выглянули на поверхность в результате естественных процессов разрушения берега. А камней в толще левого берега Днепра там хватает. Непосредственно это видно на роднике, который вымыл ряд небольших булыжников в месте своего выхода из земли.

 

Б) Часть камней из интересующего нас скопления была установлена в определенной композиции человеком. Но как это доказать?

 

В плане дальнейших исследований на Купе я меня появились две идеи.

 

1. Пригласить компетентных в минералогии геологов, чтобы они определили породы валунов, геологическую эпоху, когда и откуда их сюда притащили ледники, а также геологический слой в пойме Днепра, где они должны залегать. Это позволит хоть как-то оценить, возможность их естественного вымыва из берега.

 

2. Если известная нам композиция камней находится на обрушившейся части берега, то выше на ровно площадке могла уцелеть часть языческого капища, до сих пор скрытая под землей. если и сохранились археологические следы, то только там.

А) ... неслучайно, - получается, что они "выглянули" на поверхность все на одном уровне, в уж очень строгой системе, и в одном месте (такого их количества нет нигде поблизости и дальше), в композицию входят примерно одинаковые по величине камни, - и всё это случайно?!. Хотя поспорить и пригласить специалистов интересно и полезно!..

Б) ... по-моему, это и не пребует доказательств, - оно очевидно и пока никто в этом не сомневался (только удивлялись и восхищались)...

Ваши две идеи великолепны, - по второй лишь добавлю (в тексте у меня это тоже есть), что есть камни и у кромки вод Днепра, и в его глубине (все точно напротив капища), - ими пока никто не занимался. Может, где-то в Днепре здесь лежит и поверженный идол...

А) ... неслучайно, - получается, что они "выглянули" на поверхность все на одном уровне, в уж очень строгой системе, и в одном месте (такого их количества нет нигде поблизости и дальше), в композицию входят примерно одинаковые по величине камни, - и всё это случайно?!

Все это очень субъективно. Мне так почему-то совершенно не кажется. Я лично там бывал неоднократно, участвовал в расчистке камней и сам непосредственно занимался картированием. По составленной схеме видно, что камни там самых различных размеров. Нет там примерно одинаковых по величине. Про "строгость системы" я бы тоже здесь не говорил. Это субъективно. А кучность именно в данном месте также может объясняться естественными причинами.

Б) ... по-моему, это и не пребует доказательств, - оно очевидно и пока никто в этом не сомневался (только удивлялись и восхищались)...

Научный подход как раз и требует однозначных доказательств независимо от того, как и что кому-то кажется.

Все это очень субъективно. Мне так почему-то совершенно не кажется. Я лично там бывал неоднократно, участвовал в расчистке камней и сам непосредственно занимался картированием. По составленной схеме видно, что камни там самых различных размеров. Нет там примерно одинаковых по величине. Про "строгость системы" я бы тоже здесь не говорил. Это субъективно. А кучность именно в данном месте также может объясняться естественными причинами.

 

 

Научный подход как раз и требует однозначных доказательств независимо от того, как и что кому-то кажется.

Спасибо за откровенное высказывание. Не буду с Вами спорить, и не имею на то права, - я лишь местный любитель-краевед, дилетант (и по профессии всего лишь радиоэлектронщик), дорвавшийся до возможности что-то самому свободно изучать и излагать это письменно (возможно, и субъективно). За научным подходом к вопросам, связанным с Купой, я обращался с момента её открытия в 1994 г., и был бы рад, если бы некие результаты научного подхода были ещё раньше, - в уже далёких 1960-х г.

С нетерпением буду ждать результатов научного подхода...

Хотел спросить:

Кстати, примерно такие же по величине камни собраны и уложены в юго-западном склоне Петровского Вала в Копыси.

А что это за камни? Вы о них где-то подробно писали? Может тоже капище?

Хотел спросить:

 

 

 

А что это за камни? Вы о них где-то подробно писали? Может тоже капище?

Нет, это просто крупные валуны, уложенные в склон "Петровского вала" в Копыси, вероятно, для предотвращения его размыва и оползания. Интересно, что уложены только в одном углу крепости, со стороны устья впадающей здесь в Днепр небольшой р. Сморковки. В аналогии с Купинскими, я имел размеры этих камней, - именно такой величины камни (если поднапрячься) могут быть доставлены с некоторого расстояния и уложены усилиями нескольких человек.

Всем желающим могу предложить бесплатно последнюю версию своей книги "Очерки о земле Оршанской", она лежит по адресу: http://book-olds.ru/BookLibrary/23000-Mogilevskaya-gub/2013.-Ocherki-o-zemle-Orshanskoy.html

Книга большая, - в ней более 840 стр., более 1500 илл. Пожалуйста, читайте, смотрите снимки, пишите отзывы, задавайте вопросы...

Опубликована Ваша статья: Дубки: урочище тайн и открытий…

Опубликована Ваша статья: Дубки: урочище тайн и открытий…

Спасибо за публикацию! Буду рад ответить на возможные возникшие вопросы, обязуюсь с должным вниманием отнестись к поправкам и дополнениям...

Из этнолингвистических материалов:

Из диалектного словаря с. Симоновичи Дрогичинского р-на Брестской обл.:

 

Купа – 1. болотные кочки (собир.); 2. куча, группа, совокупность.

Купына – 1. болотная кочка; 2. пучок.

Купка – созвездие Плеяды.

 

Климчук Ф.Д. Специфическая лексика Дрогичинского Полесья // Лексика Полесья. Материалы для полесского диалектного словаря. М.: Наука, 1968. 476 с. С. 44.