Случайное фото НЛО у д. Семежево Солигорского р-на

Добрый день, уважаемые форумовцы!

 

3 июля 2011 года в 22:30 фотографировала цифровиком (Canon 1101AS, ручная съемка в автомате со вспышкой, разрешение 3480) ночной вид на Семежевском канале (водный канал у д. Семежево Солигорского р-на Минской области), первая дамба от водохранилища. Ничего необычного при этом не видела. Непонятные объекты обнаружила во время просмотра фотоснимков на компьютере.

Первое фото - оригинал, на втором фото выделены объекты, на третьем - увеличен объект №1 (эллипсоидоподобный), на четвертом - объект №2 (птицеподобный), на третьем - объект №3 (кометоподобный). В теме http://www.ufocomm.ru/topic/766/ велось обсуждение эффекта "катадиоптрии". Имеет ли он место и в моем случае, или запечатлен некий объект (НЛО - №1)?

 

Инна Шилович (v_ufo_v@mail.ru)

 

В теме http://www.ufocomm.ru/topic/766/ велось обсуждение эффекта "катадиоптрии". Имеет ли он место и в моем случае, или запечатлен некий объект (НЛО - №1)?

В вашем случае это точно не катадиоптрия... Думаю, что тоже нечто банальное, но "помедитирую" над снимком позже... не свежую голову. Авось... )))

Дополнение к моему фотоматериалу:

 

1. Еще одно ночное фото, выполненое почти следом за ночным фото с "НЛО", с небольшой задержкой по времени (до 5 мин максимум).

 

2. Дневное фото в том же направлении.

Так что же это всетаки?

 

В общем, не вижу никаких доводов в пользу того, что запечатленные вами странные объекты на снимках не есть насекомые. Увы... скорее всего оные и есть.

В общем, не вижу никаких доводов в пользу того, что запечатленные вами странные объекты на снимках не есть насекомые. Увы... скорее всего оные и есть.

На втором ночном фото "насекомых" уже нет, хотя освещенность была заметно меньше (быстро вечерело) и значит отсветов насекомых от вспышки фотоаппарата на более темном фоне должно было быть тоже больше.

А вы считаете, что насекомые равномерно распределены в пространстве?

А вы считаете, что насекомые равномерно распределены в пространстве?

Думаю распределены не равномерно, но тем не менее в достаточном количестве, чтобы быть повторно зафиксированными на последующем фотоснимке большого пространства местности. Если только эти насекомые не столь же редки и избирательны, как и сами НЛО)).

А расстояния от равномерно распределенных в пространстве насекомых до объектива учитываете?

К тому же практика не всегда совпадает с теорией. Мне приходилось фотографировать с использованием фотовспышки в условиях редкого дождя (когда капли вроде как тоже равномерно распределены в воздухе), но вот "шонги" появились далеко не на всех фотографиях

Фотовспышка, конечно, "коварный" инструмент съемки для близких объектов. Эталонной была бы фотография без её применения, просто ночное фото пейзажа. Но в тот момент таких мыслей не возникло((. А вот ощущения были весьма жуткими, это я сейчас вспоминаю, читая на Вашем форуме впечатления от встреч с НЛО других авторов. Наводимый внутренний страх - это как визитная карточка НЛО, получается. "Перетрусила" и я тогда, хотя ведь ничего сама в тот момент не наблюдала, а только фотографировала природу и закат.

Наводимый внутренний страх - это как визитная карточка НЛО, получается.

 

А ещё пауков, змей, мышей и прочих безобидных существ. И мало понятных явлений. Человеку свойственно боятся, страх это не показатель.

Фотографии были опубликованы и в «Народной Воле» 30 августа 2011 г.: http://www.nv-online.info/by/205/society/36128/Загадочные-явления-в-небе-над-Семежевским-каналом-Солигорского-района-(фоторепортаж).htm

Inna, ну вы хотя бы написали бы, что "уфологи посчитали эти явления вполне обычными", зачем умножать сущности сверх необходимого?

А ещё пауков, змей, мышей и прочих безобидных существ. И мало понятных явлений. Человеку свойственно боятся, страх это не показатель.

Вы правы на счёт страха. Но то был особый, беспричинный страх, возникший сам по себе, который надолго запомнился. Он гнал поскорее закончить фотосъёмку, сесть в машину и уехать с этого места. Ведь мне и раньше приходилось фотографировать в вечернее и ночное время в разных местах, но таких ощущений я не испытывала.

Inna, ну вы хотя бы написали бы, что "уфологи посчитали эти явления вполне обычными", зачем умножать сушности сверх необходимого?

Так первый ответ на форуме появился лишь 11 сентября, после моей публикации на форуме 22 августа 2011. А мнения фотографов (не уфологов) о причине "дефектов" или "объектов" на фотоснимке расходятся.

А, тогда вопрос снимается

А мнения фотографов о причине "дефектов" или "объектов" на фотоснимке расходятся.

Не совсем понял, что вы здесь имеете в виду. Понимаете, нельзя полностью точно иногда сказать, "пылинка" была на фотографии или "соринка" или какое конкретно насекомое попало в объектив - комар или мошка.

Я специально опубликовала и дневное фото, чтобы оценить разрешающую способность профессиональной камеры и отсутствие дефектов, ведь это не дешевая "мыльница" с её "фантомами". Вот напишу письмо в компанию «Canon», производителю фотоаппаратов, и попрошу её дать разъяснения дефектов фотосъемки их цифровиками. Фотографирование мнимых объектов - это минус их рейтингу.

Это не фантомы фотокамеры, а фантомы окружающей местности. Они могу отписаться как-нибудь пространно в духе, "при фотосъемке вам стоит исключить мошек из поле зрения камеры для получения более качественных снимков".

Я, пожалуй, соглашусь с Вашим выводом, но руководствуюсь следующим собственным заключением. Наличие световых объектов крупного размера в небесной части до горизонта должно было дать и их наличие в зеркальном отражении водной поверхности, а этого на фото нет. На водной глади хорошо видны границы облачности и освещенные участки неба, но никаких "объектов" там уже нет.

Я, пожалуй, соглашусь с Вашим выводом, но руководствуюсь следующим собственным заключением. Наличие световых объектов крупного размера в небесной части до горизонта должно было дать и их наличие в зеркальном отражении водной поверхности, а этого на фото нет. На водной глади хорошо видны границы облачности и освещенные участки неба, но никаких "объектов" там уже нет.

Потому что это насекомые... и не далеко, а близко... все хорошо укладывается в фактологию...

В вашем случае это точно не катадиоптрия... Думаю, что тоже нечто банальное, но "помедитирую" над снимком позже... не свежую голову. Авось... )))

На насекомых не похоже и на какойто фото блик тоже не похоже, объектов несколько судя по всему скорость перемещения была приличной незнаю какой объект именно тк не вижу формы неисключено что это диски или шары нло видно следы от их свечения.

На мой взгляд, если на секунду представить теоритически что это нло, то на нем как то не естественно выглядит отблиск. Как мне кажется для такого времени он будет немного ярковат да и солнце заходит с противапаложной стороны и в отрожении нет никаких намеков, хотя объект смотрится объемным.На мой взгляд это фото просто не подходит для изучения, потому что, при увеличении теряется вся картинка да и ничего она не даст нового в разгадке тайн нло(я не скептик но нужно смотреть на вещи объективно).