Расшифровка генома человека.

Лимарев В.Н.

Расшифровка генома человека.

Фрагмент из книги Л.Г. Пучко: «Радиэтезическое познание человека»

Для решении задач по расшифровки генома была организован международный проект «геном человека» с бюджетом в миллиарды долларов.

К 2000 году карта генома человека была практически составлена. Гены сосчитали, идентифицировали и зафиксировали в базах данных. Это огромные массивы информации.

Запись генома человека в оцифрованном виде занимает около 300 терабайт компьютерной памяти, что эквивалентно 3 тысячам жестких дисков емкостью по 100 гигабайт.

Оказалось. Что у человека не сотни тысяч, как предполагалось раньше, а чуть более 30 тысяч генов. У мухи – дрозофилы, их всего в два раза меньше – около13 тысяч, а у мыши почти столько же, как у человека. Уникальных для человека генов в расшифрованном геноме всего порядка 1%. Большую часть спирали ДНК, как оказалось, занимают не гены, а так называемые «пустые участки», в которых гены попросту незакодированны, а также повторяющиеся один за другим двойные фрагменты, смысл и значение которых неясен.

Одним словом, гены оказались даже не кирпичиками жизни, а лишь элементами чертежа, по которым строится здание организма. Кирпичики, как в прочем считалось до расцвета генетики, это белки.

Стало абсолютно очевидным, что в 1% уникальных для человека генов, не может быть закодирован столь огромный объем информации, отличающий человека от мыши. Где же хранится вся информация. Для многих ученых становится несомненным факт, что без Божественного начала нельзя объяснить природу человека. Ряд ученых предполагают, что в рамках существующих представлений об организме человека расшифровать геном человека в принципе невозможно.

Мир не познан - он познаваем (мои комментарии к статье).

1) Рассмотрим фрагмент: «Без Божественного начала нельзя объяснить природу человека.»

Изложенная выше информация никаким образом не говорит об этом.

Геном, действительно, имеет более сложную структуру, чем предполагалась ранее.

Но, ведь, и упомянутый в статье компьютер, не состоит только из ячеек памяти.

Компьютер имеет две памяти: долговременную и оперативную, а так же процессор, в котором идет обработка информации. Участвует в обработке информации и электромагнитное поле. Для того чтобы расшифровать информацию генома необходимо понимать, как происходите, не только хранение информации, но и её обработка. Я допускаю так же мысль, что часть информации храниться записанная посредством электромагнитного поля. А так же вне человека, как я уже писал, в специальных информационных центрах Высшего Разума.

Полстью статья:

[/url]

http://genom.LimarevVN.ru/rg.htm

Из поста не понятно, кто глупости говорит, а кто эти самые глупости разоблачает

Да, как-то непонятно. Начинается статья со всем известных утверждений, а далее идет информация о так называемой "мусорной днк": фрагментов генетического кода в настоящее время не участвующих в биосинтезе. Есть здесь и молчащая днк" - так как многие гены человеку просто не понадобились, но были у его предков и, естественно не исчезли бесследно. Но далее фразы о божественном вмешательстве не сильно обоснованы. Комментарии к ним выглядят весьма здраво.

Может ли генетика человека быть связанной с социальными факторами? Не с расами и национальностями, а с ... фамилиями?

Вот почему у меня возник такой вопрос:

ФАМИЛИЯ – СУДЬБА – РАК?

      Есть медики очень пытливые. Заведующая кафедрой гигиены Сибирского медуниверситета доктор медицинских наук  Л. П. Волкотруб с соавторами опубликовала 13 лет назад крамольную статью ("Сибирский медицинский журнал". №3 за 2005, С. 33). Настоящий кошмар для людей, простодушно борющихся с мистикой и оккультизмом. Статья называется: "Смертность от онкологических заболеваний у носителей различных фамилий" (!).

        Кратко выводы. На основании медицинской статистики авторы статьи установили, что в Томске люди с фамилией Байгуловы в 2,9 раза чаще умирали от рака, чем в среднем по городу, Журавлевы - в 2,5 раза, Кудрявцевы - в 2,4 раза, Тимош(щ)енко и Ершовы- в 2,0 раза, Завьяловы,Осиповы,Мальцевы, Михеевы - в 1,9 раза. Даже самые распространенные Ивановы мерли от онкологии в 1,3 раза чаще, чем в среднем по городу.

       Причем, эти данные абсолютно, с большим запасом достоверны. Выборка - почти 11 тысяч человек (умершие за 1975-1993 годы).

       Еще более разительная картина с категориями граждан, сравнительно редко умирающих от рака. Согласно цитируемой статье Кузнецовы (тоже очень распространенная фамилия) умирали от рака в Томске в 1,4 раза реже среднего по городу, Комаровы и Титовы - в 2,8 раза, Коваленко - в 3,8 раза, Скирневские - в 5,9 раза, Крыловы, - в 9,1 раза. А из представителей таких томских фамилий как Лаптевы и Черных за 19 лет ни один человек не умер от рака!

      Что бы это значило? Конечно, с точки зрения материалистической науки. Наследственность? Традиционный образ жизни? Ангелы-хранители? (Если они материальны). Интересно бы провести такие сопоставления по другим городам и по другим распространенным заболеваниям и причинам смерти. Но кто осмелится?..

Виктор Фефелов.

Цитата

 Что бы это значило?

Все, что угодно. Например, чаще всего представители одной фамилии свойственны какой-то одной деревне или населенному пункту. Иногда приезжаем в деревню, а там 90% носят одну и ту же фамилию, хотя родственниками не считаются. Это совершенно нормально в замкнутой популяции и объясняется дрейфом генов (об этом в частности пишет генетик Стивен Оппенгеймер). Ну, а если в той деревне как вы выражались была "геопатогенная зона" или же еще какие-то неблагоприятные факторы? Это во-первых. Во-вторых у таких носителей одной фамилии в деревнях действительно есть некий общий родственник, живший, порой довольно давно. И действительно как вы выше написали, у него могла быть предрасположенность к раку или иным заболеваниям.

Вот цитата из Оппенгеймера:

Цитата

Механизм, лежащий в основе дрейфа генов, достаточно прост. Время от времени некоторые материнские генетические линии отмирают, поскольку в них не остается дочерей, способных произвести на свет жизнеспособное потомство. Такое угасание и вымирание генетических линий показано на рис. 1.5. В пределах небольших изолированных этнических групп это со временем приводит к преобладанию какой-либо одной наследственной линии. В небольших группах дрейф играет огромную, решающую роль. Любопытный современный пример дрейфа генов, наблюдаемый, правда, по отцовской линии: в небольших, почти изолированных от внешнего мира, альпийских или валлийских горных деревушках через несколько поколений почти все жители оказываются обладателями одной и той же фамилии — скажем, Шмидт или Эванс

Оппенгеймер, С. Изгнание из Эдема. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 102.

3 часа назад, Butoff сказал:

Во-вторых у таких носителей одной фамилии в деревнях действительно есть некий общий родственник, живший, порой довольно давно. И действительно как вы выше написали, у него могла быть предрасположенность к раку или иным заболеваниям.

Да, в качестве одной из версий, может быть наследственная предрасположенность, если обладателей этих фамилий связывает близкое или дальнее родство.

Но есть еще одна версия. Статистическая. Если указанные фамилии (от Байгуловых до Михеевых) являются наиболее часто встречаемыми в Томске фамилиями, тогда более высокий процент смертей от рака у обладателей этих фамилий, естественно, будет встречаться более чаще, чем у обладателей редких фамилий, и без всякой наследственной предрасположенности. Не знаю, делал ли автор исследования поправку на частоту встречаемости этих фамилий в городе, но сделать это однозначно следовало бы... по материалам Архива ЗАГСа, паспортного стола и т.п.

В 27.02.2018 в 19:50, Butoff сказал:

Все, что угодно. Например, чаще всего представители одной фамилии свойственны какой-то одной деревне или населенному пункту. Иногда приезжаем в деревню, а там 90% носят одну и ту же фамилию, хотя родственниками не считаются. Это совершенно нормально в замкнутой популяции и объясняется дрейфом генов (об этом в частности пишет генетик Стивен Оппенгеймер).

Эти аргументы совсем не работают для таких распространенных фамилий, как Кузнецовы и Ивановы. В России носители таких фамилий входят в десятку самых распространенных наряду со Смирновыми и Поповыми. Для них модели генетического дрейфа  и локальных изолятов силы   не имеют. Напомню, что в дореволюционной России детей при крещении называли тем именами, которые в Святцах стояли ближе всего к дню рождения. Именно поэтому так много у нас Ивановых. Дней ангела Святых с таким именем очень много в году.

И тем не менее Кузнецовы умирали от рака в 1,8 в Томске раза реже Ивановых.

Добавлю, что так поразившая медиков закономерность оказалась статистически достоверной только для 11 процентов фамилий жителей Томска. Для 89 девяти оставшихся различия по смертности от онкологии находятся на уровне статистической погрешности. Что вроде бы согласуется со "здравым смыслом"...

В 27.02.2018 в 23:06, VIK сказал:

Но есть еще одна версия. Статистическая. Если указанные фамилии (от Байгуловых до Михеевых) являются наиболее часто встречаемыми в Томске фамилиями, тогда более высокий процент смертей от рака у обладателей этих фамилий, естественно, будет встречаться более чаще, чем у обладателей редких фамилий, и без всякой наследственной предрасположенности. Не знаю, делал ли автор исследования поправку на частоту встречаемости этих фамилий в городе, но сделать это однозначно следовало бы... по материалам Архива ЗАГСа, паспортного стола и т.п.

VIK, Томск по составу населения один один из самых "русских" в России. Тут более 90 процентов жителей - русские. И самые распространенные фамилии тут точно такие же как в среднем по стране: Смирновы, Кузнецовы, Ивановы, Поповы.

Твой аргумент насчет статистики я не понял. При исследованиях, проведенных профессором Волкотруб брались не абсолютные цифры умерших от рака за отчетный период, а относительные. То бишь - при вычислении коэффициента корреляции фамилии и смертности от рака брались цифры процента смертности от онкологии относительно общего числа умерших от всех причин. При этом автоматически учитывалась и доля количества жителей с конкретной фамилией.

23 минуты назад, Biolon сказал:

При этом автоматически учитывалась и доля количества жителей с конкретной фамилией.

Надеюсь, что это так и что это отражено в публикации )))
А корректность расчетов могут проверить уже только математики.

В ‎05‎.‎09‎.‎2011 в 09:36, Лимарев сказал:

Лимарев В.Н.

Расшифровка генома человека.

Фрагмент из книги Л.Г. Пучко: «Радиэтезическое познание человека»

Для решении задач по расшифровки генома была организован международный проект «геном человека» с бюджетом в миллиарды долларов.

К 2000 году карта генома человека была практически составлена. Гены сосчитали, идентифицировали и зафиксировали в базах данных. Это огромные массивы информации.

Запись генома человека в оцифрованном виде занимает около 300 терабайт компьютерной памяти, что эквивалентно 3 тысячам жестких дисков емкостью по 100 гигабайт.

Оказалось. Что у человека не сотни тысяч, как предполагалось раньше, а чуть более 30 тысяч генов. У мухи – дрозофилы, их всего в два раза меньше – около13 тысяч, а у мыши почти столько же, как у человека. Уникальных для человека генов в расшифрованном геноме всего порядка 1%. Большую часть спирали ДНК, как оказалось, занимают не гены, а так называемые «пустые участки», в которых гены попросту незакодированны, а также повторяющиеся один за другим двойные фрагменты, смысл и значение которых неясен.

Одним словом, гены оказались даже не кирпичиками жизни, а лишь элементами чертежа, по которым строится здание организма. Кирпичики, как в прочем считалось до расцвета генетики, это белки.

Стало абсолютно очевидным, что в 1% уникальных для человека генов, не может быть закодирован столь огромный объем информации, отличающий человека от мыши. Где же хранится вся информация. Для многих ученых становится несомненным факт, что без Божественного начала нельзя объяснить природу человека. Ряд ученых предполагают, что в рамках существующих представлений об организме человека расшифровать геном человека в принципе невозможно.

 

Мир не познан - он познаваем (мои комментарии к статье).

1) Рассмотрим фрагмент: «Без Божественного начала нельзя объяснить природу человека.»

Изложенная выше информация никаким образом не говорит об этом.

Геном, действительно, имеет более сложную структуру, чем предполагалась ранее.

Но, ведь, и упомянутый в статье компьютер, не состоит только из ячеек памяти.

Компьютер имеет две памяти: долговременную и оперативную, а так же процессор, в котором идет обработка информации. Участвует в обработке информации и электромагнитное поле. Для того чтобы расшифровать информацию генома необходимо понимать, как происходите, не только хранение информации, но и её обработка. Я допускаю так же мысль, что часть информации храниться записанная посредством электромагнитного поля. А так же вне человека, как я уже писал, в специальных информационных центрах Высшего Разума.

Полстью статья:

[/url]

http://genom.LimarevVN.ru/rg.htm

Вот представьте себе беспрерывный текст закодированный двоичным кодом 0 или 1 азбуки Морзе, при этом вы не знаете на каком это языке (английском или французском….) написано, и вы не знаете что этот сплошной текст состоит из слов, предложений, абзацев, глав, томов, полок, шкафов и т.п.

Вот и в биологии почти тоже самое, только закодировано здесь всё четырёхзначным кодом и мы расшифровали пока порядок элементарные генов + - / *,  но языка не знаем и соответствен слов, предложений, абзацев, глав, томов, полок, шкафов и т.п. Расшифрованный геном для нас, это пока сплошной текст 4х злачного кода и изучить это всё в лоб практически не возможно.

Но оказывается, в определённые перероды времени (и у индивидуума, и его когорты поколений и у вида, рода) некоторые гены и их комплексы (ответственные за слова, предложения, абзацы, главы, тома, полки, шкафы и т.п.) активны, а в другие периоды эволюции пассивны, что я косвенно и определил по различным полигенным признакам (что показано в теме Всеобщий периодический закон Эволюции).

Существую пока только два метода исследования генов, это простой лабораторный подсчёт суммы генов (ДНК) в пробе и есть прибор подсчитывающий количество выработанной РНК белков прилипших на электронный чип выработанных конкретным ДНК , но так как в каждый момент времени активно огромное количество ДНК и соответственно через РНК вырабатывается огромное количество разных белков, то в этом супе ковыряя разделять "эту лапшу ложкой, вилкой и японскими палочками" и найти при этом то что ты ищешь очень трудно - найти причинно-следственные связи между конкретным ДНК (как комплекс ДНК) и его влиянием на полигенный признак.

Похоже я нашёл простой метод как в этом всём супе ДНК, РНК и с их белками определяющих степень полигенного признака можно разобраться. 

Как выяснилось, что каждый полигенный признак в порядке эволюции индивидуума (когорты поколений, вида и рода) периодичный следовательно должны быть переодичны  по активности РНК и ДНК и следовательно всего лишь надо найти (сначала надаваясь в генетические подробности) корреляцию между метрическим изменением полигенного признака (у индивидуума, когорты поколений, вида, рода...) и пропорциональной этом периодам соответствующую активности РНК, ДНК.