Космические угрозы – миф или реальность?

 

Но задам один важный вопрос. Для определения скорости объекта и его размеров нужна одна известная величина - расстояние до него. Приводится цифра в 700-800 метров. Вопрос: по каким критериям была установлена именно такая цифра?

Дам один важный ответ.

Для определений была исспользована карта, геометрия и начертательная геометрия.

Ничего необычного.

Теперь "неважные" рассуждения и несколько:

Теперь на счёт этимологии слов.

На счёт слова плазмоид скажу так, что я не нашёл более подходящего определения под то, что я увидел. Можно было бы сказать и болид окруженный плазмой, и просто болид и нло и другим синонимом. Можно было бы корень -плазм- не употреблять вообще.

Что бы это изменило? Ничего бы не изменило.

Плазмоид, в том значении, которое я ему дал - это плазмовидный. Можете заменить все словосочетания "лазмоидный объект" на плазмовидный объект. Понимаете? Плазмовидный - это плазмоподобный.

Причём, Вы задумывались, что если бы я сказал "вон три х..ни полетело", то у Вас бы вопросов по раскрытию смысла слов не возникло бы, т.к. каждый представляет какую-то свою х..ню.

Дам один важный ответ. Для определений была исспользована карта, геометрия и начертательная геометрия. Ничего необычного.

И снова невнятная отмазка. Вопрос не в том, что было использовано, а как было использовано. Допустили ли вы в своих рассчетах ошибки? Или хотя бы в исходных посылках. Вас же не просят восстановить бумажку с расчетами, а объяснить, к чему вы привязывались конкретно при рассчетах. В частности, при определении расстояния до объекта. И в какой момент его нахождения в кадре тоже не мешало бы при этом уточнить.

А так ваш ответ годится лишь для того, чтобы поверить вам на слово, либо нет. Равным счетом, можно сказать, что для рассчетов была использвана паяльная лампА, горячий утюг и дыба. Тоже эффективные средства )))

Но это к слову... Все равно представленное вами видео, на мой взгляд, не стоит того, чтобы на него тратить такие усилия на рассчеты.

Можно было бы корень -плазм- не употреблять вообще.

Можно и не нужно. Не проще ли просто "светящийся объект"? И соответствует действительности, и не имеется никакой двусмыленности в понимании ваших слов.

Что бы это изменило? Ничего бы не изменило.

Многое бы изменило. Использование вами слова "плазмоид" подразумевает то, что идентифицируете данное НЛО с понятием плазмоид, у которого есть свое определение и свой объем понятия. Если объект светится, это еще не значит, что он плазменный.

Или, если подойти с другой строны... назвал бы кто-то этот объект крокодилом. Ну вот такой вот светящийся миленький крокодильчик в воздухе. Разве ему сразу бы не посоветовали бы отправиться в Кащенко?

Так что всегда есть смысл в том, чтобы правильно называть вещи своими именами.

скриншот НЛО на стоп кадре с максимальным увеличением.

здесь первый и второй объекты.

Получилось не очень, т.к. windowsmpclassic на "семёрке" переходит в basic mode, в котором не работает clip прога из accessoris. (это с подключенным телеком). т.е. даже через stop кадр не записывается, хотя возможен просмотр.

Пришлось останавливать вручную в штатном wmp.

раскадровку сделать пока нет возможности.

Vik, хорошо, пусть не плазмоид, т.к. Вы правы в том, что нет уверенности, что объект окружен плазмой.

Только что переделал третий объект.

(без специальных прог очень трудно их поймать).

Это, думаю не сигарообразный объект. Просто такая скорость, что он размазывается в кадре. Четрвёртый кадр - это увеличенный третий (и обрезанный).

Смогу ли я показать вам расчёт? - дак листик я уже давно выкинул. Там обычные тригонометрические расчёты - ничего сверхестественного. :-)

Ну, на нет и суда нет.

По основным вопросам Вам Виктор ответил, грамотно ответил, мне добавить нечего.

По поводу стоп кадров... ну ожидал я чего то более весомого. Не, не подумайте что придираюсь - я в скрины долго и честно вглядывался, стараясь быть объективным. Если бы там было изображено хотя бы нечто похожее вот на этот объект:

Прочитал, точнее пробежал. Такие штуки ещё труднее доказать чем наличие нло (этих хоть иногда видно). :-)

Другими словами, можно ли звуковой и визуальной информацией поразить кого-либо? Думаю, что можно. Но доказать это здесь практически невозможно, как и опровергнуть. Т.к. даже не обозначен конкретный объект дискуссии, т.е. нет объективной информации.

Поэтому субъективные суждения о чём-то субъективном приводят только к фантасмогориям, которые сами по себе (фантасмогрии) если и имеют пользу, то только во время снов.

сны разума рождают чудовищщщщщ

Ну и что в *осадке?* - *а ни чога*. как грустно и печально. Потому, что истина, как обычно, *всегда где-то рядом*. Знать бы где...

1. С какой целью Вы излагаете свою теорию?

2. На основании каких фактов, признанных наукой, Вы утверждаете, что Ваша теория верна.

3. Готовы ли вы признать тот факт, что большинство из посетителей этого форума Вашу теорию не приемлет и вообще ее теорией в классическом смысле не признает?

4. Согласны ли Вы признать, что большинство посетителей этого форума не согласны с Вашим методом сбора информации и определением ее истинности с точки зрения классической науки?

Ну вот наконец то, а то всё ваше остальное у меня ассоциируется с фразой из "12 стульев"

-" Остап три дня не ел, его несло..."

1. С целью повышения уровня адекватности к реальности отдельных индивидумов.

2. На основании признания материи - дискретной

3. Это нормально, немецкий филосов Вунд утверждал. Что любая среда, в том числе и ментальная, если хотите, то энерго-инфомационая, оказыает сопротивление. Или как говорил Х. матус: "тональ сопротивляеться" Закон котоый гласит: - "сила действия равна силе противодействия", универсален! Особенно четко он работает если у среды оказывающей противодействие(сопротивление) - нет мозгов.

4. Большинство поситетелей форума знакома лишь с отдельными отрывками из собраного мною материала, как они могут судить? Наверняка получиться, как в притче про слона, к которому подвели слепых. Пускай с начало прочитают всё (http://www.proza.ru/avtor/antonzavol)

На счет класической науки..., так она выросла из христианства и кишит максимализмами, а я даже любимое вами понятие "истины", ни разу за всю дискусию не употребил.

Если бы там было изображено хотя бы нечто похожее вот на этот объект:

 

Это же обычный орб. (причем закрытый). Что же здесь нового?

 

На счёт слова плазмоид скажу так, что я не нашёл более подходящего определения под то, что я увидел. Можно было бы сказать и болид окруженный плазмой, и просто болид и нло и другим синонимом. Можно было бы корень -плазм- не употреблять вообще.

Что бы это изменило? Ничего бы не изменило.

Плазмоид, в том значении, которое я ему дал - это плазмовидный. Можете заменить все словосочетания "лазмоидный объект" на плазмовидный объект. Понимаете? Плазмовидный - это плазмоподобный.

Я столько всякой х... про плазму перечитал,На основании прочитанного и личных наблюдений скажу. Холодные плазменные образования, очень не одназначны и в той или иной степени насыщенны эллектричеством и не только тем что способны вырабатывать наши генераторы. По этому, они трудно своместимы с металами и деревом, но не плохо себя чувствуют рядом со стеклом. Врядли что нибудь кроме плазмы, можно засунуть в плазмоид. Но это не касается горячей плазмы.

Это же обычный орб. (причем закрытый). Что же здесь нового?

Орб? Хм, от этого определения дурно пахнет. Может шонг? Хотя пофиг.

Что же здесь нового?

Ничего нового, так-же как и вашей видеозаписи. Таких на просторах рунета множество, меньше чем шонгов, но всё-же достаточно. Линков не будет, желающие сами нагуглят ( к примеру, по запросу - видео парашютистов) и если голова в правильную сторону соображает то разберутся, что к чему.

Скучно это - как шонги так, и мусор в атмосфере.

А скажу я следующее:

 

 

Что мы имеем в итоге:

1. Представил ли valcan видеосъемку НЛО? - Да, представил.

2. Доказал ли, что данное НЛО - плазмоид? Нет, не доказал.

3. Доказал ли, что этот якобы плазмоид - "летающая тарелка"? Нет, не доказал.

4. Представил ли хоть один аргумент о своей объективности при анализе данного ролика? Нет.

 

Ну дык какими инопланетянами вы хотите потыкать нам в лицо?

Ну вы батенька суров однако!!!

Как то раз мы с другом находились не подалеку от вершины горы с названием "Чигет-тау- чина, Донгуз- орун, кара -баши" (не уверен что точно написал) И наблюдали там феномен НЛО. Когда я предложил своему другу достать фотоаппарат и сфотографировать, он отказался. Я еще раз предложил ему сделать фото, тогда он вообще разпсиховался и чуть не закричал на меня;

- " Ты что дурак, собираешься кому то что то доказывать!?

Я опешил. потом начал оправдываться. мол

- "Я чисто для себя на память, ведь не каждый день НЛО попадаються..."

Вобщем пока то, да сё, наблюдаемые нами обьекты исчезли.

На данный момент времени со сбором и обработкой информаии об НЛО и конактах с инопланетянами сложилась парадоксальная ситуация. Очевидцев великое множество, а доказательств нет!

Уже многие очевидцы, ни хотят никому заявлять о наблюдаемых феноменах и даже откровенно бояться это делать. А доказательств всё равно нет!!!

Если вы VIK, согласны с тем что такая ситуация имеет место быть, то почему она возникла и как по вашему её, можно было б разрешить?

Ну вот наконец то, а то всё ваше остальное у меня ассоциируется с фразой из "12 стульев"

-" Остап три дня не ел, его несло..."

 

1. С целью повышения уровня адекватности к реальности отдельных индивидумов.

2. На основании признания материи - дискретной

3. Это нормально, немецкий филосов Вунд утверждал. Что любая среда, в том числе и ментальная, если хотите, то энерго-инфомационая, оказыает сопротивление. Или как говорил Х. матус: "тональ сопротивляеться" Закон котоый гласит: - "сила действия равна силе противодействия", универсален! Особенно четко он работает если у среды оказывающей противодействие(сопротивление) - нет мозгов.

4. Большинство поситетелей форума знакома лишь с отдельными отрывками из собраного мною материала, как они могут судить? Наверняка получиться, как в притче про слона, к которому подвели слепых. Пускай с начало прочитают всё (http://www.proza.ru/avtor/antonzavol)

На счет класической науки..., так она выросла из христианства и кишит максимализмами, а я даже любимое вами понятие "истины", ни разу за всю дискусию не употребил.

1. Это каких-таких индивидуумов? Всех, кро против Вас?

2. Никто не спорит. Материя состоит из молекул, атомов и так далее. Какая тут связь? Может, оттого что Земля имеет форму шара, Вам еще и премию выдать? Чепуха какая-то....

3. Если мы оказываем *противодействие(сопротивление) * - значит у нас *нет мозгов*? -* Хамите, парниша!*(из *12 стульев*). Зачем тогда с безмозглыми говорить? Противоречите сам себе.

4. А ваше сочинение того достойно? Вы никого не заинтересовали. Хотите заинтересовать - дайте вначале четкие тезисы и ждите. Люди посмотрят и решат, стоит ли тратить время на чтения всего *опуса* целиком. Пока что не убедили. Типичная мания величия - *Раз Я написал - все обязаны изучать!* Чушь!

-----Наука выросла не из христианства, а помимо воли Церкви и вопреки ей. Согласно Церкви - Земля плоская и Ваших любимых Вц нет! Это все происки дьявола!

1. Это каких-таких индивидуумов? Всех, кро против Вас?

2. Никто не спорит. Материя состоит из молекул, атомов и так далее. Какая тут связь? Может, оттого что Земля имеет форму шара, Вам еще и премию выдать? Чепуха какая-то....

3. Если мы оказываем *противодействие(сопротивление) * - значит у нас *нет мозгов*? -* Хамите, парниша!*(из *12 стульев*). Зачем тогда с безмозглыми говорить? Противоречите сам себе.

4. А ваше сочинение того достойно? Вы никого не заинтересовали. Хотите заинтересовать - дайте вначале четкие тезисы и ждите. Люди посмотрят и решат, стоит ли тратить время на чтения всего *опуса* целиком. Пока что не убедили. Типичная мания величия - *Раз Я написал - все обязаны изучать!* Чушь!

-----Наука выросла не из христианства, а помимо воли Церкви и вопреки ей. Согласно Церкви - Земля плоская и Ваших любимых Вц нет! Это все происки дьявола!

И снова - "Остап три дня не ел, его несло..."

 

На данный момент времени со сбором и обработкой информаии об НЛО и конактах с инопланетянами сложилась парадоксальная ситуация. Очевидцев великое множество, а доказательств нет!

Уже многие очевидцы, ни хотят никому заявлять о наблюдаемых феноменах и даже откровенно бояться это делать. А доказательств всё равно нет!!!

 

Если вы VIK, согласны с тем что такая ситуация имеет место быть, то почему она возникла и как по вашему её, можно было б разрешить?

Та не знает он нифига.

Думаю, что эти сайты созданы, чтобы фиксировать очевидцев (контактеров) и замазывать темы. Думаю, что не стоит больше ничего здесь такого постить.

Лучше про бабочек говорить, или про другую хрень.

Орб? Хм, от этого определения дурно пахнет. Может шонг? Хотя пофиг.

Не важно как вы его (их назовёте) - хотя орб более употребимо. :-)

Их на каждой фотке (любым фотиком) - пруд пруди.

Та не знает он нифига.

Думаю, что эти сайты созданы, чтобы фиксировать очевидцев (контактеров) и замазывать темы. Думаю, что не стоит больше ничего здесь такого постить.

:D

Да да да! Это всё "власти скрывают ", а как именно Вас "замазали"?

valcan, не развивайте в себе паранойю, это очень печальный диагноз. Большинство пользователей - обычные люди, которых я знаю лично, да и Вы при желании можете познакомиться, принять участие в открытых экспедициях - милости просим.

Вы выложили видео, произошёл обмен мнениями, стороны остались при своём - или за Вами приезжал пативен? Так это не мы, чэсна :-).

Не важно как вы его (их назовёте) - хотя орб более употребимо. :-)

Не всегда. Вот тут www.lvovich.ru/notebook/orbs3.shtml их любовно называют "сущностями".

Их на каждой фотке (любым фотиком) - пруд пруди.

Ну не на каждой, у меня "получились" лишь однажды - съёмка летом, ночь, в сосновом лесу - погода тогда стояла сухая и в воздухе дофига пылинок носилось. Больше на своих фотографиях шонгов я не встречал.

Ну не на каждой, у меня "получились" лишь однажды - съёмка летом, ночь, в сосновом лесу - погода тогда стояла сухая и в воздухе дофига пылинок носилось. Больше на своих фотографиях шонгов я не встречал.

Орбы очень часто есть на снимках. Когда они закрытые (я не придумал другого слова), то это то что у Вас на снимке. Когда открытые, то это лица. Как объяснить эти лица - я не знаю.

Очень многие пытаются материалистически объяснить эти штуки (вещи, души?), но нифига толком не выходит - это (что-то) есть само по себе (как нло).

Орбы очень часто есть на снимках. Когда они закрытые (я не придумал другого слова), то это то что у Вас на снимке. Когда открытые, то это лица. Как объяснить эти лица - я не знаю.

Очень многие пытаются материалистически объяснить эти штуки (вещи, души?), но нифига толком не выходит - это (что-то) есть само по себе (как нло).

Классифицировать шонги? Не, наука и здравый смысл тут бессильны .

Та не знает он нифига.

Думаю, что эти сайты созданы, чтобы фиксировать очевидцев (контактеров) и замазывать темы. Думаю, что не стоит больше ничего здесь такого постить.

Лучше про бабочек говорить, или про другую хрень.

:D

 

Да да да! Это всё "власти скрывают ", а как именно Вас "замазали"?

valcan, не развивайте в себе паранойю, это очень печальный диагноз. Большинство пользователей - обычные люди, которых я знаю лично, да и Вы при желании можете познакомиться, принять участие в открытых экспедициях - милости просим.

Вы выложили видео, произошёл обмен мнениями, стороны остались при своём - или за Вами приезжал пативен? Так это не мы, чэсна :-).

С вашего позволения господа, я попытаюсь побыть тритейским судьей и разяснить в чем корень ваших разногласий:

В процессе своих исследований, я пришел к выводу, что все потомственные жители библейского информационного пространства являються - субьективно ктегоричными максималистами. Это подтверждает тот факт, что по с татистике за 2011 в Росии, в пересчете на душу населения было убито в 50 раз больше людей чем в Японии. Получается, что нам, проще друг друга убить, чем понять и договорится, по сравнению с японцами.

Я это связываю с тем, что в Японию разносчики информационного вируса (христьянские миссионеры) попали только в 17 веке.

Являясь СКМ, мы выдвигаем друг другу, завышенные требования и претензии. Одним, - истинну в золотой коробочке перевязанной алой тесьмой подавай, другим, - труп инопланетянина замаринованного в формалине.

Из за повышенной степени субьективизма, мы постоянно безсознательно проецируем субъективное на -наблюдаемые обьекты, познанное на - не познанное.

По этому, хотя большинство из нас прекрасно осведомлена о том, что в обозримом космосе пока условий для жизни, аналогичных земным не найдено. Большинству из нас, не приходит в голову, что в космосе могут существовать разновидности жизни, в том числе и разумной. Но!, кардинально отличающиеся от земных форм жизни.

Исходя из понимания математической бесконечности, и дискретности материи, логично было б допустить существование в космосе, разновидностей жизни, в виде - полевых структур. разного состава и мощности.

Тогда, при анализе свидетельств очевидцев, уже был бы иной подход.

Существовала бы проверка на импринты, с целью отличить чистое восприятие от шаблонного. Совершались бы попытки определить мощьность наблюдаемого обьекта.

Но притензий к логике очевидца не предьялялись вовсе, Он ведь просто очевидец и пока он не перешел в ранг исследователя, ни какие требования: - " а нука докажи " к нему не правомерны.

Описал очевидец подробно произошедшее - хорошо! Сфотографировал и дал фото - вообще отлично!!! А устраивать бессмысленное противостояние субьективизмов, даже при наличии отличной логики, не имеет

смысла.

А ответственность за сложившуюся ситуацию, обозначенную мной в пред идущем посте, я возлагаю на исследователей.

Та не знает он нифига.

А ни кто толком ничего не знает, ни он, ни вы, ни я. Всем нам предстоит долго морщить лоб, прежде чем получиться нормально разобраться. У меня к сожелению мобильный интернет, по которому ваши ролики не посмотришь, он у меня даже не все фото с форума качает. По этому не окажите ли вы мне услугу и не опишите без всяких выводов. просто как всё было.

С вашего позволения господа, я попытаюсь побыть тритейским судьей и разяснить в чем корень ваших разногласий:

 

В процессе своих исследований, я пришел к выводу, что все потомственные жители библейского информационного пространства являються - субьективно ктегоричными максималистами. Это подтверждает тот факт, что по с татистике за 2011 в Росии, в пересчете на душу населения было убито в 50 раз больше людей чем в Японии. Получается, что нам, проще друг друга убить, чем понять и договорится, по сравнению с японцами.

Я это связываю с тем, что в Японию разносчики информационного вируса (христьянские миссионеры) попали только в 17 веке.

 

Являясь СКМ, мы выдвигаем друг другу, завышенные требования и претензии. Одним, - истинну в золотой коробочке перевязанной алой тесьмой подавай, другим, - труп инопланетянина замаринованного в формалине.

Из за повышенной степени субьективизма, мы постоянно безсознательно проецируем субъективное на -наблюдаемые обьекты, познанное на - не познанное.

 

По этому, хотя большинство из нас прекрасно осведомлена о том, что в обозримом космосе пока условий для жизни, аналогичных земным не найдено. Большинству из нас, не приходит в голову, что в космосе могут существовать разновидности жизни, в том числе и разумной. Но!, кардинально отличающиеся от земных форм жизни.

Исходя из понимания математической бесконечности, и дискретности материи, логично было б допустить существование в космосе, разновидностей жизни, в виде - полевых структур. разного состава и мощности.

 

Тогда, при анализе свидетельств очевидцев, уже был бы иной подход.

Существовала бы проверка на импринты, с целью отличить чистое восприятие от шаблонного. Совершались бы попытки определить мощьность наблюдаемого обьекта.

Но притензий к логике очевидца не предьялялись вовсе, Он ведь просто очевидец и пока он не перешел в ранг исследователя, ни какие требования: - " а нука докажи " к нему не правомерны.

Описал очевидец подробно произошедшее - хорошо! Сфотографировал и дал фото - вообще отлично!!! А устраивать бессмысленное противостояние субьективизмов, даже при наличии отличной логики, не имеет

смысла.

А ответственность за сложившуюся ситуацию, обозначенную мной в пред идущем посте, я возлагаю на исследователей.

- *Остап три три дня не ел, его несло..* -

------------------------------------------------------------------------------------------------

*тритийским* ------- наверное от слова *тритий*

*разяснить* ------------------------ от *разява* ?

*являються*

*субьективно ктегоричными*

*с татистикой*-------------------- *татистика - наука о тату* ?

*Росии*

*христьянские*

*истинну*

*субьективизма*

*безсознательно*

*обьекты*

*импринты*

*мощьность*

*а нука*

---------------------------------------------------------

А неплохо же *несло* бедного Остапа!

*мабыць, зъев чаго?*

- *Остап три три дня не ел, его несло..* -

------------------------------------------------------------------------------------------------

*тритийским* ------- наверное от слова *тритий*

*разяснить* ------------------------ от *разява* ?

*являються*

*субьективно ктегоричными*

*с татистикой*-------------------- *татистика - наука о тату* ?

*Росии*

*христьянские*

*истинну*

*субьективизма*

*безсознательно*

*обьекты*

*импринты*

*мощьность*

*а нука*

---------------------------------------------------------

А неплохо же *несло* бедного Остапа!

*мабыць, зъев чаго?*

Буквы, где и как правильно ставить вы конечно знаете, когда дойдете до понимания смысла сказанного, с вами уже можно будет общаться.

Я еще раз предложил ему сделать фото, тогда он вообще разпсиховался и чуть не закричал на меня;

- " Ты что дурак, собираешься кому то что то доказывать!?

...

Уже многие очевидцы, ни хотят никому заявлять о наблюдаемых феноменах и даже откровенно бояться это делать.

Типичная обывательская ситуация, которая вытекает из обывательского неправильного представления, что НЛО - это обязательно инопланетяне. А это не так.

На данный момент времени со сбором и обработкой информаии об НЛО и конактах с инопланетянами сложилась парадоксальная ситуация. Очевидцев великое множество, а доказательств нет!

...

Если вы VIK, согласны с тем что такая ситуация имеет место быть, то почему она возникла и как по вашему её, можно было б разрешить?

Давайте договоримся раз и навсегда, что НЛО и инопланетяне - это разные вещи. Я уже не первый раз пытаюсь это объяснить в рамках данной ветки. Еще раз объяснить, в чем заключается это различие?

Из-за здесь получается двойственная ситуация с вашим вопросом. Почему нет доказательств существования НЛО? А чего тут что-то доказывать, если НЛО - это и так объективная реальность, основанная на несовершенстве человеческого восприятия и ограниченности знаний. Если отрицать существование НЛО, это значит принять утверждение, что человек способен в любых условиях разглядеть любой объект в небе и при этом достоверно опознать его. Проблема НЛО нормально изучалась во времена СССР в рамках государственных программ, курируемых Академией наук и Министерством обороны. С 1980-х - общественными комиссиями и секциями, в которых были академики, членкоры, доктора и кандидаты наук. Проблема НЛО - вполне научная, если ее сформулировать на основе научных принципов.

Если говорить об инопланетянах, то здесь процитирую Карла Сагана (американского астрофизика, который также был причастен к темам поиска ВЦ и проблемы НЛО): "ЭКСТРАОРДИНАРНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ТРЕБУЮТ ЭКСТРАОРДИНАРНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ". К утверждению того, что инопланетяне толпами летают над Землей, это тоже относится. Простые сообщения очевидцев о том, что они встречались именно с инопланетянами, экстраординарными не являются. Есть же очевидцы, которые встречались с лешими, домовыми, чертями и т.д. Это уже другая тема для беседы - уфологический фольклор и его объективные основания. Вот поиск подобных экстраординарных доказательств, от которых не сможет отмахнуться официальная наука, - это и есть основная задача.

С вашего позволения господа, я попытаюсь побыть тритейским судьей и разяснить в чем корень ваших разногласий:

Все гораздо проще. О чем вам, впрочем, уже говорилось. Корень наших разногласий - в подходах. У нас - в основе лежит научный подход. Хоть, признаюсь, не всегда удается ему следовать из-за специфики темы, но стараемся подтянуть свой уровень до требуемого. У вас - некий совершенно другой, допускающий отсутствие критичности и рациональности. И я вас вполне понимаю, так как сам также думал в начале своего увлечения проблемой НЛО. Мне также была непонятна твердолобость науки по отношению к инопланетянам и т.п. Но со временем романтический флер развеялся, а близкое знакомство с научной методологией сняло все вопросы по поводу того, почему все обстоит именно таким образом. Вы же не хотите понять нас. И заметьте, это не мы пришли к вам на форум, пытаясь что-то доказать на тему "вы ребята неправильно мыслите".

Исходя из понимания математической бесконечности, и дискретности материи, логично было б допустить существование в космосе, разновидностей жизни, в виде - полевых структур. разного состава и мощности.

Одно дело - допустить, другое дело - утверждать это как истину. Но я не понял эти слова в общем контексте вашего сообщения. Это вы к чему?

И что такое "мощность наблюдаемого объекта"?

Но притензий к логике очевидца не предьялялись вовсе, Он ведь просто очевидец и пока он не перешел в ранг исследователя, ни какие требования: - "а нука докажи" к нему не правомерны. Описал очевидец подробно произошедшее - хорошо! Сфотографировал и дал фото - вообще отлично!!! А устраивать бессмысленное противостояние субьективизмов, даже при наличии отличной логики, не имеет смысла. А ответственность за сложившуюся ситуацию, обозначенную мной в пред идущем посте, я возлагаю на исследователей.

С очевидцами мы даже и не думаем устраивать "противостояния". Появился, сообщил - спасибо. Если сообщил, значит хочет узнать наше мнение по поводу того, что наблюдалось. Мы его высказываем. Его дело - согласиться или нет. А вот когда с нашим заключением этот очевидец начинает спорить, то это он уже завязывает противостояние и сам этим себя переводит в "ранг исследователя". Мы-то тут при чем? К нас обратились с вопросом - мы ответили... и до свиданья. Тратить свои силы и время на споры - не в наших интересах. Уже надоело что-то кому-то доказывать.

А если вы имеете нашу полемику с valcan'ом, то, во-первых, он здесь не выступил в качестве очевидца с вопросом "что это"; во-вторых, видеоролики он привел не просто как свидетельство, а в качестве доказательства своих слов о присутствии на Земле инопланетян. Вот ентое доказательство было разобрано по косточкам и, по нашему заключению, было признано не имеющим доказательной силы. Все. Точка.

Думаю, что не стоит больше ничего здесь такого постить.

Вам точно не стоит. Мы даже будем вам за это благодарны )))

Очень многие пытаются материалистически объяснить эти штуки (вещи, души?), но нифига толком не выходит - это (что-то) есть само по себе (как нло).

А вы пытались найти эти "материалистические объяснения"?

Их на каждой фотке (любым фотиком) - пруд пруди.

В том-то и дело, что не совсем каждым.