Космические угрозы – миф или реальность?

Буквы, где и как правильно ставить вы конечно знаете, когда дойдете до понимания смысла сказанного, с вами уже можно будет общаться.

------------------- *КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ.------------------------------

От запятой зависит часто жизнь...............

----Когда вы начнете *понимать смысл* написанного вами же - вас уже можно будет читать.

Прежде чем поучать других - поучите русский язык. Поверьте, в жизни пригодится....

Типичная обывательская ситуация, которая вытекает из обывательского неправильного представления, что НЛО - это обязательно инопланетяне. А это не так.

Обыватели впадают в одну крайность, а вы в другую:

НЛО и инопланетяне - это разные вещи.

А что мы знаем об инопланетянах? Похоже я прав на счет субъективно категорического максимализма. Само словсочетание - неопозанный летающий объект, допускает много чего. Даже нечто известное, что по каким либо причинам не смогли распознать, так и инопланетян, о которых мы ничего толком не знаем.

Из-за здесь получается двойственная ситуация с вашим вопросом. Почему нет доказательств существования НЛО? А чего тут что-то доказывать, если НЛО - это и так объективная реальность, основанная на несовершенстве человеческого восприятия и ограниченности знаний. Если отрицать существование НЛО, это значит принять утверждение, что человек способен в любых условиях разглядеть любой объект в небе и при этом достоверно опознать его.

Совершенно верное утвеждение, аж... понравилось

Если говорить об инопланетянах, то здесь процитирую Карла Сагана (американского астрофизика, который также был причастен к темам поиска ВЦ и проблемы НЛО): "ЭКСТРАОРДИНАРНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ТРЕБУЮТ ЭКСТРАОРДИНАРНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ".

А как вам мой списочек покойников? на который я рание давал ссылку. Туда можно еще добавить 5 000 отважных иудейских воинов, сиганувших в пропасть. Согласитесь, - ЭКСТРООРДИНАРНЫЙ случай!!! Кажный день такие толпы иудеев прыгающими в пропасть не встретишь...

Вот поиск подобных экстраординарных доказательств, от которых не сможет отмахнуться официальная наука, - это и есть основная задача.

Во во, я тоже пытаюсь тем же заниматься

Все гораздо проще. О чем вам, впрочем, уже говорилось. Корень наших разногласий - в подходах. У нас - в основе лежит научный подход. Хоть, признаюсь, не всегда удается ему следовать из-за специфики темы, но стараемся подтянуть свой уровень до требуемого. У вас - некий совершенно другой, допускающий отсутствие критичности и рациональности. И я вас вполне понимаю, так как сам также думал в начале своего увлечения проблемой НЛО. Мне также была непонятна твердолобость науки по отношению к инопланетянам и т.п. Но со временем романтический флер развеялся, а близкое знакомство с научной методологией сняло все вопросы по поводу того, почему все обстоит именно таким образом.

Ну на счет отсутствия критичности и рациональности, я упрек не принимаю.

В разных дисциплинах свои методологии. Психологи, проводя с людьми опыты, прибегают, к сокрытию информации, лжи и провокации. И я так делал...

Я вообще никогда об НЛО толком не думал, просто мои иследования пришли к такой фазе, что теперь вот приходиться задумываться.

Вы же не хотите понять нас. И заметьте, это не мы пришли к вам на форум, пытаясь что-то доказать на тему "вы ребята неправильно мыслите".

Ну, справедливый упрек адекватного аппонента. Но и вы поймите меня. Зайдя на ваш форум, я надеялся встретить некое свободомыслие, а встретил "ша уфологи"...))

К тому же, меня пугает категоричность выссказываний. Категоричность - это не мелочь, потому что если ошибаешься, потом от своих слов большинству людей трудно отказаться, от этого!, даже мысль заходит в тупик. А уже после этого, словосочетание - "научная методология" начнают употреблять как шаманское заклинание

Одно дело - допустить, другое дело - утверждать это как истину. Но я не понял эти слова в общем контексте вашего сообщения. Это вы к чему?

Наверное не стоит их рассматривать в общем контексте, а отдельно. Допущение - позволяет свободно размышлять логически, при анализе фактов. Не меняя основных научных представлений.

А если признаем вероятность выше указанных разновидностей жизни, то можно попытаться увязать их с НЛО, хотя бы некоторыми.

И что такое "мощность наблюдаемого объекта"?

Это то что можно было бы пытаться оределять по косвенным признакам. Взвесить то мы их не в состоянии. А по размерам, испускаемому свету, воздействию на окружающую среду, уже можно делать некие приблизительные расчеты и выводы.

. А вот когда с нашим заключением этот очевидец начинает спорить, то это он уже завязывает противостояние и сам этим себя переводит в "ранг исследователя". Мы-то тут при чем?

Согаласен, но он заслуживает мягкого отношения в виде упреков.

А если вы имеете нашу полемику с valcan'ом, то, во-первых, он здесь не выступил в качестве очевидца с вопросом "что это"; во-вторых, видеоролики он привел не просто как свидетельство, а в качестве доказательства своих слов о присутствии на Земле инопланетян. Вот ентое доказательство было разобрано по косточкам и, по нашему заключению, было признано не имеющим доказательной силы. Все. Точка.

Ну я же говорил, что мы, сплошь и рядом - категоричные максималисты, его это тоже касаеться

 

 

 

------------------- *КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ.------------------------------

От запятой зависит часто жизнь...............

----Когда вы начнете *понимать смысл* написанного вами же - вас уже можно будет читать.

Прежде чем поучать других - поучите русский язык. Поверьте, в жизни пригодится....

тут виноват не мой русский, а спешка и иногда лень.

тут виноват не мой русский, а спешка и иногда лень.

А при построении теории спешки и лени не было?

Обыватели впадают в одну крайность, а вы в другую:

В какую? Вы же сами согласились с нашей, по вашим словам, "крайностью":

А что мы знаем об инопланетянах? Похоже я прав на счет субъективно категорического максимализма. Само словсочетание - неопозанный летающий объект, допускает много чего. Даже нечто известное, что по каким либо причинам не смогли распознать, так и инопланетян, о которых мы ничего толком не знаем.

НЛО - очень широкое понятие. Да, среди сообщений о наблюдении НЛО могут быть случаи наблюдения именно внеземных аппаратов. Мы это не отрицаем. Но нельзя ставить знак равенства между объемом понятия "НЛО" и "летающими тарелками". Специально для вас проще выражусь - всякая "летающая тарелка" может быть НЛО, но не всякий НЛО будет "летающей тарелкой" (немного логически не правильно, но в общем смысле как-то так).

Вы же либо лукавите, либо читаете крайней избирательно.

А как вам мой списочек покойников? на который я рание давал ссылку. Туда можно еще добавить 5 000 отважных иудейских воинов, сиганувших в пропасть. Согласитесь, - ЭКСТРООРДИНАРНЫЙ случай!!! Кажный день такие толпы иудеев прыгающими в пропасть не встретишь...

Да, случай экстраординарный. Но какое отношение он имеет к предмету нашей полемики? Могу привести вам другой экстраординарный случай. 39 членов тоталитарной секты "Небесные врата" (уфологического толка) в 1997 году покончили с собой на ранчо в Южной Калифорнии, чтобы во внетелесном виде перенестись на другие планеты в преддверии грядущего в 2000 году конца света. Случай тоже экстраординарнее некуда. Но это скорее предмет для разбирательства с точки зрения психиатрии и сектоведения, чем научного изучения проблемы ВЦ и НЛО.

В разных дисциплинах свои методологии. Психологи, проводя с людьми опыты, прибегают, к сокрытию информации, лжи и провокации. И я так делал...

На этом форуме при общении с нами вы тоже практикуете сокрытие, ложь и провокацию?

Но и вы поймите меня. Зайдя на ваш форум, я надеялся встретить некое свободомыслие, а встретил "ша уфологи"...))

Свободомыслие у нас присутствует, даже перехлестывающее рамки научного подхода, но в разумных пределах. Вот чего нет, так это шизофренической паранойи. Свобода тоже не бесконечна. Она "заканчивается там, где начинается локоть соседа" (не помню, кто сказал). Когда с конца 1980-х пошла гулять полная свобода в умах и словах граждан бывшего советского пространства, это породило бесчисленные толпы уфофанатов и уфоверующих, тонны коммерческой уфологической макулатуры, где правда затерялась в фантазиях, дезинформации и откровенной лжи, и многое другое. Свобода нуждается в определенных ограничениях. Мы стараемся сохранить свой островок благоразумия )))

К тому же, меня пугает категоричность выссказываний. Категоричность - это не мелочь...

Если кого-то это пугает, тогда ему и "в лес" ходить не следует ))) Категоричность высказываний у нас тоже ограничено вполне определенными рамками, диктуемыми научным мировоззрением. К тому же, со стороны "противоположного лагеря" тоже мы встречаемся с категоричностью, когда вроде бы банальные и объяснимые вещи некоторыми людьми трактуются исключительно с мистической стороны и другого признавать не хотят. Категоричность - это всего лишь мера защиты от агрессивной "внешней среды".

Наверное не стоит их рассматривать в общем контексте, а отдельно. Допущение - позволяет свободно размышлять логически, при анализе фактов. Не меняя основных научных представлений.

В некоторых ситуациях стоит. Так как некоторые начиная "допускать" без всяких поводов свои допущения начинают преподносить как объективные факты.

А если признаем вероятность выше указанных разновидностей жизни, то можно попытаться увязать их с НЛО, хотя бы некоторыми.

Допускать вероятность существования отличных от известных нам форм жизни позволяет себе и научный мир. Но если эти допущения останутся только в рамках научной фантастики - толку от этого ноль. Другое дело, если это приводит к экспериментам и практическим расчетам с целью доказать или опровергнуть то или иное заключение. То есть значимо не бесплодное философствование на вольную тему, а практические, хоть и небольшие, шаги вперед. Вот недавно закончилась история по поводу мышьяка в ДНК бактерий. Результат, правда, отрицательный, но тоже результат.

Это то что можно было бы пытаться оределять по косвенным признакам. Взвесить то мы их не в состоянии. А по размерам, испускаемому свету, воздействию на окружающую среду, уже можно делать некие приблизительные расчеты и выводы.

Это мы и пытаемся сделать относительно тех случаев близких наблюдений НЛО, которые содержат необходимую информацию о характере физического воздействия объектов на окружающую среду, технику и очевидцев. Есть такие и в Беларуси. По ним и пытаемся работать.

Обыватели впадают в одну крайность, а вы в другую:

 

А что мы знаем об инопланетянах? Похоже я прав на счет субъективно категорического максимализма. Само словсочетание - неопозанный летающий объект, допускает много чего. Даже нечто известное, что по каким либо причинам не смогли распознать, так и инопланетян, о которых мы ничего толком не знаем.

 

А как вам мой списочек покойников? на который я рание давал ссылку. Туда можно еще добавить 5 000 отважных иудейских воинов, сиганувших в пропасть. Согласитесь, - ЭКСТРООРДИНАРНЫЙ случай!!! Кажный день такие толпы иудеев прыгающими в пропасть не встретишь...

 

Ну на счет отсутствия критичности и рациональности, я упрек не принимаю.

В разных дисциплинах свои методологии. Психологи, проводя с людьми опыты, прибегают, к сокрытию информации, лжи и провокации. И я так делал...

Я вообще никогда об НЛО толком не думал, просто мои иследования пришли к такой фазе, что теперь вот приходиться задумываться.

1. Я тоже не наблюдаю каждый день 5000 самоубийц. Но: данный случай взят из Библии.

а) В Библии сказано, что Земля была сделана за несколько дней Богом.

в) Солнце обращается вокруг Земли (был случай принудительной остановки по просьбе Навина)

с) Бог сделал Адама. Но инопланетянина Бог не делал.

Вопрос: если Библия содержит ТОЛЬКО факты - значит, все ученые врут (а), астрономы врут (в), инопланетян нет (с).

Логично? Тогда Вы - не правы. Никто ничего нам не подбрасывал, ни вируса, ни информации. Если Вы правы - то тогда являются истиной А, В, С.

2.Вы без нашего согласия решили , подобно ВАШИМ психологам, провести над нами опыты.

При этом: *скрывали информацию, лгали и провоцировали*.

Вы сами это признали. Следовательно, вы и сейчас можете лгать, скрывать информацию и провоцировать. А также проводить над людьми опыты без их согласия, что является по меньшей мере неэтичным поведением.

Следовательно, мы не можем Вам верить, так как для вас является нормой ложь. Вы сами это сказали.

А при построении теории спешки и лени не было?

Ну это же опус, он должен выглядеть четко, а когда общаюсь непосредственно, надеюсь на то, что оппонету важнее мысль, а не буква.

1. Я тоже не наблюдаю каждый день 5000 самоубийц. Но: данный случай взят из Библии.

Вы уверенны?, анука процитируйте пожплуйста где это упоминаеться

а) В Библии сказано, что Земля была сделана за несколько дней Богом.

в) Солнце обращается вокруг Земли (был случай принудительной остановки по просьбе Навина)

с) Бог сделал Адама. Но инопланетянина Бог не делал.

Что бы согласиться с этим, я должен быть слеповером, а не исследователем. Но я им быть не собираюсь!

Вопрос: если Библия содержит ТОЛЬКО факты - значит, все ученые врут (а), астрономы врут (в), инопланетян нет (с).

Логично? Тогда Вы - не правы. Никто ничего нам не подбрасывал, ни вируса, ни информации. Если Вы правы - то тогда являются истиной А, В, С.

Это взгляд абстрагировашегося максималиста, я об этом уже дважды предупреждал.

2.Вы без нашего согласия решили , подобно ВАШИМ психологам, провести над нами опыты.

Над вами и без меня провели удачный опыт и получили результат.

При этом: *скрывали информацию, лгали и провоцировали*.

Вы сами это признали. Следовательно, вы и сейчас можете лгать, скрывать информацию и провоцировать. А также проводить над людьми опыты без их согласия, что является по меньшей мере неэтичным поведением.

Следовательно, мы не можем Вам верить, так как для вас является нормой ложь. Вы сами это сказали.

В какую? Вы же сами согласились с нашей, по вашим словам, "крайностью":

В пред идущую, взятую мной из контекста. меня более устраивает то что следует далее:

НЛО - очень широкое понятие. Да, среди сообщений о наблюдении НЛО могут быть случаи наблюдения именно внеземных аппаратов. Мы это не отрицаем. Но нельзя ставить знак равенства между объемом понятия "НЛО" и "летающими тарелками". Специально для вас проще выражусь - всякая "летающая тарелка" может быть НЛО, но не всякий НЛО будет "летающей тарелкой" (немного логически не правильно, но в общем смысле как-то так).

Вы же либо лукавите, либо читаете крайней избирательно.

Да, случай экстраординарный. Но какое отношение он имеет к предмету нашей полемики? Могу привести вам другой экстраординарный случай. 39 членов тоталитарной секты

Вы приводите случай зарание запланированного суицида. А обозначенное мной, произошло в пылу сражения, некогда было договариваться такой большой массе людей, К томуже, кодекс воинской чести всех времен и народов заставлял сражаться до последнего. Я много перечитал описаний всевозможных сражений, и случаи панического суицида, мне попадались, пока только у семитов. Так что я всетаки претендую на экстро ординарность данного события. И оно, для меня, являеться доказательством того, что в данном конкретном случае имело место быть, вмешательство в работу ЦНС (попросту говоря гипнотическое воздействие) большой массы людей. Не известной науке, разновидностью жизни. Тоесть та самая "космическая угроза".

На этом форуме при общении с нами вы тоже практикуете сокрытие, ложь и провокацию?

В качестве провокации, для придачи остроты полемике, я практикую лишь категоричность выссказываний. Но категоричности в целом, у меня меньше чем у других. Думаю что и вы с этим согласитесь. Это потому, что я, осознаю что делаю. Дезинформацию, мне приходилось практиковать при проведении определенных опытов над небольшими группами людей.

Если кого-то это пугает, тогда ему и "в лес" ходить не следует ))) Категоричность высказываний у нас тоже ограничено вполне определенными рамками, диктуемыми научным мировоззрением. К тому же, со стороны "противоположного лагеря" тоже мы встречаемся с категоричностью, когда вроде бы банальные и объяснимые вещи некоторыми людьми трактуются исключительно с мистической стороны и другого признавать не хотят. Категоричность - это всего лишь мера защиты от агрессивной "внешней среды".

Ну да, "сила действия равна силе противодействия" или типа "зло порождает зло", лишь бы революции не произошло.

В некоторых ситуациях стоит. Так как некоторые начиная "допускать" без всяких поводов свои допущения начинают преподносить как объективные факты.

Допускать вероятность существования отличных от известных нам форм жизни позволяет себе и научный мир. Но если эти допущения останутся только в рамках научной фантастики - толку от этого ноль. Другое дело, если это приводит к экспериментам и практическим расчетам с целью доказать или опровергнуть то или иное заключение. То есть значимо не бесплодное философствование на вольную тему, а практические, хоть и небольшие, шаги вперед. Вот недавно закончилась история по поводу мышьяка в ДНК бактерий. Результат, правда, отрицательный, но тоже результат.

Ссылку завтра прочитаю.

Это мы и пытаемся сделать относительно тех случаев близких наблюдений НЛО, которые содержат необходимую информацию о характере физического воздействия объектов на окружающую среду, технику и очевидцев. Есть такие и в Беларуси. По ним и пытаемся работать.

Ну это же опус, он должен выглядеть четко, а когда общаюсь непосредственно, надеюсь на то, что оппонету важнее мысль, а не буква.

Выражение *Опус* в отношении научной (в любом понимании этого значения) теории является в соответствии с общепринятой обществом нормой имеет скорее отрицательный, чем положительный смысл. Кроме того, не совсем понятен с точки общепринятой логики смысл вашего высказывания *Опус, он должен выглядеть четко..* Для сравнения - *роман, он должен выглядеть четко*????

*Оппонету важнее мысль, а не буква.* - Мысль выражается в данном случае именно буквами.

*Казнить нельзя помиловать.*

Ну молодцы, скоро я начну благодаря вам понимать чем именно занимаеться уфология.

- -----------------------------А просто спросить нельзя было? Мы то грешные и не знали, что Вам неизвестна такая аббревиатура - UFO (англ.)=НЛО (руск.)= Неопознанный Летающий Объект. Вот этими объектами мы и интересуемся, к Вашему сведению. Именно на этом сайте, куда вас и занесло.

{Отредактировано на предмет чрезмерного цитирования. Админ}

Выражение *Опус* в отношении научной (в любом понимании этого значения) теории является в соответствии с общепринятой обществом нормой имеет скорее отрицательный, чем положительный смысл.

По латыни, opus - дело... произведение, труд, ничего отрицательного в этом я не вижу, а вот то, что христианство со времен своего возникновения пыталось очернить все римское, потому что - языческое,. Достигалось это, чисто асоциативным способом, логикой там и не пахло. От этого, римское понятие, со временем и приобрело, некий негативный оттенок. Других версий у меня нет.

Так что если ученый выдвигает теорию и собирает под неё доказательства, все возможные факты, делает выводы, заключения и предположение. И предоставляет это в неком систематизированном виде, то это - опус. Обоснование для выдвинутой теории.

Кроме того, не совсем понятен с точки общепринятой логики смысл вашего высказывания *Опус, он должен выглядеть четко..* Для сравнения - *роман, он должен выглядеть четко*????

За то мне понятно, от чего вы не цитируете библю, в подтверждение своих слов. Потому что в "лужу сели"!

VIK, я прочитал данную вами ссылку но там совершенно не о том, что я имел ввиду, там же, - влияние отдельных частиц.

По латыни, opus - дело... произведение, труд, ничего отрицательного в этом я не вижу, а вот то, что христианство со времен своего возникновения пыталось очернить все римское, потому что - языческое,. Достигалось это, чисто асоциативным способом, логикой там и не пахло. От этого, римское понятие, со временем и приобрело, некий негативный оттенок. Других версий у меня нет.

Так что если ученый выдвигает теорию и собирает под неё доказательства, все возможные факты, делает выводы, заключения и предположение. И предоставляет это в неком систематизированном виде, то это - опус. Обоснование для выдвинутой теории.

 

 

За то мне понятно, от чего вы не цитируете библю, в подтверждение своих слов. Потому что в "лужу сели"!

 

VIK, я прочитал данную вами ссылку но там совершенно не о том, что я имел ввиду, там же, - влияние отдельных частиц.

------------------------- мы тоже проводим, подобно вам опыты над людьми путем провокации. Вот вы на нее и поддались, подопытный вы наш. Именно при помощи этого сайта в ваш мозг в данный момент внедряется очередная модификация энерго-информационного вируса. Вы под полным нашим контролем. Только вы это еще не осознали. Мы можем (и так будем делать) вызывать у вас различные эмоции. Скоро вы все это ощутите, землянин.

Библию я не цитирую по простой причине - это не собрание фактов, а сборник мифов и преданий семитских народов плюс переработки-доработки в своих корыстно-политических целях представителями Церкви.

VIK, я прочитал данную вами ссылку но там совершенно не о том, что я имел ввиду, там же, - влияние отдельных частиц.

И что? А чем вас не устраивает возможность существования жизни с иной химической основой? Это гораздо более практический с точки зрения исследований вопрос, нежели отвлеченное фантазирование на тему "Если жизнь на Марсе есть, то уж непременно тонкополевая".

И что? А чем вас не устраивает возможность существования жизни с иной химической основой?

Да меня то фома жизни с иной химической основой устроит, вы только найдите её! Мне лично, гораздо проще предоствавить доказательства того о чем я говорю, Я даже методологию разработал.

Это гораздо более практический с точки зрения исследований вопрос,

Не практический, а более приемлимый с точки зрения заблудших представлений о мироздании, у многих людей, понятие бесконечности, применительно к материи, в голову ни как не укладываеться.

нежели отвлеченное фантазирование на тему "Если жизнь на Марсе есть, то уж непременно тонкополевая".

Не предергивайте, я говорил в виде "полевых структур" или "тонко материальная"

Библию я не цитирую по простой причине - это не собрание фактов, а сборник мифов и преданий семитских народов плюс переработки-доработки в своих корыстно-политических целях представителями Церкви.

Вы её не цитируете потому, что являетесь невеждой, который не знает, что в библии данного исторического факта не описанно.

Вы её не цитируете потому, что являетесь невеждой, который не знает, что в библии данного исторического факта не описанно.

Лучше быть простым * невеждой*, чем заумным фанатиком , который носиться с своей идеей, *как дурны с писаной торбай* по Сети, лезет на уфологический сайт, не понимая, чем уфологи занимаются. Да еще и *даже методологию* разрабатывает. Хотя научная методология в Вашей помощи и разработке не нуждается. Она и так уже давно существует. Вам уже и ссылки на книги на тему научной методологии давали - прочтите и поймите - таких *пророков* в Сети вагон и тележка. Увы, бесполезно...

Если Вы такой умный - идите в академию наук и там требуйте мирового признания. Или (еще лучше) - залезьте на телебашню и оттуда кричите о своих *открытиях*. Народ хоть посмеется, а специалисты приедут и отвезут туда, где Вас будут слушать очень внимательно люди в белом. Потому что никому ничего Вы здесь доказать в ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТЕ. Так как НЕ ДОКАЗЫВАЕТЕ, А ПРОПОВЕДУЕТЕ. А ЭТО БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА!

Что касается библии - я ее читал, и не раз. Просто не вникал в Ваш бред - я ПРОВОЦИРОВАЛ Вас неверными ссылками и СТАВИЛ ОПЫТЫ НАД ВАМИ - (по вашей же методе). Мне было было интересно - сколько времени потребуется этому человеку, что бы понять : ОН ЗДЕСЬ СО СВОЕЙ *ИДЕЕЙ - ФИКС* НЕ ИНТЕРЕСЕН.

Спорить можно только с человеком адекватным. С вами - нельзя. Вы НЕ СЛЫШИТЕ ДРУГИХ и зациклены на своей *исключительности*. Так что мне остается только исключить такую *исключительность* из сферы своего внимания и посоветовать Вам закончить заниматься моральным анонизмом на эту тему - это хоть и приятно (Вам!), но детей от этого не бывает.

Хотите иметь *детей* - напишите ГРАМОТНО свой *опус* и обратитесь к официальной науке.

{radioman, понятно, что этот раздел заявлен как свободный от модерации, однако не стоит перегибать палку по части нарушений правил форума. Админ}

Как говорил Иосиф Виссарионович Сталин

-"Ми же Вас предупреждали" Верхний департамент! вам покоя не даст (две недели тому назад)

Своим упорством, Вы увяжаемый Радиоман, лишь доказываете мою правоту и правоту Аквилона относительно Относительно вашего место положения в объекте моих исследований

Изыди в *аквилон* через *нижний департамент*, *УвЯжаемый*.

Уважаемый *админ*! Если я *перегнул палку* - ну уж извините. Но тогда принципиальная претензия и к Вам: Что на форуме, в теме *угроза из космоса*, происходит? Лично Вы можете МНЕ объяснить, что за *верхний департамент* и что этот человек хочет? Конкретно? Вы это можете расшифровать?

Как говорил Иосиф Виссарионович Сталин

-"Ми же Вас предупреждали" Верхний департамент! вам покоя не даст (две недели тому назад)

Своим упорством, Вы увяжаемый Радиоман, лишь доказываете мою правоту и правоту Аквилона относительно Относительно вашего место положения в объекте моих исследований

О чем вообще тут речь?

ЭТО - пример научного подхода в уфологии? Раздел превратился в трибуну спора не-пойми -о- чем?

Это нормально с точки зрения логики - *относительно Относительно...*

Это внятная речь? Человек выдвигает.. нет, утверждает нечто свое на основании некоего *Аквалона* и вместе с тем совершает по пять грамматических ошибок в каждом сообщении?Если это НОРМАЛЬНО для уфокома - который неоднократно упрекал многих и требовал соблюдать правила орфографии...

Ну уж тогда извините.

Даже *немодерируемый* отдел не должен превращаться в сайт *Канатчиковой дачи* из известной песни Высоцкого.

Или широко используемое на многих форумах выражение*Флуд* к Этому не относиться?

Тогда предлагаю выделить отдельное место на форуме для последывателя *Аквалона* для полного изложения его теории (ой, науки) и закрыть все остальные направления исследований. ОНИ - чепуха, не стоящая внимания по сравнение с *Увяжаемым* и непогрешимым.

Уважаемый *админ*! … Лично Вы можете МНЕ объяснить, что за *верхний департамент* и что этот человек хочет? Конкретно? Вы это можете расшифровать?

Какой аквалон?

О чем вообще тут речь?

Вы увЯжаемый, обратились явно не по адресу, вот админ и молчит. У тех людей, у которых нет своего ментального тела, (по Ницше) нет, в том числе и логики, обращаться за доказательством, логичнее ко мне.

Вы здесь доказать в ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТЕ.

ЩаЗЗЗ, посмотрим:

1. Человек толпы (не имеющий собственного ментального тела) вынужден скрывать свою интеллектуальную несостоятельность за мнениями других людей. По этому, не взирая на, моё нормальное взаимопонимание с другими участниками данной дискуссии, вы «прячась за их спины» выдвигаете мне обвинение:

Спорить можно только с человеком адекватным. С вами - нельзя. Вы НЕ СЛЫШИТЕ ДРУГИХ

И далее вы постоянно прячетесь за некое общество которое, как вы надеетесь, во всем с вами согласно

мы тоже проводим, подобно вам опыты над людьми путем провокации. Вот вы на нее и поддались, подопытный вы наш. Именно при помощи этого сайта в ваш мозг в данный момент внедряется очередная модификация энерго-информационного вируса. Вы под полным нашим контролем. Только вы это еще не осознали. Мы можем (и так будем делать) вызывать у вас различные эмоции.

Короче: ЧТО ВЫ ОТ НАС ХОТИТЕ?

Это происходит даже по отношению к тому посту, в котором я отвечал на заданные вами вопросы. Даже в этом случае вам оказалось не важно, что адресатом были только вы!

Это каких-таких индивидуумов? Всех, кро против Вас?

2. Верхняя часть исследуемого мною объекта (ссылку на его характеристики я выше давал) не владеет знаковой информацией и не может отслеживать логические не соответствия. По этому, более ранние ваши посты, прямо противоположны вашему дальнейшему поведению.

А еще есть очень простой способ, который советую применить всем желающим - не отвечать на сообщения. Пусть *проповедуют* сколько *влезет*. Думаю, это поможет. Известно, что истерика ребенка длиться максимум 1 мин. после ухода родителей в другую комату. *Без публики артисты не играют!* Поэтому больше не обращаю внимание и соответственно не отвечаю на дальнейшие *шедевры* проповедника.

Кто *За*???

*Лишим вампира донорской крови!*

Полностью СОГЛАСЕН. У кого-то явно с восприятием неважно. Ему хоть в башку ломом долби - он не воспринимает. ПРИНЦИПИАЛЬНО. Ему главное долдонить свое - как советскому репродуктору на пляже.

Больше на этот репродуктор внимание обращать не буду.

Напомню вам, что после этих заявлений, вы постоянно влезали мои посты, адресованные не вам, и потому что, я, вместо вас, по возможности игнорировал ваши выпады, верхний департамент акупационных сил, еще сильнее вас взвинтил и тогда, вы занялись моей орфографией. Что бы хоть чем то меня достать.

В результате, из хода дисскусии, вытекает логичный ответ на ваш вопрос, который вы сами почти целиком сформулировали:

Кто Вас преследует?

Получается:

Это Вы сами (меня) преследуете с маниакальным упорством

3.Фактически наблюдаемое ваше поведение во время дискуссии, выделяет вас из других её членов, чьё поведение более логично, даже при путанице в словах. И доказывает то, что вы действительно являетесь – нижней составной, частью исследуемого мною объекта.

Потому что, что важно для него, то важно и для вас. А для него, прежде всего, важно что бы:

- все было БЛАГОЛЕПНО и БОЖЕСТВЕННО.

То есть так, как он предписал, А тут, понимаешь ли, приходят всякие и «ковыряют дырку в картонном муляже» под названием «Господь Бог», то есть богохульствуют! А через эту дырочку такая неприятная реальность проглядывает, что у некоторых мурашки по телу бегут.

Так что зовите своего психолога…

Все сказали, пособник и агитатор Авалона? Полегчало? Новую дырку нашли, куды *теорию* сунуть? Насчет *схождения благодатного огня* тоже?

Вас еще со своим *опусом* на сайте *Космопоиска* не хватало, там еще *непросвещенные* имеются.Вот ужас-то! Правда, там *божий человек* на ниве просвещения подвизается, только что-то плохо справляется, в Вас срочно нуждается! (над ним народ потешается). Бегите бегом, спасайте собрата! Вы и он - идеальная пара.

Все сказали, пособник и агитатор Авалона? Полегчало?

Вы достаточно много напостили, я могу добавить еще если хотите.

4. Ваша не способность к нормальному диалогу, а лишь провокационные вопросы, реакции в духе противоречия и к тому же, не сосответсвие поведения собственным выссказываниям. Говорит о том, что вы НЕ ДУМАЕТЕ, ни над словами аппонента ни над своими словами. НЕ ДУМАТЬ - наставлял Исса сын Мариамь, своих последователей, А так как, это у вас хорошо получается, то тоже являеться доказательством вашей принадлежности к нижнему департаменту акупационных сил.

Новую дырку нашли, куды *теорию* сунуть? Насчет *схождения благодатного огня* тоже?

Это для васс - "дырка" для меня это всего лишь один из 10 следов "их" жизнедеятельности.

http://www.proza.ru/.../11/11/537.html

 

Вас еще со своим *опусом* на сайте *Космопоиска* не хватало, там еще *непросвещенные* имеются.Вот ужас-то! Правда, там *божий человек* на ниве просвещения подвизается, только что-то плохо справляется, в Вас срочно нуждается! (над ним народ потешается). Бегите бегом, спасайте собрата! Вы и он - идеальная пара.

Спасибо за совет, может еще и ссылку на сайт космопоиска дадите, по спосбствуете так сказать просвещению.