НЛО

Антон, ну ошибся человек, не посчитал важным. В 15 лет можно ошибиться, тем более предоставлены оригинальные снимки (до разворота). Другие данные свидетельствуют, что вспышка была отключена, а снимки сделаны с разницей в 10 секунд. Также вроде бы подтверждается дата и время наблюдения и на первый план выходит версия с Луной. У нас уже была история, когда интересная засветка матрицы фотоаппарата выдавалась за НЛО. Кстати, Анастасия, вы забыли еще одно фото выложить.

 

Вы пишете, что у вас случился "провал в памяти". Это в принципе не противоречит тому, что вы сняли Луну, но противоречит тому, что вы видели светящийся объект рядом с собой. Мне также интересно мнение нашего эксперта по фотографии Виктора Гайдучика по этому поводу.

Другая фотография, сделанная с этого телефона:

Ну а что тут говорить...

 

1. Луна во время ночной фотосьемки вполне может получиться такой же, как и светящийся обьект на представленных нашему вниманию фотоснимках.

 

2. На одном из них явно видно, что данный светящийся обьект подсвечивает верхнюю кромку облачности, располагающуюся над линией горизонта. А облачность по Хабаровску на тот момент была не ниже 1000-1500 м, значит, обьект не мог находится на расстоянии 4-6 метров от наблюдателя. С Луной здесь никаких противоречий не возникает.

 

3. Как правильно заметил Karras, расходящиеся в сторону лучи - это чисто оптический эффект камеры в телефоне (скорее из-за особенностей устройства диафрагмы). При фотосьемке на телефон солнца можно получить аналогичный эффект. Сомневаюсь, что .

 

4. На фото видно не совсем четко, но правдоподобно, что над головой очевидца небо было чистым. По крайней мере, приличный сектор небосвода в направлении наблюдении. Отсюда сомнительны показания, что в момент наблюдения шел дождь.

 

В общем, не хочу тут никого обвинять, но у меня создалось устойчивое впечатление, что показания Анастасии с самого начала не искренни.

1. Я действительно видела светящиеся концы визуально. Я же по ним и распознала, что это не шаровая молния, про которую я писала раньше.

2. Луна не может менять цвета, сильно слепить глаза, а тем более бесследно исчезать, что я и видела своими глазами.

Ну а что тут говорить...

 

1. Луна во время ночной фотосьемки вполне может получиться такой же, как и светящийся обьект на представленных нашему вниманию фотоснимках.

 

2. На одном из них явно видно, что данный светящийся обьект подсвечивает верхнюю кромку облачности, располагающуюся над линией горизонта. А облачность по Хабаровску на тот момент была не ниже 1000-1500 м, значит, обьект не мог находится на расстоянии 4-6 метров от наблюдателя. С Луной здесь никаких противоречий не возникает.

 

3. Как правильно заметил Karras, расходящиеся в сторону лучи - это чисто оптический эффект камеры в телефоне (скорее из-за особенностей устройства диафрагмы). При фотосьемке на телефон солнца можно получить аналогичный эффект. Сомневаюсь, что "светящиеся концы" наблюдались визуально.

 

4. На фото видно не совсем четко, но правдоподобно, что над головой очевидца небо было чистым. По крайней мере, приличный сектор небосвода в направлении наблюдении. Отсюда сомнительны показания, что в момент наблюдения шел дождь.

 

В общем, не хочу тут никого обвинять, но у меня создалось устойчивое впечатление, что показания Анастасии с самого начала не искренни.

И ещё, на что я хочу обратить на Ваше внимание, так это точка возле объекта на снимках:

Добавлены на снимки только указывающие стрелочки.

И ещё, на что я хочу обратить на Ваше внимание, так это точка возле объекта на снимках:

Добавлены на снимки только указывающие стрелочки.

Здравствуйте Анастасия!

Предлагаю встретиться и обсудить виденное Вами.

Андрей Макар, старший сотрудник клуба ДВИС http://dvis-khv.ru

Алексей, поделитесь с нами результатами?

Анастасия на связь так и не вышла. А жаль...

Что увы свидетельствует не в ее пользу. А вообще, Анастасия ли это?

Андрей, поделитесь с нами результатами?

Всегда готов поделиться любой интересующей информацией