Инфракрасный датчик #2: от практики к гипотезам

Какие на сегодняшний день уже есть предположения/гипотезы на основании использования в работе ИКСН'ов?

Англоязычная иллюстрация к изложенному Володей.

(делалось для толкания проекта в иностранном чате. слова взяты как попало - поэтому терминология "прихрамывает" )

Показаны:

• Зоны видимости для разных сенсоров
  
• Возможный "профиль" интенсивности маскировки НЛО
  
• Возможные окна прозрачности(видимости) - в котором НЛО наблюдается как размытый объект(demasking) и в котором засекается его "деятельность"(UFOpearating)
  
• Тепловой шум
  

По всей видимости, НЛО производят скрытие своей деятельности/присутствия в видимом диапазоне. При этом, разумеется, они и сами не способны им полноценно пользоваться. У них остаются только "хвосты" в УФ и ИК спектре. Про УФ мы особо пока не знаем, в ИК между невидимым для людей спектром и зоной сильного теплового шума(шум мешает точной всепогодной навигации и связи) у НЛО есть не очень большая "яма", куда они могут выдавать свои сигналы. При этом ИК сигналы являются модулированными по частоте(именно поэтому на них реагирует ТСОП-матрица deVайсЪ-а).

Что касается видимого и невидимого диапазона. Прибор регистрирует и в первую очередь нацелен на отслеживание объектов в инфракрасной области, которую не различает человек. Но вспомните, что с другой стороны есть еще и ультрафиолетовая зона…. Так вот, как все помнят, в этой зоне тоже оказывается полно всяческих «шнурков», «эллипсов» и «мадонн» - я имею в виду исследования Г. Силанова. Наксколько помню, во время поездки в Копыль, А. Языков также пытался фотографировать местность по методу Силанова – увы, на полученных фотографиях ничего не было.

Свои объекты Г. Силанов с коллегами относит скорее к неизвестному явлению природы – «памяти поля», нежели к маскирующимся НЛО. Поэтому мы тут с большой долей вероятности можем предположить:

Объекты, которые наблюдаются в невидимых нами областях (ИК и УФ) – это одни и те же предметы, приспособившиеся укрываться от человеческого взора.

Из этого следует, что объяснение для «НЛО» сфотографированных ИК-датчиком может дать та же гипотеза о «памяти поля». Хотя, скорее всего мы просто столкнулись с неизученным явлением человеческого организма, выработавшегося в ходе Эволюции. Ну, зачем ему все эти летающие шнурки видеть?? Вот и «сузил» он область восприятия… Между тем пчелы видят по-моему в ИК диапазоне, значит им это тоже нужно в эволюционном плане (правда, это скорее для установления нужных цветков с нужным количеством нектара).

Вот я и хочу сказать, что если кто-то и возьмется объяснять природу всех этих странных «замаскированных НЛО», то тут правильным использовать наработки Силанова.

Пчелы видят как раз в УФ - это им нужно для навигации.

Про Силанова я неоднократно выяснял в прошлом году у разных людей. Странное там дело. Астроном Игорь из Воронежа(многократный победитель Астрофеста), с которым мы облазили Пшаду, в прошлые годы бывал у Силанова и сам пытался разузнать про его технику и методики. Хм, по его мнению там действительно на 90% спекуляции и только остальное - что-то хотя бы реальное(не обязательно аномальное). Поэтому еще большой вопрос насчет каких-то "наработок Силанова". Есть ли они?

Пчелы видят как раз в УФ - это им нужно для навигации.

Всегда их путаю ;(

А какой процент вашей осведомленности в исследованиях Силанова?? У меня есть несколько "статей на тему". Там почти вся информация по вопросу есть (только они из газет).

"Хотя, скорее всего мы просто столкнулись с неизученным явлением человеческого организма, выработавшегося в ходе Эволюции. Ну, зачем ему все эти летающие шнурки видеть?? Вот и «сузил» он область восприятия… "

Два варианта:

1 - либо, действительно, незачем, потому и утратил.

2 - либо нечто перекрыло эту возможность, чтобы особо не переживал.

Люди добрые! Есть простой вариант! Возбмите пленку 10-летней давности черно-полевых условиях. и УХ!