Цитата

Происхождение разума связали с мутациями в геноме позвоночных

Ученые из Великобритании выяснили, что разум появился у позвоночных примерно 550 миллионов лет назад вследствие мутации, сообщает Medical Xpress. Результаты работы исследователей из Эдинбургского университета (University of Edinburgh) опубликованы в двух статьях последнего номера журнала Nature Neuroscience.

По мнению руководившего исследованием профессора Сета Гранта (Seth Grant) и его коллег, 550 миллионов лет назад в результате некоего происшествия были удвоены участки постсинаптических генов позвоночных. Эта мутация постепенно привела к разнообразию мутировавших генов и появлению сложной психической деятельности у позвоночных.

Ученые проводили свои исследования на мышах, у которых были заменены определенные участки ответственных за когнитивную функцию генов. Грант и его коллеги изучили ряд биохимических процессов и физиологию синапсов модифицированных мышей, а также их способность к обучению и врожденный "характер". Особенности поведения и мышления грызунов оценивались при помощи специальных тестов, разработанных для компьютера с тач-скрином. Аналогичным тестам подверглись и люди.

Тестирование мутаций в одном из генов у добровольцев и у мышей показало, что роль его мутаций в обучении, гибкости мышления и внимании сохранялась примерно на протяжении 100 миллионов лет.

В ходе эксперимента было обнаружено, что одна и та же группа генов связана как с эволюцией умственных способностей, так и с развитием психических заболеваний. Мутации в этих генах вызвали появление разума более 500 миллионов лет назад, однако изменения в последовательности той же группы генов связаны с возникновением психических заболеваний.

"Это прорыв в нашем понимании возникновения психических заболеваний. Теперь можно предложить новые подходы для разработки их лечения", - отметил Джон Вильямс (John Williams), глава подразделения Неврологии и психического здоровья фонда Wellcome Trust.

Источник

Серьезное упущение.. Что они считают разумом? ..

Когда я пыталась объединить всё паранормальное в одну кучу и свести к единому источнику - а-ля "(био)плазма"- я поняла, что без попытки найти ответы в области природы сознания, АЯ просто начинают растворяться в своей статистической незначимости. Во всяком случае, в моем понимании.

Поэтому продолжу свои попытки взглянуть на то, что обсуждалось человечеством до меня, что актуально сейчас, и, по ходу, поделюсь этими находками со всеми желающими. Без привязок к каким-либо утверждениям о природе АЯ, а просто - "через осознание процессов в сознании -  в мир непознанного".

Итак, не знаю, существуют ли хроники Акаши, но Google точно превзошел все мои ожидания по этому поводу, подсовывая мне каждый день какую-нибудь статейку на андроиде, опираясь только на ту информацию, которую я ввожу в его поисковик. 

И сегодня он мне подбросил статью на тему "Теория резонанса в объяснении природы сознания". К сожалению, статья на английском, но с помощью Google translate - статья приобрела более-менее читаемый вид. Если где заметите серьезные логические недочеты, дайте знать, все исправлю.

Источник: Could consciousness all come down to the way things vibrate? (Tam Hunt, University of California, Santa Barbara)

"Можно ли свести все вопросы сознания к тому, как вибрируют вещи?"

Цитата

Через резонанс к сознанию

Почему мое осознание здесь, пока твое - там? Почему Вселенная поделена на две части для каждого из нас, на субъекта и бесконечность объектов?Как каждый из нас, являясь своим собственным центром опыта, получает информацию об остальном мире?Почему некоторые вещи сознательны,а другие, по-видимому, нет? Является ли крыса сознательной? Мошка?Бактерия?

Эти вопросы - все аспекты древней «проблемы разума и тела», которая, по сути, спрашивает: «Какова связь между разумом и материей? В течение тысяч лет никто не пришел в целом удовлетворяющему всех заключению.

В течение последних двух десятилетий проблема разум-тело перепевалась на новый лад с большим интересом. Теперь это обозначено как «трудная проблема» сознания, после того, как философ David Chalmers придумал этот термин в классической статье и затем исследовал его в своей книге 1996 года « Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории ».

Chalmers считал, что проблему разума-тела следует назвать «трудной» по сравнению с тем, образно выражаясь, он назвал «легкими» проблемы нейронауки: как нейроны и мозг работают на физическом уровне?Конечно, на самом деле они совсем не легки. Но его точка зрения заключалась в том, что они относительно легки по сравнению с действительно сложной проблемой объяснения того, как сознание соотносится с материей.

За последнее десятилетие мой коллега (Калифорнийский университет) профессор психологии Санта-Барбары Jonathan Schooler и я разработали так называемую « резонансную теорию сознания» . Мы предлагаем, что резонанс - другое слово для синхронизированных вибраций - лежит в основе не только человеческого сознания, а также животного сознания и физическая реальность в целом. Это похоже на то, что хиппи могли бы придумать под кайфом - "это все вибрации, мужики!" - но оставайтесь со мной.

Все о вибрациях

Все вещи в нашей вселенной постоянно движутся, вибрируя. Даже объекты, которые кажутся неподвижными, на самом деле вибрируют, осциллируют, резонируют на разных частотах. Резонанс - это тип движения, характеризующийся колебаниями между двумя состояниями. И в конечном итоге вся материя - это просто вибрации различных подразумевающихся за этим полей .Таким образом, во всех масштабах вся природа вибрирует.

Что-то интересное случается, когда по-разному вибрирующие вещи объединяются: они часто начинают через некоторое время вибрировать вместе на той же частоте. Они «синхронизируются», иногда способами, которые могут казаться таинственными. Это описывается как феномен спонтанной самоорганизации .

Математик Steven Strogatz предлагает различные примеры из физики, биологии, химии и нейронауки, чтобы проиллюстрировать «синхронизацию» - его термин для резонанса - в своей книге 2003 года « Синхронизация: как порядок возникает из хаоса во Вселенной, природе и повседневной жизни », в том числе:

• Когда светлячки некоторых видов собираются вместе на больших сборах, они начинают сверкать синхронно, так что это может показаться немного загадочным.
• Лазер - это когда фотоны той же мощности и частоты синхронизируются.
• Вращение Луны точно синхронизировано с орбитой вокруг Земли, так что мы всегда видим одно и то же "лицо".

Изучение резонанса приводит к потенциально глубокому пониманию природы сознания и вселенной в целом.

Синхронизация внутри черепа

Нейробиологи также определили синхронизацию в своих исследованиях. Крупномасштабная нейронная работа происходит в мозге человека на измеряемых частотах , причем сознание млекопитающих считается обычно связанным с различными видами нейронной синхронизации.

Например, немецкий нейрофизиолог Pascal Fries исследовал способы , в которых различные электрические паттерны синхронизируются в мозге, чтобы производить различные типы человеческого сознания.

Fries фокусируется на гамма-бета-и тета-волнах. Эти метки относятся к скорости электрических колебаний в мозге, измеренной электродами, расположенными снаружи черепа.Группы нейронов производят эти колебания, поскольку они используют электрохимические импульсы для связи друг с другом. Это скорость и напряжение этих сигналов, которые при усреднении создают волны ЭЭГ, которые могут быть измерены в определенном числе периодических колебаний в секунду.

Гамма-волны связаны с крупномасштабными скоординированными действиями, такими как восприятие, медитация или сосредоточенное сознание; бета - с максимальной активностью мозга или возбуждением; и тета - с релаксацией или мечтой. По словам Fries, эти три типа волн работают вместе, чтобы создать или, по крайней мере, облегчить различные типы человеческого сознания. Но точная взаимосвязь между электрическими мозговыми волнами и сознанием все еще  открыта для дебатов .

Fries называет свою концепцию «общение через согласованность» . Для него это все о нейронной синхронизации. Синхронизация с точки зрения общих скоростей электрических колебаний позволяет обеспечить гладкую связь между нейронами и группами нейронов. Без такой синхронной согласованности поступающая информация натыкается на случайные фазы цикла возбудимости нейронов, а поэтому и неэффективна или, по меньшей мере, гораздо менее эффективна в процессе коммуникации.

Резонанс и сознание

Наша теория резонанса основана на работе Fries и многих других, с более широким подходом, который может помочь объяснить не только сознание человека и млекопитающих, но и сознание более широко.

Основываясь на наблюдаемом поведении окружающих нас сущностей: от электронов до атомов, молекул, бактерий мышей, летучих мышей, крыс и т. Д., Мы предполагаем, что все вещи можно рассматривать как по крайней мере  как "слегка сознательные". Это звучит странно с первого взгляда, но «панпсихизм» - мнение о том, что всякая материя имеет некоторое ассоциированное сознание, - это все более приемлемая позиция в отношении природы сознания.

Панпсихист утверждает, что сознание не появилось в какой-то момент во время эволюции. Скорее, это всегда связано с материей, и наоборот - они две стороны одной и той же монеты.Но большая часть разума, связанная с различными типами материи в нашей вселенной, чрезвычайно рудиментарна. Например, электрон или атом обладают лишь небольшим количеством "сознания". Но поскольку материя становится более взаимосвязанной и богатой, то и разум, в свою очередь, начинает соответствовать этим изменениям своим слегка измененным способом мышления.

Биологические организмы могут быстро обмениваться информацией через различные биофизические пути, как электрические, так и электрохимические. Небиологические структуры могут обмениваться информацией только с использованием тепловых / тепловых путей - гораздо медленнее и гораздо менее богатой информацией в сравнении. Живые существа используют свои более быстрые информационные потоки в более крупном сознании, по сравнению с тем, что могло бы произойти в подобных вещах, таких как валуны или куче песка, например. В биологических структурах гораздо больше внутренних связей и, естественно, много чего «происходит», чем в валуне или куче песка.

Под нашим подходом валуны и куча песка - «простые агрегаты», только коллекции очень рудиментарных сознательных образов только на атомном или молекулярном уровне.Это противоречит тому, что происходит в биологических жизненных формах, где комбинации этих микросознательных сущностей вместе создают макросознательную сущность более высокого уровня. Для нас этот процесс сочетания является отличительной чертой биологической жизни.

Центральным тезисом нашего подхода является то, что особые связи, которые позволяют широкомасштабному сознанию, как и людям и другим млекопитающим, - результат общего резонанса среди многих мелких составляющих. Скорость резонансных волн, которые присутствуют, является ограничивающим фактором, который определяет размер каждой сознательной сущности в каждый момент .

Поскольку конкретный общий резонанс расширяется до все большего числа составляющих, новая сознательная сущность, которая возникает в результате этого резонанса и комбинации, становится все более сложной и сложной. Таким образом, общий резонанс в мозге человека, который достигает гамма-синхронности, например, включает в себя гораздо большее количество нейронов и нейронных соединений, чем в случае только для бета-или тета-ритмов.

А как насчет более крупного inter-organism , такого как облако светлячков с их маленькими вспышками, вспыхивающими синхронно?Исследователи считают, что их биолюминесцентный резонанс возникает из-за внутренних биологических осцилляторов, которые автоматически приводят к тому, что каждый светлячок синхронизируется со своими соседями.

Эта группа светлячков обладает более высоким уровнем группового сознания? Наверное, нет, так как мы можем объяснить явление, не прибегая к какому-либо интеллекту или сознанию (см.объяснение здесь). Но в биологических структурах с правильной (удачной) работой информационных путей и  выдающейся вычислительной мощностью -  эти тенденции к самоорганизации могут и часто производят более масштабные сознательные сущности.

Наша резонансная теория сознания пытается создать единую структуру, которая включает в себя нейронауку, а также более фундаментальные вопросы нейробиологии и биофизики, а также философию сознания. Мы доходим до сути тех различий, которые имеют значение, когда речь идет о сознании и эволюции физических систем.

Все дело в вибрациях, но это также касается типа вибраций и, самое главное,  вибраций, которые ведут к явлению синхронизации (shared vibrations).

9 часов назад, hairmaven сказал:

Резонанс - это тип движения, характеризующийся колебаниями между двумя состояниями

Очень неправильное определение. Явление резонанса не обязательно присуще колебаниям. 

Явление резонанса заключается в том, что амплитуда устано­вившихся вынужденных колебаний достигает наибольшего зна­чения, когда частота вынуждающей силы равна собственной час­тоте колебательной системы.https://www.calc.ru/Rezonans.html

А это в корне меняет все дело. Звуковой генератор+усилитель с громкоговорителем может вызвать явление резонанса в стеклянном бокале, и бокал разрушится. Между тем комок ваты вообще не подвержен резонансу  

10 минут назад, Рей сказал:

Очень неправильное определение. Явление резонанса не обязательно присуще колебаниям. 

Явление резонанса заключается в том, что амплитуда устано­вившихся вынужденных колебаний достигает наибольшего зна­чения, когда частота вынуждающей силы равна собственной час­тоте колебательной системы.https://www.calc.ru/Rezonans.html

А это в корне меняет все дело. Звуковой генератор+усилитель с громкоговорителем может вызвать явление резонанса в стеклянном бокале, и бокал разрушится. Между тем комок ваты вообще не подвержен резонансу  

Если Вы спорите с переводом, то предложите правильный вариант.

Если с автором статьи, то это не ко мне.

Я не спорю с переводом конечно.. Просто автор статьи несколько вольно обращается с терминами. А как Вы тогда считаете, надо указывать на противоречия в опубликованных статьях тут, на форуме или их надо размещать в формате бумажной газеты? Купил, прочитал и "без комментариев"? 

10 часов назад, hairmaven сказал:

А как насчет более крупного inter-organism , такого как облако светлячков с их маленькими вспышками, вспыхивающими синхронно?Исследователи считают, что их биолюминесцентный резонанс возникает из-за внутренних биологических осцилляторов, которые автоматически приводят к тому, что каждый светлячок синхронизируется со своими соседями

С одной стороны -синхронизация вспышек. Но вместе с тем "бмиолюминисцентный резонанс". Но это может быть никак не связано физически между собой! Синхронизация может наступать "добровольно" в целях выживания вида. Ведь свечение у насекомых -это способ привлечь провотиположный пол. А яркие, синхронные вспышки заметны с гораздо большего расстояния. Природный инстинкт заставляет каждое из насекомых сознательно синхронизировать свои вспышки - ему ведь надо "перекричать" конкурирующую особь. Что естественно вызывает аналогичную реакция у остальных. Тут налицо пример уменьшения энтропии - самоорганизация материи (если так можно выразиться "общем"). Но резонанс- это несколько другое явление (мягко говоря).Это принудительная реакция! Которая происходит вне зависимости от желания тестируемого объекта. 

Было интересно ознакомиться с мнением математика Владимира Воеводского (1966-2017) на вопросы паранормального воздействия на человека через понятия "сознание", "информация" и "синхрония" (взято из Интервью математика Владимира Воеводского (2012 г)): 

Цитата

- Сначала об очень общей идее, которую мне было трудно принять, но, основываясь на всем том опыте, через который я прошел за последние пять лет, ничего другого я придумать не смог. Вокруг нас есть нечеловеческие разумы. Под словом "разум" я здесь понимаю информационную систему, обладающую памятью, мотивациями, способностью к моделированию внешнего мира и к планированию. Они не "инопланетны", а исконно земные и, скорее всего, эволюционно старше, чем люди. Эти разумы активно (и иногда негативно) влияют на жизнь людей.

Мир этих разумов очень сложен, может быть даже сравним по сложности с той частью мира в целом, которую мы сегодня называем физической реальностью. Спекулировать о структуре этого мира мне бы не хотелось, потому что мне не хватает для этого фактов, наблюдений. Даже простейшие вопросы на сегодня для меня не имеют однозначных ответов. Я уверен, что эти разумы взаимодействуют с людьми. Почти уверен, что с высшими животными. А как они взаимодействуют с низшими животными? С неживой материей? Соображения логической непротиворечивости, которой должна удовлетворять полная картина мира, подсказывают, что как-то взаимодействуют. В этом смысле, они тоже есть часть "физической реальности". Просто это часть, про которую мы знаем очень и очень мало. Эту часть мира нужно изучать и изучать, используя научную методологию.

Конечно, попытки такого изучения были. Особенно в конце девятнадцатого века, но тогда не было достаточных для этого возможностей. Сейчас мне кажется, что такое изучение может начаться с той группы явлений, которую Юнг называл sinchronicity. По-простому, это неестественные с точки зрения существующих моделей, закономерности в индивидуальном и коллективном поведении людей. По-русски это, как я понял из комментариев к первой части интервью, называется "синхронии".

В 14.11.2018 в 02:13, hairmaven сказал:

Было интересно ознакомиться с мнением математика Владимира Воеводского (1966-2017) на вопросы паранормального воздействия на человека через понятия "сознание", "информация" и "синхрония"

Это в психологии называется "синхроничности". 

Если, например, Вы разговариваете с кем-то, скажем, на кухне, а там же работает телевизор на какой-то программе, которую включили случайно, и никто уже и не смотрит, и в ответ на Ваш (или собеседника) вопрос вдруг в телевизоре отвечают полностью на этот вопрос, или даже просто в тему что-то сказали - вот это и будет называться "синхроничности". 

Есть люди, с которыми (по сути можно и так сказать) разговаривает или радио, или телек подобным образом. 

Если помните фильм Трансформеры, то там есть робот, который говорит фразами из радиоприёмника - никто никогда даже не задумывался - ну фильм и фильм, а на самом деле это и есть "синхроничности Юнга". )))) 

 А вообще, чтобы Вы (и многие) знали, они в Голивуде получают некоторые образы от НАСА и т.п., которые потом обрабатывают в фильмах - там далеко не всё фантастика.... 

 Это Вам (и другим) подарок к Новому Году. 

ps: если кто-либо достигает определённого уровня сознания, или разговор чем-то важен (здесь много вариантов), то тогда и происходят такие синхроничности (в наше время обычно через телевизор). 

В 28.12.2018 в 05:12, valcan сказал:

Если кто-либо достигает определённого уровня сознания, или разговор чем-то важен (здесь много вариантов), то тогда и происходят такие синхроничности (в наше время обычно через телевизор). 

С Наступающим всех Новым Годом))

У меня часто бывает такое: я читаю книгу, а рядом работает телевизор и вдруг то слово, которое я прочитала, в ту же секунду звучит по телевизору)

Это забавно))

Только что, Касси сказал:

то слово, которое я прочитала, в ту же секунду звучит по телевизору)

1....Увидели слово по губам диктора?

2....Или читали-читали , услышали , подняли глаза и поняли, что услышали слово из текста ?

Скорее всего второе. Да и физически невозможно читать и видеть губы диктора, в телевизоре....

Ведь Вы же не будете доказывать, что:

.... проснулись в ту же секунду, как зазвенел будильник.

.... услышали звон будильника , в ту же секунду, как он зазвенел

Привет, Сергей)

Извините, но я не знаю Вашего отчества.

С Наступающим Вас Новым Годом и Рождеством!

Бывает так: я читаю слово "Египет" к примеру и обращаю внимание, что в этот момент по телевизору тоже прозвучало "Египет")

Разве у Вас так не было?

В 29.12.2018 в 19:59, Касси сказал:

Разве у Вас так не было?

Было, и не раз. Тут нет ничего необычного. Мозг , независимо от вашего желания - включился на поиск звуков , которые(хоть примерно) - соответствует этому слову.... 

Вот только нельзя говорить, что это произошло "в тот-же момент, в тот-же миг". Это нам не суждено знать.....

Странно, но у вас своеобразная манера прочтения форума. Читаете видимо только интересующий лично вас материал. Да и читаете вы чисто поверхностно, это Я вам говорю....

Ведь совсем недавно было про это. Если Найду ссылку .....

последние два поста http://www.ufocomm.ru/topic/1664/?do=findComment&comment=45911

В 29.12.2018 в 19:53, kudrik сказал:

1....Увидели слово по губам диктора?

2....Или читали-читали , услышали , подняли глаза и поняли, что услышали слово из текста ?

Скорее всего второе. Да и физически невозможно читать и видеть губы диктора, в телевизоре....

Ведь Вы же не будете доказывать, что:

.... проснулись в ту же секунду, как зазвенел будильник.

.... услышали звон будильника , в ту же секунду, как он зазвенел

 Вы полностью ошибаетесь! 

Она (и я) имели ввиду разговор (слово или ответ, это именно и утверждает также и Юнг) сказанное до того (обычно за одну-три секунды) как оно было сказано по телевизору. 

Только что, valcan сказал:

Вы полностью ошибаетесь! 

а чё это ты - на вы.      я же  дурак,  провокатор и американец (три в одном)

http://www.ufocomm.ru/topic/3852/?do=findComment&comment=26571

Неожиданные новости от зарубежных нейробиологов (автоматический Google перевод):

Цитата

 

‘Jaw-dropping moment’: Scientists discover mysterious new communication mechanism in the brain

«Потрясающий момент»: ученые открывают для себя загадочный новый механизм общения

Исследователи, изучающие мозг, наткнулись на таинственную, ранее неизвестную форму нейронной коммуникации, которая ошеломила научное сообщество.
Несмотря на крупные научные открытия, мозг в значительной степени остается загадкой, и команда из Университета Case Western Reserve добавила к нему свою последнюю статью о самораспространяющейся «беспроводной» связи, с которой они столкнулись, которая может перепрыгивать через различные участки мозга.

Пока мы спим, кора головного мозга и гиппокамп в мозге посылают таинственные нейронные «волны». Ученые ранее наблюдали медленную периодическую активность низкого уровня в головном мозге обезглавленных мышей, изучая срезы их гиппокампов.

«Мы знали об этих волнах в течение длительного времени, но никто не знает их точную функцию, и никто не верил, что они могут спонтанно распространяться», - говорит инженер по нейронным и биомедицинские связям Доминик Дюран (Dominique Durand) из Case Western Reserve University в Кливленде, штат Огайо.

Эта медленная периодическая активность может генерировать электрические поля, которые кратковременно «включают» соседние клетки, что осуществляется без химических соединений через пробелы в мозге. Команде удалось смоделировать общение через полностью отделенную мозговую ткань, в то время как отдельные части оставались в непосредственной близости.

Комитет по обзору в «The Journal of Physiology» потребовал, чтобы исследователи повторили свои результаты еще до того, как они рассмотрят публикацию. Исследователи были счастливы, и их статья была впоследствии опубликована в октябрьском выпуске.

Когда многие нейроны запускаются, они создают слабое электрическое поле, которое мы можем наблюдать на электроэнцефалограмме (ЭЭГ); вспомните мексиканскую волну (Mexican wave), которая продолжается, несмотря на перерывы в толпе.

Команде еще предстоит выяснить, как именно работает обнаружение или какими могут быть его приложения.

Источник

Примечание: "Волна (среди носителей английского языказа пределами Северной Америки известная также как «Мексиканская волна» и «Ла-Ола») — пример метахронального ритма (англ.)русск. (последовательные действия вместо синхронных), достигаемого в переполненном стадионе, когда сидящие друг за другом группы зрителей поочерёдно встают, кричат и поднимают руки. Сразу же после этого зрители садятся на свои места." (Википедия)

А вот официальный научный источник этой информации: The Journal of Physiology Volume 597, Issue 1: (автоматический Google перевод):

Цитата

Толчок  полю: самогенерирующаяся и самораспространяющаяся эфаптически (передача  с одной клетки на другую без участия медиаторов) опосредованная модель медленной спонтанной сетевой активности в гиппокампе

Clayton T. Dickson

First published: 24 October 2018

https://doi.org/10.1113/JP277233

Edited by: Ole Paulsen & Matthew Nolan

Linked articles: : This Perspective highlights an article by Chiang et al. To read this article, visithttps://doi.org/10.1113/JP276904.

Нейронная активность традиционно изучалась с точки зрения сенсорно-моторной (или входно-выходной) функции. Другими словами, работа нервной системы обычно рассматривается как посредник между активным восприятием окружающей среды и активным реагированием. Эта структура, к сожалению, игнорирует склонность мозга генерировать свою собственную паттернизированную и синхронизированную активность в отсутствие какого-либо активного ввода или вывода - особенно в течение состояний сна или даже анестезии. Основным паттерном в этом отношении является медленное колебание, сетевой ритм ≤1 Гц, который появляется на обширных пространствах переднего мозга и который захватывает другие локальные паттерны активности населения (Steriade et al. 1993). Функциональная значимость этого медленного сетевого ритма, не связанного с входом и выходом, остается загадкой, но, вероятно, она будет решена путем выяснения как клеточных, так и межклеточных механизмов, которые в первую очередь его вызывают.

Хотя изучение спонтанных нейронных ритмов сети, вероятно, лучше всего проводить in situ (Steriade, 2001), некоторые заготовки ex vivo, такие как срезы мозга, лучше подходят для экспериментального исследования. Еще более убедительным для этой области исследований является то, что эти типы срезов, даже с минимальным количеством диссоциированных нейронных цепей, содержащихся внутри, способны генерировать возникающие формы медленной спонтанной сетевой активности, которые имеют более чем сходство с медленноволновыми паттернами, наблюдаемыми во время сна (Sanchez-Vives & McCormick, 2000; Dickson et al. 2003). Преимущественно срезы ex vivo также очень полезны для экспериментальной оценки как клеточных, так и сетевых механизмов, вызывающих спонтанную популяционную нейронную активность.

Традиционно считалось, что спонтанные ритмы мозга являются результатом взаимодействия между внутренними свойствами отдельных нейронов и их внешними взаимодействиями посредством классической химической или электрической синаптической передачи. В то время как несинаптические влияния через экзогенные или даже эндогенные электрические поля (то есть эфаптические механизмы), как полагают, играют роль в модулировании текущей активности, эти эффекты считались разумно ограниченными, по крайней мере, во время физиологически релевантной деятельности (Anastassiou & Koch, 2015 ).

В этом выпуске «Журнала физиологии» Чанг, Шивачаран, Вей, Гонсалес-Рейес и Дюран (Чанг и др. 2019) показывают, что медленная периодическая активность в препарате горизонтального среза гиппокампа происходит посредством зависимого от дендритного NMDA-рецептора скачка Ca2 +, зависимого от рецептора, который является сам по себе самогенерирующийся и самораспространяющийся через эпафептические взаимодействия через нейроны. В соответствии с чисто эфаптической передачей эта активность и ее активное распространение по срезу были устойчивы к фармакологическим блокаторам быстрой ионотропной химической нейротрансмиссии, а также к фармакологической блокаде электрической передачи через щелевые соединения. Что особенно убедительно, так это то, что активность может быть не только модулирована, но также устранена или даже восстановлена наложенными электрическими полями. Самое удивительное, что эта активность может передаваться с одной стороны хирургически отрезанного среза на другую, когда два края среза были просто расположены в непосредственной близости. 

Эти удивительные результаты были дополнительно подтверждены компьютерной моделью гиппокампальной схемы.

Роль эндогенных электрических полей, генерируемых мозгом (а также тех, которые экзогенно накладываются на мозг) в нейронной синхронизации, все еще остается предметом исследования (Anastassiou & Koch, 2015). Тем не менее, последствия механизмов ephaptic, безусловно, имеют отношение как к физиологическим, так и к патологическим состояниям, не говоря уже о терапевтических возможностях. Хотя еще предстоит выяснить, относятся ли результаты Chiang et al (2019) к спонтанным медленным ритмам, возникающим как в кортикальной, так и в гиппокампальной ткани in situ во время сна и в подобных ему состояниях (Wolansky et al. 2006), они, вероятно, должны (и в буквальном смысле) электрифицировать поле.

 

1 час назад, hairmaven сказал:

Неожиданные новости от зарубежных нейробиологов

Раньше нейрофизиологами такое только предполагалось, а теперь, как я понимаю, доказано, что связь между нейронами осуществляется как механически/биохимическ, так и большое значение имеет эфаптическая/электрическая связь, причем как при патологиях, так и в нормальном здоровом состоянии. Напоминает корпускулярно-волновой дуализм в физике. То же самое и здесь – нейроны механически взаимодействуют и в беспроводном волновом режиме. Так, глядишь, перестанут высмеивать «биополе», ведь это оно и есть.

Робинзон, Вы очень проницательны! Сегодня один из физиков после прочтения статьи признался, что стал лучше понимать значение слова "аура" 

Замечу, что это открытие в пользу теории о том, что ЭМП-мозга и есть наше сознание. 

http://www.johnjoemcfadden.com/popular_science/consciousness/

Спасибо за ссылку, попробую обсудить его работы с физиками.

Если будет время, то опишите, пожалуйста, его теорию тезисно или через цитаты. Просто, хоть я и обожаю науку, но у меня всё же очень поверхностное видение (бытовой уровень интерпретации). Да и на форуме люди будут благодарны, даже если и не скажут это вслух.

Эх, такая надежда была на то, что эта теория сможет объяснить многие паранормальные явления. Но автор признает, что даже если его исследование и на правильном пути, то оно пока не может доказать существование телепатии или привидений. Вот перевод вопросов и ответов с его сайта (автоматический перевод): "Some Common Questions

Цитата

Некоторые общие вопросы

• Известно ли, что эндогенные ЭМ поля играют какую-либо другую биологическую роль?

Да. Группа Колина Маккейга в Университете Абердина показала, что естественные поля ЭМ играют жизненно важную роль в заживлении ран на роговице крыс (опубликовано в «Слушаниях Национальной академии наук», том 99, с. 13577) и Кеннет Робинсон ( Университет Пердью) и Майкл Левин (Институт Форсайт, Бостон) продемонстрировали, что эндогенные ЭМ-поля участвуют в развитии эмбрионов - см. Обзор в Science News. На эту тему есть интересный обзор «The Body Electric», написанный Дианой Мартиндейл в выпуске New Scientist от 15 мая 2004 года.

• Может ли теория cemi объяснить телепатию?                           Боюсь, что нет. Поле em за пределами головы слишком слабое, и совершенно невероятно, что любой другой мозг может его обнаружить, и еще более маловероятно, что другой мозг сможет декодировать информацию поля em, которая была закодирована вашим мозгом (что я считаю хорошим вещь).            
• Может теория сми поля объяснить призраков                Определенно нет! Если бы призраки были их полем, их было бы очень легко обнаружить. Кроме того, электромагнитные поля генерируются заряженными частицами - они не слоняются в пространстве без очевидного источника. Если бы призраки были чем-то вроде их поля, мы бы смогли найти источник этого поля.    
• Почему внешние поля (от линий электропередач, мобильных телефонов и т. Д.) Не влияют на наши мысли?                          Голова действует как довольно эффективная клетка Фарадея, которая экранирует большинство статических электрических внешних полей. Статические магнитные поля (например, от МРТ-сканеров) проникают в голову, но не индуцируют токи, поэтому вряд ли изменят схемы запуска нейронов и, таким образом, произведут значимый эффект. Высокочастотные поля (например, от мобильных телефонов) могут проникать в голову, но вряд ли будут взаимодействовать с низкочастотными мозговыми волнами. Низкочастотные магнитные поля могут проникать в голову и взаимодействовать с полушарием - и этому есть множество доказательств в Транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС), которая вызывает множество поведенческих эффектов - для получения более подробной информации см. Мою первую статью JCS.                                                                              
• Выживает ли поле cemi после смерти?                                интересный вопрос. Моя гипотеза состоит в том, что сознание - это опыт информации изнутри. В физике существует постулат о том, что информация не создается и не разрушается - сохранение информации "закон". Это, однако, просто постулат, никто никогда не доказывал это. Но, если это правда, это предполагает, что осознание (связанное с этой информацией) - в той или иной форме - может пережить смерть.

Цитата

Ученые объяснили происхождение сознания и речи у человека

....

От примитивного жеста к творению смысла

В процессе координации деятельности у человека появилась потребность общаться внутри человеческого вида. Антропологи в качестве такого средства рассматривают звуки, жесты и позы.

Есть все основания считать, что сознание и речь homo sapience возникли на этапе, когда сигнал и знак от элементарных средств координации перешли к образованию смыслов и символов, породив то, что называется человеческой культурой.

«Мы не можем допустить существование какой-либо вещи, если не можем придать ей смысла», — утверждал немецкий культуролог Эрнст Кассирер (1874-1945).

В греческом языке «логос» означает «слово», «речь», но также и «смысл», «разум». Таким образом, вместе с логикой, знанием и памятью возникло то, что можно назвать метаязыком. Одним словом, метаязык – это способ толкования поверх знаковых систем. О нем говорится в известном парадоксе даосского мыслителя Чжуан-Цзы (370-287 до н.э.):

«Ловушкой пользуются для ловли зайца. Поймав зайца, забывают про ловушку. Словами пользуются для того, чтобы внушить смысл. Постигнув смысл, забывают про слова. Где же мне найти забывшего слова человека, чтобы перекинуться с ним словом?»
...

Источник

Данная статья не содержит в себе ответов или глубокого смысла, но в виде дайджеста напоминает о том, что сознание и речь интересуют науку до сих пор т.к. качество создаваемого сегодня искусственного интеллекта в какой-то мере зависит и от решения вопроса о происхождении разума.

Цитата

Фокусы мозга. Как жить дальше, если сознание — всего лишь иллюзия

Эмоции и ощущения не состоят из атомов, они эфемерны — а значит, как они могут иметь хоть какое-то влияние на что угодно, даже на наши собственные мысли и поступки?

Кит Франкиш считает, что природа создала для нас иллюзию сознания в процессе эволюции по какой-то веской причине — значит, зачем-то эта иллюзия нужна. Даже если она не несет никакого дополнительного физического смысла.

А вот Юваль Ной Харари в своей книги Homo Deus высказывает еще более радикальную идею. Он предполагает, что сознание как восприятие собственного «я», все наши ощущения и эмоции — это лишь «побочный эффект» эволюции нашего сложного мозга. В таком случае сознание — штука не более полезная, чем зубы мудрости и мужские соски.

В своих рассуждениях Харари заходит так далеко, что даже создатели «Матрицы» бы позавидовали. Он доводит идею с наличием сознания до абсурда: единственным доказательством его существования, говорит Харари, является собственный опыт человека. «Я мыслю, следовательно, существую». Но при этом вы, как сознательный человек, никак не сможете проверить, есть ли сознание у вашего партнера, коллеги, соседа и самого Харари. А вдруг единственный, у кого есть сознание — это вы, а остальные люди — бездушные роботы или аватары из виртуальной реальности?

Пойдем дальше: с чего вы взяли, что ваше сознание реально, и что вы действительно не в «Матрице»? Потому что, если предположить, что существуют миллионы воображаемых миров, то вероятность того, что именно вы находитесь в реальном, стремится к нулю. Поэтому с математической точки зрения вполне логично утверждать, что сознание — иллюзия, созданная с помощью виртуальной реальности, а вы — в «Матрице».

Если об этом слишком много думать, можно, кажется, сойти с ума. Поэтому вернемся все-таки к предпосылке, что мир реален. Но вот сознание — зачем оно нужно? И как появляется? Харари поясняет: ученым известно лишь, что ощущение своего «я», эмоции и чувства рождаются в результате взаимодействия массы электрических импульсов. Но, даже если бы мы не осознавали свои ощущения — например, страх, влечение, голод и так далее, — эти самые импульсы все равно заставляли бы нас искать еду, спариваться и всячески бороться за выживание.

Зачем тогда осознавать это все, и как следствие, испытывать страдания, рефлексировать, искать смысл жизни? Это ли не главный баг нашего высокоразвитого мозга?

<•••>

С мыслью о том, что наше сознание а) иллюзорно и б) бесполезно, конечно, трудно смириться. Но есть и хорошие новости: пока это все-таки не абсолютно достоверная научная теория, а всего лишь одна из концепций сознания.

Кит Франкиш считает, что нужно доказать теорию иллюзионизма — собрать железные аргументы в пользу того, что все наши чувства, суждения и переживания иллюзорны. После того, как это произойдет, по его мнению, проблема существования сознания перестанет волновать людей.

<•••>

Конечно, далеко не все ученые согласны с концепцией иллюзорности сознания. Многие нейробиологи сейчас пытаются разгадать тайну сознания — как раз для того, чтобы объяснить, как из массы электрических импульсов рождаются желания, мысли и чувства. И почему они — это нечто большее, чем просто сумма своих компонентов.

А пока можно применять концепцию иллюзии сознания в своей жизни, когда вы начинаете воспринимать все слишком всерьез — и эмоции кажутся невыносимыми. Возможно, тогда вас утешит такая мысль: все то, что делает с вами сознание — лишь набор электрических импульсов в мозге (но это не точно).

Источник

Illusionism as a Theory of Consciousness Keith Frankish (pdf)

В 25.02.2019 в 19:05, hairmaven сказал:

О нем говорится в известном парадоксе даосского мыслителя Чжуан-Цзы (370-287 до н.э.):

«Ловушкой пользуются для ловли зайца. Поймав зайца, забывают про ловушку. Словами пользуются для того, чтобы внушить смысл. Постигнув смысл, забывают про слова. Где же мне найти забывшего слова человека, чтобы перекинуться с ним словом?»

 Прочитав эту цитату, я увидел, что она не точна (я читал это лет 20 назад), а точная цитата имеет несколько другой, более понятный смысл.  

«Ловушка нужна для ловли зайцев. Поймав зайца, забывают про ловушку. Слова нужны чтобы поймать мысль: когда мысль поймана, про слова забывают; Как бы мне найти человека, забывшего про слова, - и поговорить с ним!»
―Чжуан-цзы
Цитаты - http://tsitaty.com

 Вот видите, в таком варианте всё сразу понятно, и нет никакого парадокса.