СВЯЩЕННЫЕ КАМНИ. Очерки сакральной географии Восточной Европы.

СВЯЩЕННЫЕ КАМНИ. Очерки сакральной географии Восточной Европы.

Сборник работ И. Маланина, В. Мизина, В. Акулова, И. Бутова и С. Ермакова. Тему сознательно ограничили только культовыми камнями, зато разные статьи читаются почти как главы одной книги.

Москва, Исследовательский клуб "Иное Измерение", 2014

Составитель В. Акулов

Рецензия на сборник:

Представленный сборник научных трудов посвящен крайне интересной, и главное, всегда актуальной теме изучения культовых камней и сооружений. Почти всегда перед исследователем стоит крайне сложная проблема: критерий выделения культового камня/комплекса. Часто бывает так, что, за исключением преданий и легенд, подлинность «культового комплекса» ничем не подтверждается.
Цель данной работы - анализ представленных очерков с точки зрения соблюдения «научности» критериев выделения подобных объектов.
Во Введении Вячеслав Акулов определяет цели и задачи представленного сборника, подводя неподготовленного читателя к самому пониманию почитания камней, и подытоживает: «Авторы не сколько предлагают ответы, сколько ставят вопросы».
И. Маланин в своей статье, посвященной культовым камням Нижегородской области, ставит перед собой задачу целенаправленного поиска и выявления подобных сооружений. При этом особенно отмечается, что будет производиться поиск культовых и л е г е н д а р н ы х (разрядка моя -Т.Г.) камней. Под легендарными автор понимает те камни, про которые сложены предания. Однако никак не поясняется, что автор понимает в таком случае под камнем культовым. Камень, про который преданий не существует? Но тогда почему он попадает в разряд культовых? И каким образом исследователи решают, культовый это камень, или маренный валун в лесу, оставшийся там с ледниковой эпохи. Этот аспект оказался слабо объяснен. Далее исследователь справедливо указывает, что культ камней у мордвы действительно существовал и связывать все культовые объекты подобного рода только с христианской традицией преждевременно. К сожалению, попытка составить каталог содержит слишком много допущений о существовании камней. Хотя возможно было бы обратиться к АКР томам, посвященным Нижегородской области, и почерпнуть информацию оттуда.
Работа С. Ермакова посвящена, пожалуй, самому известному культовому камню центральной России – Синь – камню с берегов Плещеева озера. Это самая обширная и крайне аргументированная работа из представленных в сборнике. И хотя сама идея нескольких Синь-камней вполне перспективна, я, не будучи геофизиком, не могу оценить степень аргументации автора.
Однако как археолог я не могу не отметить ряд неточностей. Материал из раскопок Александровой горы не даёт никаких оснований видеть в нём «культовое» место. На данной возвышенности поочередно сменили друг друга три поселения, принадлежащих сперва дьяковской культуре, потом мере, а потом славянам. Никаких сакральных предметов или конструкций обнаружено за многие годы исследований там не было, интересующихся археологическим контекстом памятника отправляю к новейшей публикации К.И. Комарова . Из этой же публикации отметим, что никакого «терема Александра Невского» на данном памятнике не существовало.
Не менее устаревшим выступает и мнение автора о низкой методической основе раскопок А.С. Уварова и П.С. Савельева 1853-56 гг. Уже давно доказано историографами археологии, что А.С. Уваров работал в рамках самых совершенных методик своего времени, которые он изучил в Западной Европе и с успехом применял в центральной России. Следуя мнению археологов 30-х годов XX века – А.В. Арциховского и В.И. Равдоникаса, наиболее политически ангажированному, автор отмечает, что «методы тогдашней археологической науки… были «ниже плинтуса». Однако стоит обратиться к более взвешенной позиции А.А. Формозова и В.А. Лапшина , и картина грандиозных работ 1853-56 годов предстает в совершенно ином свете.
Однако в дальнейшем авторы сами переходят на весьма критический тон в отношении разного рода «сенсационных» наблюдений за Синь-Камнем, и эта часть кажется наиболее убедительной и аргументированной. В целом ещё раз отмечу скрупулезность подхода к проблеме и критическое (в том числе, и к себе) мышление.

Статья В. Акулова и Е. Позняка «Комплекс с культовым валуном «Дед» в Минске». Данный комплекс является одним из наиболее приближенных к современности – он был окончательно уничтожен только в 1880 году. Авторы подготовили полный историографический обзор, причем, подошли к нему с известной долей критики. Данная работа носит в основном именно историографический и, что не может не радовать, крайне осторожный к собственным выводам характер. Стоит отметить, что подобная позиция в изучении «культовых камней» является наиболее взвешенной, т.к. действительно, как отмечают сами авторы вслед за Н.А. Макаровым и А.В. Чернецовым, часто следы почитания подобных комплексов не уходят ранее XV – XVI вв. и связывать их (культов) существование с глубокой архаикой неправомерно.
Исследование И. Бутова «Загадка «звездных камней» в целом посвящено проблеме такой экзотической отрасли науки, как астроархеология. Отмечая положительные стороны работы: составление каталога подобных камней для территории Беларуси и грамотный подход к историографии, - все же отмечу, что апеллирование к исследованиям недавно ушедшего от нас В.Е. Ларичева не совсем корректно [4]. И это несколько снижает пафос работы.
В работе В. Акулова «Культовый комплекс в Ольховке: новые исследования» уделяется внимание уникальному святилищу, чуть было недавно не уничтоженному застройщиками данной территории. Статья актуальна не только с научной, но и с общественной стороны, привлекая к данной проблеме внимание общественности.
Эта, пожалуй, наиболее аргументированная статья сборника не только предлагает новые координаты памятника (и их изображения, отмечу я), но и вводит в научный оборот ряд новых культовых камней. Безусловно, исследования данного комплекса и сбережение его от разрушения – это первоочередная задача ближайшего времени.
И завершающее исследование, представленное в сборнике, принадлежит перу В. Мизина - «О двух святилищах на острове Гогланд». В данном случае попытка связать обнаруженные на острове сейды с культом финского громовержца Укко кажется мне весьма убедительной. Особенно в свете связи мифологических камней и Образа Громовержца как такового.
Подводя итог данной рецензии, стоит отметить достаточно высокий уровень представленных работ. Хотелось бы пожелать, чтобы авторы уходили от краеведческих и этнофольклорных мифов при описании памятников. В качестве некоего задела на будущее надеюсь, что в дальнейшем у альманаха появится возможность печатать цветные фотографии, что сняло бы ряд вопросов.

Кандидат исторических наук, археолог, ассистент кафедры истории и археологии Владимирского университета Тимур Галкин


Примечания:
[1] Комаров К.И. Городище Александрова гора – памятник археологии V в. до н.э. – XVII в. н.э. // РА №3, 2014. С.140-146.
[2] Формозов А.А. Уваров А.С. и его место в истории русской археологии //РА №3, 1993. С. 228-244.
[3] Лапшин В.А. О методике раскопок Владимирских курганов.//Уваровские чтения. Муром, 2002; Лапшин В.А. Ранняя дата Владимирских курганов. – КСИА, 1961; Лапшин В.А. Население центрального района Ростово-суздальской земли X-XIII вв. (по археологическим материалам) - автореферат на соискание учёной степени кандидата исторических наук – специальность 07.00.06. –Ленинград, 1985.
[4] Отсылаю интересующихся к следующим публикациям: Формозов А.А., Человек и наука: из записей археолога, М., «Знак», 2005 г., с. 36-41; Грязнов М. П., Столяр А. Д., Рогачёв А. Н. Письмо в редакцию // СА, №4, 1981. С. 289-295.

По вопросам приобретения пишите мне http://vk.com/hvar_14

Неплохо бы было привести оглавление сборника.