Гипотеза

А у вас не возникало мысли, что мы равняем НЛО и всякие странные происшествия. Ведь если смотреть с рациональной точки зрения кто такие инопланетяне: разумные обитатели других планет посещающие землю в исследовательских (возможно туристических) целях. При чём тут мистика, всякие неопознанные крики и исчезновения людей? Возможно мы ошибочно соединяем два, а то и три различных явления.

А у вас не возникало мысли, что мы равняем НЛО и всякие странные происшествия. Ведь если смотреть с рациональной точки зрения кто такие инопланетяне: разумные обитатели других планет посещающие землю в исследовательских (возможно туристических) целях. При чём тут мистика, всякие неопознанные крики и исчезновения людей? Возможно мы ошибочно соединяем два, а то и три различных явления.

Вообще-то это вы смешиваете два разных понятия. НЛО - это одно, инопланетяне - другое. Вспомните, как расшифровывается сама аббревиатура "НЛО". Некоторые из НЛО могут теоретически оказаться инопланетными кораблями, но не все НЛО являются таковыми. Многие совершают эту логическую ошибку, отсюда и недопонимание. Это как, например, все страусы - птицы, но не все птицы - страусы.

Поэтому вы, по крайней мере на этом форуме, различайте эти два понятия - когда говорите про НЛО и когда рассуждаете в рамках инопланетной гипотезы.

Вообще-то "НЛО" расшифровывается как "неопознанный летающий объект". В аббревиатуре нигде не сказано, что объект должен быть инопланетным. Из аббревиатуры следует только то, что объект должен быть неидентифицированным и уметь летать.

Че к словам придираться

Я имел ввиду различать инопланетян что является абсолютно немистическим фактом и странные происшествия.

Че к словам придираться

Если не придираться, то получится как в известной басне Крылова "Лебедь, рак и щука". Каждый будет говорить о своем и не понимать собеседника.

Я имел ввиду различать инопланетян что является абсолютно немистическим фактом и странные происшествия.

Не понял про факт. Существование инопланетян не является доказанным фактом. Просто их существование вероятно. Та же ситуация и с возможностью посещения ими нашей планеты. Нет достоверных на 100% доказательств. И мне довольно странно слышать от вас бред про регулярно наблюдаемые вами НЛО, которые, по вашим словам, являются инопланетными кораблями, работающими на атомной энергии от расщепления живых существ и своими энергополями блокирующими фототехнику. Чесс слово, возникают сильные сомнения в том, что кто-то действительно во все это верит.

Я имел ввиду различать инопланетян что является абсолютно немистическим фактом и странные происшествия.

Вообще-то визиты инопланетян - это тоже странные происшествия. Как их различать?

Когда описывал строение НЛО имел не конкретно мои а общию технологию их создания.

Просто если учесть с какой частотой они блокируют видосики, можно сделать вывод что энергополе вокруг них блокирует или создаёт помехи ненаправленно, иначе бы фотки проскальзывали чаще

А на счёт фразы рак и щука мы действительно щас вообще не поняли не один не второго не другого.

Просто если учесть с какой частотой они блокируют видосики, можно сделать вывод что энергополе вокруг них блокирует или создаёт помехи ненаправленно, иначе бы фотки проскальзывали чаще

А с чего вы вообще взяли, что НЛО блокируют фото- и видеоаппаратуру? Вы можете привести парочку нормальных и достоверных примеров?

Если бы НЛО не блокировали фото- и видеоаппаратуру, их было бы легче засечь.

Если бы НЛО не блокировали фото- и видеоаппаратуру, их было бы легче засечь.

Опять вы до кучи мешаете НЛО и инопланетян. Если говорить чисто по НЛО, ни кто говорит, что их сложно засечь? В Уфосети "Космопоиска" (ну и к нам периодически) чуть ли не через день поступают многочленные фото всякой хрени на небе... мошки, птицы, блики, планеты и звезды, пылинки-шонги и прочая хренотень. Глупо, наверное, говорить, что насекомые и пыль блокируют фото- и видеоаппаратуру. А если говорить, что нормальных снимков инопланетных кораблей нет по этой причине, то вы сначала докажите, что таковые присутствуют на нашей планете. Шутка про суслика, которого не видно, но он есть, здесь не канает.