Что на фото ?

Просьба экспертов дать свою версию о том, что за предмет в центре фото. Фото сделано на цифромыльницу. Не обрабатывал. Извиняюсь, что не в соответствии с анкетой - хочется побыстрее узнать ответ.

Насекомое

Насекомое

Какое, по-вашему ?

Хочу пояснить причину своей настойчивости. Увеличте в масштабе, увеличте контрасность - увидите правильный эллипс. Кроме того скажу вам как фотограф с очень большим стажем - у меня это первый случай, чтобы насекомое появилось в движении на фото, да ещё и несмазанное.

Вот 

Какое, по-вашему ?

Ну, мы не ясновидящие, чтобы по смазанному изображению определять вид насекомого. Вот если вы макросъемку его и в неподвижном виде, тогда можно попробовать даже найти его название на латыни

Хочу пояснить причину своей настойчивости. Увеличте в масштабе, увеличте контрасность - увидите правильный эллипс. Кроме того скажу вам как фотограф с очень большим стажем - у меня это первый случай, чтобы насекомое появилось в движении на фото, да ещё и несмазанное.

Ну, а я как уфолог также с большим стажем вам скажу, что у вас получилось самое типичное фото с самым типичным фотоартефактом. Такие случаи уже разбирались, наверное, уже не десятками, а сотнями. Право, даже банально и скучно. А то, что оно у вас первое... это даже странно. Наверно, вы мало снимаете на природе.

Как фотографу подкину задачку для размышления... Относительно фотоаппарата у пролетающего насекомого имеется своя угловая скорость. И есть еще время выдержки при съемке. Чем больше выдержка, тем более смазанным получается движущийся в кадре объект. Этот эффект даже сознательно используется фотографами для создания красивых фото. Например, при ночной съемке оживленной автотрассы. Думаю, вы и сами в курсе всего этого. Ну вот и подумайте... что более вероятно - заснять "летающую тарелку" или пролетавшую муху?

С точки зрения тональной перспективы, этот объект не находится где-то далеко в небе... Его чернота гармонирует с ближним планом. Но он гораздо менее четок по сравнению с объектами переднего плана. О чем это говорит? О том, что он мог смазаться в движении, непонятный темный ореол вокруг него мог быть создан движущимися крылышками + вследствие того, что при фокусировке на бесконечности и с настолько открытой диафрагмой (f/3,1) пролетавшая на близком перед объективом муха могла с большой долей вероятности оказаться во внефокусном расстоянии. Как видите, причин сразу несколько. Выдержка в 1/458 с. не дала мухе превратиться в "палочку", но была недостаточна для того, чтобы четко запечатлеть быстродвижущийся объект.

Чем меньше радиус, тем больше угловая скорость, то есть тем больше смазывается муха. Здесь муха не очень смазалась, хотя есть версия о ближнем плане. Жаль, не нашёл похожую тему на форуме. Кстати, у этого объекта нет ореола, есть светлое пятнышко сверху. Но почему при общей нечёткости мухи, если это крылышки, они зафиксировались только сверху ? Муха, насколько я знаю, машет ими гораздо быстрее, чем летит.

есть светлое пятнышко сверху

Спасибо за мнение. НЛО оказалось НЛН - неопознанным летающим насекомым. Кстати, насчёт естественного освещения - что-то оно не вписывается - разве что это насекомое с блестящей спиной, например, жук. Но как жук будет летать с опущенными "закрылками" ? Вобщем, НЛН остался НЛН.

Здравствуйте. 19 сентября 2016 в 0:01:54 сделала снимок, чтоб проверить ночную съемку фотоаппарата. Придя домой и посмотрев уже на компе, я увидела нечто странное в небе. Увеличила кадр и сделала скрин. Был ещё снимок до этого кадра в 0:01:46, там небо чистое. Посылаю и то и другое. Что это могло быть??

Само основное фото почему-то не открывается, выдает ошибку. Ну да не важно, по скриншоту и так понятно, что это всего лишь блики. Блики от фонарей, переотражение света в линзах объектива. Иногда получаются вот такие забавные штуки. Очень типичная форма. Случаи с такими фото-НЛО были отлично разоблачены в 1989 г. фотографом "Комсомольской правды".

Погуглите - эффект катадиоптрии.

ну а здесь что,на ваш взгляд?: https://vk.com/video42141401_456239025

ну а там только "ошибка доступа"

Привет всем. Очередной интересный снимок. Вернее, не снимок, а явление в облаках, на закате. Не пойму, что за блик/свет справа от солнца, слева над домом по центру ?

Привет всем. Очередной интересный снимок. Вернее, не снимок, а явление в облаках, на закате. Не пойму, что за блик/свет справа от солнца, слева над домом по центру ?IMG_20160930_174900.jpg

Гало.

ну а здесь что,на ваш взгляд?: https://vk.com/video42141401_456239025

на видио хрень пролетает с лево на право... и вроде как ребенок в ту сторону до ее пролета смотрел. 

просто родители на это внимане обратили. 

а я решил у вас проконсультироваться... 

 

Привет всем. Очередной интересный снимок. Вернее, не снимок, а явление в облаках, на закате. Не пойму, что за блик/свет справа от солнца, слева над домом по центру ?IMG_20160930_174900.jpg

 

Гало.

 

Похоже на то, спасибо.

 

ну а здесь что,на ваш взгляд?: https://vk.com/video42141401_456239025

на видио хрень пролетает с лево на право... и вроде как ребенок в ту сторону до ее пролета смотрел. 

просто родители на это внимане обратили. 

а я решил у вас проконсультироваться... 

 

 

гифка нерабочая

А вот на видео что? В городе Прокопьевск Кемеровской области России.

 Съемки с дисплея камер наблюдения в сауне.

Улыбнуло. Все видят два пятна (зеленые стрелки), но никто не обращает внимание на ослепительно яркое третье (источник света, красная стрелка). Причем пятно, переползающее на девушку, а потом на лавку видит только видеооператор. Сама девушка его не видит.. 

Кроме как бликами в оптике от источника света, бьющего чуть ли не в сам объектив..    

мнения?                                  

Обстоятельства?

мнения?                                  фото1.jpgфото2.jpg

шнур от зарядки смартфона?

Обстоятельства?

неизвестны))) пока, спрошу, прислали люди в контакте.

я думал про шнурок от фотика,может и шнур)

ага, значит вот:

Снимали на телефон, потом, когда увидели, еще снимали, но не сразу, через часок, т к все гадали, смотрели. Если бы не изгиб под углом , то может бы не заинтересовались бы. Просто любопытно до сих пор, ну что же это. Сверху закрытый угол, т е без окна, в углу на потолке - лампочка. Вродебы всё понятно но... Преломление... И конец этого на спинке кухонного дивана, но по воздуху, на полу "луча" не было

Эта "голубовая штука" идет дальше по полу  и выходит ЗА снимок, поэтому что это сказать нельзя. Если не видно конца "штуки". Возможно там где окончание там и источник.

ИМХО рукотворная вещь.