Экологическая инспекция

Эту тему думаю посвятить конкретному, достаточно сложному, но очень нужному вопросу - общественным экологическим инспекциям в Беларуси, проводимым группами Уфокома и Космопоиска при поддержке наших "зеленых" друзей.

Очень важным будет обнародование здесь всех поступающих материалов по "проблемным" объектам и территориям. Фотографии, добытые документы, запросы властям и их ответы, интервью и общение с прессой. Надо максимально раскручивать эту тему - только привлекая внимание неравнодушных, можно реально заставить нарушителей прекратить безобразия, а чиновников - воздействовать на нарушителей через законодательство.

Поскольку первым боевым делом Уфоком-инспекции стал заказник "Бугский" - это особенно важно. Как я выяснил из интернета и общения с людьми, в течение многих лет его территория - постоянное место учебных экскурсий, проведения исследований студентов, заканчивающихся написанием курсовых и дипломных работ, причем она наиболее удобна для экологических учебных экскурсий, так как расположена в северо-западных окрестностях города Бреста и разнообразна по составу биоценозов. Разрушение этой уникальной территории явно должно задевать многих!

Костя, а ты случайно не находил конкретную инфу по заказнику: карта территории, флора и фауна... А то я ни в сети, ни в бибилиотеке кроме простого упоминания ничего не встречал.

Карту пока раздобыть не удалось... Вообще есть только достаточно общая инфа:

- Площадь: где-то указано "около 6.5 тыс. га", где-то 7567 га

- Флора и фауна: есть вообще по всей сети ООПТ Брестской области - "24 вида растений и 81 вид животных (в том числе 25 видов насекомых, 1 - рыб, 1 - земноводных, 2 -рептилий, 45 - птиц и 7 видов млекопитающих), занесённых в Красную книгу Беларуси"

Самое веселое, что заказник "Бугский" был базой для проведения гельминтологических исследований, и вот как раз по этой "фауне" данных(таблиц и видовых списков) висит море...

Плюс: интересный документ по состоянию дел с охраной природы по областям Беларуси (DOC-файл в виде ХТМЛ в кэше Гугла)

(+) Полезный документ, может пригодится "О порядке работы с гражданами в МПР РБ ..." - выдача всяких справок и т.п.

Мои данные:

Ландшафтный заказник местного значения "Бугский"

Площадь: 7566,5 га

Создан по решению райисполкома от 20.12.1999 за № 871

Где-то нашел, что заказник расположен в междуречье Зап. Буга и р. Лесная

Вот этот район "сверху"(около 2001 года)

Вроде как расположение полей, леса и т.д. видно хорошо...

Если не то - сделаем еще и подкорректируем.

© Фото Виктора Гайдучика (Уфоком)

Где-то нашел, что заказник расположен в междуречье Зап. Буга и р. Лесная

Правильно... Здесь, как я понял, значимость имеют именно тип пойменных лугов Зап. Буга и прилегающих районов его притока - Лесной.

Вот этот район "сверху"(около 2001 года)

Угу... Эта местность. Подтверждаю.

Фотки конечно воистину "говорящие". Как в той шутке - охранять нельзя пахать

Угу, это те самые пойменные и водно-болотные угодья плюс их природное окружение.

Для анализа использования земель - фотки того же района(спектрозональные) с интервалом в десятилетие:

Спектрозональная - 2001 год, 15 м/пиксел

Спектрозональная - 1990 год, 30 м/пиксел

Сегодня пообщался с обозревателем из "Вечернего Бреста". Тема его заинтересовала. Будем ждать результатов.

Получилось ли завести какие-то контакты с местными экологами? Просто у них наверняка должны быть разные материалы по ООПТ и происходящей ситуации(или хотя бы возвожность доступа к ним). Точно так же в местных ВУЗах или институтах биологического профиля(благо они в "Бугском" проводят практики) тоже можно что-то приобрести в плане поддержки.

Насчет прессы - дело всегда сложное. Хотелось бы, чтобы Вечерний Брест действительно заинтересовался проблемой и стал ее раскручивать. Просто если им нужна "одноразовая" сенсация - кашы не сварим, будет пшик. А вот если освещение развития событий будет регулярным - тогда совсем другое дело! Но по-любому - что делается уже очень хорошо

Вчера в "Вечорке" вышла статья по заказнику с моей фоткой. Представляю общему вниманию:

Сергей МОЩИК

ПЛУГОМ ПО ЗАКАЗНИКУ

В Тюхиничах перестарались с благоустройством

Неравнодушный читатель «Вечерки» в конце прошлой недели пришел в редакцию с цифровым фотоаппаратом и продемонстрировал снимки, на которых запечатлен аншлаг с указанием местонахождения заказника «Бугский» в Брестском районе. На щите информация о запрещении здесь изменений естественного почвенного покрова, распашки земель. А сразу за знаком – распаханная земля и посеянные зерновые вместе с травой.

Речь идет о пойме реки Лесной в начале деревни Тюхиничи, сразу за Брестом.

При подъезде сюда с левой стороны от центральной трассы взору открывается приятный природный ландшафт. Правда, стоит подойти ближе, как впечатление меняется. В кустах рядом с рекой и в самой воде – пластиковые бутылки, бумага, тряпье. А по окраинам, такое впечатление, вообще образовались настоящие мусоросвалки.

Честно говоря, не стыкуется это как-то с высоким предназначением особо охраняемой природной территории, каковой является созданный в 1999 году заказник «Бугский» площадью 7566 гектаров. Основное его назначение – сохранение в естественном состоянии ландшафтов и пойм рек Лесная и Западный Буг. На территории заказника произрастают 14 видов редких растений, занесенных в Красную книгу РБ.

Земля, о которой идет речь, находится во владении РУСП «Западный». Именно его руководство и специалисты, как выяснилось, еще осенью приняли решение провести здесь сельскохозяйственные работы. К сожалению, без согласия на то горрайинспекции природных ресурсов и охраны окружающей среды. Ее начальник Олег Жемчужный в беседе с корреспондентом «Вечерки» дал резко негативную оценку случившемуся.

- Никто не ставил нас в известность насчет работ в пойме Лесной. Мы тратим миллионы на аншлаги, а получается, что все впустую из-за такой вот нерадивости. Кстати, расследованиями подобного самоуправства мы занимались уже не один раз и в других местах. Начальник спихивает ответственность на подчиненных, а подчиненные на начальника. К сожалению, это культура людей с высшим образованием, что уж говорить об остальных. Есть случаи, что еще и пестициды, удобрения вносят в таких природоохранных зонах. Разбираемся, штрафуем. Но поймите, что наши сотрудники при всем желании не охватят каждый такой объект.

Главный агроном РУСП «Западный» Светлана Сутько в разговоре с журналистом не отрицала, что занималась перезалужением участка земли, о котором идет речь. По ее словам, здесь надо было что-то делать, ведь травостой очень слабый. Если верить специалисту, то химикатов здесь не вносили. Посеяли зерновые с подсеванием травы. Хотя Светлана Александровна заметила, что знает об охраняемом статусе природной территории, о том, что зерновые там сеять нельзя.

- Но райсельхозпрод постоянно требует, чтобы каждый кусочек земли был окультурен, - сказала она корреспонденту. – А на том участке с момента образования заказника никто ничего не делал. Решение принимали вместе с руководителем. Был дикорастущий ландшафт, станет окультуренный…

Светлана Сутько рассказала также, что и к ней звонили люди по поводу предполагаемых нарушений природного ландшафта, а согласовать все с горрайинспекцией намеревался директор Александр Бич.

Сам Александр Николаевич в разговоре с автором этих строк придерживался примерно такого же мнения, как и главный агроном.

- Участок был запущен, надо было его выровнять (!), что мы и сделали, привели в порядок территорию, - отметил он. – Творилось здесь лишь бы что. Не было травостоя, а сюда лошади, например, приходят пастись… Внесли удобрения… С горрайинспекцией своих действий мы действительно не согласовали и уже, кстати, имели разбирательства. Но если стоит так вопрос, мы готовы вернуться к нему еще раз, только давайте учтем мнения всех сторон.

Лично меня поразило в этой истории абсолютное нежелание специалистов РУСП «Западный» вникнуть перед началом работ в суть запрещающих мер на территории заказ-ника, землями которого они владеют. Ведь на том же аншлаге понятно написано: «Внима-ние! Вдоль реки Лесной устанавливается прибрежная полоса шириной 50 (!) метров от уреза воды. (Ее распахали в отдельных местах до самой кромки воды.) В пределах полосы запрещается распашка земель, применение химикатов, выпас скота, сваливание мусора, отходов производства, стоянка и мойка автомашин, установка палаток. За нарушение – штраф – 10 базовых величин». Со стороны дороги на Брест аншлаг с еще более подробной запретительной информацией. Однако написанному в данном случае, наверное, отказались верить. А жаль. В горрайинспекции обещали продолжить разбирательства.

«Вечерний Брест». – 2006. – 19 апреля (№ 31). – С. 19.

Если ранее 1999 года эта полоска земли уже использовалась в с/х-деятельности, то как раз таки периодическое перезалужение с постоянно увеличивающимися интервалами между оными и будет правильным решением. А бросить кусок ранее используемой земли просто так, тем паче, что рядом есть используемая земля - это нарушение фитосанитарных норм. Биоценоз, переведенный некогда один единственный раз в агробиоценоз, нуждается и в соответствующем уходе. Разве мы не в ответе за тех, кого приручили?

Если ранее 1999 года эта полоска земли уже использовалась в с/х-деятельности, то как раз таки периодическое перезалужение с постоянно увеличивающимися интервалами между оными и будет правильным решением.

В том-то и дело, что до прошлого года никаких сельхозработ здесь никогда не производилось. Я здесь практически все летние сезоны своего детства проводил. Всегда были дикорастущие луга, правда, со "слабым травостоем".

Насколько я понимаю, территория потому и была выделена в ООПТ, что там никакого сельского хозяйства и не было, и чтобы не было и далее - дали охранный статус. У дикорастущих лугов, кстати, совершенно не обязателен жутко матерый травостой. Для условий данной местности то что было - то и следует охранять. Но охранять уж никак не через "залужение" и т.п. Фраза "был дикий, стал окультуренный" - это самое что ни на есть глумление над самим принципом охраняемых территорий. Их задача - не "эффективный"(для коров, колхозов, пятилетних планов), а естественный природный ландшафт.

Залужение может являться эффективным приемом и, возможно, в природоохранной зоне, ведь представляет всего лишь подсев многолетних трав. Есть план мероприятий, которые в скором времени будут проведены в Беловежской Пуще и залужение составляет немалый процент будущих работ.

В то же время существуют определенные экологические требования к самому процессу залужения (именно в свете бездумного использования технологических приемов) и одно из них именно в том, что пространственная изоляция от водоемов должна составлять не менее 200 метров. Как видим - факт нарушения на лицо.

К сожалению, не знаю какие еще небезобасные приемы с точки зрения экологии использовали при настоящем залужении, но вполне вероятно, что были и другие многочисленные огрехи...

Статья про нынешнее состояние дел с Беловежской пущей из газеты "Заповедные острова" (издается экоцентром "Заповедники")

Путь к научному и нравственному опустошению

(Саварин А.А.)

…Моё знакомство с современной Беловежской пущей началось с Музея природы. Первый этаж этого музея занимали застывшие крупные млекопитающие, включая и самого зубра, экспонаты рогов копытных, гербарный материал. К большому удивлению посетителей, гербарные растения оказались почему-то желто-коричневыми, частично поломанными, без ярких признаков видовой принадлежности. Очевидно, что уже десятилетиями их не возобновляли.

В углу выставочного зала заметил большую фотографию: охотник с подстреленной рысью в руках. Под снимком надпись: «Основная охота на рысь - оклад с загоном». Не поверил собственным глазам! Рысь-то занесена в Красную книгу Республики Беларусь! Понятно, что фотография сделана 30-40 лет назад, но ведь посетители воспринимают ее сегодня. Полагаю, такое изображение редкого представителя животного мира как минимум аморально.

Далее начался рассказ музейного экскурсовода. Он был рассчитан на детей младшего школьного возраста, которые никогда вообще ничего не читали о животном мире. Выражения типа «рысь хорошо прыгает с ветки на ветку» впечатляли…

Поднялся на второй этаж и онемел от настоящего научного интереса.

Мышевидные грызуны были серо-белыми или грязно-серыми с белым налетом. Какие же виды мелких млекопитающих Беларуси имеют такие внешние признаки? Застыл в ожидании чуда. Прочитал: полевка рыжая, мышь желтогорлая, мышь полевая. Обычные, доминирующие по численности виды в различных типах лесов и агроценозах. Тогда почему с такой окраской? Мутанты? Результаты экспериментов сотрудников Беловежской пущи? У сони лесной в действительности обгрызен хвост? А бурозубка средняя - с обломанной лапкой и хоботком? Увы, ответы на эти вопросы оказались прозаичными. Вековая пыль, моль и кожееды уничтожают коллекционные фонды.

Бросил взгляд на латинские названия видов: есть ошибки в правописании, не к месту поставлены круглые скобки. Вы спросите, а какая разница: есть скобки в латинских названиях или нет? Круглых скобок ставить не следует, если ученые, впервые описавшие эти виды, относили их к тем же родам, что и современная наука. На первый взгляд, это вроде бы тонкости науки, мелочи. Но ведь в музеях национальных парков ошибок зоологической номенклатуры не должно быть!

То, что увидел в Музее далее, мне показалось кадром из фильмов ужасов...

Еж, поставив передние лапки на ствол березы, стаскивает с нее зубами какую-то змею. Кто и когда наблюдал подобное в живой природе? Подобную картину способен видеть человек только в состоянии наркотического опьянения. Поинтересовался: какой же вид ежа «выделывает» такие трюки? Оказалось – еж обыкновенный (Erinaceus europaeus). Тот самый еж, обитание которого в республике так и не доказано. Между тем, на территории Беловежской пущи обитает другой вид ежа - белогрудый еж (E. concolor). Наверное, неплохо бы знать подобные факты смотрителям Музея природы.

Перешел к осмотру коллекций бабочек. Все те же «особенности»: выцветшие названия, осыпавшиеся чешуйки с крыльев. Винного бражника узнал с большим трудом, - хорошо, что ранее мне приходилось видеть эту ночную бабочку. Смотрел на реакцию ряда посетителей. Многие из них сразу обращали внимание на запущенность и даже убогость выставочных экспонатов. Как же «дошли» коллекционные фонды до такого плачевного состояния? Выполняет ли при этом Музей воспитательную функцию?..

Чтобы привести в порядок имеющиеся коллекции, нужны специалисты: ботаники, энтомологи, териологи, систематики, таксидермисты и т.д. Сегодня в Беловежской пуще их по сути нет. Из 1600 работников пущи научных сотрудников - около 10. Некоторые их них молоды и не имеют соответствующего опыта работы. Увеличение штата научных работников не предвидится. А ведь без соответствующего штата научных сотрудников невозможно и проведение грамотного, обоснованного ухода за лесными богатствами пущи.

Знакомство с пущей продолжила поездка на автобусе с экскурсоводом. Ожидал от лектора свежей информации о проблемах современной пущи. Однако вся речь экскурсовода представляла смесь исторических ремарок и хвалебных од в адрес администрации, политических и бытовых баек. Подобные сообщения заняли бы достойное место в передаче «Кривое зеркало». Так, экскурсовод сообщила, что именно Ельцин, Кравчук и Шушкевич развалили Советский Союз. А Леонид Брежнев вообще был гуманистом, когда на охоте в Беловежской пуще поленился стрелять в загнанных для него животных: «Пусть живут». А вот Никита Хрущев держал здесь псарню и тоже был заядлым охотником. Именно Хрущев приказал выкопать целое озеро для собственного удовольствия. Вот такой он нехороший. И так далее в том же духе. Анализируя «содержательную» речь экскурсовода, пришел к мнению, что он четко выполнял кем-то поставленные задачи, а именно:

- Беседа логично подводит посетителя к мысли, что Беловежская пуща всегда была игрушкой в руках чиновников, поэтому не надо ни о чем беспокоиться, все решат за нас.

- Посетитель должен думать только об отдыхе и развлечениях.

- Посетитель не должен слышать такого, что заставляло бы его думать.

Кажущаяся на первый взгляд легкомысленная беседа экскурсовода была на самом деле хорошо продуманной тактикой ухода от злободневных проблем Беловежской пущи. После экскурсии я спросил у некоторых туристов, что им понравилось больше всего. Они ответили: анекдоты экскурсовода... Вдумайтесь! Человек, посетивший Беловежскую пущу, которая тяжело больна и требует чрезвычайных усилий ученого сообщества, запомнил сильнее всего байки. Разве это экологическое воспитание?

Обратил внимание на массовое складирование спиленных стволов, паразитирование омелы на деревьях, большое количество кострищ и отдельные участки леса, которые уже больше напоминали луг... То, что видели туристы из автобуса, очень походило на обыкновенный лесхоз по заготовке древесины, а не на знаменитую на весь мир Беловежскую пущу.

Подкатили к знаменитому «Хрущевскому» озеру. Рядом с ним, через дорогу простирался канал, который тянулся на несколько километров. Этот искусственный водоем ничего общего с вековой историей Беловежской пущи не имеет. Он - чужеродное тело на организме пущи. Канал – детище администрации национального парка, которая считает, что обладает достаточным интеллектом и моральным правом на подобные эксперименты с живой природой. Но ведь речь идет об изменениях не на обыкновенной туристической базе, а в БЕЛОВЕЖСКОЙ ПУЩЕ – гордости и чести Беларуси!

Осмотр вольеров с животными прервал запах свежего асфальта. Вдоль клеток вдаль уходила широкая дорога. Зачем? Ведь понятно любому, что разогревающийся летом асфальт выделяет десятки токсичных веществ, которые будут снижать жизнеспособность помещенных в клетки животных. Неужели нельзя было решить проблему другими способами?

Это и есть Беловежская пуща, земля наших предков? Все более и более превращается неповторимая Пуща в парк отдыха (но культуры - не повернется язык назвать). Административно-командный метод решения проблем Беловежской пущи может привести к ее полному перерождению...

Привожу данное исследование именно в связи с упомянутыми "мероприятиями" в Беловежье. Если они будут проводиться в таком духе - Пущу придется изучать лишь по книжкам классиков нашего заповедного дела...

В то же время существуют определенные экологические требования к самому процессу залужения (именно в свете бездумного использования технологических приемов) и одно из них именно в том, что пространственная изоляция от водоемов должна составлять не менее 200 метров.

Илья, это ГОСТ какой есть или что-то вроде того? Если встречал документацию по этому поводу, дай ссылочку.

Не знаю я ссылочку... У меня этот вопрос на ГОСАХ был ("Способы залужения и экологические требования, предьявляемые к ним").

Пространственная изоляция все же 50 м скорее, а 200 м - это при использовании химических препаратов (но применение хим. препаратов ЭКОЛОГИЧЕСКИ НЕБЕЗОПАСНО и нужно вообще отказаться от их использования!).

Хочешь другие эк. требования узнать?

Хочешь другие эк. требования узнать?

Хотелось бы. А к ГОСАМ ты готовился по конспектам или дополнительно литература по этим вопросам есть?

Некоторые экологические требования к залужению (составлены в результате консультации с преподавателем дисциплины "Луговодство", литературы по данному вопросу не нашел):

1. Выявить характер увлжнения и источники увлажнения луга и производить залужение с учетом этих факторов.

2. Выявить состав почвенного покрова, эрозионные процессы (степень разложения торфа, наличие близлежащих кислых горизонтов и горизонтов, которые содержат большое количество закисных форм железа, аллюминия, магния и др.

Если эрозия обнаружена на части территории не подлежат раскорчевке участки древесно-кустарниковой растительности, должна применяться контурная вспашка и др. мероприятия, направленные на снижение эрозии почвы.

3. Учитывать рельеф местности и РАСПОЛОЖЕННОСТЬ УЧАСТКОВ ВБЛИЗИ ВОДОЕМОВ, рекриационных зон и ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

4. Замена химического метода механическим. Отказ от химического метода. Запрещение применения химического метода на расстоянии мение 200 м от берегов водоемов.

5. Запрещение использования аэрозольных препаратов.

6. Дифференцированное применение минеральных удобрений в зависимости от состава травостоя.

и др.

Спасибо Илья. Довольно интересно. Но если это не оформлено законодательно в виде хотя бы инструкции к действиям, то предъявлять на основе этого претензии бессмысленно. Пока что это только рекомендации.

Взрыв в Бресте

21 апреля в Бресте в 15.47 на территории УПП “СТиМ” (“Строительная техника и материалы”) при перекачке толуола из железнодорожной цистерны в наземный резервуар произошел взрыв паровоздушной смеси. Об этом сообщает сайт МВД. В результате загорелись три стационарные емкости объемом по 200 м3 каждая, в которых находилось 250 тонн толуола и 100 тонн этилацетата. Почти два часа спасатели боролись с последствиями ЧС и укрощали пламя, чтобы не допустить уничтожения соседних строений. В 17.31 пожар был ликвидирован. Пострадавших нет.

Как рассказал корреспонденту “ВМ” пресс-секретарь Брестского областного управления МЧС Сергей Машнов, по предварительной версии, причина аварии — недостаток конструкции, неисправность или нарушение порядка монтажа датчика верхнего уровня в резервуаре N1 (в том самом, от взрыва которого сдетонировали другие резервуары).

Прибывшая на место группа токсикологической разведки Брестского областного центра гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья замерила уровень толуола в 30 метрах от эпицентра ЧС. Исследования показали, что этого опасного для человека химического вещества в воздухе нет. Сумма ущерба приблизительно равна 700 млн рублей.

Толуол — токсичный продукт, по степени воздействия на организм человека относится к 3-му классу опасности. При высоких концентрациях пары действуют наркотически. Толуол горюч и пожароопасен. Его пары образуют с воздухом взрывоопасную смесь.

Опасности не было. Это и хорошо. Однако население как след не оповестили. Поползли зловещие слухи, что произошел взрыв на заводе бытовой химии и ядовитое облако прошло через весь город. Были оповещены только детские садики. Вот так и рождаются жуткие слухи.