Полтергейст "Тайга": феномен, о котором молчит наука…

 Полтергейст "Тайга": феномен, о котором молчит наука…

{К материалу есть достаточно много вопросов. Главный - о критическом отношении к артефактам на видео, которые в нашей практике в 100 % случаев оказывались чем-то тривиальным.}

Ну да, критического отношения автора материала как-то не замечается.

Привет! Для того и публикуются статьи, что бы их обсуждали и критиковали. А собственно, к роликами пролетов мини-НЛО какие претензии? Я Илье прислал скрины 13  последовательных кадров из ролика. Это фактически полный сюжет пролета плазмоида мимо дома Сергея Борзова. И таких роликов могу прислать еще пятьдесят. "Отмазки", что это ночные бабочки не проходят. Ибо февраль месяц - сугробы во дворе лежат. И видно, как от свежевыпавшего снега отражается свет плазмоида.

Привет! Для того и публикуются статьи, что бы их обсуждали и критиковали.

Пользуясь вашим присутствием на форуме, хочу задать несколько вопросов. Как я понимаю, основная информация исходит от упомянутого в статье предпринимателя. А вы лично опрашивали других очевидцев - тех же работниц его магазина? Такое обилие явных аномальных происшествий вокруг одного человека просто удивительно. А некоторые моменты - с ФСБшниками - кажутся подозрительными. С чего бы это им ни с того ни с сего "применять против него табельное оружие"? Или было за что?

А собственно, к роликами пролетов мини-НЛО какие претензии? ... "Отмазки", что это ночные бабочки не проходят. Ибо февраль месяц - сугробы во дворе лежат. И видно, как от свежевыпавшего снега отражается свет плазмоида.

В вот к роликам - самые непосредственные вопросы. То, что на дворе февраль месяц стоял, еще не значит, что перед камерами не могло что-то летать. И вовсе не обязательно это должны быть насекомые. Так как меры видеонаблюдения были оснащено инфракрасной подсветкой, то подсветить они могли все что угодно.

1-я серия снимков. Сразу вопрос о несовпадениях. Почему по тексту вы сначала говорите о феврале 2015 года, а потом в качестве точного времени приводите уже февраль 2016 года? Как это понимать?

По своей форме объект шестилучевой... очень похоже на... обычную снежинку. Попробуйте мне доказать обратно ))) Правда, чтобы говорить более предметно, нужны не скриншоты, а само видео непосредственно. Если вы пришлете этот и остальные ролики на почту Уфокома, то я смогу более обстоятельно с ними ознакомиться.

2-я серия (из магазина). Типичный "шнек". Правда, насекомые так обычно получаются на фотографиях, на видеороликах я такое еще не видел, поэтому здесь также важно просмотреть именно видеозапись (надеюсь, что вы их пришлете нам). И примерная дата записи здесь также важна.

3. Вот с такими "клинообразными" объектами, честно говоря, не сталкивался, не знаю, чем это можно объяснить рационально. Но такой вид мог получиться при "смазывании", поэтому нужно смотреть сам ролик.

Не совсем понял вашу фразу "от свежевыпавшего снега отражается свет плазмоида" - на приведенных кадрах я этого не вижу. Везде объекты не освещают собой ничего из окружающих предметов, что вы даже сами подчеркиваете в тексте по отношению ко второй серии кадров: "движущийся объект ярко светится, но не освещает окружающие его предметы".

Как показывает практика, рациональное объяснение подобным видеозаписям нужно в первую очередь при условии, когда:

1) "светящийся" предмет ничего не освещает из окружающих предметов (то есть, в этом случае он сам не светится, а лишь подсвечен инфракрасной подсветкой самой камеры);

2) не отбрасывает теней;

3) при своем передвижении в кадре не заслоняется другими предметами (в этом случае можно предполагать, что он находится очень близко к камере);

4) попадает в расфокус (это он точно уже находится вблизи самой камеры).

Отвечаю по пунктам.
 
1. Я лично говорил со всеми свидетелями, которые мне были доступны. В том числе с продавцами магазина Сергея Борзова. Все мною опрошенные люди подтверждают рассказы Сергея. Кроме того сам Сергей предельно честный человек, никогда не врет и не сочиняет. Аномальное явление в Тайге одно - острый полтергейст, который длится уже более шести лет. Событий в зоне его развития можно насчитать - сотни (если не тысячи - мы всего не знаем). Кроме того, я сам лично фиксировал там полтергейстные проявления. Кое-то считает, что полтергейстные события концентрируются вокруг конкретного человека. Это не так. Главное - место.
 
2.  Все описания острых полтергейстов кажутся непосвященным людям подозрительными. Так изначально планируется "оператором" полтергейста. Про ФСБ-шника. Сергею ПОКАЗАЛАСЬ, что незваный гость попытался применить против него оружие. Забежав в ограду недостроенного дома незнакомец резко сунул правую руку под левую подмышку под куртку. Сергей сам раньше работал в местном ГАИ и знал, что означает этот жест. Свидетелей этого происшествия было предостаточно. На крыше дома в это время работала бригада рабочих. Незваных гостей привел к дому Борзова местный участковый, который и сказал потом, что они приехали из города Киселевск. Город Тайга маленький - там проживает меньше 25 тысяч человек. Почти все друг друга знают. Большая деревня. 
 
3. Год 2015   вначале моего текста - просто невольная опечатка. Вначале я планировал поставить ролик от 2015 года. Потом поставил более эффектный 2016-года - посвежее. А текст оставил старый. Прошу Илью переправить в моей статье год на 2016. Когда вы посмотрите пару десятков подобных роликов (у нас есть их) все ваши сомнения отпадут. Скорость светящихся объектов легко вычислить. Она лежит в диапазоне от 10 метров в секунду до 50-60. Это не могут быть снежинки, листки бумаги, бабочки, и пр. Кроме того, эти объекты обладают собственным свечением. Свет, исходящий  от них, ОТРАЖАЕТСЯ от свежевыпавшего снега. Это видно на первых скринах из приведенного мною ролика.
Я вам ничего доказывать не собираюсь. Размер объекта, который летает на моем ролике примерно с человеческую ладонь. Снежинка? И как снежинка может двигаться горизонтально земле со скоростью 20 м\сек? При безветрии...
На других роликах видны светящиеся объекты самых разных форм. Причем эти формы меняются от кадра к кадру.
 
4. Такие "шнеки" летают в Тайге не только в магазине, но и вокруг дома. Причем - зимой! Бабочек, стрекоз и жуков - втопку....
 
5. Смотрите внимательно на третьем и четвертом скринах. Световое пятно на снегу (отраженное) находится от объекта правее выше, на расстоянии, примерно равном размеру объекта. На следующем кадре сам объект закрывает собой это пятно. Свет от этих плазмоидов действительно почти не отражается от окружающих его предметов. Но в данном случае отражают упорядоченные кристаллы льда (снег только что выпал). Альбедо - называется. Зеркало, наверное,  тоже отразит.
 
6. Светящийся клин дает очень резкое изображение. Он не размазывается. Его пролет зафиксировали независимо две видеокамеры с разных сторон дома.
 
7. Заметил странное обстоятельство. Никто кроме нас не выезжает изучать острые полтергейсты. Вот полтергейст в Таганроге "Затан" буйствует уже седьмой год. И - тишина... "Аномальщики" обходят это место стороной.

{удалено избыточное цитирование. Админ}

да вопросов тут более чем - не видно расшифровок опросов очевидцев, что с опросом работников стационара, где якобы лечился милиционер? продолговатая штуковина - это подсвеченное насекомое, такую картину эзотерики часто выдают за так наз. "скайфиш"

В городке всего 25 000 все все знают, это большая деревня - достаточно опросить имевших отношение людей и все станет ясно. Узнавали, не состоит ли на псих-ком учете фокальное лицо?

 Не отрицая возможности каких-то спонтанных психокинетических явлений, все-же создается мнение, что здесь нагромождение домыслов на скудные реальные проявления.

пс догадываюсь, что оригиналов записей и пр. д-в мы не увидим под тем или иным предлогом)))) что позволяет думать дурные мысли и о пр. исследованных данным автором ПГ-явлениях, особенно затан. Рисуется мнение, что подыгрывают феномену порой не только жертвы, но и исследователи

 

 

догадываюсь, что оригиналов записей и пр. д-в мы не увидим под тем или иным предлогом

И причём так постоянно

 

 

5. Смотрите внимательно на третьем и четвертом скринах. Световое пятно на снегу (отраженное) находится от объекта правее выше, на расстоянии, примерно равном размеру объекта. На следующем кадре сам объект закрывает собой это пятно. Свет от этих плазмоидов действительно почти не отражается от окружающих его предметов. Но в данном случае отражают упорядоченные кристаллы льда (снег только что выпал). Альбедо - называется. Зеркало, наверное,  тоже отразит.

Вверху слева в кадре находится яркий источник света (на столбе). Свет от него отражается от линзы объектива (что дает белую засветку (блик на линзе) и затем отраженный от линзы свет падает на снег. Если построить ход лучей по такой схеме (фонарь - линза объектива камеры - снег на поверхности, то как раз все нормально с точки зрения оптики. Угол падения, угол отражения и так далее. 

Дополнительно: линза объектива камеры наблюдения обычно имеет слегка выпуклую поверхность (у широкоугольных объективов  как правило передняя линза имеет форму мениска) Ее выпуклая поверхность расширяет отраженный пучок света , и на снегу пятно становиться большим.

Сам объект не мог так отразиться на поверхности снега, что бы это отражение попало в камеру. То, что на разных скринах есть перемещение яркого пятна, вызывает вопрос:

Сама камера была абсолютно неподвижна? 

Я вам ничего доказывать не собираюсь.

Странно... А сперва вы писали, что «для того и публикуются статьи, что бы их обсуждали и критиковали». Ну, так почему бы и не обсудить? Причем здесь обсуждение идет не с ярыми противниками, а с коллегами. Почему бы не выявить все слабые и сильные стороны данного конкретного случая?

Год 2015 вначале моего текста - просто невольная опечатка. Вначале я планировал поставить ролик от 2015 года. Потом поставил более эффектный 2016-года - посвежее. А текст оставил старый. Прошу Илью переправить в моей статье год на 2016.

Я исправил.

Я лично говорил со всеми свидетелями, которые мне были доступны. В том числе с продавцами магазина Сергея Борзова. Все мною опрошенные люди подтверждают рассказы Сергея. Кроме того сам Сергей предельно честный человек, никогда не врет и не сочиняет.

Ну, хорошо, пусть будет так.

Кое-то считает, что полтергейстные события концентрируются вокруг конкретного человека. Это не так. Главное - место.

В статье упомянуты магазин этого предпринимателя и его участок со строящимся домом. Единственное, что объединяет эти два места – один человек. Извините, но из представленной информации нам не понятно, почему здесь привязка идет к месту, а не к человеку? Если мест несколько, а человек один... не логичнее ли сделать обратный вывод?

Кроме того, я сам лично фиксировал там полтергейстные проявления.

Ну так это более интересно, чем показания очевидцев. Можно об этом подробнее?

Когда вы посмотрите пару десятков подобных роликов (у нас есть их) все ваши сомнения отпадут.

Ну, мы уже несколько десятков подобных роликов анализировали. И пока еще не видели ни одного, который бы выдержал критику.

Скорость светящихся объектов легко вычислить. Она лежит в диапазоне от 10 метров в секунду до 50-60. Это не могут быть снежинки, листки бумаги, бабочки, и пр.

А вот здесь вы сказки нам не рассказывайте. Вычислить скорость легко, когда известно расстояние от объекта до камеры. А здесь оно точно не известно, так что, подставляя разные числа, можно получать совершенно разные результаты. Если это была снежинка в нескольких сантиметрах от объектива, то ни о каких «от 10 м/с» говорить не приходится. Постоянной величиной здесь может быть только угловая скорость, а не линейная.

Размер объекта, который летает на моем ролике примерно с человеческую ладонь. Снежинка? И как снежинка может двигаться горизонтально земле со скоростью 20 м\сек? При безветрии...

А на мой взгляд, этот объект не больше 5-10 мм в диаметре. Про скорость я уже написал выше. Траектория движения при завихрениях ветра может быть самая непредсказуемая. А про безветрие... Вы можете доказать, что именно в данном месте именно в данное время не было никакого дуновения ветерка? Это невозможно.

Кроме того, эти объекты обладают собственным свечением. Свет, исходящий от них, ОТРАЖАЕТСЯ от свежевыпавшего снега. Это видно на первых скринах из приведенного мною ролика.

5. Смотрите внимательно на третьем и четвертом скринах. Световое пятно на снегу (отраженное) находится от объекта правее выше, на расстоянии, примерно равном размеру объекта. На следующем кадре сам объект закрывает собой это пятно. Свет от этих плазмоидов действительно почти не отражается от окружающих его предметов.

Про «собственное свечение» я пока не могу утверждать. Да, на 3-м и 4-м видно некое светлое пятно, но чтобы исключить здесь вариант с «бликом», нужно глянуть саму запись непосредственно. На слово в таких ситуациях никто никому не верит. Что вам мешает ее выложить? Просто возникает один вполне закономерный вопрос... почему объект, обладающий «собственный свечением» ведет себя как прожектор? Почему именно световой «зайчик»? Здесь нужно смотреть в динамике.

На других роликах видны светящиеся объекты самых разных форм. Причем эти формы меняются от кадра к кадру.

4. Такие "шнеки" летают в Тайге не только в магазине, но и вокруг дома. Причем - зимой! Бабочек, стрекоз и жуков - втопку...

То, что вы пока нам не можете показать, в качестве доказательства не катит. Уж звиняйте. Принимаются отсылки только на опубликованное и прошедшее проверку.

6. Светящийся клин дает очень резкое изображение. Он не размазывается. Его пролет зафиксировали независимо две видеокамеры с разных сторон дома.

За «клин» пока ничего не могу сказать супротив. Очень хотелось бы глянуть сами записи.

7. Заметил странное обстоятельство. Никто кроме нас не выезжает изучать острые полтергейсты. Вот полтергейст в Таганроге "Затан" буйствует уже седьмой год. И - тишина... "Аномальщики" обходят это место стороной.

Вы уже не первый год в теме и должны уже были заметить, что в области исследования АЯ реальную работу делают единицы. Вот так на регион обычно и получается 1-2 активных человека ))) Думаю, это повсеместная тенденция.

Вверху слева в кадре находится яркий источник света (на столбе). Свет от него отражается от линзы объектива (что дает белую засветку (блик на линзе) и затем отраженный от линзы свет падает на снег. Если построить ход лучей по такой схеме (фонарь - линза объектива камеры - снег на поверхности, то как раз все нормально с точки зрения оптики. Угол падения, угол отражения и так далее.

Думаю, это не тот случай... Это не фонарь... В таких случаях блики переотражаются симметрично на противоположную сторону кадра по диагонали.

А это надо еще посмотреть что за камера. Она может стоять в термобоксе наружном или внутри помещения и смотреть через стекло. Тут без натурного эксперимента никак. Что конечно же сложно. По крайней мере объект не мог освещать снег так что бы отражение попадало в камеру. Оно бы уходило в противоположную сторону и вверх. И что там за черная дуга слева на всех кадрах? Это  кто так и зачем камеру поставил?!  Что слева обрезает кадр? Почему бы не повернуть камеру правее и получить дополнительный обзор справа? Камерами стараются охватить как можно больше, а тут любуются на черный сектор слева. Зачем? Может быть и не фонарь виноват, а то, что за черным спряталось? Другой источник света? Тогда конечно по падению углов самый правдоподобный вариант. На верУ фонарь качается и в витрине отражается. 

Вообще очень мутная история. Если внутри магазина работают видеокамеры наблюдения, то почему нет записей с перезванивающимися мобилками и летающего в кресле хозяина ? Что-то никто не пытался заснять? Камеры отключились?

Виктор, насчет острых полтергейстов. Спасибо за приглашение этим летом в Таганрог, но от нас до туда реально далековато - где-то 2000 км. Я не знаю на чем вы добирались, но мы все же решили сосредоточиться на местных случаях. В этом году мы изучили уже около 5 различных полтергейстов и еще несколько старых подняли из небытия.

Здесь все свои, так что разговор тут может быть предельно откровенным, ведь мы сталкивались как с реальными, так и ложными вспышками. Думаю для вас же будет полезно разобрать эти видео со специалистами. Мне кажется, что здесь вы могли стать жертвой собственной доверчивости. Или же к реальному случаю вы или очевидец примешали не имеющие к нему отношения события. Приведу пример. В середине 90-х вышла книга Якличкина об Аскизском полтергейсте. Мало кто сомневается в его реальности, но среди прочего автор упоминает о неких плазмоидах на фото и, помнится, называет их тоже операторами полтергейста и рассматривает их структуру на фото. А все дело в том, что он наснимал еще редкой тогда "цифровой мыльницей" пыль в помещении. Теперь мы это знаем, но тогда эту пыль записали в операторов полтергейста.

Что касается ФСБ-шника. Почитайте ветку с обсуждением "зоиного стояния" на этом форуме, чтобы понять, как рождаются слухи. И если в городе об этом кто-то даже говорит, не факт, что именно это произошло в действительности. Во-первых, почему он стал выхватывать пистолет. Совершенно непонятно, что Сергей нарушитель закона? И что, после того, как он отжил, про Сергея вдруг забыли? Думаю, к нему бы пришли и он получил бы по полной. История об этом скромно умалчивает. Уж очень она напоминает или городскую легенду или закос под нее, с которым мы столкнулись летом этого года в д. Узла мядельского района. И там тоже были очевидцы, которые рассказывали нам про призрака, но если задать им наводящий вопрос, то сразу "потерял мобильник" или "отдал другу сим карту".

Стоило найти непосредственных свидетелей этого "стояния ФСБ-шника" или поговорить с медсестрами, если они его осматривали.

 

Вверху слева в кадре находится яркий источник света (на столбе). Свет от него отражается от линзы объектива (что дает белую засветку (блик на линзе) и затем отраженный от линзы свет падает на снег. Если построить ход лучей по такой схеме (фонарь - линза объектива камеры - снег на поверхности, то как раз все нормально с точки зрения оптики. Угол падения, угол отражения и так далее.

Думаю, это не тот случай... Это не фонарь... В таких случаях блики переотражаются симметрично на противоположную сторону кадра по диагонали.

 

Это может быть переотражение на второй линзе от самого светящегося (или подсвеченного) объекта.

А сам "объект", если камера снимает через стекло (например витрину), может быть бликом на этом стекле.

Вот Фрагмент с клинообразным объектом гораздо интересней. Он одинаково выглядит на разных камерах, только повёрнут по другому. Ничего похожего среди прочих мух, паучков, пылинок, снежинок и бликов вроде не было. Хотя опять же надо достоверно знать все условия съёмок.

На кадрах с клинообразным объектом, тоже заметен объект или блик той же крестообразной формы, что на первых кадрах. Вероятно, какое то свойство объектива этой модели камер, придавать такую форму бликам.

Об этом писали, там и видео есть

Для Ильи Бутова.

Илья, думаю тут излишне разводить споры по поводу интерпретации сообщений об аномальных явлениях. Я принадлежу к сибирской школе полевых исследований полтергейста.  Наша концепция кратко высказана в моей давней аналитической записке "Полтернет" (С. 444). Она приведена в конце монографии Николая Новгородова из Томска "Исследования полтергейстов в Сибири".

https://mironow.files.wordpress.com/2013/10/novgorodov.pdf

Наша концепция отличается от вашей. Страшного тут ничего нет. Будем сравнивать реальные результаты. Вот тут некто ВВС упоминает какие-то "спонтанные психокинетические явления". Правда, забыл добавить, что они "возвратные".

Сибиряки легко обходятся без этой терминологии - "спонтанный возвратный психокинез", не видя в ней никакого рационального смысла (некоторые даже считают ее вредной).  Если принять ее за основу, то в действиях "оператора" полтергейста нет никакой цели. Ведь "спонтанный" - означает чисто случайный. В нашей концепции режиссер "острого полтергейста" имеет конкретные цели и действует целесообразно (в своей системе координат). В нашей человеческой логике эти действия полтергейста выглядят безумными.

Кстати сказать, какой "логики" ты требуешь от сотрудников спецслужб? После инцидента у дома Сергея Борзова им начальство строго настрого приказала держаться подальше от этого места. Что они и соблюдают с большим запасом. Страшно же.

Пояснения по поводу раскадровок пролета плазмоидов дам позже. Но пару замечаний лично тебе сделаю.

1. Я присылал вместе со своим текстом фотографии аномального дома в Тайге в двух проекциях. Ты эти иллюстрации почему-то не выставил. Но ведь на них видно расположение видеокамер (на уровне окон второго этажа), одна из которых сняла  пролет плазмоидов (ты дал шесть стоп-кадров из присланных мною тринадцати). Если бы добрые люди на форуме посмотрели эти снимки здания, они бы не сочиняли фантазии про съемки "через стекло".

2. Под этой раскадровкой ты дал такую подпись:

"Несколько объектов, зафиксированных камерами видеонаблюдения".

Это грубая неточность. На стоп-кадрах не "несколько объектов", а один единственный объект в движении...

 

 

Кстати сказать, какой "логики" ты требуешь от сотрудников спецслужб? После инцидента у дома Сергея Борзова им начальство строго настрого приказала держаться подальше от этого места. Что они и соблюдают с большим запасом. Страшно же.

Вся президентская конница

вся фээсбешная рать 

Жутко боиться Борзова

За полтергейст наказать.. 

Л. Кэррол "отдыхает" от таких фантазий! 

Хоррор в отдельно взятом поселке! Только атомной бомбой - иначе никак!

Кстати сказать, какой "логики" ты требуешь от сотрудников спецслужб? После инцидента у дома Сергея Борзова им начальство строго настрого приказала держаться подальше от этого места. Что они и соблюдают с большим запасом. Страшно же.

 

цирк какой-то - если в России такие спецслужбы, то врагу бояться нечего))))

ваша концепция отличается от вашей. Страшного тут ничего нет. Будем сравнивать реальные результаты. Вот тут некто ВВС упоминает какие-то "спонтанные психокинетические явления". Правда, забыл добавить, что они "возвратные".

Сибиряки легко обходятся без этой терминологии - "спонтанный возвратный психокинез", не видя в ней никакого рационального смысла (некоторые даже считают ее вредной).  Если принять ее за основу, то в действиях "оператора" полтергейста нет никакой цели. Ведь "спонтанный" - означает чисто случайный. В нашей концепции режиссер "острого полтергейста" имеет конкретные цели и действует целесообразно (в своей системе координат). В нашей человеческой логике эти действия полтергейста выглядят безумными.

 

терминология в данном случае не имеет никакого значения, имеют значение факты. Пока не видно их доказательств. А режиссура ПГ-процесса может оказаться просто надуманной.

Об этом писали, там и видео есть

Походу уже нет... Выдает, что запрашиваемое видео отсутствует на сервере.

Я присылал вместе со своим текстом фотографии аномального дома в Тайге в двух проекциях. Ты эти иллюстрации почему-то не выставил. Но ведь на них видно расположение видеокамер (на уровне окон второго этажа), одна из которых сняла  пролет плазмоидов (ты дал шесть стоп-кадров из присланных мною тринадцати). Если бы добрые люди на форуме посмотрели эти снимки здания, они бы не сочиняли фантазии про съемки "через стекло".

 

Ну, это решение редакции сайта. И оно не связано с тем, что нам захотелось убрать видеокамеры. Мы даже не думали, что оно вызовет столь бурную реакцию.

 

"Несколько объектов, зафиксированных камерами видеонаблюдения".

 

Это грубая неточность. На стоп-кадрах не "несколько объектов", а один единственный объект в движении...

 

Хорошо, я заменю, но, Виктор, я же скинул вам итоговый текст. Ваши замечания могли бы мне направить, мы их заменили бы сразу. И все равно вряд ли это как-то даст ответ на все описанные выше вопросы.

Виктор, никто здесь не спорит о концепциях, которые отличаются. То, что они разные, я уже понял из нашей с вами переписки. Никто вас переубеждать не пытается и я даже не понимаю, к чему вы столь агрессивно это написали. Путь будет "полтернет", это лучше чем иные интерпретации. Но это совершенно не относится к объектам на кадрах. Я вот, ей богу, не понимаю, что, если мы найдем объяснение каким-то кадрам и они окажутся не аномальными, то это разрушит вашу гипотезу? Полтергейст останется без оператора? Я, например, очень уважаю Якличкина, хотя у него есть ересь про пыль на фотографиях. Я уважаю вас как исследователя, но не понимаю, почему вы столь ревностно отстаиваете позиции этих, скажем прямо, сомнительных кадров. Для дальнейшего анализа неплохо бы было нам ознакомиться с самими видео - вы могли бы их куда-то закачать, чтобы мы их хотя бы разобрали внутри коллектива?

Ну и по ФСБ-шнику. Я не считаю эту историю на 100 % выдумкой. Я бы хотел верить, что в ней есть что-то правдивое, но мне бы хотелось обладать максимальной полнотой информации по этому вопросу. Мне, например, пару лет назад сообщил один мой хороший знакомый, брат которого работает в вышеупомянутой структуре, что они занимались расследованием падения с неба некой внеземной формы жизни в Рязанской области - речь идет о "космическом желе", которое описано в том числе и на этом форуме. Результатов мне добиться не удалось, хотя в ту историю я верю на 100 %. Поэтому могу навести справки, не слышно ли было что-то такое из тайгинских краев. Но у вас срабатывает очень жесткий защитный механизм будто-то мы хотим вас как-то очернить. Еще раз повторяю, мне лично бы хотелось, чтобы это оказалось правдой. Но пока верится в это с трудом. Посмотрите вот тут, как, скорее всего, родился слух о каменной Зое.

Что касается остальных скриншотов. Если это моя ошибка не давать их все, приношу свои извинения и выкладываю их тут. Может они что-то прояснят. Ну и увеличенный фрагмент с камерами видеонаблюдения.

Кое-что проясняет вот эта публикация:

"Началось все 6 лет назад с паломнической поездки на дольмены, что находятся в Краснодарском крае. Ездили мы туда, так сказать, "дикарями" - на то у нас были свои причины, - рассказывает Сергей Борзов, предприниматель из города Тайга. - Так получилось, что я для начала пошел на дольмены один. Так вот, иду по тропинке, а ее светлячки освещают, и какое-то странное чувство меня охватило. Я стал ощущать как будто бы вибрацию, но на уровне звука. Объяснить свои ощущения в этот момент я не могу. Наверное, потому что я сильно просил дольмены помочь мне, со мной стали происходить не понятные для меня вещи..."

Именно после поездки на Черноморское побережье на фотографиях, где присутствует Сергей Анатольевич, стали появляться непрозрачные шарики, на которые сначала не обратили никого внимания.

(...)

По слухам, в месте, на котором построен узел связи (именно здесь располагается магазин), идет разлом земной коры, то есть это своего рода дверь в потусторонний мир, именно поэтому "шарики" здесь чувствуют себя вполне комфортно. "По-моему, "шарики" - это другая цивилизация, которая умеет читать мысли. Стоит мне о чем-то подумать, как это сразу сбывается, - почему-то не удивляется Сергей Анатольевич. - Друзьям рассказал, ну мы давай с ними экспериментировать. Они приходили, загадывали желания, а потом, примерно на третий день, все загаданное сбывалось. Теперь же желания исполняются всего в течение 12 часов". Несмотря на то, что желания реально сбываются, надо помнить о том, что бесплатный сыр только в мышеловке. Все в мире должно быть гармонично и отмерено всем поровну, а потому прежде чем загадать желание, надо подумать, а надо ли, чтобы жизнь изменилась в этом русле? "Кто загадывал богатство, тот через некоторое время попадал в большие долги, кому сильно хотелось машину, потом все равно терял ее, - рассказывает Сергей. - Так что лучше вообще ничего не загадывать".

В трех минутах ходьбы от магазина идет строительство частного дома, которым занимается сам Сергей Борзов, здесь "шарикам" тоже вполне комфортно... "Сейчас все они на стройке, а сигнализация в последнее время срабатывает реже. Последний раз она сработала две недели назад, а вот в строящемся доме они дают о себе знать чуть ли не каждый день, - продолжает Сергей. - Думать о плохом на этой стройке вообще нельзя, потому что буквально через день все воплощается в жизнь. Например, стал кто-то подворовывать цемент, а кто конкретно - я не знал, ну сгоряча возьми и скажи: "Чтоб ты ноги себе переломал!" Утром смотрю - одного нет. Пришла его жена и сообщила о том, что он попал под машину и теперь с переломом ног лежит в больнице. Таких случаев хоть отбавляй, а потому у меня там весит табличка: "Здесь полезны добрые мысли". Да и тех, у кого проблемы с законом, я тоже в работники не беру, потому что с ними здесь происходят совсем необъяснимые вещи: то емкостью с цементом придавит, то лом к рукам прилипнет". Как рассказал Сергей Анатольевич, от стен дома исходит та же вибрация, что и от дольменов, а уровень радиации в стенах дома намного ниже, нежели за его пределами.

(...)

Ходят слухи и том, что кто в строящемся доме побывает, у того все раны моментом затягиваются. Конечно же, упустить такой момент было бы глупо, поэтому один из корреспондентов "МК" приложил к стене дома пораненный палец. И нужно отметить, что уже на следующий день кровоточащая ранка затянулась и перестала беспокойно ныть... С чем это связано - мы не беремся гадать...

Сразу понятно, что Сергей принадлежит к категории людей с эзотерическим мировоззрением. Это очень многое объясняет.  Многие из них склонны видеть связи там, где их нет, и высказывать "еретические", с точки зрения науки, предположения

Как я понимаю, настаивание Виктора на том, здесь первоочередное значение имеет именно место, а не человек, связано с предположением о разломе, которые там имеется "по слухам". Но все как раз указывает именно на человека: совершил паломничество к домельнам и понеслось...

совершил паломничество к домельнам и понеслось...

 

логичнее все-же думать, что сперва понеслось))) здесь решающая роль за сторонними очевидцами для понимания  "эти шары летают у него в голове"  или нет.

Смотрите внимательно на третьем и четвертом скринах. Световое пятно на снегу (отраженное) находится от объекта правее выше, на расстоянии, примерно равном размеру объекта. На следующем кадре сам объект закрывает собой это пятно.

А ведь, действительно, всей последовательности кадров-то и не хватало. Если их скачать и в просмотрщике прокрутить поочередно, то становится понятно... что maxim-b был прав в своем втором предположении:

Это может быть переотражение на второй линзе от самого светящегося (или подсвеченного) объекта.

Очень хорошо видно, что «световое пятно» - это не зайчик на снегу, а блик от этой самой снежинки, возникший на линзах объектива камеры. На шестом кадре видно, как вслед за «объектом» возникает еще один блик, но затем угол освещения становится неблагоприятным для образования подобных засветок и все исчезает. Это относится к эффекту Lens flare.

А почему именно снежинка?.. Если прокручивать эти скриншоты, то можно разглядеть и то, как на гораздо большем расстоянии от камеры в разных направлениях перемещаются другие более мелкие «объекты», почти точечные... В тот вечер в воздухе кружились редкие снежинки. И одна из них оказалась в непосредственной близости перед объективом и была ярко засвечена инфракрасной подсветкой камеры. С пятого кадра видно, как вокруг «объекта» образовывается светлый ореол. В это время снежинка просто больше приблизилась к объективу (с третьего кадра видно, как она увеличивается в размерах – значит, приближалась) и затронула внефокусную зону – начала размываться.

Считаю это предложенное естественное объяснение для данного конкретного случая верным на 100%.

Спасибо Илья за поправки. С тобой приятно работать. Я все никак не могу взять в толк. что вас не устраивает в присланной мною раскадровке ролика с пролетом светящегося объекта? Фактически это и есть ролик.  Правда, стоп-кадры пришлось чуть отредактировать. По российским законам нельзя обнародовать видеозаписи, на которых видны чужие частные строения. Свою территорию - можно, улицу - можно. Дом соседа - нельзя (без его письменного разрешения).

Рядом с домом Сергея Борзова есть кафе. Оно  попадает в поле зрения камеры №03. Пришлось часть изображения на скринах удалить. Это там, примерно, где на сринах обозначена дата съемки ролика.

Теперь об истинных размерах светящегося объекта. Достаточно точно известно расстояние до него. Дело в том, что часть подобных объектов вылетает прямо из кирпичной стены здания. Не исключение и этот ролик. На первых трех кадрах из выставленной тобой полной раскадровки заметно, что "плазмоид" вылетает  из кирпичной стены между окнами. Далее он летит перпендикулярно стене. Расстояние от камеры  до этого места примерно 1,5 метра. Отсюда можно легко посчитать размер объекта. Он величиной с  ладонь взрослого человека.

Несколько раскадровок других пролетов плазмоидов я пришлю тебе по  почте. Если разрешит Сергей. Он является правообладателем этой информации. Кстати сказать, он специалист по монтажу систем видеонаблюдения. И видеокамеры на его доме установлены оптимальным образом.

Про агентов спецслужб тут не смысла спорить. Примем рабочую гипотезу, что их вообще не существует в природе, а слухи о них - "махровое мракобесие" и галлюцинации шизофреников.. К плазмоидам вокруг дома Сергея Борзова это не относится.

Я все никак не могу взять в толк. что вас не устраивает в присланной мною раскадровке ролика с пролетом светящегося объекта? Фактически это и есть ролик.  Правда, стоп-кадры пришлось чуть отредактировать. По российским законам нельзя обнародовать видеозаписи, на которых видны чужие частные строения. Свою территорию - можно, улицу - можно. Дом соседа - нельзя (без его письменного разрешения).

 

С историей про "плазмоид" уже все понятно. Нам, по крайней мере. Теперь интерес представляет, светящийся "гроб" или клин, ну или другие записи. Хочу подчеркнуть, ВЫКЛАДЫВАТЬ их мы не будем, а просто обсудим их внутри коллектива и выложим здесь заключение. Возможно со скриншотом (где будут вырезаны здания, которые нельзя публиковать).