Полтергейст в австралийском городе Таунсвилл.

Согласен! Однако ведь вопрос не в том одно это видео из сотен или двух. Можно ведь и заявить, что одно видео было создано автором по образцу другого ("а чем я хуже? Я тоже так могу!")Возможен такой вариант сиквела - триквела?  - Легко! И примеров подражания масса. 

Видео очевидным образом просто сделано по подобию Таунсвилльских. Вопрос только - кто автор феноменов, новые Коперфильды, после Таунсвилла научившиеся идеально маскировать свои "трюки на лесках" или это действительно АЯ.

какую полезную информацию можно и нужно извлечь из этого видео?

Вопрос необходимо задать точнее и без использования прилагательного "полезный", которое необходимо вычеркнуть из-за субъективности взглядов. Тогда увидите, что ответ вам уже расписан.

Вопрос необходимо задать точнее и без использования прилагательного "полезный", которое необходимо вычеркнуть из-за субъективности взглядов. Тогда увидите, что ответ вам уже расписан. 

Извините, но такой ответ я никак принять не могу. Категорически. Это уже просто "отмазка". Я могу переформулировать свой вопрос:

Что нового о свойствах полтергейста, его природе Вы лично можете извлечь из этого видео?

Во избежание инсинуаций или обвинений нас в чем-то я тут просто в последний раз тут поясню, почему мы не рассматриваем анонимные ролики.

К нам поступает некоторое количество неанонимных роликов. Мы являемся исследовательской группой и считаем своим долгом в первую очередь помогать людям и прилагать усилия для проверки таких сообщений. Мы довольно скрупулезно это делаем - чаще всего выезжаем на местность или в тот же дом "с привидениями". В случае с куклой (если бы этот ролик поступил нам от очевидца) мы бы там ночевали несколько дней, увешавшись приборами и видеокамерами и т. д. Все мы работаем на каких-то работах, у многих есть семьи и дети и мы не располагаем большим количеством времени, чтобы тратить его на некие анонимные ролики. Их проверка отнимает ресурсы, которые можно, с нашей точки зрения потратить на куда как более интересные исследовательские проекты.

Если у ролика есть очевидец все детали можно прояснить у него, он сможет предоставить оригинал записи, он пустит на ту территорию, где произошло событие и т. д. и т. п. Ролики "из интернета" ничего такого не предполагают. Чтобы их анализировать нужно быть "человеком-организацией" и самых разносторонних знаний. У нас таких нет и поэтому чаще всего ролики мы анализируем сообща, что требует "откусывания" времени от других текущих исследований.

Ролики "из интернета" или "ютуба" мы по умолчанию считаем фейковыми, даже если они такими не являются. Взявшись несколько раз за проверку таких роликов, мы столкнулись с обманом и мистификациями. Пускай такие ролики проверяют крупные организации типа "Космопоиска", в которой много мающихся от безделья людей. Нам жалко своего времени и ресурсов на это.

Мы можем сделать исключение, если с первого взгляда понятно, что на представленном ролике уже есть некий объект или явление, которое в прошлом нами тщательно разбиралось и анализировалось (как правило речь идет о китайских фонариках, гало, падении метеоритов и т. п.).

Если кто-то как Фефелов считает, что может обсуждать ролики, подлинность которых не доказана - он может это делать, если захочет. Мы не препятствуем какому-то обсуждению роликов, но не нужно превращать форум в склад непонятных роликов (перепощивать все 100500 "аномальных" роликов с ютуба и спрашивать: "А вы, господа эксперты что думаете по этому поводу"). На эти посты могут отвечать пользователи форума, которые зачастую даже не из Беларуси и у которых нет таких "установок" как у нас. Но чаще всего активность ответов в них членов нашей группы будет невысокой.

Как-то так.

По моему "Отнюдь" в посте о Саглиани уже  устраивал подробный разбор полётов видеороликов этого   "Ghosthunter"-а  . По моему всё чётко и аргументировано. Это - SGI. Данное видео из той же серии. Так что для меня уже всё становится предельно ясным.

По моему "Отнюдь" в посте о Саглиани уже  устраивал подробный разбор полётов видеороликов этого   "Ghosthunter"-а  . По моему всё чётко и аргументировано. Это - SGI. Данное видео из той же серии. Так что для меня уже всё становится предельно ясным.

По-моему вы бежите впереди паровоза, причём со значительным отрывом. Вы хорошо знаете английский? Вы точно всё поняли, когда Ghosthunter говорил о Саглиани, поняли о чём он говорил про него и в сюжете после него?

Касательно графики - я уже писал, имею с ней дело почти каждый день. Так вот, в видео такого качества её почти не добавляют, потому что её слишком сложно сделать потом незаметной, без специальной обработки всего видео. Чистая, снятая на фулл HD камеру картинка в данном случае работает против предполагаемого фальсификатора и выдаст даже незначительный "шов" от добавления графики. Ну а делать два синхронизированных видео потока для имитации съёмки с двух и более камер одновременно - это не то чтоб не под силу даже команде спецов, это прежде всего очень трудно и дорого. И такую графику даже в 200-миллилонных голливудских блокбастерах встретишь нечасто.

Вы правда считаете, что Ghosthunter проворачивает такие махинации в одиночку? А в воздух его тоже компьютерная графика подкинула? Не переоценивайте его возможности, он не компьютерный гений. Ghosthunter снимает трюки - или говоря правильнее, физически достоверные явления, которые действительно происходят перед камерой и та их снимает. Просто их автор - неизвестен.

Вы наивно представляете себе компьютерную графику как некую волшебную палочку, используя которую можно без труда, в туалете на коленке нарисовать любую фальсификацию. Это очень наивно. Так обычно думают те, кто далёк от процесса создания компьютерной графики.

Известный иллюзионист Копперфильд прекрасно обходится без компьютерной графики. И даже летает подобно Карлсону, но без моторчика. Если посмотреть на многие видеоролики, то многие чудеса можно без особого напряга снять без применения компьютера. Другой вопрос, что фанаты видят все исключительно в своем свете. И это печально. Потому что они уподобляются (извините) недалеким верующим. Почему "недалеким"? Ну, я уважаю умных верующих, но одно дело аргументировать существование Бога с точки зрения богословия, а вот принимать существование Бога как саморазумеющийся факт.. Это совсем другой подход.

Вот тут и получается бесполезный разговор на форуме: нам предлагают обсуждать на какой минуте видео полтергейст переходит из астрального плана в ментальный, а многие (в том числе и я) вообще ставят под сомнение подлинность этого ролика.

И опять я в очередной раз занудливо и принципиально спрашиваю и переспрашиваю:

Если все эти ролики правдивы и их надо изучать, то конкретно какую полезную информацию уже извлекли из анализа этого видео " верующие"?! Я уже практически смирился с тем, что кое-кто привык прикидываться глухим и слепым к некоторым неудобным вопросам. Ну, не будет ответа - неважно. Потому как такая реакция для многих на многих форумах типична. Подожду реальных результатом от исследователей видео..

Вы хорошо знаете английский? Вы точно всё поняли, когда Ghosthunter говорил о Саглиани, поняли о чём он говорил про него и в сюжете после него?

Точно понял!

И такую графику даже в 200-миллилонных голливудских блокбастерах встретишь нечасто.

Уже сплошь и рядом .

Вы правда считаете, что Ghosthunter проворачивает такие махинации в одиночку?

Никто и ничто не мешает ему иметь команду ассистентов. Человек он далеко не бедный cмотрю.

А в воздух его тоже компьютерная графика подкинула?

Монтаж. Тросы замазать спецам не составит абсолютно никакого труда при использовании проф программ для работы с компьютерной графикой и так далее. такая технология уже используется давным давно.

Монтаж. Тросы замазать спецам не составит абсолютно никакого труда при использовании проф программ для работы с компьютерной графикой и так далее. такая технология уже используется давным давно.

Ну да - опять монтаж, волшебная и бесплатная компьютерная графика... Старая добрая мантра. Это когда монтаж выдало бы всё - начиная от искажения ритмичного тиканья часов в фоновом шуме в ролике и заканчивая отсутствием полутонов цвета и света в месте вклейки графики.

Нет там вклейки монтажа. Там вообще нет никакой графики. Фокусы графикой не объясняются - фокусы это всегда и везде оптическая иллюзия. Вот её можно снять на такую камеру.

Никто и ничто не мешает ему иметь команду ассистентов. Человек он далеко не бедный cмотрю.

Чуть выше среднего уровня для жителя Австралии. Если вас смущают тачки в гараже - то вы должны знать, что в Австралии очень популярна аренда автомашин на год-два.

Ну а если вас смущает спокойствие Гёстхантера - то чего это он тогда все свои планшеты носит в ударозащитных кожухах? Сами догадаетесь? И почему он купил за 6 лет только один новый телевизор, который полтергейст ему тут же разбил, отчего потерпевший продолжает использовать старый? Денег же валом. И таких мелочей десятки. Фальсификатор бы рано или поздно - но хоть раз бы прокололся за 6 лет. А наш автор этого не сделал ни разу.

И опять я в очередной раз занудливо и принципиально спрашиваю и переспрашиваю:

Не ведите себя как типичный воинствующий скептик, который доказывает свою правоту не фактами, а по его мнению слишком длинным временем ответа на его странные вопросы. Почитайте соответствующую литературу, о полтернет, например. Там давно расписаны ответы. И если бы вы читали тему с начала, но такие вопросы не задали.

Вы вот вообще ничего по сути не говорите - ну был такой Коперфильд, ну летал он, ну и что? Мы здесь Коперфильда обсуждаем? Или теперь у нас все Коперфильды и эксперты по компьютерной графике? То есть все-все-все авторы роликов с полтергейстом - вруны? 100% презумпция виновности? Укажите на реальные проколы предполагаемого Ghosthunter, что вы там видите, какая минута, какой кадр.

Конкретно что я узнал нового из роликов из австралии? Это то что есть быстрые перемещения предметов - а есть очень, очень медленные. Это когда полтергейст перемещает стол на несколько сантиметров в течении 1-3 часов. А затем позже делает это за пару секунд в другую сторону. Заметить глазом эти медленные перемещения просто физически невозможно - можно только через перемотку ролика.

Из этого ясно - нельзя короткими включениями просто заснять пик активности полтергейста, этого будет просто недостаточно. Даже простой "полёт банки" может начинаться задолго до самого полёта. И только съёмка 24/7 даст полную картину. Теперь я даже не удивляюсь тому факту, что люди часто не наблюдают момент отрыва предмета от пола, а видят только последствия и падения предметов - с таким-то длительным этапом "подготовки почвы" для демонстрации "паранормального" это уже не удивительно.

По моему "Отнюдь" в посте о Саглиани уже  устраивал подробный разбор полётов видеороликов этого   "Ghosthunter"-а  . По моему всё чётко и аргументировано. Это - SGI. Данное видео из той же серии. Так что для меня уже всё становится предельно ясным.

Нет. Подробный разбор полётов видеороликов этого "Ghosthunter"-а я еще не устраивал. То был подробный разбор полётов самого И.С.

И опять я занудливо и принципиально объясняю что меня настораживает в этих роликах. 

1. Австралийский полтергейст обладает резким отличием от известных полтергейстов России: Везде как видеокамеру поставят исследователи - полтергейст прячется. А тут прямо шоу устраивает. С чего бы это? 

2. 

Ну а если вас смущает спокойствие Гёстхантера - то чего это он тогда все свои планшеты носит в ударозащитных кожухах? Сами догадаетесь? И почему он купил за 6 лет только один новый телевизор, который полтергейст ему тут же разбил, отчего потерпевший продолжает использовать старый? Денег же валом. И таких мелочей десятки. Фальсификатор бы рано или поздно - но хоть раз бы прокололся за 6 лет. А наш автор этого не сделал ни разу.

А чего за 6 лет ужасов таких в этом доме не роятся исследователи  - от самопальных групп до представителей солидных научных институтов? В Австралии таких не водится - одни кенгуру?! Хозяин ролики размещает, а ученых не пускает? 

Есть внятное объяснение такому парадоксу?

3. 

Не ведите себя как типичный воинствующий скептик, который доказывает свою правоту не фактами, а по его мнению слишком длинным временем ответа на его странные вопросы. Почитайте соответствующую литературу, о полтернет, например. Там давно расписаны ответы. И если бы вы читали тему с начала, но такие вопросы не задали.

А какими фактами и почему я должен что-то доказывать?! Да, я скептик. А воинствующий потому, что тут агитируют изучать полтергейст не вживую, а по интернету. Меня тут вот упрекают:

Вы вот вообще ничего по сути не говорите - ну был такой Коперфильд, ну летал он, ну и что? Мы здесь Коперфильда обсуждаем? Или теперь у нас все Коперфильды и эксперты по компьютерной графике? То есть все-все-все авторы роликов с полтергейстом - вруны? 100% презумпция виновности? Укажите на реальные проколы предполагаемого Ghosthunter, что вы там видите, какая минута, какой кадр.

А что я должен сказать - так я уже сказал о Копперфильде: люди в живую сидят в зале и видят иллюзии. Не замечая ни ниточек, не тросиков и прочего. Говорите, видео не содержит следов монтажа и компьютерной графики? - Не эксперт, верю. Но это не отрицает возможности банальных трюков. Например бумаги с столика можно банально сдуть потоком воздуха. Кукла выглядывает из-за дверей? - а почему она только выглядывает? Наверное, заставить куклу ходить намного сложнее, чем приоткрыть дверь и в щель куклу выставить.. 

Мы тут конечно не Копперфильда обсуждаем (не надо делать недоуменное лицо). Речь идет о возможности иллюзионного толка. У меня есть предложение к экспертам: возьмите из интернета видео, где он летает над сценой и покажите нам где там тросики. Это контрольный эксперимент: можно ли их увидеть на видео или нет. Это позволит объективно судить возможно ли посредством анализа видео исключить возможность махинации. 

4. 

Почитайте соответствующую литературу, о полтернет, например. Там давно расписаны ответы. И если бы вы читали тему с начала, но такие вопросы не задали.

А немного не всеяден я. знаете ли. Предпочитаю читать те статьи, авторов которых можно как-то призвать к ответу за вранье. Сейчас все пишут и ни за что не отвечают. А если все ответы уже расписаны - так чего мы тут обсуждаем? 

5. 

Конкретно что я узнал нового из роликов из австралии? Это то что есть быстрые перемещения предметов - а есть очень, очень медленные. Это когда полтергейст перемещает стол на несколько сантиметров в течении 1-3 часов. А затем позже делает это за пару секунд в другую сторону. Заметить глазом эти медленные перемещения просто физически невозможно - можно только через перемотку ролика.

Это хорошо и интересно, но.. Это все? Что полтергейст может двигать предметы - мы знаем. Ну, теперь узнали что может двигать их очень медленно. Ну а что еще полезного можно выжать из  этих роликов? Механизм воздействия на предметы? Из чего он состоит и что он такой - такое вообще? 

Нас убеждают анализировать видео о полтергейсте или сам полтергейст?  

Знаете, в девяностые прошлого века уфологические группы росли как грибы после дождя. Люди собирались в комнате и читали вырезки из газет. Анализировали.. Нет, как они говорили - изучали НЛО. Теперь люди собираются у компьютеров и изучают не вырезки из газет, а видеоролики. И самое интересное в том, что как только изучающие пытаются сами увидеть НЛО (читай полтергейст) - так в 99% ничего не летает, не ползает на их глазах. Ну вот никто не заснял лично на видео как стоящий на столе стакан взлетает и летит в окно. ПОЧЕМУ? 

Из этого ясно - нельзя короткими включениями просто заснять пик активности полтергейста, этого будет просто недостаточно. Даже простой "полёт банки" может начинаться задолго до самого полёта. И только съёмка 24/7 даст полную картину. Теперь я даже не удивляюсь тому факту, что люди часто не наблюдают момент отрыва предмета от пола, а видят только последствия и падения предметов - с таким-то длительным этапом "подготовки почвы" для демонстрации "паранормального" это уже не удивительно.

Inwalker, Рей никакой не "скептик". Просто он, по моему мнению, пытается взять тебя на "слабо" и выманить побольше эксклюзивной информации. А вот от самого Рея тут полезной информации поступает ровно НОЛЬ без палочки. Про Копперфильда мы и без него слышали и видели...

Твои исследования видеороликов полтергейстных феноменов в Таунсвилле являются образцовыми. За что тебе большое спасибо от профессионалов.

В этих роликах кстати есть сюжеты, где движение предметов по полтергейстному механизму снято от начала до конца. Например, когда коробка ползает по полу  и пластмассовое ведро катается. Или когда банки вылетают из кухонного шкафа и бьются о стену.

Предъявлять тебе претензии по поводу исследования аномальных видео, это все равно, что кошмарить астрономов за то, что они изучают Юпитер по фотографиям, сделанным с помощью телескопов.

Мне в свое время удалось запечатлеть (случайно) на видео плазменную вспышку перед телевизором в полтергейстной квартире от начала до конца. Её-то на "ниточки-лески" никак не спишешь...

https://news.vtomske.ru/details/43045-kak-politehniki-poimali-molniyu-v-spalne-na-kashtake-foto

меня лично, кстати, очень удивил момент в австралийском ПГ, когда стулья, как акробаты, собрались за какое-то мгновение, скорость этого действия просто поражает!

Мне в свое время удалось запечатлеть (случайно) на видео плазменную вспышку перед телевизором в полтергейстной квартире от начала до конца. Её-то на "ниточки-лески" никак не спишешь...

 

https://news.vtomske.ru/details/43045-kak-politehniki-poimali-molniyu-v-spalne-na-kashtake-foto

Скажите, а почему ваша "вспышка" видна только на фоне отражающих поверхностей?

cкажите, а почему ваша "вспышка" видна только на фоне отражающих поверхностей?

Ибо это банальный блик! Напоминает вспышку фотоаппарата либо отражение какого то огня. От свечи, фонарика либо чего бы то ни было ещё

Нет там вклейки монтажа. Там вообще нет никакой графики. Фокусы графикой не объясняются

Как тут выше писали : вы экспертизу оригинальных видеозаписей проводили ?

Чуть выше среднего уровня для жителя Австралии. Если вас смущают тачки в гараже - то вы должны знать, что в Австралии очень популярна аренда автомашин на год-два.

Вот именно. И значит тем более вопрос открытым остаётся. Австралийцы живут  хорошо! Значит тем более ему по карману такая технологичная и масштабная афера.

то чего это он тогда все свои планшеты носит в ударозащитных кожухах? Сами догадаетесь? И почему он купил за 6 лет только один новый телевизор, который полтергейст ему тут же разбил, отчего потерпевший продолжает использовать старый? Денег же валом. И таких мелочей десятки. Фальсификатор бы рано или поздно - но хоть раз бы прокололся за 6 лет. А наш автор этого не сделал ни разу.

У меня все друзья планшеты носят в ударозащитных кожухах и что , у всех дома полтергейст ?  Один телевизор он купил. Вы лично дома у него были что бы это утверждать ?  На время съёмок  взял и заныкал их куда подальше.

Почитайте соответствующую литературу, о полтернет, например. Там давно расписаны ответы.

 О да! Полтернет! Всего лишь ещё одна никем и ничем недоказанная гипотеза . Если Monk в данном случае  выступает  как  "воинствующий скептик", то вы простите  как  "наивный  диванный обыватель".

А чего за 6 лет ужасов таких в этом доме не роятся исследователи  - от самопальных групп до представителей солидных научных институтов? В Австралии таких не водится - одни кенгуру?! Хозяин ролики размещает, а ученых не пускает?

Я уже давно данным вопросом на этом форуме задаюсь, но почему то такие "специалисты" как Виктор Фефелов упорно игнорируют данное замечание.

Далее по всем параметрам я полностью поддерживаю точку зрения Рея.

Скажите, а почему ваша "вспышка" видна только на фоне отражающих поверхностей?

1. Вспышка не "моя" - а полтергейстная.

2. Вспышка видна:

2.1 На фоне ЧЕРНОГО МАТОВОГО корпуса телевизора. Он чего-то отражает? Наверное кое-что отражает...

2.2  А какая поверхность не отражает? Только вот альбедо существенно отличается у разных материалов.

2.3 Так как плазма образовалась в нескольких сантиметрах от корпуса телевизора, она - естественно, отражается и от стеклянного экрана кинескопа.  Это хорошо видно на фотке.

Можно даже рассчитать это расстояние от отражающей поверхности в сантиметрах.

2.4. Видеосъемка ведется днем, при ярком освещении.

3. Тут всегда как бы забывают, что видеосъемка ведется одновременно с аудиозаписью. Параллельно со вспышкой микрофон зафиксировал звук теплового расширения плазмы.

Ведь вспышка довольно длительная - около полусекунды. Звук похож на короткий выдох низкочастного духового инструмента.

4. Перед этой плазменной вспышкой одна их створок двери в зал полтергейстной квартиры висела на одной (нижней) петле. Во время вспышки она неведомым образом упала на пол. Камера на видео это не зарегистрировала. Но микрофон вполне себе уверенно записал звук удара створки двери об пол.

5. Ни у кого из находившихся в комнате в это время не было в руках фотовспышки, фонарика, ракетницы и бенгальских огней. Возникновение "блика" при этом -  совершенно невероятное событие.

Скажите, а почему ваша "вспышка" видна только на фоне отражающих поверхностей?

 

3. Тут всегда как бы забывают, что видеосъемка ведется одновременно с аудиозаписью. Параллельно со вспышкой микрофон зафиксировал звук теплового расширения плазмы.

Ведь вспышка довольно длительная - около полусекунды. Звук похож на короткий выдох низкочастного духового инструмента.

 

4. Перед этой плазменной вспышкой одна их створок двери в зал полтергейстной квартиры висела на одной (нижней) петле. Во время вспышки она неведомым образом упала на пол. Камера на видео это не зарегистрировала. Но микрофон вполне себе уверенно записал звук удара створки двери об пол.

На раскадровке по Вашей ссылке это очень хорошо слышно, да.

Подробности (с видео) в следующей моей статье, которая будет тут опубликована в феврале-марте.

Меня очень удивили обвинения в мой адрес -якобы я пытаюсь вытащить эксклюзивную информация. Бог мой! Зачем она мне нужна и в чем ее эксклюзивность?! Я же не журналист и написанием статей себе на хлеб не зарабатываю. И информацию эту на хлеб не намажу. Это уж извините паранойя какая-то... "Кругом враги и все хотят меня обойти".

Просто поражаюсь наивности ну прям фанатичной некоторых энтузиастов. Ну пусть подлинный этот и все остальные ролики о полтергейсте. А что дальше? Пока что после долгих расспросов мне наконец ответили что полезного выяснили благодаря этим роликам: полтергейст может очень медленно передвигать предметы. ВСЕ! Вот вся польза от изучения этого видео.

Остальное -это по сути как просмотр порнографии: возбуждает, но детей от этого не бывает.

Апологеты обсуждения этих видео дружно обрушиваются на скептиков в праведном гневе. Вот, мы сомневаемся. А Вы сами что делаете, специалисты-полтергейстоведы? Много гипотез тут выдвинули на основании просмотренных видео о природе полтергейста? Кто-то начал новую физику изобретать с альтернативными формулами? -Не вижу! А ведь попрекают, что я ничего не предложил по теме. Ну, предлагаю: найдите в Австралии Ваших коллег, напишите им. Что они думают о этом полтергейсте? Изучали?

Почему бы не попытаться связаться с автором этого цикла? Тут же вроде есть опытные журналисты. Мне их учить как проводить журналистское расследование?! Или так не интересно, надо просто сидеть и смаковать полтергейстную "клубничку"?

Вот немного поискал. Оказывается, есть представители Космопоиска в Австралии?

https://vk.com/kosmopoisk_australian

Интересно, что пишет австралийская пресса о полтергейсте?

Может быть, Космопоиск может попросить своих представителей в этой стране поискать местные сведения (если там не одни кенгуриные сплетни печатают ).

Страшная сказка на ночь:

На планете Земля есть стрррашный материк "Австралия".

На этом материке никто не живет кроме одного человека в стрррашном доме.

В этом стрррашном доме живет человек, которому уже 6 лет досаждает стрррашный полтргейст.

Человек снимает видео о этом полтергейсте и показывает их жителям других континентов. Жители их обсуждают, а самой жертве никто не может помочь - Австралия пуста и только дух аццкий носится там по дому..

КОНЕЦ СКАЗКИ.

https://www.youtube.com/user/NQGHOSTHUNTER

58:20 начиная с этого времени ПГ захлопывает двери и странная тень,мне кажется что силуэт человека в капюшоне толстовки, как бы надвигается на камеру, вот и с 1:54:30 такая же тень, что это может быть? сам ПГ?

Молодец Рей! Как всегда всё по существу.

Вернусь пожалуй к так называемой плазменной вспышке.

 Нет фотографий непосредственно самого явления. (плазменного образования) Сфотографирован именно сам блик  от чего бы то ни было на кинескопе и корпусе телевизора . Может это вообще отражение люстры ? Как я понимаю (пока что по легенде) эта плазменная вспышка возникла в воздухе в пространстве комнаты. Что она из себя представляла - объёмный плазмойд ( допустим назовём это  шаровой молнией )  или что-то иное ?

Вот немного поискал. Оказывается, есть представители Космопоиска в Австралии?

https://vk.com/kosmopoisk_australian

 

То что у "Космопоиска" в каждом городе по группе, а на деле их (активных исследователей) единицы - это секрет полишинеля. Когда-то мы пытались связаться с группой в Брянске, оказалось ее "деятельность" дальше ведения страницы в контакте не распространяется. Тоже самое и по пг в Таганроге, местной группе передали материалы о доме, описываемом в соседней теме. Никаких выездов они не предприняли.

 

Тоже самое и по пг в Таганроге, местной группе передали материалы о доме, описываемом в соседней теме. Никаких выездов они не предприняли.

От "Космопоиска" кроме понтов уже наверно ничего толком и не осталось. Выезжают чисто в сезонные экспедиции и на этом точка.  Душа просит романтики.

Очень жаль.. Я к сожалению в английском настолько непродвинут.. кхм... не оксфорд, увы!Попытался поискать о австралийских группах хоть что-то, и вроде уфологической направленности там есть люди и сайт. Но не владея свободно иностранным языком надеяться на автоперевод в поисках информации - тяжело искать. А уж вступать в переписку с целью узнать их мнение о этих сообытиях.. Нужен кто-то с знанием языка на хорошем уровне.

С нами, кстати, связывался один австралийский исследователь полтергейста. В теории можно будет спросить у него, если он соизволит ответить.