Полтергейст в австралийском городе Таунсвилл.

Слышали про бритву Оккамы? "Не стоит множить сущностей больше их меры". Другими словами, предпочтение всегда нужно отдавать более простыми объяснениям.

Именно поэтому я считаю, что не изучив видео, но сделав вывод по нему, можно только констатировать собственный непрофессионализм. Констатацию наличия всеведения из ответа Пола отрезает бритва. 

 

Именно поэтому я считаю, что не изучив видео, но сделав вывод по нему, можно только констатировать собственный непрофессионализм.

Что вы собственно и делаете. Не изучив досконально видео, не проведя всяческих экспертиз пытаетесь всех заверить в его исключительной подлинности.

Видео изучено покадрово, все голословные заявления опровергнуты, неоднократно запрошенных прямых ссылок опровержения моим словам до сих пор не представлено.

 

Видео изучено покадрово

Оригинал видео исследовали лабораторным путём с применением специальных профессиональных  методов экспертизы  на предмет выявления всяческих манипуляций с изображением и обнаружения фальсификации ?  Если нет, то на нет и суда нет. {Редактирование}

Уфоком вон целую экспертизу проводит (всё никак провести не может) с записями голоса Фотымы, а тут речь о видео идёт. {Редактирование}

Видео изучено покадрово, все голословные заявления опровергнуты, неоднократно запрошенных прямых ссылок опровержения моим словам до сих пор не представлено.

А вчера ко мне залетел инопланетянин. Он может ответить на любые вопросы. Докажите, что это не так.. прямыми ссылками

Следуя законам простой как палка логики, любое видео, полученное через подлинный прямой эфир, считается оригиналом и ничем не отличается от съёмки. Нарезка с полтергейстными моментами изменена не была и совпадает с ранее записанным через трансляцию. Именно поэтому мы знаем, что через Скайп мы общаемся вживую, а не через астрал или машину времени.

Далее на пустые сотрясания воздуха я просто не отвечаю.

полученное через прямой эфир, если он был установлен (а это было подтверждено) считается оригиналом и ничем не отличается от съёмки

Я по моему ранее уже как-то писал. С вами лично беседовал по прямой видеосвязи Гостхантер в тот момент когда за его спиной происходили ярковыраженные полтергейстные явления ?

Далее на пустые сотрясания воздуха я просто не отвечаю.

А это всегда так, никто уже и не удивляется. Когда нечего аргументировано противопоставить всегда идут подобные отмашки.  До этого момента один товарищ грешил этим, теперь видимо вас уже двое походу дела.

Следуя законам простой как палка логики, любое видео, полученное через прямой эфир, если он был установлен (а это было подтверждено) 

Доказательства в студию! Справка от провайдера и так далее! Иначе - Вы американский шпион и на Ваши 

пустые сотрясания воздуха

не отвечаю. 

На кого работаем?!  

Я знаю, что Вас наняло Всемирное Тайное Правительство с целью дискредитировать уфологию и аномалистику.     

Вы или должны это публично признать, или написать, что Ваша Бритва имеет разные стороны логики 

Основания для этого заявления смотреть тут:

Нарезка с полтергейстными моментами изменена не была и совпадает с ранее записанным через трансляцию

Исходя из цитируемого, видео с полетами Копперфильда не было изменено, передавалось в прямом эфире и Копперфильд действительно левитирует. 

О! недавно (пару лет назад был в цирке.. (вспомнил вдруг). Там живую женщину положили в ящик и распилили ножовкой вместе с ящиком (или ящик вместе с женщиной?) .. И это в присутствии сотен зрителей (свидетелей!!!).. Какой там к дьяволу прямой эфир и прямая трансляция!! Сотни людей видели! ВЖИВУЮ! 

Исходя из строгой логики, озвученной Inwalker

любое видео, полученное через подлинный прямой эфир, считается оригиналом и ничем не отличается от съёмки.

Мы имеем прямой эфир (ну, куда уж прямее  - визуально сотни людей наблюдали!!) и соответственно данная сцена распиливания является оригиналом - то есть налицо попытка убийства с последующим воскрешением. 

Вот такие логические пироги с котятами.. 

Не нравятся - ну, Вы их просто не умеете готовить. 

Думаю, что дальше тут тупик в обсуждении (с определенной сторонОЙ). Скучно, господа!! 

А вчера ко мне залетел инопланетянин. Он может ответить на любые вопросы. Докажите, что это не так.. прямыми ссылками

Тут даже ссылки не нужны - просто спросите у него кличку моей первой собаки. Он же может ответить на любой вопрос, ответит и на этот.

Если ответите неверно - я вас навечно добавлю в игнор за неумение пользоваться логикой и сравнениями.

То что полтергейст в австралийском городе Таунсвилл это шоу, сразу было видно. Сейчас всё это, похоже, вообще перешло в реалити шоу. Не может не порадовать тот факт, что мы наконец-то получили авторитетное мнение, с которым нельзя не согласиться, ответственного за направление по изучению полтергейста ОНИОО “Космопоиск”, руководителя регионального отделения "Иркутск-Космопоиск”  frostyduck и мнение его австралийского коллеги, эксперта Пола Кроппера. На этом можно было поставить точку в обсуждении  полтергейста в австралийском городе Таунсвилл, однако Biolon опять начал писать про "лженауку", нарушая пункт 2.4 статьи 2 ПРАВИЛА  от 13 января 2017 г., а именно "Сообщения должны соответствовать теме. Это не всегда возможно, но давайте стараться.”. Для "лженауки" здесь есть специальная тема http://www.ufocomm.ru/topic/401/ Не понятно почему не дружественная Уфоком организация Biolon (не в ходящая в список дружественных Уфоком объединений) продолжает нарушать новейшие правила.
 

 

А вчера ко мне залетел инопланетянин. Он может ответить на любые вопросы. Докажите, что это не так.. прямыми ссылками

Тут даже ссылки не нужны - просто спросите у него кличку моей первой собаки. Он же может ответить на любой вопрос, ответит и на этот.Если ответите неверно - я вас навечно добавлю в игнор за неумение пользоваться логикой и сравнениями.

Я могу ведь так же с полтергейста перевести разговор на тараканов (ну, не все же собаки!) и заодно напомнить, что научных доказательств существования полтергейстам официально нет, но это не означает свободу фантазий на любую тему на этом форуме. Уж если что-то категорически утверждаем или требуем- так и в ответ оппонент может предринять адекватные шаги.

Я вот читал о конкретных случаях, когда в самую-присамую полтергейстную квартиру приезжал опытный психолог и полтергейст смывало в недра сантехники после прочистки головных труб у хозяев. К сильному неудовольствию исследователей. Так что как любит говорить один мой знакомый; Попрошу без фанатизма с обеих сторон (точки зрения). Это для Вас лично полтергейст -доказанная реальность. А я могу заявлять, что это психоз. И имею на это полное право. Вы уж не путайте храм с форумом. Там о наличии Бога спорить неприлично и глупо, а вот тут как раз можно и нужно. Верить можно, но доказывать -нужно.

мы наконец-то получили авторитетное мнение, с которым нельзя не согласиться

Отписка одной строкой без реального изучения феноменов - это не мнение. С такой писюлькой даже в туалет не сходишь. Тут любят упоминать науку, при этом почему-то любят это делать, только когда это будет выгодно. Так вот - ответ Пола Кроппера можно элементарно опровергнуть зеркальной фразой "Все видео на Ютубе - правдивые". А больше в том ответе ничего и нет. Разговор не имеет никакого смысла за отсутствием фактов. Рассматривать тоже нечего - никакого анализа Полом произведено не было. Поэтому такие писюльки нельзя рассматривать за доказательство ни в каком случае.

Вопрос о реальности Таунсвильского полтергейста по-прежнему открыт, как бы тут ни пытались передёргивать и искажать факты. "Нельзя не согласиться" - фраза в данном случае не является ничем иным, кроме как демагогией. Потому что можно не согласиться, сверху расписана целая россыпь причин.

Как мне кажется, надо отличать котлеты от мух и иронию от показаний свидетелей под присягой.

Насколько я помню - от форумчан вы требуете в качестве ответа именно показания без всякой иронии. С себя вы эту ответственность успешно снимаете без веского повода, что вы только что продемонстрировали. Я думаю мухи оценят вашу иронию.

Я думаю мухи оценят вашу иронию.

Меня лично их мнение интересует крайне мало. И аналогично с их стороны - но у меня есть дихлофос 

Насколько я помню - от форумчан вы требуете в качестве ответа именно показания без всякой иронии

Насколько Я  помню, это господин Фефелов требовал от участников форума предоставить "сканы" паспорта, полные анкетные данные и чуть ли не биографию в трех экземплярах. Иначе он отказывается с людьми общаться. Лично мне же мало интересно кто там и под каким псевдонимом общается - было бы что умное написано. А вот относительно показаний  - так если человек авторитетно что - то утверждает, то  пусть обоснует свою точку зрения. Неважно кто он на самом деле - главное, откуда данные и на чем основаны. Потому что вопли в стиле " мне так приснилось (сказал Великий Разум) " -  лично у меня не котируются абсолютно, если не предоставлены доказательства существования самого этого Разума. Причем такого уровня, который удовлетворит не только меня. но и классическую науку. Все остальное - под крышку унитаза и бурный слив. Не устраивает - ну, так и я не обязан верить словам, а на критику нарваться можете на раз - два. Не желаете критики -  идите на ТВ - 3 (там что угодно схавают и облизнуться). А я тут уже писал и Бутов со мной согласился, что слеповерующие в чудеса всегда хотят переделать готовый форум "под себя" в плане критичности и др. 

Но кто им даст? 

Отдельно по этому заявлению:

Тут любят упоминать науку, при этом почему-то любят это делать, только когда это будет выгодно. Так вот - ответ Пола Кроппера можно элементарно опровергнуть зеркальной фразой "Все видео на Ютубе - правдивые". 

Опровергнуть нельзя. тут как раз тот случай, когда на ноль умножать можно, а делить - нет. Так сказать, антипрезумпция невиновности. Почему - подумайте. И спешу обрадовать - это не мое мнение. Нас (таких) очень много - большинство (тут).  

Опровергнуть нельзя. тут как раз тот случай, когда на ноль умножать можно, а делить - нет

Опровергнуть можно, ты просто демагог, называющий белое - чёрным, чужую точку зрения - делением на ноль. Тут можно придумать ещё с десяток подобных сравнений, которыми вертеть можно как угодно - но главным среди них будет то, что все они - демагогия и переливание из пустого в порожнее на отвлечённые темы.

Не переходите на личности - администрация форума

Да верьте кому угодно и во что угодно. Верьте всем видеороликам, верьте Мавроди. Нам что за беда? Завтра появятся ролики о грядущем Конце Света - бегите в бюро за гробами. Вдруг на всех не хватит..

Поле чудес...

Да верьте кому угодно и во что угодно

Человек не нашёл признаков наличия графики в роликах Гёстхантера и настаивает на том, что там трюки от неизвестного автора (человека либо нет), без монтажа снятые на камеру? Не можем доказать обратное? Тогда давайте его упрекнём в том, что он верит в каждую глупость. Логики не вижу никакой. Да и честно говоря искать больше не буду.

1. А Вы что вообще конкретно предлагаете? Ну. что обсуждать, что конкретно делать с эти видео? 

Использовать распечатанные кадры как икону, организовать туда экспедицию или что еще? 

2. Ваша какая конкретная цель? Доказать лично мне, что эти все видео подлинные или исследовать сам полтергейст? 

Если первое - так я все равно останусь при своем мнении. Если второе - так смотрите пункт 1. 

Если Вы четко и внятно не скажите чего добиваетесь - так к чему вообще весь этот спор? 

Разве что как в Одессе:

 - Дорогая, а ты куда с кошелкой?

 - Таки на Привоз!

 - Да вчера купили все, полный холодильник!

 - А поругаться?!

Да, на самом деле после ответа австралийского исследователя тема себя исчерпала. Если бы у меня кто-то спросил про какой-то случай в Беларуси, я бы скорее всего ответил одной фразой. Не стал я расписывать все на три тома, я примерно в курсе всех белорусских вспышек пг и кто чего в нашей стране стоит. Вот пару лет назад мне писали с канала Дискавери. Они хотели приехать в Беларусь и снимать тут фильм про призраков на местах массовых расстрелов евреев и в бывших концлагерях. Кто-то им напел, что тут в таких местах такие призраки просто косяками ходят. Но я им сказал - это все фейк. И им этой фразы хватило. Они не стали разводить бурную переписку по поводу того, чтобы я им представил справку с печатью, что таких призраков тут нет. А вам похоже она нужна.

Да, на самом деле после ответа австралийского исследователя тема себя исчерпала. 

Илья, не все так однозначно. Никита Томин подверг сомнению реальность таунсвиллского полтергейста. 

http://www.ufocomm.ru/topic/4474/?p=33710

Но мой приятель сделал запрос австралийскому исследователю аномальных явлений Паулю Кропперу по поводу полтергейста в Таунсвилле.

Он ответил следующим письмом (в приложении). Кто точно переведет на русский? Мне показалось, что Пауль не считает именно этот полтергейст фейком.

Потому что он его не исследовал...

Он ответил следующим письмом (в приложении). Кто точно переведет на русский?

"Я не расследовал этот случай, однако я верю, что почти все полтергейстные видео с Ютуба это фейки (фальсификации), следовательно они не попадают в отчёт".

Ответ уже отличается от предоставленного здесь ранее - куда-то пропало утверждение про "все видео", появилось "я верю", "почти все"... Это уже больше похоже на вразумительный ответ, НЕ подтверждающий фальсификацию, а не на категоричную отписку.

Критика, опубликовано в 2011 году:

http://www.youtube.com/watch?v=_llPGNywcfA

Этот ролик больше похож на не смешной анекдот.

Почему-то никто не анализирует вот эти бесспорные феномены? Доказывающие реальность по крайней мере двух эпизодов полтергейста в Таунсвилле...

http://www.ufocomm.r...c/4474/?p=32234

http://www.ufocomm.r...c/4474/?p=32247

http://www.ufocomm.r...c/4474/?p=32268

Анализировать вышеуказанные эпизоды просто нет никакой возможности по двум причинам:

1. Исследовать надо сам полтергейст или в крайнем случает оригинальные видеоматериалы. Тут нет ни первого, не второго. Есть только частное мнение частного лица о том, что это подлинные видео. Причем заявитель не обладает профессиональными навыками по части анализа видео и не предоставил никаких заверенных заключений от профессиональных экспертов. С юридической точки зрения все это указывает на отсутствие достоверных свидетельств. А так как законы, методы расследования и предоставления доказательств формировались на основе мирового опыта, а не брались с потолка, то соответственно никто не обязан тут верить в подлинность предоставленного видео. 

2. То, кто требует (именно требует!) верить ему лично и этим видео сам пренебрегает логикой проведения  анализа в целом. Он игнорирует неудобных собеседников и исходящие от этих  участников форума вопросы. .Это факт! На что ему уже неоднократно указывалось. Причем - разными людьми. 

Так о каком анализе вообще может идти речь при таком однобоком подходе? 

Тут в лучшем случае идет реклама себя как журналиста и своего "Центра". 

Это мое мнение и оно основано именно на анализе происходящего. Причем - не только в этой теме. 

Нас просто используют!