Массовые «поновления икон» в XIX веке

Массовые «поновления икон» в XIX веке

Отличная статья! Мне очень понравилась.

Замечу, что официальные церковные власти в дореволюционной России всегда негативно относились к церковным чудесам. Они не контролировали этот процесс и усматривали в нем  угрозу для своей духовной власти над прихожанами. Епископам и митрополитам чудеса в избах и хатах крестьян были не нужны. Они и без чудес жили как сыр в масле.

Именно поэтому к деятельности всяких комиссий, расследовавший в 19 веке "чудеса" - будь то обновление икон или мироточение из них же, нужно относиться очень критически. Первую скрипку в этих комиссиях играли церковные назначенцы. И выводы комиссии не могли противоречить установкам местного архирея или самого Святейшего Синода.

Вот цитата из статьи.

...«Дети крестьянина Игнатьева Андрей и Евдоким сказали, что они образа чистили, первый крестом, а другой ногтем; поводом к сему послужило то, что у Андрея оборвался на кресте снурок, он сунул сей снурок к образу и нечаянно зацепил, отчего стерлась несколько чернота и заметна стала позолота».

...«По исследованию оказалось, что у вышепоказанного крестьянина Игнатова находились в переднем углу дома иконы закоптевшие. 2 Июня, в отсутствие жены его, 13-летний сын, оборвав снурок с крестом на шее, хотел крест положить к иконам, и в тоже время начал прочерчивать крестом икону, отчего на иконе открылась позолота, а брат его, тоже мальчик, начал отчищать иконы пальцем. Мать их, возвратившись домой, увидала иконы просветившимися и объявила о том родственникам и соседям...».Таким образом, выяснилось, что 

Как видим из этого отрывка, и полтора столетия назад во всех чудесах обвиняли "мальчиков-проказников". 

И вопрос здесь не  в том, что некие "мальчики" (их обвинять удобно - они не смогут возразить взрослому чиновнику в мундире или священнику в рясе) не могли принципиально проказничать с иконами. Дело в физико-химических процессах, происходящих со временем на поверхности икон, в их красочном слое.

Поясняю, что позолота (на рядовых иконах золотили в основном нимбы Христа, Богородицы, святых или ангелов) могла покрыться копотью за долгие годы. Но если просто помыть икону или поскрести по ней ногтем, можно очистить только эту позолоту. Части иконы, на которых был нанесен красочный слой так  оставались темными. Черноту старым иконам придавал сульфид свинца, который образовался за многие годы от дыхания животных и самих прихожан (во многих крестьянских избах временами держали скот).

Среди газов, выделяемых при выдохе, присутствует сероводород. Этот соединение вступало в реакцию со свинцовыми белилами (основной карбонат свинца) в красочном слое иконы и изображение чернело. Понятно, что эту черноту отмыть было невозможно.

http://paramitacenter.ru/node/539

Так что у "мальчиков-проказников" в данном случае физико-химическое алиби.

Спасибо за комментарий! Я хотел бы обратить внимание на ещё один аспект, а именно, что даже в темном и забитом 19 веке, в отличие от века 20 подметили, что некоторые обновления происходили после удара молний.А вот в 20 веке были попытки систематизировать иконы по их названию. Думаю эта тема не потеряла актуальность и сегодня.

Ну а мальчики-проказники, в данном случае действительно не при чем. Только не забывайте, что мы считаем причастным "мальчика" только после видеосвидетельств беспристрастных камер видеонаблюдения. Тут никаких наших домыслов нет.

Илья, хочу поставить точку в рассуждениях о "мальчиках-проказниках".

Сколько видеосвидетельств подобных случаев в Россиии, Украине и Беларуси, когда во время острых полтергейстов дети  бросали (как им казалось незаметно) картошку или расческу?

Конечно, дети есть дети и иногда от скуки они могут пошалить, пошутить.

За последние тридцать лет мне известно шесть таких фактов. И то в случае омского полтергейста выяснилось, что бросок швабры попросили произвести девочку (фокальное лицо) сами теледеятели. Объявив потом в передаче, что она мошенница.

http://www.om1.ru/news/society/98951/

В то же время специалистами-аномальщиками за это время  надежно зафиксированы многие тысячи полтергейстных эпизодов, большая часть из которых чисто физически не могла быть сфальсифицирована людьми.

Пример - со стола упала книга и половина ее рассыпалась в мельчайшую пыль. Образец такой книги хранится в моем архиве.

Так что эпизоды детских шалостей при острых полтергейстах составляет сотые доли процента от общего количества аномальных проявлений. Стоит ли об этом говорить вообще? Это просто малые погрешности.

Именно поэтому к деятельности всяких комиссий, расследовавший в 19 веке "чудеса" - будь то обновление икон или мироточение из них же, нужно относиться очень критически.

...

И вопрос здесь не в том, что некие "мальчики" (их обвинять удобно - они не смогут возразить взрослому чиновнику в мундире или священнику в рясе) не могли принципиально проказничать с иконами. Дело в физико-химических процессах, происходящих со временем на поверхности икон, в их красочном слое.

Да, к выводам таких комиссий нужно относиться осторожно. Уровень знаний в 19 веке был другим, да и чиновник – он и есть чиновник. Во всякие научные нюансы он не будет углубляться.

Но и в другую крайность также не следует впадать, объявляя все чудеса настоящими. Мы прекрасно знаем, что такое народное сознание и в какие формы массовой истерии это может выливаться. Что уж тут говорить о необразованном народе 19 века. Он везде и всюду готов увидеть чудо. Примеров таких в истории масса. Даже в наше время. Были публикации в сети, когда обычное гало выдавалось за знамение. Тут другая психология, и ее нужно учитывать. И церковь не зря борется с суевериями, так как знает, с чем имеет дело.

И в случае с обновлениями, особенно массовыми, ложных сигналов также может быть много. Допустим, в одном месте имело место «настоящее» обновление. Это вызывает поток богомольцев и любопытствующих, весть разносится по округе, и везде начинают искать на своих иконах признаки такого же чуда. И ведь находят. Кому-то показалось, что у них икона выглядеть стала чуть-чуть светлее, но все это субъективно. Кстати, в 2004 году мне в Бресте показывали три такие старые, писанные на досках, иконы, которые якобы обновились. Что-то они совсем не были похожи на новые. Похожи были на экспонаты нашего «Музея спасенных ценностей». А вот хозяйка считает их обновившимися. Спрашивается, почему?

Илья, хочу поставить точку в рассуждениях о "мальчиках-проказниках".

Сколько видеосвидетельств подобных случаев в Россиии, Украине и Беларуси, когда во время острых полтергейстов дети бросали (как им казалось незаметно) картошку или расческу?

Ответный вопрос: а в скольких процентах от общего количества случаев исследованных полтергейстов проводили должный видеомониторинг (со стационарно установленными камерами)?

И то в случае омского полтергейста выяснилось, что бросок швабры попросили произвести девочку (фокальное лицо) сами теледеятели. Объявив потом в передаче, что она мошенница.

Знаем. Но это на совести журналистов, а не исследователей.

Пример - со стола упала книга и половина ее рассыпалась в мельчайшую пыль. Образец такой книги хранится в моем архиве.

А вот это очень интересно. Давно пытаюсь найти концы этой истории и местонахождение образцов. Можете фотографией имеющегося у вас поделиться? Какие-либо лабораторные исследования проводились?

Сколько видеосвидетельств подобных случаев в Россиии, Украине и Беларуси, когда во время острых полтергейстов дети  бросали (как им казалось незаметно) картошку или расческу?

 

У нас почти любая тема сводится к мальчикам проказникам. Сейчас я не могу назвать точную цифру таких свидетельств. Но несколько лет назад я был дома у А. Г. Ли, которой тоже критиковал наш подход, только в отличие от вас, он назвал его еще слишком мягким, мол мы еще слишком много "лже-полтергейстов" записываем в настоящие. Так вот, он демонстрировал на экране некоторые из таких видеосвидетельств, но ничего не позволил мне скинуть себе (такая у него "политика"). Я не знаю сколько у него всего таких записей, но по его словам более 90 % всех случаев заканчивались таким образом - ребенок что-то делал, выдавая это за шумного духа. Буквально на днях мои коллеги выезжали с ним на один полтергейст... Я могу попробовать попросить их еще раз задать ему этот вопрос, сколько у него таких записей "в штуках". Но, очевидно, что их не один десяток.

Увы, с нами ситуация немного хуже - слишком много времени прошло после того, как мы осознали, что видеомониторинг необходим. А после этого осознания и приобретения соответствующих систем еще не набралось такого количества "острых" полтергейстов, когда нам удалось все запечатлеть во всей красе. Выше я уже вроде писал про нашу неудачу на вот этом полтергейсте, когда мы включили на ночь камеру, которая питалась от розетки. Ночью пропал свет в деревне и мы ничего не смогли записать, а в поле зрения камеры демонстративно появилась надпись из спичек. Это не к тому, что там тоже все было делом рук девочки, а к тому, что  мы тоже совершаем ошибки.

Но давайте все же поговорим о статье. Вы же исследовали несколько случаев мироточения. А с обновлениями не сталкивались? Хотя здесь может быть очень схожая природа явления. И вероятно она может быть связана с теми же процессами, которые вызывают полтергейст.

Я лично исследовал полтора десятка острых полтергейстов в разных городах Сибири и в Таганроге. В четырех случаях подростков  (и вообще - детей) в полтергейстных  квартирах и близко не было. Но аномальные феномены были примерно одинаковыми.

И причем тут "мальчики-девочки-проказники"?

У москвича А. Г. Ли 90% изученных им "полтергейстов" - фальсификация (по его словам).

У сибиряка Виктора Фефелова случаев фальсификации - ноль процентов без палочки.

Налицо когнитивный диссонанс. Кто прав? Тут требуется специальное расследование.

Илья, я со случаями обновления икон не сталкивался. Но вот материал о мироточении  икон (в частной квартире) в атомном городе Северск Томской области могу у вас на сайте опубликовать. Если интересно. Мы этот случай подробно изучили и провели скрупулезный химический анализ образцов миро с икон.

Илья, я со случаями обновления икон не сталкивался. Но вот материал о мироточении  икон (в частной квартире) в атомном городе Северск Томской области могу у вас на сайте опубликовать. Если интересно. Мы этот случай подробно изучили и провели скрупулезный химический анализ образцов миро с икон.

 

Вы, по-моему, присылали этот отчет. Честно говоря я даже не уверен, стоит ли вам им делиться со всеми... Там довольно много уникальной информации технического характера. Было бы лучше, если бы вы на основании его сделали более научно-популярный материал. В любом случае предлагаю вернуться к этому вопросу после того, как мы выполним свою часть договоренностей о публикации уже присланных вами материалов. Может быть вам что-то не понравится и вы запретите в дальнейшем нам что-либо свое публиковать

Замечу, что официальные церковные власти в дореволюционной России всегда негативно относились к церковным чудесам. Они не контролировали этот процесс и усматривали в нем  угрозу для своей духовной власти над прихожанами. Епископам и митрополитам чудеса в избах и хатах крестьян были не нужны. Они и без чудес жили как сыр в масле.

 

Именно поэтому к деятельности всяких комиссий, расследовавший в 19 веке "чудеса" - будь то обновление икон или мироточение из них же, нужно относиться очень критически. Первую скрипку в этих комиссиях играли церковные назначенцы. И выводы комиссии не могли противоречить установкам местного архирея или самого Святейшего Синода.

Я соглашусь здесь с VIK. Церковь всегда очень осторожно относилась и относится к чудесам. Во многих местах Священного Предания есть указания не принимать поспешно даже явное необычное явление за чудо. Причин здесь несколько. Во-первых, произошедшее "чудо" может быть от дьявола ("не всякому духу верьте..."), т.е. имитация чуда или лжечудо, в том числе мироточения, обновления и пр. Во-вторых "чудо", на деле, может быть обычным обманом или результатом так называемой "чудомании", когда и миряне и священники довольно легковерно принимают обычные явления и эпизоды, за "знак свыше". К примеру, экспертная группа по описанию чудесных событий при РПЦ выработала такой методологический принцип презумпции естественности, который гласит "все без исключения "посюстронние" события имеют естественное, "внутриприродное" происхождение и объяснение, даже и в тех случаях, когда события выглядят странно, необычно".  Другими словами, требуется принимать максимально возможные усилия для естественного объяснения потенциально чудесного события. 

В то же время специалистами-аномальщиками за это время  надежно зафиксированы многие тысячи полтергейстных эпизодов, большая часть из которых чисто физически не могла быть сфальсифицирована людьми.

Пример - со стола упала книга и половина ее рассыпалась в мельчайшую пыль. Образец такой книги хранится в моем архиве.

 

Так что эпизоды детских шалостей при острых полтергейстах составляет сотые доли процента от общего количества аномальных проявлений. Стоит ли об этом говорить вообще? Это просто малые погрешности.

Виктор, откуда такая статистика? Где эти "многие тысячи" зафиксированных полтергейстных эпизодов? Часто это лишь слова впечатлённых исследователей, не более.