Полтергейст «Фотыма»: результаты фотоэксперимента

Я не Виктор Фефелов что бы на ваши вопросы отвечать , это во-первых. Во-вторых, ещё раз повторяю смотрите фото внимательнее.  Ни у кого из специалистов с данного форума не возникло абсолютно никаких сомнений, что фото делал обычный человек. Что там творилось в той обгоревшей и заколоченной квартире одному Богу только известно. Сфотографировать прислонённые к стене металлические листы и я могу.  И вообще на 4'ом ли этаже она расположена  ... никто не проверял. Всё опять же со слов Виктора. Может она вообще на 1'ом либо 2'ом этаже располагается. Прыгай залезай не хочу.

 

 

Чтобы узнать, сколько ног было у фотографа и как его зовут, нужно правильно задать вопросы и дать на них правильные ответы.

Задайте их себе для самоуспокоения.

Я не Виктор Фефелов что бы на ваши вопросы отвечать , это во-первых. Во-вторых, ещё раз повторяю смотрите фото внимательнее

Я не на приёме у офтальмолога, чтобы внимательнее смотреть, куда вы приказываете, не задавая вопросов.

Всё опять же со слов Виктора

Его предположения имеют больший вес, чем ваши, поскольку он является непосредственным свидетелем полтергейста или мистификации. Все выводы должны быть честными.

 

он является непосредственным свидетелем полтергейста или мистификации.

 Либо его искусно облопошивали , либо осознанно подыгрывал Кисляковым.  Вариантов может быть масса. Человек из числа перестроечных аномальщиков. Те из любой фигни обыденной сенсацию готовы были сделать. Сейчас некоторые идут по их стопам. Шоумэны Саглиани, Субботин и прочие

Все свидетели тех событий не могут быть виновны по умолчанию. Количество сфальсифицированных эпизодов так же нужно устанавливать отдельно. Мне, например, очень интересно, почему в квартире ночью не спала собака и совпадает ли её пробежка по лестнице на фото с моментом её выгула. Это возвращает вас к моим вопросам, но если вы считаете, что уже дали мне на них ответы и всё на 100% сфальсифицировано и полтергейст невидим, то я это принимаю к сведению.

 

(ну взгляните на то же палец, полтергейст невидим откуда палец?)

 

Извините, откуда у вас сведения, что полтергейст невидим? Как часто он невидим? При каких условиях? Для всех ли людей, находящихся рядом с ним одновременно, он невидим? Видит ли его техника или тоже не видит? Невидимость данного полтергейста подтверждена упомянутыми вами научными докладами?

 

Сведения о том, что полтергейст невидим у меня от специалистов разговорного жанра, которые рассказывают сказки про полтергейстов. Сказки эти, надо отметить, очень хорошие, читать, слушать, и смотреть их очень интересно и невероятно увлекательно. Всякие ужастики мне тоже очень нравятся.

Весь вопрос в том, верите ли вы Фефелову или нет. Верите - добро пожаловать в сказку! Не верите - вправе попросить у автора доказательства всех его слов и материалов, которые он использовал для написания статьи. Естественно, что материалы должны быть подтверждены соответствующими подписями лиц, печатями соответствующих организаций, а для материалов в качестве доказательства их подлинности необходимо приложить заключения соответствующих экспертиз.

Где доказательство того, что опубликованные фотографии - это фото именно тех самых съемок, даты которых указаны в статье? Никакой маркировки ДАТЫ на фото с негативов нет! Хотите - проверьте была ли такая возможность у данной модели Кодак. Желаю успехов, поскольку в статье сказано "Для фотоэксперимета был выбран фотоаппарат «Кодак» (марка неизвестна)”. Ни одного фото и доказательства того каким именно фотоаппаратом все это снималось вообще нет.

В общем статеечка эта, с точки зрения развлекательности, очень даже хороша! Особенно если читать на ночь.  Всё написано по законам фантастики полтергейстного жанра. Рекомендую эту статью всем впечатлительным любителям романов, расказов, драм, фантастики, трагедий, и т.д.

Читайте и отвлекайтесь от повседневной действительности нашего времени с не простой экономической ситуацией. Хорошо, что такие люди как Фефелов хоть немного, по чуть чуть, но позволяют всем желающим бесплатно отвлечься от мира сего и погрузиться в волшебный мир увлекательных фантазий!

 Всё опять же со слов Виктора. Может она вообще на 1'ом либо 2'ом этаже располагается. 

При четырех квартирах на площадку 123 квартира в 9-этажке будет в 4 подъезде на 4 этаже.

Удаляю свои сообщения с этого сайта

...... давайте разбирать дальше, все это очень интересно.

Что там ещё пугающего?) сразу не заметить.

Два дня регистрации, и два поста.    Только фотки биолона вам интересны ?????

А как же остальные 100500 фотографий на этом форуме, они вам не интересны ???

А как же остальные 100500 фотографий на этом форуме, они вам не интересны ???

 

Тоже заметил эту интересную особенность. Если постится материал "Биолона" сразу регистрируются какие-то люди и начинают обсуждать материал. При этом в других темах и новых материалах - почти полная тишина. Полтергейст в Жодино, который у нас под боком, а не в Австралии эти люди обсуждать не хотят, при этом это один из самых интересных случаев за последние много лет в Беларуси и он опять активизировался! Другие материалы - почти в упор не видят. Это все, конечно, очень странно.

 

Тоже заметил эту интересную особенность. Если постится материал "Биолона" сразу регистрируются какие-то люди и начинают обсуждать материал.

А, что тут странного ?  Виктор свою гвардию поддержки притащил только и всего.  Один "не вывозит"- не может ничего противопоставить вменяемого на критические аргументы , вот всевозможные несведущие "мульты" и полезли.

 

При четырех квартирах на площадку 123 квартира в 9-этажке будет в 4 подъезде на 4 этаже.

Уверены, что квартира именно под номером 123 ? На словах можно сказать всё что угодно. Может в реале была

23 не ?

 

и он опять активизировался!

Butoff, вот это действительно очень интересно. Обожаю читать ваши материалы. Всё скрупулёзно разбираете и беспристрастно проводите исследования.  Когда следует ждать новых публикаций по данному полтергейсту ?

По поводу данного случая полтергейста и вообще. Хотел бы обратить внимание на два аспекта и их следствия.

1. АСПЕКТ ЮРИДИЧЕСКИЙ. В случае с полтергейстом в п. Светлый мы наблюдаем ряд противоправных действий: порча имущества, кража (фотоаппарат), проникновение на территорию чужой собственности и причинение мат. ущерба (заколоченная квартира). То есть, это уголовно наказуемые деяния. Если бы было соответствующее заявление в милицию, то органам правопорядка пришлось бы с этим разбираться и искать виновных. В отношении кого-либо из семьи Кисляковых, как и для всех, изначально действует всем хорошо известный принцип – презумпция невиновности, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Ни у кого из здесь присутствующих нет никаких прямых улик, есть только подозрения.

Аномальщики, занимаясь исследованиями подобных случаев, не имеют соответствующих полномочий, чтобы проводить криминалистическое расследование. Они могут только наблюдать, опрашивать, фиксировать факты. Хорошо, если повезет зафиксировать на камеру «преступника» во время совершаемого им «злодеяния», тогда это будет фактом. А так... Любые бездоказательные обвинения здесь в адрес Кисляковых (например, в проникновении в чужую квартиру и ее поджоге) могут быть сочтены клеветой, что также является уголовно наказуемым деянием. Прошу это учесть. Мы можем лишь рассматривать ту или иную версию, все «за» и «против», но не обвинять. Те, кто хочет пообвинять, могут идти с этим в прокуратуру, и то, если является потерпевшим. А потерпевшие здесь – сами Кисляковы, да и Виктор Фефелов, который понес материальные убытки в связи с утратой фотоаппарата.

2. АСПЕКТ НАУЧНЫЙ. Лично у меня складывается впечатление, что многие из участников данного обсуждения не вполне себе представляют, зачем на «Уфокоме» были размещены и планируются в дальнейшем размещаться материалы по этому и иным подобным случаям. Чтобы вывести кого-либо «на чистую воду»? Совершенно неверно. В подавляющем большинстве случаев закончившихся полтергейстов это уже сделать невозможно. Это актуально для расследования «по горячим следам». Тогда зачем? А для того, чтобы проанализировать по собранным фактам общую полтергейстную картину, провести анализ на соответствие тем или иным гипотезам, усовершенствовать методологию и подходы для изучения дальнейших новых случаев.

Как было здесь замечено, до сих пор информации по полтергейсту в п. Светлый было очень мало, в основном обрывки из газетных публикаций и телевизионных репортажей. По большому счету нам стоит быть признательными Виктору Фефелову за то, что он предоставляет здесь свои материалы «из первых рук». Мы можем соглашаться с его выводами, а можем и не соглашаться. Но не это здесь главное. Задача вынесенных здесь на обсуждение материалов состоит в том, чтобы выделить факты и из них составить общую картину полтергейстных событий, а не в том, чтобы назвать кого-то «сказочником».

С точки зрения научного подхода при исследовании аномальных явлений применимы два принципа: презумпция естественности и принцип Карла Сагана («экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств»). Советую еще заглянуть сюда. Вычлененные факты нужно проанализировать именно с этих позиций. А уже в последующем рассматривать применимость тех или иных гипотез. Но пытаться найти объяснение одному конкретному случаю, для которого это сделать маловероятно, смысла не имеет. Значение здесь имеет уже статистика по большому объему случаев, в которых факты должны быть разложены по полочкам. И по большому счету не так уж и важно, фальсифицирован данный конкретный случай или нет. Имитация полтергейста людьми, с точки зрения такого подхода, также будет являться полтергейстом, так как никто не знает, каким должен быть «настоящий» полтергейст. Полтергейст – это всего лишь следствие, у которого может быть множество причин, в том числе и фальсификация. Это как с феноменом НЛО: версия с пришельцами (очень маловероятная, но в какой-то мере все же возможная) – всего лишь одно из множества других объяснений.

Так что прекращайте плеваться друг в друга, иначе это будет расцениваться только как троллинг.

 

Как было здесь замечено, до сих пор информации по полтергейсту в п. Светлый было очень мало, в основном обрывки из газетных публикаций и телевизионных репортажей.

И сейчас ничего нет по сути одна вода. Всё вокруг да около.  Виктор ещё в застенчивую девочку предпочитает играть. Это я расскажу, а это я не буду рассказывать. Детский сад!  Так вообще тогда ничего не рассказывай -смысл ? Что так что эдак идёт катастрофическая нехватка информации для анализа как и заметил Никита Томин. Виктор, что только и умеет так это капризничать. А зачем, а почему, а скакой стати я буду предоставлять доказательства ? Вот сейчас к этому сводится вся дискуссия с ним в личке. Ещё и к оскорблениям.

Когда следует ждать новых публикаций по данному полтергейсту

 

Не факт, что публикации вообще будет. Там пара мелких эпизодов на каждый чих полтергейста не наздравствуешься.

Хочу отметить по "группам поддержки". Если даже рассмотреть, что каждый притащил сюда группу поддержки, то ее поведение в рамках отстаиваемого на этом форуме подхода тоже недопустимо. Одна часть пользователей поет хвалебные дифирамбы В. Фефелову, а другая всячески очерняет его действия. Если ставить во главу угла научный подход, который мы все здесь отстаиваем, то что мы видим? Возьмем как пример защиту диссертации и представим такого оппонента, который кричит: "Да ты все придумал, все данные подделал!". На робкий вопрос - а какие собственно доказательства, последует новая порция оскорблений - мол ты вообще двоечник в школе был. Ну а на самом деле у этого оппонента был конфликт с научным руководителем и вот он пытается выместить свою злобу на его ученике. Бывают ли такие истории в реальной жизни? Бывают. Но у нас тут есть все же возможность переключиться в нормальное русло. Придется банить, ничего не остается.

На самом деле в процессе обсуждения за 9 страниц почти ничего нового не было обнаружено (самое интересное, пожалуй, ручки балконов), хотя простора для фантазии тут хватало, если бы не обвиняли друг друга. Ведь экспертная группа на самом деле в процессе обсуждения рассматривала тут целую кучу всяких мелких деталей на которые никто не обратил внимания и о которых мы потом не писали. Например о том, что сама по себе такая собака зачастую не может залезть на высокие предметы интерьера без помощи хозяина (нуждается в дополнительной проверке) и то, что одну ее на улицу никогда не выпускали, а она сфотографирована в подъезде! Именно поэтому еще раз прошу всех предлагать и обсуждать тут конкретные версии, а не бросаться бездоказательными утверждениями.

 

На самом деле в процессе обсуждения за 9 страниц почти ничего нового не было обнаружено

 Вот именно!

 

Например о том, что сама по себе такая собака зачастую не может залезть на высокие предметы интерьера без помощи хозяина

Почему не может ? Моя овчарка прыгала с кресла на диван а затем на сервант. И такое было. К тому же Кисляковы сами могли собаку на сервант посадить и сфотать с манекеном. Почему нет ?

 

самое интересное, пожалуй, ручки балконов

И "ручки" фотографа в кадре.

 

и то, что одну ее на улицу никогда не выпускали, а она сфотографирована в подъезде!

И всё это вновь лишь со слов Виктора. Это обстоятельство сейчас никак не доказуемо. Кот моих соседей к примеру которого вообще никогда не выпускают на улицу периодически по недосмотру может выходить  на лестничную площадку. (Когда к примеру хозяева с кем то разговаривают стоя в дверях) а тут такая "псина" здоровая куда хочешь выйдет.

Виктор ещё в застенчивую девочку предпочитает играть. Это я расскажу, а это я не буду рассказывать. Детский сад!  Так вообще тогда ничего не рассказывай -смысл ?

 

Виктор выложит на "Уфокоме" несколько статей с дополнительными материалами по нашумевшим случаям. Что вам еще нужно? Да я за всю историю нашего форума не припомню человека, который бы так тщательно отвечал на вопросы по поводу своих статей. Но именно автор вправе решать, что еще давать, а что нет. Я тоже однажды "слил" информацию про один археологический памятник такому как вы настырному "доставале". В итоге это оказались черные копатели... Так что Виктор абсолютно правильно делает, давая информацию дозировано и я бы поступил на его месте точно так же. Что тут еще можно обсуждать? В этом вообще нужно поставить точку. Хотите обсуждайте случай или статью, а хотите - пишите в личку ему о своих претензиях. Но на форум эти детские обиды выносить не нужно.

Почему нет ?

 

И на холодильник она сама запрыгивает?

И сейчас ничего нет по сути одна вода. Всё вокруг да около.

А кто сказал, что это последний материал по данному случаю? Вообще-то планировалась серия. По своему опыту знаю, как нелегко свести все воедино, особенно если речь идет о многолетних наблюдениях. Но с такими критиками как вы возникает вопрос – а стоит ли продолжать выкладывать? С тем же успехом мы можем все рассматривать без вынесения на публику.

 

Виктор выложит на "Уфокоме" несколько статей с дополнительными материалами по нашумевшим случаям. Что вам еще нужно?

Ну вот реально очень много вопросов без ответа.  И Виктор всячески продолжает изображать из себя партизана. Фотоаппарат этот мог взять КТО УГОДНО.  Исследователи не сидели над ним круглосуточно и не бдели. Я понимаю бы сидят смотрят а он хлоп и дематериализовался на глазах. Вам самим вообще нравится такой подход к исслеованиям по методу "бабка на дворе сказала" ? Ну не хочет с форумчанами делиться пусть С ВАМИ поделится а вы затем свой материал сделаете и выложите на сайт. Ну ведь нет пока ни одного вменяемого доказательства реальности полтергейста "Фотыма"  их просто нет. В ответ одна агрессия и нежелание делиться информацией.

 

И на холодильник она сама запрыгивает?

Посадят если нужно. Кисляковы видимо это и сделали.

 

Но с такими критиками как вы возникает вопрос – а стоит ли продолжать выкладывать?

Ну вообще то, форум для того и создан что бы делиться мнениями.  Почему ваша организация "запиливает" обстоятельные отчёты подкреплённые неоспоримыми выводами экспертов и фактами ? Почему бы "Биолоновцам" не поступать точно так же ? Ну ведь нет. Cледовательно я делаю вывод, что такая ситуёвина просто кому то очень ВЫГОДНА.

За сим откланиваюсь. Постите, рассуждайте, разбирайте. Только не обманывайтесь.  Пусть Виктор постит на здоровье свои художественные материалы никто никому не мешает. Всего доброго! С наступающим!

То что собаку сажали на сервант, а она этому особо не была рада по-моему доказывают развалившиеся аудиокассеты на фото с собакой и манекеном.

Тогда зачем? А для того, чтобы проанализировать по собранным фактам общую полтергейстную картину, провести анализ на соответствие тем или иным гипотезам, усовершенствовать методологию и подходы для изучения дальнейших новых случаев.

Верное замечание.

И по этому поводу у меня есть вопрос.

Была ли произведена ручная фото реконструкция всех фотографий, из показанной данной условно паранормальной фотосессии, реконструировать которые возможно? Если не была - то почему?

Это стоит делать хотя бы потому, что нужно определить, в каком положении и какой закорючкой надо было прикинуться фотографирующему, чтобы снять какие-либо спорные кадры. Например, можно было бы показать, что заколоченная дверь в 123 квартиру действительно находится на одной площадке с квартирами под номерами 121, 122 и 124. Так же у меня есть ряд примечаний:

Фото Ф15А - высота стандартного подъездного бордюра равна около метра. При этом видно, что фотоаппарат находится ниже его красной ручки. То есть, фотограф сидел на корточках? Зачем ему это надо?

Фото Ф16А - своеобразное "селфи" манекена, сделанное из-под потолка. Фотограф встал на стул? Не слишком ли велики или малы стулья в данной квартире, насколько удобно с них делать такие фото обычному человеку?

Фото Ф1А - можно ли сделать подобное фото с балкона Кисляковых? Будет ли машина казатся такой же по размеру, или она будет больше или меньше, что может означать, что фото сделано с другого этажа? Можно ли физически сделать такое фото обычному человеку или нужно высунуть руки с фотоаппаратом настолько далеко, что обычный человек так сделать не может?

Ну и тому подобные моменты.

 

 

Фото Ф15А - высота стандартного подъездного бордюра равна около метра. При этом видно, что фотоаппарат находится ниже его красной ручки. То есть, фотограф сидел на корточках? Зачем ему это надо?

 

Дым от сигареты видите?

 

 

 

Фото Ф1А - можно ли сделать подобное фото с балкона Кисляковых? Будет ли машина казатся такой же по размеру, или она будет больше или меньше, что может означать, что фото сделано с другого этажа? Можно ли физически сделать такое фото обычному человеку или нужно высунуть руки с фотоаппаратом настолько далеко, что обычный человек так сделать не может?

 

Ну и тому подобные моменты.

 

Попробовал посчитать, для объектива 35 мм и высоты в 22 метра машина мелковата, а вот для 28 мм подходит идеально.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view#Common_lens_angles_of_view

О, спасибо!

 

Вообще нашел прекрасный калькулятор: http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm

Попробовал посчитать, для объектива 35 мм и высоты в 22 метра машина мелковата, а вот для 28 мм подходит идеально.

А если учесть изменение восприятия линейной перспективы в зависимости от фокусного расстояния объектива? Нашему восприятию соответствует передача перспективы объективом 50 мм. Изменение фокусного расстояния в большую или меньшую сторону искажает оную перспективу. Так с уменьшением фокусного расстояния объектива визуально на снимке удлиняется расстояние между объектами переднего и заднего плана, а удаленные объекты и должны получиться меньше, чем видны визуально.

См.: Фотография: Энциклопедический справочник. Мн.: БелЭн, 1992. С. 169.

Если надо, могу отсканировать иллюстрирующие это картинки-примеры.