Полтергейст «Фотыма»: результаты фотоэксперимента

VIK, к тебе вопрос. С какого расстояния сделаны снимки с экрана гипотетического телевизора?

Для ответа на первый вопрос нужно знать точно ТТХ фотоаппарата. А этого мы наверняка не знаем. Мы знаем, что внешне он был похож на КВ10 и на STAR 1000, которые между собой все же отличаются по тому же фокусному расстоянию. Я не знаю, на каком основании вы уверенно написали в своем отчете про 35 мм (оно могло быть и 30 мм). Но возьмем для примера 35. Для фотообъективов с таким фокусным расстоянием в справочных материалах угол обзора указывается с небольшим разбросом – от 62 до 64 градусов.

Смотрим на снимок 2А с портретом А. Кроули, который наверняка был взят из книг за его авторством, которые фигурируют в кадрах с манекеном. Книги формата А5. Сделать снимок с такой страницей примерно на весь кадр при угле обзора в 62 градуса можно с расстояния 17,5 см. Я прикинул со своей мыльницей STAR 275, у которой фокусное расстояние 34 мм, - примерно соответствует правде. Снимок с портретом А3 был сделан с еще более близкого расстояния. Картинка получилась вполне узнаваемой, хоть и нечеткой (не размытые пятна) при фотографировании с расстояния более чем в шесть раз меньшего, чем заявленная ближняя граница резкости в 1,2 м (по паспортным данным для фотоаппаратов STAR 275 и КВ10).

Теперь смотрим по телевизору. Там представлены (на нескольких кадрах) обычные ламповые стандартные телевизоры с диагональю 61 см – соответственно размеры экрана примерно будут 49 на 37 см. Частота кадров – 1/25, т.е. 1 кадр разворачивается за 0,04 сек. Частота работы – 50 Гц, т.е. чересстрочная развертка происходит со скоростью 0,02 сек для четных строк и 0,02 сек для нечетных (те же 0,04 сек для всего кадра). Все совпадает. Выдержка по паспорту для фотоаппарата-аналога КВ10 указана 1/100 – 0,01 сек. За это время при экспозиции кадра на нем должно зафиксироваться 50% изображения с одной развертки (четной или нечетной – не важно). Смотрим на кадр 00А – на изображение работающего телевизора. Если суммировать видимое изображение с верхней части экрана и нижней, то в сумме и получается около 50%, а не треть, как здесь уже озвучивалось.

При сопоставлении кадров 8 и 9 с пропорциями телевизора и полосой изображения в 50% можно допустить, что максимально возможно было при таком раскладе сфотографировать 1/4 площади экрана, то есть прямоугольник размерами примерно 24,5х18,5 см. При этом фотоаппарат находился бы на расстоянии 20 см от экрана телевизора. При этом по искажениям на кадре 8 видно, что при фотографирование производилось под углом к плоскости экрана телевизора. Таким образом, получаем расстояние в 20 см или меньше.

В принципе, в некотором приближении сопоставимо с условиями выполнения кадров 2А и 3А (с портретами А. Кроули). Но изображение с телевизора, да, четче, чем с книги. Но не существенно. К тому же, не следует пренебрегать возможным эффектом «дрожжания рук». Когда фотографируешь книжный разворот, одна рука как правила занята придерживанием книги, а вторая держит фотоаппарат. При фотографировании экрана телевизора фотоаппарат можно держать обеими руками.

Посмотри, как выглядит настоящий растр на экране телевизора "Sony". Снимок сделан фотоаппаратом "Зенит Е", фокусное расстояние объектива 50 мм, выдержка 1/30, диафрагма 5,6. В прикреплении снимок с экрана - интервью с Любовью Петровной Кисляковой. Чтобы нормальный растр увидеть, снимок совсем не нужно увеличивать и смотреть еще на результат через лупу...

Думаю, некорректно сравнивать результаты, выполненные при разных условиях. Вы взяли совершенно другой фотоаппарат и сделали снимок при совершенно других ТТХ и с другого расстояния от экрана телевизора. Да, на кадрах 8 и 9 должен быть растр от черезстрочной развертки, но съемка проводилась во внефокусном расстоянии, поэтому четкость растра расплылась и ее нужно внимательно смотреть при увеличении.

Сработала ли при этом фотовспышка?

Для кадра №8, думаю, что да, была использована. Для кадра №9 – нет. Не совсем понял нуверенную ремарку в вашей подписи к фотографии №8 «Вероятнее всего сделано без фотовспышки». То есть, сомнения есть?

Кроме того не устану тебе напоминать. При такой съемке черных полос на экране быть ни как не может. Они всегда получаются серыми или светло-серыми.

Вообще-то фотография – дело такое, что и серое можно снять как черное.

Ты можешь опровергнуть меня только одним способом. Взять фотик с фокусным расстоянием 35 миллиметров (не цифровой) и сфотографировать изображение с экрана старого цветного телевизора. Если получишь точно такой же "пейзаж", как на снимке Ф9, я сдамся и выпишу тебе благодарность.

А зачем мне это надо? У меня и так теория с фактами вроде бы не расходится. Да и с чего это мне геморроиться – искать пленку, а потом думать, как ее проявить? Вы же не хотите «на слабо» сделать ночные видеозаписи плазмоидов из Тайги камерами без подсветки )))

У Кисляковых дома был видеомагнитофон. Только вот такого сюжета с губернатором в Природе не существует.

Это утверждение из категории «этого не может быть, потому что это не может быть никогда». С равным успехом мы может утверждать, что полтергейста как явления вообще не существует.

Этот разговор про телевизор можно продолжать. Если ты догадаешься, зачем "фотограф" сделал очень много снимков в квартире плакатов с рок-музыкантами. В его поведении есть своя рациональная логика. И зачем он сделал фотку экрана неработающего телевизора Ф5А?

Чтобы показать, что возможно, а что невозможно? По-моему, кто-то просто «от балды» снимал все, что вздумается. Я в детстве тоже пытался сделать фоторепродукции с картинок.

На той же пленке "Коника" есть снимок Ф20. Курящий мальчик снят "мыльницей" из-под потолка. Это возможно на практике? Лестниц никаких в квартире не было.

А зачем лестницы? Встать на край кровати рядом с ним, поднять фотоаппарат на вытянутых руках над головой и сфотать. Видно, что было неудобно, что фотограф даже не заметил болтающийся в кадре ремешок от фотоаппарата.

Кстати, каким образом вы узнали ФР и остальные ТТХ той мыльницы?

ТТХ сообщил мне отец девочки, которой принадлежала "мыльница". Документов на нее не было.

 

Что там за "лестница" на снимке Ф25? Койку увидел. плакаты на стенах тоже. Лестницы не вижу.

Кстати сказать, ты ведь литератор. Заметил сценарий, по которому снимались сюжеты на двух пленках? Есть там сквозная линия.

И она не детским умом спроектирована.

 

Мотив "фотографа" можешь определить? Там информации достаточно много.

А откуда знал он? Ведь девочка купила ф/а у подруги?

В интернете написано, что Kodak Star 1000 и KB-10 аналогичны, но у последней модели ФР=30 мм, а вспышка работает ВСЕГДА. Т.е. грубо говоря, экспозиция, при постоянных выдержке и диафрагме, задается длительностью импульса фотовспышки.

Это не совпадает с описанием вами ФР и работы вспышки мыльницы. использованной в эксперименте.

То ли модели все же не идентичны, то ли Вы немного ошиблись в ТТХ.

Койку увидели? А теперь сделайте простые арифметические действия  -- из высоты от пола до потолка обычной советской квартиры вычтите высоту спинки этой кровати до горизонтального прута и рост старшего сына Киселевых.

Я не литератор, и если бы интересовался мотивом, то не фотографа, несколько другого лица.

То что вы называете "нормальным растром" несколько другой эффект, связанный с сильным конструктивным отличием Зенита Е от мыльницы Кодак. 

Какое это отличие сами догадаетесь?

 

Сергей, то что "Зенит" зеркалка, а "мыльница" - нет,  дела не меняет. Растр на экранах старых телевизоров видно невооруженным глазом. С близкого расстояния, конечно.

Опустим то , что один ф/а однобъективный зеркальный, а второй -- с фиксированной фокусировкой.

Чем еще этот Кодак сильно отличается от Зенита-Е, но, аналогичен, например, Зениту-6.

VIK, спасибо за грамотный разбор. Ты умница.

Начну с конца.

1. На фотке Ф20 видно, что камера наклонена по отношению к вертикали примерно на 45 градусов. Плюс минус 5 градусов. Если на камере был бы шнурок на антабке, то он, вися вертикально, не попадает в поле зрения "мыльницы". Я  вообще этого шнурка не помню. Скорее всего его на фотоаппарате вообще не было.

Могли его дети отрезать\открутить? Могли. По вашей логике - обязательно открутили.

2. Ну, значит ты не видишь логику в фотосессии. В следующей статье я ее покажу. 

3. О полтергейстных событиях существует множество свидетельств очевидцев, заслуживающих доверия. Есть бесспорные материальные улики его активности. Поэтому утверждать, что полтергейста в природе не существует - легкомысленная наглость. А вот о существовании телесюжета с человеком, похожим на губернатора, нет ни единого свидетельства. Самый компетентный человек - помощник губернатора полностью исключил съемку, а тем более показ публично таких мерзких изображений ВИП-персоны. Так что не нужно равнять эти две больших разницы.

4. Путать светло-серое поле на экране телевизора и совершенно черное - это антинаучный подход. В тех конкретных условиях на фотке Ф9 не может быть черноты в принципе, если фотографировали с экрана работающего телевизора.

5. Кадры (негативы) Ф8 и Ф9 имеют практическую одинаковую - очень низкую оптическую плотность. Поэтому либо они оба сделаны с фотовспышкой, либо - оба без вспышки. Но если вспышка сработала, то на расстоянии 20 сантиметров от  стеклянного экрана она бы пересветила  пленку. А этого на негативе совершенно не наблюдается. Значит - вспышки не было. Тогда почему такая большая разница  между этими двумя кадрами?

6. Следов растра на фотках Ф8 и Ф9 ты так и не смог обнаружить. Но продолжаешь упорствовать. Где-то там растр "спрятался"...  Хотя зрачки человека на фотке Ф9 видны. Нельзя делать выводы на основании того, чего нет на артефакте.

7. 50 процентов от полного кадра или 70 процентов занимает на фотке пустое место (светло-серое по теории), не принципиально. Как фотографу случайно попасть в фазу развертки, чтобы голова человека получилась в полную величину? Как угадать, какую часть экрана снимать "мыльницей"? Ведь если в момент съемки пустая полоса попала на середину экрана, для изображения головы остается лишь четверть экрана. Значит фотограф должен приблизить фотик еще ближе к экрану - до 10 сантиметров... А  в  таком разе резкости  на снимке никакой не будет вообще.

В общем, подводя итог можно сказать, что как ни считай, концы с концами без произвольных фантастических допущений тут не сходятся.

Но наш труд вообще выглядит комично. Фотокамеру - "мыльницу" никто не передавал "детям-проказникам". Ее у них не было. Она исчезла из нашего трехмерного мира дважды при свидетелях. Это алиби для членов семьи Кисляковых.

Вывод честный  только один - снимали "Кодаком" не они и не их родители.

В общем, подводя итог можно сказать, что как ни считай, концы с концами без произвольных фантастических допущений тут не сходятся.

Но наш труд вообще выглядит комично. Фотокамеру - "мыльницу" никто не передавал "детям-проказникам". Ее у них не было. Она исчезла из нашего трехмерного мира дважды при свидетелях. Это алиби для членов семьи Кисляковых.

Вывод честный только один - снимали "Кодаком" не они и не их родители.

Тоже думаю, что пора закругляться с переливанием из пустого в порожнее. По материалам представленной публикации спор велся по вопросу – могла ли данная фотосессия быть делом рук человека, либо человеческое участие категорически исключено. «Уфоком» и Сектор «Полтергейст», не рассматривая вообще вопрос о природе полтергейста в Светлом, считают, что для объяснения нюансов экспонирования данных двух фотопленок привлечение сверхъестественного не является необходимым условием. Центр «Биолон» в лице Виктора Фефелова остается на прежних позициях, озвученных автором в указанной публикации. Точка.

В продолжении следует обратить внимание на два аспекта:

1. Исчезновение фотоаппарата с серванта, находящегося под присмотром исследователей. Этот вопрос следует рассматривать в рамках общей полтергейстной картины в квартире Кисляковых.

2. Вопрос с проникновением в заколоченную нежилую квартиру. Для изучения этого вопроса пока не хватает данных (надеемся, что они будут в дальнейшем представлены). При этом стоит обратить внимание на подмеченную во время обсуждения деталь – положение ручек балконной двери в положении «открыто».

С первым пунктом согласен.

Со вторым  - нет. Ручка на балконной двери стоит в промежуточном положении между открыто и закрыто. Если дверь хорошо пригнана - она именно закрыта. Для полного закрытия - открытия оборот должен быть 90 градусов.

С первым пунктом согласен.

Со вторым  - нет. Ручка на балконной двери стоит в промежуточном положении между открыто и закрыто. Если дверь хорошо пригнана - она именно закрыта. Для полного закрытия - открытия оборот должен быть 90 градусов.

Что-то вы не то говорите. До капремонта в моей квартире у меня на окнах и балконной двери были ручки точно такого же типа. Закрытое положение - ручка направлена вертикально вниз. Открытое положение - ручка повернута на 90 градусов в сторону - параллельно горизонту. В ходе эксплуатации - из-за неоднократной покраски рам и самих ручек, разбалтывания последних - некоторые из них не могли занять строго вертикальное положение вниз, а разболтанные имели люфт, чтобы еще могли отклониться вверх от положения "открыто", при этом не препятствуя возможности открыть дверь/окно. Ручки, которые открывают в положении вертикально вверх ставились только на нижнюю часть широких оконных рам, потому что закрыть их вертикально вниз было невозможно из-за подоконника. За этим исключением везде такие ручки - правые и левые - ставились с возможностью закрытия двери только поворотом ее вертикально вниз. Это самое удобное с анатомической точки зрения положение, чтобы закрыть дверь или окно.

Посмотрите не только на балконную дверь, но и на соседнее с нею окно. На окнах ручки стоят как надо, окна закрыты. Почему на двери, по-вашему, ручку поставили извращенно?

Господа! При анализе фотографий с рассмотрением таких параметров, как угол зрения камеры не забывайте, что это не ширина кадра, а его диагональ!

Так, на всякий случай.. 

 За этим исключением везде такие ручки - правые и левые - ставились с возможностью закрытия двери только поворотом ее вертикально вниз. Это самое удобное с анатомической точки зрения положение, чтобы закрыть дверь или окно.

 

Посмотрите не только на балконную дверь, но и на соседнее с нею окно. На окнах ручки стоят как надо, окна закрыты. Почему на двери, по-вашему, ручку поставили извращенно?

 

door.jpg

 

VIK, ты гадаешь на кофейной гуще. Ручка на балконной двери поставлена "вверх-ногами", потому что не хватило правильной "левой" (если считать ручки на оконной раме "правыми"). Это же большая деревня. Если любую ручку повернуть относительно вертикального положения на 30 градусов запор будет закрыт.

К то же видна ручка только на внутренней балконной двери. Что делается на внешней двери - нам неизвестно. 

После пожара внешние стекла в окнах однокомнатной квартиры остались, хотя и потрескались кое-где. 

Когда квартиру "законсервировали" стальным листом  в ожидании поступления муниципальных средств для капитального ремонта, важно было сохранить тепловой контур. Ибо отопление от квартиры не было отключено. Понятно - почему.

Перед консервацией работники местного ЖЭКа проверили  состояние теплового контура и гарантировано закрыли окна и балконную дверь. Чтобы в сильные морозы не разморозить систему отопления и избежать потерь тепла. У нас, например, в Томске зимой 2010 года температура опускалась на несколько дней до минус 47 градусов.

При любом положении запоров остается непреодолимая "проблема" для скептиков. 

Фотосессию в сгоревшей квартире нужно было "мальчику" провести глухой ночью. Проникнуть туда  можно  только через балкон(?) в полной темноте (помещение отключено от электричества давно). В это время балконы были обледеневшие из-за частой смены плюса на минус. "Мальчики-проказники" - самоубийцы?

Причем, операцию по фотографированию внутренности квартиры нужно было провести без подготовки. Потому что мы приехали с фотоаппаратом в квартиру Кисляковых в первый раз  без предупреждения. Просто поставили их перед фактом. Ни Слава, ни Петя фотографировать не умели, фотоаппарата в семье никогда не было.

Учти еще четвертый этаж. Днем альпинист довольно просто бы перелез с соседнего (квартира №122) балкона четвертого этажа - он расположен недалеко от балкона квартиры №123. Но в этой квартире жила одинокая пугливая пенсионерка. И никаких мальчиков - друзей Славы Кислякова там близко не было. Дети Кисляковых гарантировано не могли попасть в искомую сгоревшую квартиру через соседей.

Почти все соседи  из 36-квартирного подъезда задолго до фотосесссии написали коллективное письмо в редакцию одной из томских газет с обвинениях Славы и Пети Кисляковых в преступлениях: мошенничестве  и злостном хулиганстве. Это письмо было опубликовано в газете!

Кто же их осмелился пустить ночью в свою квартиру? Для того, что бы перелезть в соседнюю...

Господа! При анализе фотографий с рассмотрением таких параметров, как угол зрения камеры не забывайте, что это не ширина кадра, а его диагональ!

Так, на всякий случай.. 

Ага, точно... Вот здесь об этом тоже написано. Можно пересчитать, изменится только расстояние, но не суть.

Кстати, мне тут попадалась одна табличка:

Никак не могу понять ее суть. В первой колонке, очевидно, должны стоять см, а не мм. Но углы уж слишком большие получаются.

VIK, это табличка для видеокамер наблюдения. В ней все правильно.

Ты знаешь, каков размер матрицы в видеокамере? Подсказываю: не 24х36 мм...

Пересчитал примерные расстояния с поправкой на диагональный угол обзора.
Книгу формата А5 можно сфотографировать на весь кадр с расстояния около 21,5 см.
Сделать кадр на 1/4 площади экрана телевизора с диагональю 61 - с расстояния 25,5 см.
 

VIK, ты гадаешь на кофейной гуще. Ручка на балконной двери поставлена "вверх-ногами", потому что не хватило правильной "левой" (если считать ручки на оконной раме "правыми"). Это же большая деревня. Если любую ручку повернуть относительно вертикального положения на 30 градусов запор будет закрыт.
 
К то же видна ручка только на внутренней балконной двери. Что делается на внешней двери - нам неизвестно.

Согласен. В конце концов дверь могли и забить гвоздями, если она плохо закрывалась. Здесь мы ничего не знаем наверняка.

Но ставить ручку вверх ногами как-то странно даже для деревни. Эти двери наверняка изготавливались в массовом количестве на весь дом )))

VIK, это табличка для видеокамер наблюдения. В ней все правильно.

 

Ты знаешь, каков размер матрицы в видеокамере? Подсказываю: не 24х36 мм...

Ага... вот оно как.

Хорошо бы найти такие таблицы или программку по расчету для фотообъективов.

.....Но ставить ручку вверх ногами как-то странно даже для деревни. Эти двери наверняка изготавливались в массовом количестве на весь дом )))

+1 странная перестановка

 

 

Хорошо бы найти такие таблицы или программку по расчету для фотообъективов.

 

Виктор, а чем тебя не устраивает  схемка, которую ты сам же привел тут:

http://www.ufocomm.ru/topic/4484/?p=32478

Виктор, а чем тебя не устраивает  схемка, которую ты сам же привел тут:

http://www.ufocomm.ru/topic/4484/?p=32478

Ну, там только диагональный угол зрения указан. Каждый раз прикидывать, сколько будет горизонтальный, как-то неудобно.

 

 

Ну, там только диагональный угол зрения указан. Каждый раз прикидывать, сколько будет горизонтальный, как-то неудобно.

 

А чё там прикидывать? Теорему Пифагора почитай...

 

Виктор, а чем тебя не устраивает  схемка, которую ты сам же привел тут:

http://www.ufocomm.ru/topic/4484/?p=32478

Ну, там только диагональный угол зрения указан. Каждый раз прикидывать, сколько будет горизонтальный, как-то неудобно.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view#Common_lens_angles_of_view

Здравствуйте, господа!

Хочу немного разбавить спор насчёт ручек и фотоаппаратов и уточнить другую деталь - а ни у кого нет никаких вопросов к фотографии Ф20А? Она выглядит достаточно жутко, даже если мы считаем, что рассматриваем фальсификацию. В чём суть - я уточню, и нет, не в глазах собаки дело. Просто сначала хотелось бы почитать не навеянное ничем лишним мнение о фото со стороны.

Согласен. В конце концов дверь могли и забить гвоздями, если она плохо закрывалась. Здесь мы ничего не знаем наверняка.

Но ставить ручку вверх ногами как-то странно даже для деревни. Эти двери наверняка изготавливались в массовом количестве на весь дом )))

Извините, если я этот момент упустил по глупости. Но что вообще случилось в закрытой квартире? Пожар или поджог? Как умер её хозяин - его убили или это было самоубийство?

а ни у кого нет никаких вопросов к фотографии Ф20А? Она выглядит достаточно жутко, даже если мы считаем, что рассматриваем фальсификацию. В чём суть - я уточню, и нет, не в глазах собаки дело.

То, что манекен "держит" собаку за поводок, а на "лице" у него лежит книга А. Кроули? )))

Но что вообще случилось в закрытой квартире? Пожар или поджог? Как умер её хозяин - его убили или это было самоубийство?

Насколько я понял, это так и осталось неизвестным. Может, Виктор нас просветит.

Ответы на ваши вопросы есть в тексте, вам нужно лишь прочитать его целиком.

https://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view#Common_lens_angles_of_view

О, спасибо!

 

 

Но что вообще случилось в закрытой квартире? Пожар или поджог? Как умер её хозяин - его убили или это было самоубийство?

Насколько я понял, это так и осталось неизвестным. Может, Виктор нас просветит.

 

 Когда был пожар (летом 1998 года) в квартире 123, я находился на ночном дежурстве в квартире Кисляковых с видеокамерой. Все развитие этого пожара я проследил и снимал на видео. Узнали мы о пожаре, когда по коридору под потолком  стали летать пустые пластмассовые ведра и биться о входную дверь (это я заснял). Потом в квартире погас свет. Была уже ночь. Слава Кисляков услышал какой-то шум  на лестничной пощадке и открыл входную дверь. В квартиру хлынули клубы едкого дыма.

Я потом снимал, как пожарные тушили пожар, на следующее утро был в квартире, разговаривал с экспертами. Кстати сказать, когда я выбежал на лестницу во время пожара, там на ступеньках лежала записка на клочке оберточной бумаги: "Это я сделала пожар 123". Записка сохранилась в моем аномальном архиве. Я тогда еще не знал, что горит квартира с таким номером. Она на 4 этаже, в я дежурил на 8-ом.

Когда я разговаривал с пожарными экспертами, они мне сказали весело:  "Ну очевидно, что загорелось из-за короткого замыкания".

Я открыл перед ними дверцу электрощитка на площадке 4 этажа. Внутри все было затянуто пыльной паутиной. Проводка, ведущая в квартиру 123 был давно вырезана по самое "не балуйся". За злостную неуплату.

Эксперты переглянулись, потрогали паутину и так же весело записали в протокол "причину" возгорания: "Пожар произошел в результате неосторожного обращения с огнем неустановленного лица..." 

Я же скромно полагаю, что причина пожара - полтергейстная

 индукция. У Кисляковых вскоре в платяном шкафу  загорелся рукав новой хозяйкиной дубленки. В моем присутствии.

 

У Кисляковых вскоре в платяном шкафу  загорелся рукав новой хозяйкиной дубленки. В моем присутствии.

И рядом с данным шкафом  на диване в этот момент сидел и улыбался Кисляков младший. Из ролика на тьюбе этот момент прекрасно виден.