Околополтергейстные разговоры

А вот что интересно, есть гипотеза (или теория?) небезызвестного Деружинского (редактора Аналитической Газеты), который доказывает, что наш Мир - виртуальная реальность. Созданная Творцами (Корпорацией "Иегова"). Ну, он и на Библию ссылается (без фанатизма - замечу! В основном на Ветх.З) и доказывает, что ПГ - это просто сбой программы. А НЛО - ну, это так сказать оптимизаторы - чистильщики. Которые программный мусор чистят и реестр правят. И ладно, пусть так - но у меня опять тот же вопрос: а почему графин с табуреткой не стыкуется? тут конечно вопрос к программистам: а насколько с нашей точки зрения две программы на суперкомпьютере могут проникать друг в друга и создавать устойчивые .. образы?! Я не то, что одобряю и приемлю теории Деружинского (ими просто все объяснить - даже слишком просто!!) - но вот так сказать что - то от спецов хотелось бы услышать.. 

Рей, конечно Деружинский порой складно поёт, но у меня есть масса вопросов к его гипотезе об инициации полтергейстов так называемыми "вампирами-коматозниками". Но опять же, данной гипотезой от части можно объяснить некоторые аспекты  событий в Светлом. Малышенко...

Рей, конечно Деружинский порой складно поёт, но у меня есть масса вопросов к его гипотезе об инициации полтергейстов так называемыми "вампирами-коматозниками". Но опять же, данной гипотезой от части можно объяснить некоторые аспекты  событий в Светлом. Малышенко...

Да складно петь можно о чем угодно. Но у него все (как я считаю)с большой натяжкой.И с коматозниками, и с многим другим. Такие гипотезы чаще всего выдвигают путем выборочного отбора материала. Что себе, а что людям..

Наблюдается как будто бы человеческая примитивная фантазия - именно так бы вёл себя хулиган если бы был невидимый безнаказанный, слегка злобный, приколы немного детские

 

Почему нет? Для меня полтергейст - это что-то вроде ребёнка, ковыряющего муравейник (человечество). Что думает муравей по поводу человека, решившего навести шороху в его муравейнике? Ну что-то там наверное представляет, начинает быстрее бегать, общаться с сородичами, пытается спасти муравейник, но понимания муравья явно мало для того, чтобы полностью осознать происходящее.

 

Человек ведёт себя примерно так же - машет руками, паникует, изучает "вторжение" извне. А "полтергейст" из пограничного мира (в широком смысле этого слова, не про загробный/параллельный мир речь) просто изучает наши реакции, воздействуя на наш мир-муравейник своей палкой-манипулятором.

 

 

Человек ведёт себя примерно так же - машет руками, паникует, изучает "вторжение" извне. А "полтергейст" из пограничного мира (в широком смысле этого слова, не про загробный/параллельный мир речь) просто изучает наши реакции, воздействуя на наш мир-муравейник своей палкой-манипулятором.

Ну, слово 'изучает" тут мало подходит. Изучение - это ведь какой - то план . Цель должна быть, методика. А если почитать - так описаны случаи, когда полтергейст в унитаз хозяйскую куртку клал. И у ванны ножки отбивал. Чего он изучал таким способом? Если может ли человек испугаться - так не впечатляет. 

Тут не изучение, а то, о чем давно религия говорит: это задача смутить разум именно отсутствием смысла. Если показать человеку что-то из религиозных чудес - человек уверует. Был атеистом - станет верующим. Но это все равно наличие плана жизни. Наличие идеологии. А вот полтергейст действует иначе - более хитро. Он разрушает старое, ничего не давая взамен.  

....Тут не изучение, а то, о чем давно религия говорит: это задача смутить разум именно отсутствием смысла 

 

...полтергейст действует иначе - более хитро. Он разрушает старое, ничего не давая взамен.  

 

Интересная мысль. Что-то, наподобие, из классики ... но цель примерно такая же. "Внести смятение в лагерь противника"  

 

" графиня изменившимся лицом бежит пруду

грузите апельсины бочках братья карамазовы." (с)

Внести смятение в лагерь противника"

 

 

Противника? А кто враг? Где жертвы?

 

Полтергейст полтергейсту рознь - если он проявляет себя на какой-нибудь военной базе или важном техногенном объекте, то там он наверняка будет действовать очень осторожно, "по-взрослому", вот там и будет видно и план действий, и идеологию. Поэтому никаких курток в унитазе там не будет.

 

А вот выбивание ножек кровати - вполне укладывается в "детский" сценарий. Для простой идеи совершать полтергейстные действия никакой идеологии не нужно, если все действия подчиняются простому мотиву, одному из самых примитивных из всех исследовательских -  "А что, если я ...?".

""...Противника? ""   А кто враг? Где жертвы?

 

   "Читайте книжки, Шура..." (с)   что-то юмор у Вас хромает...

 

неужели непонятно, что это была цитата из "12 стульев". 

   "Читайте книжки, Шура..." (с)   что-то юмор у Вас хромает...

 

неужели непонятно, что это была цитата из "12 стульев".

Я тоже как бы не очень серьёзно спросил. Ну а читать книжки надо, это верно. Можно даже начать с чего-нибудь простого - со Стругацких, например. Там много полезных размышлизмов есть на эту тему.

 

Ну и ещё немного вдогонку по первой изначальной цитате - мало просто посчитать, что полтергейст смущает отсутствием смысла в своих действиях. Нужно ещё доказать, что он не пытается тем самым создать ложное мнение о себе в качестве максировки.

 

 

Нужно ещё доказать, что он не пытается тем самым создать ложное мнение о себе в качестве максировки.

Кому доказать, зачем доказать? Какая в сущности разница чего он там пытается.. Он есть ? - так лови его! А уж потом пусть доказывает там что-то кому-то , находясь в жестко зафиксированном положении. 

А нефик без спроса по чужим огородам лазить! 

 

 

Ну и ещё немного вдогонку по первой изначальной цитате - мало просто посчитать, что полтергейст смущает отсутствием смысла в своих действиях. 

Смысл?

 

Мы не слишком много о себе мним?

 

Кошка тоже не видит смысла в том, что хозяйская дочка каждый день играет на несъедобной скрипке. 

А золотая рыбка  считает бабушку, которая перед аквариумом постоянно вяжет носки, вполне шизофренической особой.

А нефик без спроса по чужим огородам лазить! 

 

А ты уверен, что огород был твой?

 

А нефик без спроса по чужим огородам лазить! 

 

А ты уверен, что огород был твой?

 

Анекдот - не анекдот...

 

Сидят две блохи на дворняжке. Одна мечтательно говорит соседке: а как ты думаешь, есть ли жизнь на других собаках?

 

Другая ей скептически отвечает: согласно бритве Оккамы - нет и быть не может! А ты потише тут болтай. Запишут в лжеученые блохи и кандидатскую по кровопийству тебе не дадут защитить...

Анекдот - не анекдот...

 

Сидят две блохи на дворняжке. Одна мечтательно говорит соседке: а как ты думаешь, есть ли жизнь на других собаках?

 

Другая ей скептически отвечает: согласно бритве Оккамы - нет и быть не может! А ты потише тут болтай. Запишут в лжеученые блохи и кандидатскую по кровопийству тебе не дадут защитить...

Действительно, анекдот. Ибо в реальной жизни по вопросу существования внеземной жизни в науке все обстоит наоборот.

И бритва Оккама здесь совсем не мешает.

Тут не изучение, а то, о чем давно религия говорит: это задача смутить разум именно отсутствием смысла. Если показать человеку что-то из религиозных чудес - человек уверует. Был атеистом - станет верующим. Но это все равно наличие плана жизни. Наличие идеологии. А вот полтергейст действует иначе - более хитро. Он разрушает старое, ничего не давая взамен.  

 

Рей, Вы верно подметили "смутить разум отсутствием смысла". Я думаю так и есть. Обычно после этих аномальных событий, когда "шумный дух" уходит, у очевидцев в голове остаётся такая каша. 

В 27.01.2017 в 17:46, Inwalker сказал:

Противника? А кто враг? Где жертвы?

Полтергейст полтергейсту рознь - если он проявляет себя на какой-нибудь военной базе или важном техногенном объекте, то там он наверняка будет действовать очень осторожно, "по-взрослому", вот там и будет видно и план действий, и идеологию. Поэтому никаких курток в унитазе там не будет.

А вот выбивание ножек кровати - вполне укладывается в "детский" сценарий. Для простой идеи совершать полтергейстные действия никакой идеологии не нужно, если все действия подчиняются простому мотиву, одному из самых примитивных из всех исследовательских -  "А что, если я ...?".

Это только Ваши фантазии и заблуждения, что феномен делится на добрых (почти детей) и злых "барабашек". Они все злые и Вы их враг ) Полтергейст везде действует одинаково нелепо и бессмысленно, лишь только подстраиваясь под особенность конкретных очевидцев. 

В 01.02.2017 в 19:28, frostyduck сказал:

Полтергейст везде действует одинаково нелепо и бессмысленно, лишь только подстраиваясь под особенность конкретных очевидцев. 

Никита, у вас в Иркутске наверняка есть виварий с мышами, крысами и кроликами.

Найди два дня свободного и философского времени. Проведи там это время, помогая в уходе за  славными животными и участвуя в научных экспериментах над ними. Познай на собственном опыте, что такое декапитация невинных мышек.

Если у тебя есть интуиция и чувство комплиментарности к живым творениям, ты поймешь, что "оператор" полтергейста НЕ ДЕЙСТВУЕТ нелепо и бессмысленно.

Другое дело, что большинству белых крыс или подопытных собачек  непонятна логика  лаборантов и ветеринарных врачей...

С точки зрения кролика добрые люди в белых халатах - это злые, грубые, сумасшедшие садисты.

Цитата

Это только Ваши фантазии и заблуждения, что феномен делится

То есть ваша фантазия это не фантазия а именно "так и есть", это истина. А моя фантазия - это всё-таки фантазия. Да ещё и заблуждение(!!!). Может это вы заблуждаетесь? Вы здесь постоянно обеляете свои домыслы и ставите их выше мыслей других людей. До сих пор не привели точный ответ от Пола Кроппера из соседней темы - а пересказали его своими словами.

При этом ваш пересказ оказался НЕ идентичен ответу в другом сообщении с письмом. "Бритвой Оккама" вы тоже пользуетесь только тогда, когда это удобно вам. В общем - у вас полный букет передёргиваний, поэтому, пожалуйста, свои мысли о заблуждении при себе оставляйте.

В общем - у вас полный букет передёргиваний, поэтому, пожалуйста, свои мысли о заблуждении при себе оставляйте.

 

О! тут уже кое - кто требует ввести цензуру мыслей и сообщений?  - Не кисло! 

То, о чем я уже писал ранее: люди ищут форум, приходят туда и начинают перестраивать его под себя любимого. Конечная цель - сотворение площадки для личных выступлений с отсутствием права критики со стороны читающих. 

Цитата

Если вы не видите или не хотите увидеть суть его критики, то это уже ваша проблема.

Суть заключается в том, что скептические предположения и голословные обвинения о наличии фальсификации выдвигать можно без каких-либо подтверждений. Это двойные стандарты. Не скептическое мнение не может быть по умолчанию "заблуждением". Скептические мнения так же требуют подтверждений - в какой программе была создана фальсификация, на что снята и так далее.

Поэтому, ни о каком "переделывании форума на свой лад" речи не идёт - речь идёт о равном отношении ко всем мыслям людей на этом форуме, занимающих разные позиции и имеющих разные мнения. Никакого перекоса в сторону скептиков или слепо верящих здесь быть не может. Поэтому сообщение Рея №24 в данной теме не имеет отношения к этой теме, поскольку здесь никто не выражал позицию о вводе цензуры. Тем более её не выражал я. И я более не хочу видеть такую ругань в свой адрес.

Давайте как-нибудь без ругани, хорошо? Ну взрослые же люди. Тем более что постоянно ругаясь никто здесь не продвинется дальше мыслей, изложенных в первом сообщении этой темы. От меня по этой теме всё, перед модерацией я прошу прощения.

Цитата

Суть заключается в том, что скептические предположения и голословные обвинения о наличии фальсификации выдвигать можно без каких-либо подтверждений. Это двойные стандарты.

Это не двойные стандарты, а нормальный подход. Особенно в аномалистике. Если бы люди не врали и сознательно не подделывали видео и фото - подход был бы совсем другой. Но интернет обладает довольно плохим свойством: практически никто не отвечает за свои слова и действия, если только он не нарушает законодательство. В конце - концов, Вы же закрываете дверь своей квартиры на замок, когда уходите. Не так ли? Тем самым вы заведомо считаете, что кругом нечестные люди. И это воспринимается нормально. Так и в нашем случае - вся информация от непроверенных источников заведомо должна восприниматься скептически. Пока не будет доказана ее подлинность. 

Увы и ах, но примеры обмана (вольного или  не вольного) на каждом шагу. От МММ от Мавроди  до многих обещаний правительства многих стран. Ну, а в аномалистике.. особенно советую почитать предсказания и откровения контактеров. Например, о высадке марсиан на Красной площади. Постойте, а почему Вы еще тут и не побежали их встречать? Или таки уже побежали? 

Вот простой пример "подлинного НЛО" в моем городе. https://ok.ru/video/31971936873

Скажите. что это действительно инопланетный аппарат?!

Или вот это для Вас полностью достоверное видео? 

https://ok.ru/video/6159141482

Вас не удивило, что такое событие не подняло на уши военных, уфологов и пр.? Это центр города! 

Объясните почему видео есть, а мировая реакция на это отсутствует. 

 

Цитата

Это не двойные стандарты, а нормальный подход. Особенно в аномалистике. Если бы люди не врали и сознательно не подделывали видео и фото - подход был бы совсем другой

А люди не врут и не подделывают - потому что не все врут и не все подделывают. Поэтому это двойные стандарты ровно до тех пор, пока ты отрицаешь обратное и гребёшь всё под одну гребёнку.

Цитата

А люди не врут и не подделывают - потому что не все врут и не все подделывают.

А те, что врут и видео подделывают - они об этом честно пишут под видео? 

Прям так вот и пишут: я тут соврал, я тут не врал? 

так Вы дверь когда с дома уходите всегда запираете или пишите табличку:

Ворам не заходить! Для Вас - заперто! А для честных - ключ под тазиком!   

Да,  и еще - не надо уходить от прямых вопросов! Я вот ссылку на видео тут дал и еще раз вас спрашиваю: если по Вашей методе всем видео надо верить, то почему же я в Гомеле живу, а вот о НЛО над парком не слыхал? 

Ваше объяснение? 

Суть заключается в том, что скептические предположения и голословные обвинения о наличии фальсификации выдвигать можно без каких-либо подтверждений. Это двойные стандарты. Не скептическое мнение не может быть по умолчанию "заблуждением". Скептические мнения так же требуют подтверждений - в какой программе была создана фальсификация, на что снята и так далее.

Ошибаетесь. В научных спорах не действует принцип презумпции невиновности. Это оставьте юристам. Здесь действует принцип презумпции естественности. И скептики ничего не должны доказывать, когда против их мнения не приводят достоверных фактов. Так уж принято в науке, и на этом форуме играют по этим же правилам. Так что не надо жаловаться на Рея лишь из-за того, что он не соответствует вашим личным требованиям. Если вас это все же не устраивает, то никто не мешает вам сменить этот форум на другой, где не будет столь жестких оппонентов.

Цитата

Ошибаетесь. В научных спорах не действует принцип презумпции невиновности. Это оставьте юристам. Здесь действует принцип презумпции естественности.

"Принцип естественности"? Он не работает в данном случае и вам ли это не знать. Не привязывайте полтергейст к наблюдению астрономических феноменов. Он решает совсем другие проблемы.