Околополтергейстные разговоры

1 час назад, kudrik сказал:

на некоторые в/ролики канала Фефелова есть от 1млн. до 4 млн. просмотров. 

Тогда почему так мало комментариев к роликам? 

У него на канале нет никакой рекламы, а это значит, что монетизации там далеко. А иначе говоря, этот канал на ладан дышит. 

2 часа назад, Praedecessor сказал:

У него на канале нет никакой рекламы, а это значит, что монетизации там далеко.

у вас же гугль пока ещё не заблокирован?

я потратил 5 минут на поиск информации, по методам монетизации ютуб , для резидентов  рф.

конечно, на роликах резидентов рф в ютубе - нет рекламы. Это и ежику понятно...

больше с вами не дискутирую по теме монетизации....

10 часов назад, kudrik сказал:

конечно, на роликах резидентов рф в ютубе - нет рекламы. Это и ежику понятно

Вы чего-то явно не понимаете. Ну да ладно. Видимо вам оттудова виднее. А в РФ вообще нет "гугля", ютьюба, ничего нет, одна нищета и разруха. Одни дикие " массоны" по улицам рыскают.

Но так, порядка для: на роликах "резидентов из РФ" , блогеров-миллионников есть реклама. 

О какой монетизации может идти речь, если на канале выпускается по ролику в полгода? 

Кроме того, я немного узнал личность томича. Этот человек, кто угодно, но только не сребролюбец и небизнесмен. Тут что-то другое. Но этого с вами я точно не намерен обсуждать. 

В 02.02.2024 в 22:59, Butoff сказал:

Удалось пообщаться с двумя сестрами. У них сейчас все закончилось, но удалось узнать много новых подробностей происшествия. Возможно, в будущем сделаем отдельный по этому поводу материал.

.

В 30.01.2024 в 17:00, Praedecessor сказал:

Вы чего-то явно не понимаете. Ну да ладно. Видимо вам оттудова виднее. А в РФ вообще нет "гугля", ютьюба, ничего нет, одна нищета и разруха. Одни дикие " массоны" по улицам рыскают.

Но так, порядка для: на роликах "резидентов из РФ" , блогеров-миллионников есть реклама. 

О какой монетизации может идти речь, если на канале выпускается по ролику в полгода? 

Кроме того, я немного узнал личность томича. Этот человек, кто угодно, но только не сребролюбец и небизнесмен. Тут что-то другое. Но этого с вами я точно не намерен обсуждать. 

А можете мне немного прояснить загадку томича Ф.? Мне не дает покоя его деятельность. С одной стороны как буд-то "поставленные" видео и криво придуманная история, с другой вроде дядька, на которого и не подумаешь, что он способен на это... В чем смысл этого всего?

В 03.02.2024 в 23:22, geterozis22 сказал:

А можете мне немного прояснить загадку томича Ф.? Мне не дает покоя его деятельность. С одной стороны как буд-то "поставленные" видео и криво придуманная история, с другой вроде дядька, на которого и не подумаешь, что он способен на это... В чем смысл этого всего?

.

4 часа назад, Кай сказал:

Прошу прощения, что влезаю в ваш разговор. У этого седовласого товарища, я как-то на его канале очень подробно и популярно описывал причины как его поведения, так и иже с ним подобных. Начинал с 80-х и по наши дни, причём не затрагивая Свидетелей Полтергейстов, привидений, контактёров с Сириусов и других подобных "аномальных явлений". Смысл у него в... голове и больном воображении. Поэтому, не заморачивайтесь, списывайте на то, что у этого персонажа давно поехала крыша.

Ну это многое бы обьяснило. Но зачем при поехавшей крыше заниматься фальсификацией явления, искать сообщников? зачем выдавать желаемое, за действительное? Я понимаю если бы он сам просто в это верил, но лепить подделки...

Обьясню свою позицию касаемо томича. Для начала, слово "томич" буквально означает "житель города Томск". Так жители Томска себя называют. Я использую тут сей позывной не с целью создания таинственности или какой-то интриги. Дело в том, что модераторы запрещают здесь  использовать имена собственные некоторых исследователей и отчасти  целесообразность оного запрета я должен признать. Сам же томич любит в сети грозится ст. 278 УГК РФ(если не ошибаюсь) "Клевета.. В том числе с использованием сети Интернет".

Я занимаюсь изучением творчества оного гражданина уже много лет. Можно сказать, что в итоге я стал его основным биографом))). 

Я как и многие другие испытываю скепсис в отношении описываемых томичом полтергейстных историй. 

Но однажды в этом моём скепсисе, появился такой факт, как наличие "независимых свидетелей". Независимых от чего и от кого, спросите вы? От исследователей и жертв, якобы, полтергейста? Нет. Понятно, что в любой истории всегда есть круг заинтересованных лиц. Эти свидетели должны быть независимы от МОТИВОВ и целей этих возможных заинтересантов!! 

Здесь я вспоминаю доктора Гарри Прайса (см соответствующую тему на этом форуме) из фильма про Нандора Фодора. Тот тоже в фильме про Джефа размышляет: "если это мистификация, розыгрыш, то в чем её мотивы? Какую выгоду может  давать этот абсурдный спектакль семье Ирвинга? ".

Аналогичным образом думал и я, пытаясь понять мотивы, ну, скажем, свидетелей " Фотымы-Джокера. Если это идиотский спектакль, розыгрыш, мистификация, то в чем тогда её цель. Какую выгоду она давала бы авторам и актёрам этого действа? 

Ну, самому томичу, а также его коллегам по " Биолону" Уральцеву, например, понятно какую. Им ,возможно, надо было пропиарить свою эту организацию и самих себя с целью монетизации своей  деятельности. Такова же могла быть и цель некоторых коллег по цеху томича, журналистов. 

Какова могла быть цель жертв Фотымы, семьи К.? Неоднократно высказывалось мнение, что их корысть при участии в этом возможном спектакле могла заключаться в желании получить другую квартиру. То же вполне логично. 

Хорошо, подумал я. А есть в этой истории свидетели, у которых не было б никакого мотива для вранья? 

Если это журналисты, то они должны были б сделав подтверждающее сообщение, потом "исчезнуть" из этой темы и никак более её не касаться. Такой журналист есть. Это Наталья Чижевская. Добавлю от себя, что общественный образ этой Томской журналистки чрезвычайно положителен. Главной темой её исследований являются коррупционные дела томских чиновников. Смелая ,однако, гражданка...Впервые, в молодом возрасте она подтвердила Фотыму в фильме "Во власти полтергейста". Второй раз- в этом самом " Кадони-шоу" на ТВ-3. 

Есть ещё один журналист, который потом нигде и никак не появлялся в СМИ по поводу светленсаих событий. 

Но самое главное, есть самый настоящий учёный, который подтвердил полтергейст независимо от томича, и не имеющий никаких мотивов для вранья. Просто потому что он, дав одно маленькое интервью потом никогда в СМИ не появлялся. Я не могу сообщить здесь его имени, потому что анонимность была главным его условием для разговора со мной. 

Вообщем, "детектив" ещё не окончен. Шоу маст гоу он. 

44 минуты назад, Praedecessor сказал:

А есть в этой истории свидетели, у которых не было б никакого мотива для вранья? 

а Вы можете привести примеры, что конкретно аномального ("полтергейстного") - видели эти люди ЛИЧНО.

без имён и профессий. Желательно, чтобы именно видели - а не только "слышали".

например: "гражд. N видела своими глазами поднятие кружки и ...... " Ну и далее, по её рассказу..

Будет интересно поразмышлять над этими примерами....

7 минут назад, kudrik сказал:

а Вы можете привести примеры, что конкретно аномального ("полтергейстного") - видели эти люди ЛИЧНО.

К сожалению, я не записывал эти интервью. Я ведь не журналист, я просто лицо, пытающееся докопаться до правды. Всё ими сказанное подтверждает показания томича.  Учёный о котором я говорю, подтвердил, наличие в квартире в Светлом вилки с огурцом. Причём, приходится признать,что этих вилок в огурце там было несколько. Целая серия. Учёный много раз рассматривал эту конструкцию. В итоге он пришёл к выводу, что вилка никак не могла попасть внутрь огурца известным физике образом. Кроме того, он сам слышал голос Фотымы. Прислал мне фото записки, подтверждающее её появление из "ниоткуда".

Вы конечно, скажете, что учёный мог вступить в сговор с томичом. Ему то это зачем? Тем более, он потребовал тайны в разговоре со мной. Мотивы? Ещё и ещё раз мотивы. Слушайте Чижевскую на " Кадони-шоу".Предысторию её попадания в квартиру в Светлом. 

13 минут назад, Praedecessor сказал:

К сожалению, я не записывал эти интервью.

спасибо за ответ. Очень жаль....

НО --- что-то очень похожее я и предполагал услышать. 

53 минуты назад, kudrik сказал:

спасибо за ответ. Очень жаль....

НО --- что-то очень похожее я и предполагал услышать. 

Гражданин  N, находясь в квартире в Светлом, рассказывал о пропаже у него из кармана джинсов зажигалки. Которая потом оказалась в соседней комнате. Далее он обнаружил в комнате К. младшего огурец, приколотый вилкой к притолоке двери. Видоо с этим огурцом есть в на канале томича. N свидетельствует, что никак не может объяснить погружение этой вилки в огурец, известными ему способами, т. Е без нарушения целостности огурца. 

Кстати, такой момент. Я независимо переспросил томича и N., откуда взялись в квартире эти самые огурцы? Томич объясняет, что N.  купил их на рынке при поездке с ним в Светлый. N. же рассказывает, что огурцы он привёз с фермы, где огурцы варащивали родители N. 

Надо понимать,  что описываемые события происходили свыше 20 лет назад и многое  N. помнит в общих чертах. Но вот вопрос, если б у N. и томича был сговор, почему разошлись их показания по поводу огурцов? Если б у N. и томича был сговор, не логичнее бы им было получив вопрос об огурцах, договорится о их происхождении поточнее? 

В 05.02.2024 в 10:17, geterozis22 сказал:

Ну это многое бы обьяснило. Но зачем при поехавшей крыше заниматься фальсификацией явления, искать сообщников? зачем выдавать желаемое, за действительное? Я понимаю если бы он сам просто в это верил, но лепить подделки...

.

2 часа назад, Praedecessor сказал:

...Учёный о котором я говорю, подтвердил, наличие в квартире в Светлом вилки с огурцом...

получается, что это Олег Игоревич Щербинский , город Новосибирск.

это Фефелов говорит открыто журналистке, в ролике про "огурец".

я не увидел ничего аномального(полтергейстного) - в этой "распальцованной" вилке, воткнутой в огурец. Такое можно сделать без участия потусторонних сил.

10 минут назад, kudrik сказал:

в этой "распальцованной" вилке, воткнутой в огурец. Такое можно сделать без участия потусторонних сил.

Пускай будет "Щербинский".

Объясните, как можно вилку поместить в огурец, не нарушая его целостности. 

Лично я предположил, что можно вырастить огурец на вилке. 

22 минуты назад, Praedecessor сказал:

Пускай будет "Щербинский".

это Фефелов немного "щепелявит" , или запись такая

я прислушался поточнее:

Серпинский, биолог 

https://patentdb.ru/author/1387655

насчёт того, как сделать - отвечу так.

Я не известный учёный биолог, а обычный слесарь.

Поэтому смотрю на подобные вещи "под своим углом".

Ничего сложного там нет. Стандартный инструмент. Типа для регулировки натяжения пружинок в реле. Или из набора воровских отмычек можно применить...

Кстати - их мама ведь и работала на релейной тел.станции ...

.

нормально изложили, на мой взгляд...

В 05.02.2024 в 20:42, kudrik сказал:

нормально изложили, на мой взгляд...

 

.

В 05.02.2024 в 20:02, Praedecessor сказал:

Пускай будет "Щербинский".

Объясните, как можно вилку поместить в огурец, не нарушая его целостности. 

Лично я предположил, что можно вырастить огурец на вилке. 

.

5 минут назад, Кай сказал:

Зачем пытаться это делать? Чтобы поверить в правдивость данного случая феномена полтергейста? Вот у всех жуликов и фантазёров, первая типичная мысль: чтобы убедить человека и заставить его поверить в нечто невероятное, феноменальное и аномальное - это предоставить доказательство нечто нелогического и как пример: вилку с огурцом. Типичное мышление: аномальное и делает что-то аномальное.)) Да вы хоть жопу на вилку натяните - это всего лишь виртуозность иллюзионистов и фокусников, не более. Лучше ответьте сами себе на вопрос: Вы хотите скорее поверить или не поверить в данный случай? К какому варианту вы в глубине души, более предрасположены? Я почему-то склоняюсь, что к первому.))

Короче всяких полтергейстов вообще не существует... Вообще никому верить нельзя...))

В 05.02.2024 в 22:20, geterozis22 сказал:

Короче всяких полтергейстов вообще не существует... Вообще никому верить нельзя...))

.

3 минуты назад, Кай сказал:

Феномен на самом деле существует... Доверяй, но проверяй....))

какой случай известный можно считать достоверным? И про который можно видео посмотреть? Я вот в детстве читал, во все верил, сейчас все с видео, чет вообще все кажется полной чушью...))

15 часов назад, kudrik сказал:

не известный учёный биолог, а обычный слесарь.

Поэтому смотрю на подобные вещи "под своим углом

По вашему, " учёный биолог" (Кстати Новосибирский "Вектор" разработал известную вакцину от ковида) не исследовал эту самую вилку в огурце на предмет возможного "фокуса"? Но меня в данном случае интересует другое. Вы практически моментально определили личность биолога по тем данным, что я вам дал. Это говорит о глубоком знании фактуры дела. Кай ,вон, ничего не понял, из того о чем я пишу! Такое глубокое знаниетфактуры говорит о том, что вы возвращаетесь к нему уже много лет. И при этом постоянно обвиняете томича в шарлатанстве, хайполовле. То есть, иначе говоря, вы не верите в полтергейст, ненавидите томича, но постоянно следите за его материалами. А почему? Ведь если вы кому-то не верите, зачем постоянно следить за ним. Что вами движет? 

1 час назад, Praedecessor сказал:

Такое глубокое знаниетфактуры говорит о том, что вы возвращаетесь к нему уже много лет.

чушь собачья. Вы попали пальцем в ****

я вообще только вчера присмотрелся к огурцу и вилке. Хотя они мелькали в роликах Ф и ранее. Я просто не считал нужным обращать на это внимание.

Но коль уж Вы так "налегали" на этот огурец, и учёного инкогнито ---- то я просто внимательно(вдумчиво) пересмотрел ролик ещё раз.

...Там увидел подробно загнутые рожки вилки. И сделал свой технический вывод. 

...Там услышал от Феф - ф.и.о. того самого инкогнито. Забил в гугле эти данные ф.и.о. Такой только один биолог в нвсб.

Т.е. путём внимательного отношения к просмотру в/родика, и небольших логических цепочек --- я и определил всё это.

А Вы , Praedecessor --- даже не удосужились бумажно(магнитофонно) зафиксировать рассказы , как Вы говорите "независимых свидетелей явлений" !!

Ну вот об чём можно дальше с Вами серьёзно дискутировать?!

Опять, в очередной раз делаю вывод ---- не об чем с Вами дискутировать!!

Чего Ещё мне не хватает в мои почти 70 лет --- так это только следить за творчеством Ф ...

ну вы и загнули