Околополтергейстные разговоры

4 часа назад, kudrik сказал:

Насколько я понял, то должно быть слово "опрашивающего". Т.е. того, кто задаёт вопросы...

Да, оговорился/опечатался. Ведомый/ведущий… Спасибо, что поправили.

4 часа назад, Praedecessor сказал:

Кстати, техника безопасности при полтергейсте неплохо описана в книге Новгородова. Я думаю, что Фефелов вас к ней и отошлет. Или к Фоменко. В принципе, там всё изложено. 

Я посмотрел оглавление книги Новгородова... подумаю. А книгу Фоменко "Большая энциклопедия паранормального" я еще до разговора здесь заказал на книжной барахолке. Завтра должна прийти. А вообще я спрашивал несколько об ином. Не конкретно даже об опросе свидетелей и других лиц вовлеченных в истории с ПГ, а вообще об опросе свидетелей любых АЯ. Существует ли некий "стандарт опроса": как спрашивать, о чем спрашивать, как не спрашивать и т.д.?  Из книги Лофтус пример приведу, чтобы было понятнее о чем я:

Ошибочные идентификации случаются в реальной жизни, и иногда они имеют место в ходе стандартных полицейских процедур. Когда у полицейских появляется подозреваемый, они часто показывают свидетелю подборку фотографий, но линейку для опознания формируют обычно только в тех случаях, когда проводится формальное опознание. Почти всегда из всех лиц, фотографии которых предъявлялись свидетелю, в группу для личного опознания (линейку) включается только человек, выбранный свидетелем при опознании по фото, и почти всегда свидетель опознает того человека, которого он уже видел на фотографии. Это называется ошибочным опознанием под влиянием фотографий, и вероятность ошибочной идентификации в таких ситуациях резко возрастает.

Результаты исследования, проведенного в 1977 году в Университете штата Небраска, наглядно демонстрируют влияние предварительных просмотров фотоподборок на память свидетелей. «Свидетели» из числа студентов наблюдали за несколькими «преступниками», совершавшими правонарушение. Спустя час им показали фотографии нескольких человек, в том числе некоторых преступников, которых они видели. Через неделю были составлены линейки для опознания, и свидетелям предложили указать тех лиц, кто принимал участие в том самом «преступлении». 8 % людей в этих группах были опознаны как преступники, хотя на самом деле они никоим образом не участвовали в ключевом событии, и их фотографий не было в ранее представленной свидетелям подборке фотографий. 20 % ни в чем не повинных людей, фотографии которых были включены в ранее представленную свидетелям подборку фотографий, тоже были ошибочно опознаны как преступники. Никто из этих людей не совершил никакого преступления, и никого из них свидетели раньше не видели лично, тем не менее они были опознаны по фотографиям и идентифицированы как преступники.

"Свидетель защиты" Элизабет Лофтус.

Это лишь один из множества примеров, когда при непрофессиональном опросе вносятся сильные искажения. И люди свято верят, что они видели то, чего они не видели. В других книгах у нее есть примеры, когда люди чертей с рогами вспоминали (в прямом смысле слова). Причем, не под прямым внушением, а под косвенным воздействием со стороны, такого же плана, как подборка фотографий для опознаний в этом примере из книги.

Вот поэтому и спрашивал, как правильно опрашивать очевидцев АЯ, чтобы лишних помех не вносить или даже не внушить чего ненароком. Может кто-то обучение проходил какое-нибудь?..

4 часа назад, Praedecessor сказал:

С вас бутылка за посреднические услуги. Адрес куда послать напишу в личке))) 

И в борьбе с зеленым змеем — Побеждает змей. )))