Острый полтергейст «Фотыма»: анализ голосовых проявлений

 

.я, вообще, только в этом году узнала про Джокера...хотя темой полтергейста интересуюсь.

Судя по вашим рассказам полтергейст, шаровые молнии дома у вас и ваших знакомых  чуть ли не на "пмж" уже. Вы там уже закадычные друзья небось.

 

Но когда Джокер сказал всем остаться ещё на 1,5 часа, все стрёманулись и "великодушно" остались, полагаю, с дрожащими ногами .

Ага. Все "стреманулись", штанишки ещё небось промочили и с весёлыми задорными шутками - прибаутками о своих жёнах и семье остались ещё на полтора часа. Вам самой то ещё не смешно ?

 

.я, вообще, только в этом году узнала про Джокера...хотя темой полтергейста интересуюсь.

Судя по вашим рассказам полтергейст, шаровые молнии дома у вас и ваших знакомых  чуть ли не на "пмж" уже. Вы там уже закадычные друзья небось.

 

потому и интересуюсь ПГ, по мере поступления очевидного-невероятного....вот кружок у меня на окне нарисовали....и куча всяких событий.

Но когда Джокер сказал всем остаться ещё на 1,5 часа, все стрёманулись и "великодушно" остались, полагаю, с дрожащими ногами .

 

Ага. Все "стреманулись", штанишки ещё небось промочили и с весёлыми задорными шутками - прибаутками о своих жёнах и семье остались ещё на полтора часа. Вам самой то ещё не смешно ?

мне показались шутки-прибаутки натужными.... стремлением сохранить лицо....типа, ну ладно, уговорил

и ещё элементарная жалость к семье...гости уйдут, ослушавшись, а он семью всю ночь гонять будет...

А вы видели выражение лица Славы Кислякова ?

Затем он благополучно удалился в коридор для организации очередного спектакля.

Но вот незадача. Дверку то не смог обратно на петли одеть, за ней же выходить бы пришлось на всеобщее обозрение. Cвитером махать из-за угла тоже большого ума не нужно.  Cпециально вплотную к стене что-бы руку cвою не засветить.

А вы видели выражение лица Славы Кислякова ?

Затем он благополучно удалился в коридор для организации очередного спектакля.

Но вот незадача. Дверку то не смог обратно на петли одеть, за ней же выходить бы пришлось на всеобщее обозрение. Cвитером махать из-за угла тоже большого ума не нужно.  Cпециально вплотную к стене что-бы руку cвою не засветить.

да, обратила внимание и на Славу, и на смешное махание свитером. Он же мог это и специально делать, чтобы исследователей дураками выставить. Какой смысл ему вообще ломать технику и не давать снимать свои проделки.....непонятно, у него стоило спросить. Может это неосознанно происходит, аппаратура ломалась и у снимающих Вангу....о себе могу сказать, если я сильно разозлюсь, техника может выйти из строя...будь то комп на работе, или кассовый терминал в магазине. Знакомая развелась с мужем, он забрал всю технику.... на следующий день у него все сгорело.

У Кислякова-младшего был мотив злости на весь окружающий мир. За то, что соседи, менты и учителя "не понимают" его (балбеса, двоечника, хулигана - исключённого из школы). Значит надо сделать такую подлянку, чтобы все стояли на ушах.

Обычно мозг, у таких маленьких мстителей - работает очень изощрённо, поскольку больше не на что хорошее не способен.

У Кислякова-среднего был мотив злости на весь окружающий мир, из-за жалости к своему младшему брату. Тут больше вопрос к психологам. Иногда нездоровый инстинкт защиты/покровительства доходит до крайностей. Как более "начитанный и наслышанный" Кисляков-средний мог генерировать идеи осуществления всяческих подлянок.

С Кисляковым-старшим отдельный вопрос. Нигде не упомянуто про его отношения с зелёным змеем. В смысле - насколько чисты и правдивы его воспоминания о встречах с барабашкой.....

В этом аспекте есть очень хороший анекдот-притча, от Ю.Никулина. 

Идёт к вечеру рыбак(Р) домой вдоль берега речки. Солнце садится, закат такой изумительный, багряный, хоть картины пиши. Глядь , на берегу сидит мальчишка(М) и тоже смотрит в сторону заходящего солнца.

Р -- "Ты чего домой не идёшь? Скоро темнеть начнёт." 

М -- кивает на закат. "Правда красиво?"

Р -- садится рядом, тоже смотрит зачаровано. "Да и вправду красиво, такие краски...Никогда бы не подумал, что такОй малОй, а есть тяга к прекрасному....."

М -- не отрываясь от заката. "Это горит моя школа..."

У Кислякова-младшего был мотив злости на весь окружающий мир. За то, что соседи, менты и учителя "не понимают" его (балбеса, двоечника, хулигана - исключённого из школы). Значит надо сделать такую подлянку, чтобы все стояли на ушах.

Обычно мозг, у таких маленьких мстителей - работает очень изощрённо, поскольку больше не на что хорошее не способен.

 

У Кислякова-среднего был мотив злости на весь окружающий мир, из-за жалости к своему младшему брату. Тут больше вопрос к психологам. Иногда нездоровый инстинкт защиты/покровительства доходит до крайностей. Как более "начитанный и наслышанный" Кисляков-средний мог генерировать идеи осуществления всяческих подлянок.

 

С Кисляковым-старшим отдельный вопрос. Нигде не упомянуто его отношения с зелёным змеем. В смысле насколько чисты и правдивы его воспоминания о встречах с барабашкой.....

ну не несколько же лет подряд подлянку устраивать, любой балбес выдохнется

В 01.03.2017 в 03:07, kudrik сказал:

С Кисляковым-старшим отдельный вопрос. Нигде не упомянуто про его отношения с зелёным змеем. В смысле - насколько чисты и правдивы его воспоминания о встречах с барабашкой.....

 

Я предлагаю воздержаться от клеветы (даже в "предположениях") в отношении ныне живущих граждан Российской Федерации.

Твои буйные фантазии, Сергей уже уже переходят все границы европейской политкорректности и здравого смысла.

Какой "зеленый змий"? Анатолий Васильевич Кисляков в это время работал водителем маршрутного такси в Томске. В 6 утра выезжал на работу и возвращался домой в 10-11 вечера. Работал почти без выходных. Кормил семью. Петя ездил часто с ним в качестве кондуктора - помогал отцу. И нередко аномальные события в квартире Кисляковых происходили в отсутствии обоих детей.

Так же и в других квартирах их подъезда многократно  происходили полтергейстные эпизоды. Интервью с некоторыми соседями по этому поводу записаны нами с помощью видеокамеры.

В любом независимом суде мы готовы доказать, что все нами обнародованные факты о событиях в поселке Светлом соответствуют действительности.

Я предлагаю воздержаться от клеветы (даже в "предположениях") в отношении ныне живущих граждан Российской Федерации.

Поддерживаю. Пока мы рассуждаем о том, могло ли то или иное проявление ПГ быть инсценировано людьми, мы можем придерживаться презумпции естественности. Но когда уже звучат обвинения в адрес конкретных людей, то с учетом ряда событий явно уголовного характера (поджог чужой квартиры, например) здесь в силу вступает презумпция невиновности. И недоказанные обвинения здесь уже будут являться клеветой - деянием, предусматривающим гражданскую и уголовную ответственность. Так что не стоит переходить эту хрупкую грань.

Я предлагаю воздержаться от клеветы (даже в "предположениях") в отношении ныне живущих граждан Российской Федерации.

Поддерживаю. Пока мы рассуждаем о том, могло ли то или иное проявление ПГ быть инсценировано людьми, мы можем придерживаться презумпции естественности. Но когда уже звучат обвинения в адрес конкретных людей, то с учетом ряда событий явно уголовного характера (поджог чужой квартиры, например) здесь в силу вступает презумпция невиновности. И недоказанные обвинения здесь уже будут являться клеветой - деянием, предусматривающим гражданскую и уголовную ответственность. Так что не стоит переходить эту хрупкую грань.

Предположение о том, что кто-то что-то сделал, даже совершил преступление -- еще не клевета. Клевета предполагает распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений. Более того доказывать ложность этих измышлений будет обязан доказывать истец, заявивший о том, что его оклеветали.

Что касается заявлений Фефелова о каких-то нарушениях белорусского законодательства из-за неточного указания места жительства на форуме -- они вообще за гранью действительности. 8)

Предположение о том, что кто-то что-то сделал, даже совершил преступление -- еще не клевета.

Многие из прозвучавших здесь высказывания по своей структуре не являются предположениями. Иначе они должны были содержать слова «возможно», «вероятно» и т.п.

Клевета предполагает распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений.

Размещение на интернет-ресурсе разве не является распространением?

Более того доказывать ложность этих измышлений будет обязан доказывать истец, заявивший о том, что его оклеветали.

Странное заявление. Если кто-то оскорбится из-за того, что его назвали геем, то что он должен сделать, чтобы доказать обратное? 

 

ну не несколько же лет подряд подлянку устраивать, любой балбес выдохнется

А кто сказал что всё это длилось несколько лет ?

Мы это всё знаем лишь со слов Виктора Фефелова и газетных статеечек написанных тувинскими шаманами. Предположительно эти эпизоды только на камеру и могли инсценироваться а после нажатия волшебной кнопочки Off весь постановочный спектакль заканчивался.  Вот собственно по этому я и писал ранее, что нужно ознакомиться и посмотреть интервью с незаинтересоваными лицами - очевидцами из числа соседей по подъезду и просто посторонних людей - зевак.

Многие из прозвучавших здесь высказывания по своей структуре не являются предположениями. Иначе они должны были содержать слова «возможно», «вероятно» и т.п.......

Если бы Фефелов , во всех своих статьях -- почаще бы вставлял такие слова. Глядишь  - и  реакция окружающих была бы иной. Я очень внимательно(всегда) вчитываюсь в строчки... 

А так получается(как бы) - двойная мораль.....

Да  - и научное наблюдение/эксперимент (с бутылкой водки и гранчаком на столе, в кадре) -- тоже как-то "не по-европейски"....

"они же работают с утра до вечера, почти без выходных...." (с)

Да - и научное наблюдение/эксперимент (с бутылкой водки и гранчаком на столе, в кадре) -- тоже как-то "не по-европейски"....

Если брать конкретно этот эпизод, то здесь мы не можем назвать это «научным наблюдением/экспериментом». Это просто наблюдение, по которому у нас нет ни протокола, списков участников, схем их расположения и т.п. Все это происходило без соблюдения жестких условий. Мы знаем лишь, что два члена семьи Кисляковых находились вне подконтрольного приехавшим исследователям помещения. Более того, находились они в той части квартиры, со стороны которой и происходили все полтергейстные манипуляции. Могли ли запечатленные на камеру действия быть произведены этими отсутствовавшими в зале людьми? Могли. Делали ли это они? Возможно. Наверняка мы не знаем. Вывод: данный представленный видеоролик не является доказательством сверхъестественного характера происходивших в данной квартире действий. Чем он является? Документом, иллюстрирующим характер происходивших в квартире событий, а также материалом для исследования, на котором запечатлен голос предполагаемого носителя полтергейста. Точка.

Оффтопные сообщения пользователя Мимоходом переносятся в ветку "Околополтергейстный флуд".

Убедительная просьба к Мимоходом придерживаться рамок темы.

 

Предположение о том, что кто-то что-то сделал, даже совершил преступление -- еще не клевета.

Многие из прозвучавших здесь высказывания по своей структуре не являются предположениями. Иначе они должны были содержать слова «возможно», «вероятно» и т.п.

 

Клевета предполагает распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений.

Размещение на интернет-ресурсе разве не является распространением?

 

Более того доказывать ложность этих измышлений будет обязан доказывать истец, заявивший о том, что его оклеветали.

Странное заявление. Если кто-то оскорбится из-за того, что его назвали геем, то что он должен сделать, чтобы доказать обратное? 

 

Ну, здесь был вопрос отношения с зеленым змием "Нигде не упомянуто его отношения с зелёным змеем", а не утверждение, что он беспробудыный пьяница. Из видео же Фефелова, видно. что отношения были и не только у него. 8))

Про доказывание я не прав  -- истцу нужно доказать, что ответчик распространил о нем клеветнические сведения. Соответствие распространенных сведений должен доказывать ответчик, а позорящие они или нет -- решает суд. Для клеветы должны быть и ложными и позорящими, при этом оценочные суждения типа "он плохой прораб" клеветой не являются. 8)

Ну, здесь был вопрос отношения с зеленым змием "Нигде не упомянуто его отношения с зелёным змеем", а не утверждение, что он беспробудыный пьяница. Из видео же Фефелова, видно. что отношения были и не только у него. 8))

Я про обсуждение вообще говорил, а не про конкретно данное высказывание 

Вернемся к нашим баранам. Голосовым эффекта при полтергейстах.

Несколько лет назад в Томск приезжала съемочная группа из Москвы.

Они отсняли у нас несколько сюжетов об изучении аномальных явлений сотрудниками государственной организации Сибирский научно-исследовательский  Центр по изучению аномальных явлений в окружающей среде (СибНИЦАЯ) при Томском политехническом институте.

В смонтированной передаче оказался видео-кусочек с голосовым проявлением в полтергейстной квартире в поселке Светлый (одна из самых первых записей).

Журналисты конечно же после приезда в Москву стали искать эксперта, который высказал свое мнение по поводу наших записей.

Согласился дать свое заключение некто Каганов Александр Шлемович  (1946 г. р.)

http://www.forens-med.ru/pers.php?id=954

И вот на экране телевизора зрители смогли увидеть удивительную сцену. Журналисты с флешки запустили на экране монитора перед уважаемым Александром Шлемовичем ролик со съемкой разговора с таинственным "незнакомцем" в квартире Кисляковых. Каганов внимательно прослушал несколько фраз и уверенно на камеру изрек: "Это без сомнения фальсификация!"

Вот и вся "экспертиза"...

Что имел ввиду тут Каганов, совершенно непонятно. Он что, когда-то имел образец настоящего полтергейстного голоса? С чем он сравнивал продемонстрированный артефакт? По какой методике? Почему он не дал телевизионщикам письменного заключения с подпиской о том,  что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу   заведомо ложного экспертного заключения?

После мне москвичи сказали - ты не обижайся. От нас редакторы требуют, что бы в таких спорных передачах были высказаны полярные точки зрения. Если ты утверждаешь, что съемки были настоящие без монтажа и фейков, мы должны найти человека, который на камеру скажет, что ты жулик и всё-всё подделал. Зрителям такое обострение нравится...

Виктору Фефелову очередное большущее спасибо за уникальнейшие аудио и видио файлы и вообще за работу! А дирекции ufo-com.net за грамотно представленный материал! Лично мой кругозор относительно полтергейста расширился, я думаю, на целую вселенную! С огромным интересом прослушал записи и сделал для себя определённые выводы относительно данного явления.

И вот на экране телевизора зрители смогли увидеть удивительную сцену. Журналисты с флешки запустили на экране монитора перед уважаемым Александром Шлемовичем ролик со съемкой разговора с таинственным "незнакомцем" в квартире Кисляковых. Каганов внимательно прослушал несколько фраз и уверенно на камеру изрек: "Это без сомнения фальсификация!"

Вот и вся "экспертиза"...

Ну да, это не экспертиза, а просто реплика в воздух.

Виктор в материале или переписке вы говорили, что есть еще запись голоса с другого пг. Если можете ее прислать, было бы интересно сравнить с данной записью - сохраняются ли там те же паттерны, что и в данном случае?

А да, в материале, это запись 1994 года Бакшта.

А да, в материале, это запись 1994 года Бакшта.

Если Федор Борисович разрешит, я вам пришлю. Договаривайтесь с ним. Но характер у него еще более нордический, чем у меня.

Правда, я бесплатно все материалы предоставляю уважаемым коллегам...

Просто для общего развития напомню две ссылки с нашего сайта по этой теме:

http://www.ufo-com.net/publications/art-4922-fenomen-electronnih-golosov.html

http://www.ufo-com.net/ufolenta/detail.php?ELEMENT_ID=4283